运动焦虑的测量与评价

运动焦虑的测量与评价张力为北京体育高校焦虑是竞技运动中最常见的一种心情体验，其意义与临床心理学中的焦虑有明显不同焦虑在体育运动活动中既可能产生乐观作用，也可能产生消极作用，具体产生何种作用，要依人的主观状态和客观环境的交互作用而定尽管运动员报告的有关焦虑的主观心情体验具有丰富的含义并易于理解，但也存在一些明显的问题依据常识，大多数人都知道什么是焦虑，但又觉得要用客现实际的观看语言描述焦虑的感受是特别困难的事焦虑这个词指每个人从今时到彼时体验列的一种心情状态心理学家曾尽了很大努力来具体阐明焦虑作为一个科学概念所具有的含义，结果消失了一些差分很大的定义和操作性评估方法但一般来说，由于运动员的焦虑是从主观体验、生理变化和行为反应三个方面表现出来的，因此，也可以从上述三方面来评定运动员的焦虑对运动焦虑的问卷调查

一、认知评价的作用自陈式量表是测量焦虑的最常用手段，它所探测的人的主观体验，是焦虑的最直接的反映和最重要的特征，或者说主观体验是焦虑的评价基础测量焦虑的问卷一般都是量表式的，问卷的结构以特定的理论假设为基础，问卷的条目具体而明确，问卷的结果可作定量分析对焦虑的生理反应和行为表现的评价，需要测量对象的主观体验加以印证Schwenkme2ger1989）心率的提升可能标志着心情性焦虑的消失，也可能是开心或生气的反应毕竟是哪种性质的心情则要取决于人对刺激环境的认知评价比如，双杠这一刺激环境假如同过去不开心的经受相联系，可以引起焦虑；假如同运动竞赛中的胜利相联系，则又可以引起开心但是，由于引起这两种心情的不同刺激没有一一对应的生理指标，因此，两种状况下都可消失心率的提高在体育运动中采纳生理指标讨论焦虑，还有不同于其他领域的特殊性由于作为身体活动诱发的结果，这些指标的参数会有较大变化，而作为应激或焦虑情境诱发的结果，这些指标的参数变化则较小当有机体被激活时，无论是采纳外周循环系统的指标还是采纳生化指标，都应进行特殊的分析除此之外，这些参数对人为的影响特别敏感，同时还要依靠于具体的测试方法海克福特等人认为（HackfortSchwenhnBger1989）身体应激伴随有肾上腺素的提升，而心理应激则伴随有去甲肾上腺素的提升，他们还提出，肾上腺素和去甲肾上腺素之间的比率是推断心情性应激的很好的指标但张忠秋Q997）最近的讨论发觉，对于赛前不同时间段的心理应激变化而言，肾上腺素比去甲肾上腺素更为敏感在实际情境中，特殊是在现场环境中对儿茶酚胺进行精确的测定是个较简单的技术问题摩根曾采用唾液可的松来监测运动员的过度疲惫状况，特殊是心情状态（摩根，1992）或许，这是一个运动员更情愿接受且精确性较高的生化指标测量与评价生理指标有一种较为牢靠的方法，就是运用系统的观看手段来纪录身体活动状况舒温克梅格、沃格特和米勒进行的讨论是一个结合体育特点的范例（HackfortSchwenLmezger1989）O他们在中性情境（训练竞赛）和应激情境（测验竞赛）中观看了排球运动员，具体地纪录了这些运动员走跑的距离、动作的次数以及最大跳起的次数，对两种情境中心率遥测结果的比较仅限于两种情境中一系列时间间隔内持球动作次数相同、走跑步数相同、最大跳起次数相同的运动员图8-1表明，尽管两种情境中的身体应激水平相同，但应激情境中的心率高于中性情境中的心率在每一观看阶段之前和之后还进行了SLA1状态焦虑重量表的测验被试在测验中的自我报告证明了上述心率比较的结果虽然该试验方法仅仅是对身体应激的粗浅的掌握，而且在应激情境中，心率的提高或许不—定是肌肉紧急程度提高所致，但是，该讨论的确表明，我们有可能实行一些手段对心情过程如该试验中的焦虑反应的生理指标作出正确的解释这一讨论还表明，假如要将反映心理应激的生理指标和身体应激反应区分开来，就需克服一些方法学上的困难HackfortSchwenkIneB召er1989O生理数据的解释问题不仅存在着用数量来标志性质的困难和评估中的方法学困难，还存在一些与自主神经系统反应特异性原则有关的难题比cey1950;hceyhcey1958O自主神经系统反应的特异性问题可分为三个要素FB卜renberg1977即个人特异反应原则、刺激特异反应原则和动机特异反应原则，这三个要素对焦虑生理指标的整体性解释均很重要这个在运动心理学讨论中必需加以考虑的总的原则描述了对某一刺激或某类刺激做出反应时的个人特征拉扎洛斯和奥顿比贝rusCbton1966的讨论支持了这一观点他们找出了对恒定的焦虑情境产生的不同生理反应在与神经系统亲密关联的激素活动过程问题上，有一些不同的观点有的讨论者认为，有可能精确地确定某人是否正处于恐惊或焦虑的心情中，并以儿茶酚胺、肾上腺素和去甲肾上腺素的不同水平为基础来区分这两种心情如SchildkrautKety1967O另一些讨论者则认为，儿茶酚胺的分泌水平仅能代表心情反应的强度而不能反映出心情反应的性质HackfortSchwenlnnesger1989O生理测试可以评定生理活化过程，但生理过程在焦虑这样一种综合症候群中仅具有其次位的重要性生理过程本身并不是最重要的，对自己所处状况的主观评价以及感受和知觉生理过程的方式才是最重要的拉扎洛斯li3aNs19661981;比aNsKun5er1978强调主观评价的作用，认为主观评价不仅影响当时的心情反应，而且还影响后续行为这〃由心理因素调整的行为指导过程又加强了身体过程的效应，这就是我们常说的心身交互作用

二、体育运动领域常用的焦虑问卷测验.斯皮尔伯格（Sp油be比er1984）的状态焦虑与特质焦虑调查表（state狈dt众tanxietyinventory，简称

51、Al）由两张问卷构成，各有20题，问卷1测量状态焦虑（如我现在担忧运气不好；我感到轻松等），问卷2测量特质焦虑（如我因某些事不顺心而始终苦恼；我感到安心踏实等），要求被试在从不、有时、常常、总是四个选择项中选择一项作为对某题的回答分数全距为20—80分，低分表示低焦虑，高分表示高焦虑由于马腾斯已经研制出具有体育运动特点的焦虑测量工具因此，采用gl、AI进行的讨论似在削减，但仍时有报道例如，颜军Q995）在一项中同学体育学习焦虑掌握的试验讨论中曾使用

51、AI测量同学的特质焦虑和状态焦虑吴忠海Q992）应用SI、AI对速滑运动员的讨论发觉，不同等级运动员的特质焦虑无显著性差异，但赛前状态焦虑与运动等级有关，运动等级高者，赛前状态焦虑较低程云峰和赵守礼

（1996）最近应用gl、AI进行的讨论亦得到类似结果:高水平乒乓球运动员赛前状态焦虑低于低水平乒乓球运动员.马腾斯（MgKens1977）的运动竞赛焦虑测验（spodcobmpe血ionallx—心ytest简称跳AT）这是测量竞赛特质焦虑的问卷，共有15题（如与对手竞争是件快事，竞赛前我肠胃不舒适等），要求被试在几乎没有、有时有、常常有三个选择项中选一项作为对该题的回答分数全距为10-30分，低分表示低特质焦虑，高分表示高特质焦虑该量表的明显缺陷是，在10个有效题中，有8个是测量躯体焦虑，仅有两个测量了认知焦虑好像躯体焦虑所占权重过大因此，叶平（Ye1993）曾尝试建立单独测量竞赛认知特质焦虑的测量工具他对406名体育系高校生进行了测验，通过探究性因素分析，得出了具有6个因素的竞赛认知特质焦虑，这6个因素分别是，竞赛预备、竞赛失败、对方实力、社会评价、受伤和竞赛条件这是一个很好的开头，但其竞赛认知特质焦虑量表（

021、AI）的信度和效度仍有待其他讨论者进行重复性检验.马腾斯的竞赛状态焦虑问卷（删职航i皿statean力etyinvPen仍ry简称凝AI—2）（MgKensVldeyBllnon1990），共27题，分别测量竞赛状态焦虑的三个方面:队知焦虑（如我对这次竞赛感到担忧）、身体性焦虑（如我感到全身肌肉发紧）和自信程度（如我对自己有信念），要求被试在一点没有、有一些、对、特别对这四个选择项中选择一项作为对某题的回答每个方面由9道题反映马腾斯和C53A1—2的修订者都曾以各自的测量数据证明厂认知状态焦虑和状态自信念是负相关，进而说明二者是处于同一认知评价连续体相对立的两端（Martensetal-1990;祝待里，lg93）针对此点，王天生

（1997）指出，这即是说，认知状态焦虑和状态自信念是对同一维度的测量，认知状态焦虑高即状态自信念低，即如此，则无必要将竞赛状态焦虑分为三个维度，多维焦虑理论也就只是两维焦虑理论了这的确是今后需要进一步检验的结构效度问题假如认知状态焦虑和状态自信念的相关较高，则显示两者可能相互取代，假如只是中等程度相关，则显示两者可能既有联系亦有区分还应指出，马腾斯的两个问卷均包括了对躯体焦虑的主观评价，这种对躯体焦虑的主观评价与采纳生理指标直接测定焦虑的生理反映可能是——致，也可能是不全都的比如，心率明显提升时，人们可能明显体验并留意到，也可能没有体验或留意到体育运动情境中进行焦虑问卷测量应留意的问题

（一）测量工具的普适性和特殊性作为交互作用理论学派争论的结果，人们开头熟悉到必需同时从概念上和方法学上讨论人格特征在各种不怜悯境中的表现方式，这就导致了对有具体情境特点的人格测验的需求在焦虑讨论中有种趋势，即研制有情境特点的特质量表研制者们盼望通过这种量表在不同的情境中更好地猜测焦虑状态现在，已经研制出了一些有情境特点或活动特点的特质量表如考试焦虑量表却dbergErbrEalezTaylorIxazeAnton1978和演讲焦虑量表Qimb1973O与一般焦虑测验如显性焦虑量表Taylor1953不同，这些有具体情境特点的测量均通过指示语或测验条目明显地制造了一种特殊情境或某一类特殊情境在运动焦虑的测量中，同样需要有具体情境特点的特质量表，以便提高在运动情境中猜测状态焦虑的精确性，前面提到的马腾斯的运动竞赛焦虑测验SCATMartens1977就是以斯皮尔伯格的状态——特质理论为基础，用来测量竞争性运动情境中的特质焦虑该问卷与盯AI特质焦虑重量表的低度相关r约为

0.40表明，这一带有运动特点的测验解释了一般性测量所没有解释的那部分方差但在一些我国使用该问卷修订本测得的结果也同时说明，对于状态焦虑反应的猜测并未得到明显改善比如，舒温克梅格曾观看到路、AI特质焦虑重量表，对运动应激情境中状态焦虑反应的猜测，同马腾斯的有运动特点的特质焦虑量表一样好Hackfort5chwenkmezger1989O焦虑问卷一般都含有与激活的生理表现有关的条目比如，在泰勒Taylor1953的显性焦虑量表中有我很少留意到心跳，也很少喘不过气来”这样的条目，但环境不同，对这类条目答案的解释完全不同把这些答案放在体育运动中去解释和放在日常认知环境中如学校中或心理试验中去解释，其结果明显是不一样的使用通用型测验还是使用有体育运动特点的测验，还取决于所讨论的问题比如，-个人若要将运动员的人格结构同掌握组或总常模相比较，那他就会使用通用型问卷和测量焦虑人格特质的问卷当然，在解释调查结果时应记住，高水平运动员可能会比其他群体更常常地遇到一些可导致不同熟悉的情境如极艰苦的训练或竞赛因此，他们也就会更常常地体验到问卷条目中所问及的各种认知状态和躯体状态，仅是这一个缘由，就足以使运动员的焦虑水平得分更高运动员焦虑得分较高可能是方法学上的问题造成的，由于进行间卷标准化工作时的样本与运动员样本没有可比性设计特殊的测验来讨论运动心理学领域的问题毫无疑问有其必要性，但是，也有两个问题需要综合考虑第一，开发合适的方法会遇到很多困难和消耗很多时间，而沿用一般心理学方法最重要最明显的缘由就是经济性从事运动心理学讨论的人都盼望所获结果能够尽快应用于教育实践和训练实践，同时把费时费劲的纯方法讨论削减到最低限度因此好像可以先考虑一般焦虑诊断学中现成的，已经过牢靠性、有效性验证的各种方法，然后再酌情开发有运动特点的方法其次，坚持特殊性时确定会遇到一个新的问题由于不同运动项目的心理特点差异极大，所以是否有必要为全部不同的运动项目开发不同的测试手段例如，若不事先进行某些修订，就不能将马腾斯（MaKens1977）的运动竞赛焦虑测验应用于团体竞赛项目由于有些条目同团体竞赛项目无关再如拳击和田径虽同届个人项目，但其对抗性质有显著差异，是否有必要依据项目特征来进展不同的心理测量量具运动心理学工作者确定要不断在特殊性和经济性所供应的优势之间进行选择，但总的来说目前似有必要更多地考虑特殊性的问题

（二）焦虑量表常模的评价与使用在使用焦虑量表的常模时，首先需要考虑的问题就是可比性特质”意味着人的行为具有跨时间和跨情景的全都性特质焦虑亦反映了人的行为倾向假如讨论者盼望比较某一运动群体（如拳击运动员）与一般人在焦虑反应倾向上的差异，就需要一个比较的基淮，通常是将一般人的平均焦虑反应倾向作为参照系假如讨论者盼望比较某一运动员与其他同项目的运动员在焦虑反应倾向上的差异，就需要以该项目运动员的平均焦虑反应倾向作为参照系特质焦虑量表的常模即是这种比较的参照系这种比较具有可比性，但一般只能在描述和诊断的层次上满意讨论者的需要，难以解决解释、猜测和掌握的问题但是，描述和诊断往往是深一步讨论的前提同时，诊断在临床心理学中具有特殊的意义状态”意味着人的行为受时间特殊是情景的影响，具有不稳定性状态焦虑会受到竞赛规模大小、重要程度、对手强弱、场地环境等外部因素以及运动员的目标取向、身心状况等内部因素的影响，不同竞赛情景难以具有可比性因此，制订竞赛状态焦虑量表的常模就失去了意义例如，假定这种常模是依据一次全国田径竞赛中短跑决赛的临赛焦虑制订的，那么，常识阅历就可以告知我们，高校生运动会上短跑决赛的临赛焦虑与该常模几乎没有可比性王天生Q997）最近对此问题发表了很好的意见在运动心理学的实际讨论中，很少有人采用状态焦虑量表中的常模进行比较，道理是显而易见的量表研制者在讨论手册中给出状态焦虑常模实际上旨在提出效度证据，而不是为了让其他讨论者在各自讨论中作为比较的参照系

（三）问卷评估的倾向性和全面性目前最闻名的一般性焦虑测量工具一SI、AI以及以SI、AI为基础的其他一些测量工具都是倾向于诊断症状的但这并不意味着这些量表考虑了个人的症状倾向，也不能说它们在三个维度上（生理、心理、行为）均对症状进行了适当的描述

（四）高焦虑状态下自省报告的精确性王天生

（1997）指出，状态焦虑问卷往往是被试处于赛前高焦虑状态下被要求内省自身的焦虑感受，并将这些内省的内容数量化之后报告给主试而许高航Q996）对射击运动员和排球运动员的讨论发觉，在赛前不同的自主神经系统唤醒水平下，运动员对自身心率的认知并不全都射击运动员在高唤醒状态下认知稳定性较低，而在低唤醒状态下认知稳定性较高排球运动员则相反因此，她认为，唤醒状态是影响量表测量信效度的一个重要因素这两者的关系因受项目影响而更加简单化五依据社会期望回答问题被试特殊是较年轻的被试常按社会期望而不按实际状况做答假如其它一些因素干扰了测验，使被试不能完全依据内容来回答问题，那么回答倾向就会影响测验结果这是很多心理学测验都可能遇到的问题，但这个问题在焦虑问卷中表现得尤为突出，由于被试极易辩明这类问卷条目中的测验目的这些问卷的有效性明显地取决于被试内心的公开程度、诚恳与否、自我评价是否精确以及自我意识的清楚程度等因素王天生Q997也指出，在赛前紧急状况下，特殊是在重大竞赛前运动员做前瞻式测量时，可能不会真心情愿将自己的焦虑报告出来六儿童的书面语言理解力量对于儿童来说，还有一个特殊问题，就是他们不理解问卷中的一些话，或者他们对这些话的理解与成人不同在制定有运动特点的焦虑量表的讨论中，只是在最近才对少年儿童赐予特殊的留意德国心理学家曾制定出两种针对少年儿童特点的测量工具，它们在几个方面同一般问卷研制过程有所不同一种是运动焦虑图片测验sponanxletypicturet6tSAFr用来测量体育课中对可能诱发焦虑的活动所持的态度该测验是为9-U岁的男女儿童设计的，现在已有德文版、英文版和意文版该测验将学校运动情境的照片和语句形式的分类回答结合在一起，目的是将投射测验的优点和问卷测验的优点结合在一起，并且让被试能够对焦虑诱发性活动中的自我态度做出数量化的评定该测验并未区分运动的不同维度，也未辨别自我态度与特殊活动的可能联系，但因素分析的结果表明，自我态度对特殊活动力量的评价的确有肯定影响HackfortSchwedhne郸r19890另一种是运动焦虑解释测验sportanxletyint即retationmeabureo海克弗特等人Hackfort肋wenkmeZger1989）提倡情境分析方法，认为运动活动的性质不同，产生焦虑的特点也会不同，焦虑的特异性随不同运动项目而转移比如，在体操中，会产生受伤恐惊和动作失败恐惊以此为基础，他在制定运动焦虑解释测验过程中对性质不同的活动作出了区分，划分为球类运动、搏斗运动、体操、游泳、跳水以及田径运动他还依据马斯洛的动机分类，依据运动焦虑与中心动机的关系，区分出以下五种运动焦虑耻辱恐惊、竞争恐惊、失败恐惊、未知大事恐惊以及受伤恐惊运动焦虑解释测验包括22个条目，都是不怜悯境的图画，回答也是非语言形式的（面部表情的草图，表示了不同程度的焦虑），被试只需画个叉，以表示他对特定情境的解释贴近焦虑的程度对于特质焦虑特别重要的重测信度在

0.37和

0.94之间该测验既可用于群体诊断也可用于个人诊断运动焦虑图片测验和运动焦虑解释测验对儿童来说特别合适，由于这两种测验考虑了视觉在少年儿童中的重要作用，同时还考虑到了使条目呈现方式同被试的智力进展水平相适应在其它适用于少年儿童的问卷中，被试往往对我的心在跳”这样的问题感到困惑认犯难以对此作出评判由于一个人总会有心跳的但是，这种困难在上述两个测验中就不存在少年儿童在表达自己的情感和反应时常常会遇到困难，因此，在研制焦虑量表时（如学校焦虑量表）就应充分考虑他们的这一特点运动焦虑解释测验的实施很少依靠被试的语言力量，这表明找到替代文字问卷的有效评价方法是完全可能的

（七）施测过程对施测内容的干扰问卷的指导语引导被试留意考虑自己的心情状态（当前的或一般的），这可使被试心情的强度增加，而在一般状况下，被试完成任务时的心情是不会有这类影响的，这也会影响评价的精确性王天生Q997）指出，焦虑测量条目多为消极性措词，阅读条目过程本身就是消极示意过程，其结果可能诱导出被试更剧烈的焦虑，这自然可能影响焦虑测量精确性对运动焦虑的生理测量生理评价的作用讨论焦虑问题时运用生理测评方法的主要优点，首先，生理测评不涉及语言表述，因此，与被试的语言表达力量无关；其次，生理指标不以自我观看力量为前提，因此，适用于几乎各类群体；第三，几乎全部生理指标都可与行为表现一起同步连续测试相比之下在自我观看过程中，行为会受到干扰，特殊是在活动还未达到自动化程度时和在标准化的自我评定中，这种干扰尤为明显

二、评定焦虑时采纳的主要生理指标我们可以将生理指标大致分为三种呼吸与心血管系统指标、生化指标和电生理指标这些指标与人类有机体的肌肉系统、植物性自主神经系统和中枢神经系统三个系统发生联系讨论焦虑时常常使用的参数包括脉搏、血压、呼吸频率、肾上腺素、去甲肾上腺素等生理生化指标和脑电图相关指数、肌肉电位、皮肤电阻等电生理指标

三、采纳生理指标评定焦虑时应留意的问题生理测评方法的缺点好像也与其优点等量齐观对生理测试结果的分析大部分也是依靠于各自的方法学基础例如，同样反映一般唤醒或激活水平的两种生理指标仪口心率和动作电位）的相关程度可能不高尽管人们全都认为可以测量出心情过程中的生理负作用程度，但迄今为止，仅发觉了为数不多的几种特殊反应可以标明不同性质的心情（Hackfort。