还剩2页未读，继续阅读
文本内容:
三、比较成本优势
（一）比较成本说”的提出“比较成本说”的创立者大卫•李嘉图是产业革命深入发展时期的英国古典经济学家他的代表作是《政治经济学及赋税原理》“比较成本说”是在“绝对成本说”的基础上创立的大卫李嘉图在对亚当斯密的理论进行研究时发现，亚当斯密在其理论中忽视一・・・个极为重要的可能性，就是当一国生产商品没有绝对优势时，只要存在着相对的优势，通过分工和贸易同样可以得到好处因此，他发展了亚当•斯密的理论，创立了“比较成本说”
（二）比较成本说”的主要内容是由于各国的自然条件不同，劳动生产率不同，会造成生产成本的相对差异一国即使生产不出成本绝对低的商品，即两种商品都处于劣势，而另一国都处于优势如果在优势中取最优者，在劣势中取较轻者分工，进行专业化生产，同样可使国民财富增值,通过贸易双方也都可以得到好处因此，每个国家不一定生产各种商品，而应集中力量生产那些利益较大或不利较小的商品这样形成的国际分工对贸易各国都有利为了简单起见，大卫•李嘉图在论述其理论时，也采用了两个国家两种商品的假设，同样也是假设以生产中投入的劳动量来表示单位产品的生产成本,贸易按物物交换的方式进行，交换比率为1:1他还假定生产要素（劳动力）充分就业，并且他们在国内是完全流动的，但是在国际间是完全不能流动的在此前提下，他也采用了如亚当•斯密一样的模式，见表3—2表3—2单位产品的生产成本比较优势条件下国际分工产生的利益（比较优势理论）举例
（一）分工前酒毛呢英国120100葡萄牙9080合计
221.绝对优势的比较（第1次比较）两个国家在同一种产品生产上的比较
2.比较优势的比较（第2次比较）一个国家在两种不同产品生产上的比较
3.比较优势（利益）法则两利相衡，取其重；两劣相衡，取其轻（两利取重，两劣取轻）
4.假设:英国与葡萄牙两国按照1:1比例进行物物交换
（二）分工后酒毛呢英国100+120/100葡萄牙80+90/80合计
2.
1252.2
（三）国际交换酒毛呢英国
11.2葡萄牙
1.1251合计
2.
1252.2在此成本构成上，我们不难发现它与绝对成本说的成本构成有根本的差别在这里,英国无论在毛呢（100人年/单位）还是葡萄酒（120人年/单位）的生产上，成本都高于葡萄牙，而葡萄牙两者都低于英国那么，英国、葡萄牙两国在这种状况下能否通过分工而获得利益呢？“绝对成本说”解决不了这个问题，而“比较成本说”则可以大卫•李嘉图认为，在这种状况下，只要存在比较成本差异，分工和贸易仍是有利可图的在表3—2中，可以看出英国生产1单位毛呢（100人年/单位），其成本是葡萄牙（80人年/单位）的（100/80=）
1.25倍，而英国的葡萄酒的生产成本（120人年/单位）是葡萄牙（90人年/单位）的（120/90=）
1.33倍虽然英国在毛呢和葡萄酒的生产上成本都高于葡萄牙，但毛呢只高
0.25倍，而葡萄酒高
0.33倍因此，比较成本的差异是存在的再看葡萄牙，生产1单位毛呢的成本（80人年）是英国（100人年）的（80/100=）
0.80倍，生产1单位葡萄酒的成本（90人年）是英国（120人年）的
0.75倍虽然葡萄牙在毛呢和葡萄酒的生产上成本都低于英国，但毛呢的成本只低
0.20倍，而葡萄酒低
0.25倍因此，比较成本的差异也同样存在按照大卫李嘉图的理论，在比较成本差异存在的状况下，只要两劣取其次劣，两优取・其最优进行生产，通过分工和贸易仍可得到好处，在这里，英国应取成本较低的毛呢进行生产，而葡萄牙应取成本最低的葡萄酒进行生产分工生产后，其结果是英国用（120+100=）220人生产出（220/100=）
2.2单位的毛呢，而不生产葡萄酒；葡萄牙则用（90+80=）170人生产出（170/800=）
2.125单位的酒，而不生产毛呢这样，对整个世界来说，分工后世界毛呢和葡萄酒的产量便分别由分工前的2个单位增加到
2.2个单位和
2.125个单位因此对整个世界来说是有利的而对英国和葡萄牙来说，英国在
2.2个单位毛呢中拿出1个单位与葡萄牙交换葡萄酒；葡萄牙则在
2.125个单位葡萄酒中取出1个单位与英国交换毛呢交换后,英国有
1.2个单位毛呢和1个单位葡萄酒，比分工和交换以前多了
0.2单位的毛呢；葡萄牙则有1个单位的毛呢和
1.125单位葡萄酒，比分工和交换以前多了
0.125单位的葡萄酒英国和葡萄牙分别所增加的
0.2单位毛呢和
0.125单位葡萄酒，便是按比较成本优势进行分工和交换以后获得的贸易利益大卫•李嘉图的理论同样也是主张实行自由贸易的他也认为，只有在自由贸易的基础上，因分工提高劳动生产率而获得的贸易利益也才能得到实现因此大卫•李嘉图的“比较成本说”促进了自由贸易政策在西方一些国家的实施，大大推动了资本主义生产力的发展，对促进世界经济贸易的发展起到了积极的作用但是，大卫•李嘉图的理论也同样有它的缺陷和亚当•斯密的理论一样，大卫•李嘉图的比较成本理论也是片面强调了自然条件对国际分工的影响和作用，而忽视了生产力，生产关系对国际分工，国际贸易的决定作用同时，“比较成本说”未能揭示出国际商品交换所依据的规律，即价值规律的国际内容（也就是，国际价值规律）
（三）对比较成本说的评价
1.比较成本理论在历史上曾起过进步作用它为自由贸易政策提供了理论基础，推动了当时英国资本积累和生产力的发展在这个理论影响下，“谷物法”废除了这是19世纪英国自由贸易政策所取得的最伟大的胜利因此，比较成本理论在19世纪加速社会经济发展方面所起的作用是不容置疑的
2.这个理论的出发点是认为这个世界是永恒的，是一个静态均衡的世界，是一个各国间、各经济集团间利益和谐一致的世界他认为现存社会制度是当然的，资本主义国际分工和国际贸易是自然的永恒的现象，企图把工业国家的理论模式扩大到所有国家、所有社会与此相反，马克思主义认为，经济范畴及规律具有历史相对性因此，资本主义的国际分工和国际贸易等经济范畴和经济现象只具有历史暂时性，而不能看作是永恒的规律
3.比较成本理论的分析方法属于静态分析，李嘉图提出了九个假定作为其论述的前提条件
（1）只考虑两个国家（英国与葡萄牙）两种商品（葡萄酒和毛呢）；
（2）坚持劳动价值论，以英葡两国的真实劳动成本的差异建立比较成本说，假定所有的劳动都是同质；
（3）生产是在成本不变的情况下进行的；
（4）没有运输费用；
（5）包括劳动在内的生产要素都是充分就业的，它们在国内完全流动，在国际之间不能流动；
（6）生产要素市场和商品市场是完全竞争的市场；
（7）收入分配没有变化；
（8）贸易是按货物物物交换的方式进行；
（9）不存在技术进步和经济发展，国际经济是静态的总之，李嘉图在论证他的比较成本说时，把多变的经济状况抽象成为静态的、凝固的状态
4.比较成本理论只提出国际分工的一个依据，未能揭示出国际分工形成和发展的主要原因成本、自然条件等因素对国际分工的形成有一定的影响，但不是唯一的和根本的因素实际上，生产力、科学技术、社会条件等都对国际分工有重要的影响
5.比较成本说未能揭示出国际商品交换所依据的规律，即价值规律的国际内容由于未充分理解劳动的两重性，在分析方法上跳过了中间环节，加上客观上存在一些困难（如世界市场还未充分发展），使李嘉图在把支配一国商品交换的价值规律运用到国际商品交换时，迷惑不解，止步不前，作出了“支配一个国家中商品相对价值的规则不能支配两个或更多国家间互相交换的商品的相对价值”的结论具体而言，“英国将以100个人的劳动产品交换80个人的劳动产品这种交换在同一个国家中的不同个人间是不可能发生的.但却可能用100个英国人劳动的产品去交换80个葡萄牙人、60个俄国人或120个东印度人的劳动产品”李嘉图认为，资本由一个国家转移到另一个国家以寻找更有利的用途是非常困难的，不如在一国内转移来得方便由于资本在国际间不易流动，因此，各国之间利润率无法趋于一致，这就是一个国家包含少量劳动的商品之所以能够和另一个国家包含多量劳动的商品相互交换的原因因为“只要资本能自由流向运用最为有利的国家，利润率就不会有任何差别，商品的实际价格或劳动价格，除去把它运往各个销售市场所需要的追加劳动量外，也不会再有其他的差别”在李嘉图看来,他的劳动价值论在国际贸易领域内失去了普遍意义在这种情况下，如何决定外贸商品的价值呢？他认为，一切外国商品的价值是“由用来和它们交换的本国土地和劳动产品的数量来衡量的，所以，即使由于新市场的发现而使本国一定量的商品所能换得的外国商品数量增加一倍，我们所得的价值也不会更大”这样，他就把国际贸易中价值决定的问题转移为交换价值的决定问题，以交换价值来取代价值正是李嘉图的劳动价值论不完善的具体表现，因为他仍然没有从交换价值中抽象出价值来对于以上的问题，马克思从坚持劳动价值论的立场出发，运用劳动价值论的基本论点，给予了科学的回答马克思指出“投在对外贸易上的资本能提供较高的利润率,首先因为这里是和生产条件较为不利的其他国家所生产的商品进行竞争，所以，比较发达的国家以高于商品的价值出售自己的商品，虽然比它的竞争国卖得便宜只要比较发达的国家的劳动在这里作为比重较高的劳动来实现，利润就会提高，因为这种劳动没有被作为质量较高的劳动来支付报酬，却被作为质量较高的劳动来出售对有商品输入和输出的国家来说，同样的情况也都可能发生；就是说，这种国家所付出的实物形式的物化劳动多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己所能生产的更便宜”
①马克思进一步指出“不同国家的工作日相互间的比例，可能像一个国家内熟练的、复杂的劳动同不熟练的、简单劳动比例一样”，因此，“即使从李嘉图理论的角度来看，一个国家的三个工作日也可能同另一个国家的工作日交换”
②这就是说，后一个国家的一个工作日作为熟练的、复杂的劳动，等于是倍加的简单劳动，与前一个国家三个工作日的不熟练的简单的劳动所创造的商品价值相等因此，它们之间的交换仍然符合等价交换的原则马克思通过这样的论证，解决了李嘉图在国际交换中所遇到的矛盾和困难。
个人认证
优秀文档
获得点赞 0
