冯任丹徒与明代选举制度

冯任丹徒与明代选举制度《寿宁观》冯梦龙在寿宁记中说“丹教”（续）据此，冯曾任丹徒训导，这可肯定至于任职年月，冯未明说,需加考定但在史料中，冯这一生平重要史实的记载却不一致:光绪《丹徒县志》卷21《官师表》载“冯梦龙,吴县人，天启中任，升寿宁知县”这就是说，冯在天启中曾任丹徒训导，并由此升寿宁知县《四库全书总目提要》卷30于冯梦龙《春秋衡库》一书注云“（冯）崇祯中由贡生官寿宁知县”民国《吴县志》卷16《选举表八》载“（崇祯）三年庚午,冯梦龙，犹龙，官寿宁知县”这就是说，冯在崇祯三年

（1630）由贡生选寿宁知县，而不言其任丹徒训导事史料记载不一，也导致时贤说法不一:缪咏禾先生认为“冯梦龙在天启年间曾任丹徒训导”（《冯梦龙与三言》第4页）这是根据《丹徒县志》的记载容肇祖先生认为:冯梦龙“崇祯中由贡生官寿宁县知县”（《冯梦龙的生平及其著述，《岭南学报》2卷2—3期）这是根据《提要》的记载还要指出问题并不单指冯的生平,也涉及对明代选举制度的正确理解冯任丹徒训导，如在天启年间，根据明代“外官推官、知县及学官，由举人、贡生选”（《明史•选举三》）之规定，训导正属学官冯既在“天启中任”丹徒训导，冯此时必属举人、贡生无疑，那么，冯何以在崇祯三年再举贡生呢？史料相互4氐悟,说明其中必有问题事实真相究竟如何,实有考定之必要查《寿宁待志》冯说为“因思前司训丹徒时，适焦山沙长数里，诸势家纷纷争佃”“余曾苦口为石令景云言之,求其踏勘条陈，即以新佃准销归摊之额,利民甚博景云慨然力任，会调宜兴而止”据上可知冯任训导时,丹徒县令为石景云石景云确有其人《丹徒县志》于《职官表》载“石确，黄梅人，（崇祯）四年，辛未科”石确任后为陈丰顼，“晋江人，（崇祯）七年，甲戌科”据此又知:石确任丹徒县令在崇祯四年

（1631）至七年

（1634）检《历代进士题名录》，崇祯四年辛未科第三甲第一百七十五名为石确问题还有:石确即石景云吗？《宜兴县志》于《守令》中作了肯定的回答“石确，字景云,崇祯间由丹徒知县调任宜兴,时宜兴民变初定,确先声所至,群逞望风胆落,确廉其渠恶,次第除之”问题至此，水落石出冯任丹徒训导，时为崇祯三年至七年这与史载冯于崇祯三年举贡生,及冯自云“余于崇祯七年甲戌八月十一日到任”（《寿宁待志•祥瑞》）之语吻合无间而冯之任丹徒训导,又是举贡生后听选《丹徒县志》谓冯“天启中任”训导之说全讹,从其说者为以讹传讹《提要》与《吴县志》不言冯任丹徒训导事系未作考证,从其说者为失之细察正确记载应为:冯梦龙,崇祯三年贡生,选丹徒训导,七年升寿宁知县。