《精神现象学》读后感

《精神现象学》读后感《精神现象学》读后感一哲学的起点与终点黑格尔的《精神现象学》既不是今天意义上的现象学，也不是哲学立场的类型学，也不是一个哲学导言它是由欧洲哲学的引导问题和基本问题所推动的、由德国唯心主义非任意的所迫使而进入一个特定方向的理性的绝对自我展现理性一逻辑，黑格尔在绝对精神之中找到了它的本质和现实性这句话体现了海德格尔对《精神现象学》的基本评价他认为，自初始起，黑格尔现象学的目的和任务就在绝对知识的要素中活动，所以它敢于冒险去扩展这种要素有人指责黑格尔，认为黑格尔在起始就预先设定了他要在结尾时所赢得的东西，海德格尔认为这不能成为反对黑格尔的理由，因为哲学的本质就在于，一旦它从哲学基本问题出发，它就必然已经预先设定了那些它将要言说的东西哲学就是这些预设东西的展开，就是精神回到其自身所以我们要参预哲学，在哲学中与它的本质之物相遇，这种对本质之物的参预才是哲学解释的真正核心海德格尔认为我们今天读《精神现象学》，就在于我们希翼与黑格尔亲缘或者相近这里可以联想到他在年的所谓人道主义通信中对自己的哲学所持有的人1946道主义立场的否定对克尔凯郭尔和尼采，他认为既不能随便说他们不是哲学，也不能说他们属于真正的哲学，无宁说，它们被用来反对哲学，在其中浮现一些不是真正哲学的东西海德格尔认为，当代哲学表现出空虚和混乱的趋向，与真正哲学传统相距甚远，必须把它们推到一边，从黑格尔的精神现象学问题出发《精神现象学》读后感四在迄今为止的中文海德格尔研究中，他关于存在、本有、语言等问题的原创性思想向来受到重视，而隐藏在这些思想暗地里的哲学思想史的痕迹或者源头则有时含糊不清换言之，人们在凸显他思想突破性的同时，忽视了这种突破性与历史的传承关系最近以来，这种状况有所改善，回到海德格尔思想的源头开始引起学界重视他的基督教一现象学之源得到详细研究他与亚里士多德、康德、尼采等人的思想关系得到一定程度的澄明但他与德国古典哲学，特别是黑格尔哲学的关系则向来晦暗不清人们在强调海德格尔对传统形而上学的毁灭性批评时，往往很少注意到他与黑格尔哲学之间的关联在这两者之间，在古典哲学与现代哲学的转换之中，人们看到的断裂性往往要多于连续性思想任何时候都不是无源之水为了回溯海德格尔的源，本文将首先回顾海德格尔在世纪年代先后的2030系列哲学史讲座，力图揭示他是如何在西方哲学史中寻觅自己的思维定向或者突破口然后以他在年的黑格尔的《精神现象学》讲座的叙言部分为蓝1930193132本，谈谈海德格尔与黑格尔的思想关系我们将看到，在哲学应该面对的问题、绝对知识与经验的关系、认识如何起始等方面，他与黑格尔有亲缘关系，有时甚至选择与黑格尔站在一边，并且与当时的现象学立场拉开距离近年来，随着《海德格尔全集》的陆续出版，海德格尔与黑格尔的思想交集初露端倪海德格尔在《存在与时间》中多次提到黑格尔;年冬季学期开设19301931了黑格尔的《精神现象学》讲座;年，他尝试着写作《黑格尔》1938193968;19421943学期的讲课中他再次以黑格尔《精神现象学》,特别是其中的经验概念，和亚里士多德的《形而上学》为主要题材，并在小范围的朋友圈就这两题目做过报告;1950年出版的《林中路》收入《黑格尔的经验概念》一文，基本是对《精神现象学》叙言部份逐段的解读;年在一个研讨班的活动中发表《黑格尔与希腊》法文，1959并在年以德文首次出版，可见他对此文是重视的;此外，他在德国唯心论与1960当代哲学问题的讲座中，也以较大篇幅论述了黑格尔哲学总体来看，海德格尔在和哲学史人物打交道时态度是有区别的对希腊古典哲学中的柏拉图、亚里士多德等，他夸赞有加，把他们解读得比实际更强大，然后在和他们的对话中加进一些自己的武断理解对世纪年代先后正在流行的新康德主义，特别是以胡塞尔为代表的现2030象学思潮，他在年前是有所认同的，但在年代的系列讲座中，明显持批192730评态度，认为他们回避了哲学基本问题，没有面对思想的实事，满足于哲学作为方法论和局部真理对德国古典哲学中费希特和黑格尔以来的传统，他认为方向是对的，只是囿于某种时代局限，黑格尔想用辩证的改造来跳出这个怪圈，无非没有成功对尼采他早先赞扬，认为他向旧形而上学发起进攻，但后来多谈尼采的不足，认为他倒在进攻的路上，陷入虚无主义的泥沼相近表示我们都有义务回答哲学提出的第一和最后的那个实质必然性问题，但也表示我们与他是有不同的，不是同样和同一个东西讲座接近尾声时，海德格尔发出了自己批评性的声音绝对的东西真的存在于《精神现象学》之中吗如果哲学的绝对之起点最后要通过其终点的完成来证明，那末它也是不能成立的，因为一个要被证明的东西最终还是有限的在这里他与前人拉开距离，要走一条自己的道路为此，他多次思量关于起点问题我们认为起点和终点的问题涉及哲学的基本问题之一，哲学之所以以形而上学问题为开端不是偶然的，它是人类对自己之外的、无所不包的、有广袤普遍性问题的提问，带有绝对性质但如何认识或者界定绝对之物则是矛盾的，因为人生活在时空中，必须从一个经验的、有限的东西，从直接性出发，从有限过渡到绝对，所以总会陷于悖论哲学由此才永远处于争辩之中，才有自己的魅力和杀伤力以上主要从文献方面介绍了黑格尔与海德格尔的某些异与同总体来看，《海德格尔全集》第卷是理解海德格尔世纪3220年代思想转弯的一篇重要文献，它们也是理解他《哲学论稿》的重要前提之一30它揭示了他的某一思想之源，展现了他的一个一贯基本哲学立场追求一种绝对、科学、总体、本真意义上的哲学，并且以对存在的提问为核心可以将与后来的《哲学论稿》进行对照性的研读，两者的思想关连需要进一32步研究本卷显示了海德格尔丰富娴熟的哲学史知识，对古希腊哲学和德国古典哲学文献的深刻了解，他驾轻就熟地在文献中抓住一些关键点，以此来阐发自己的思想所以，哲学史是他用来廓清自己思路的原料既然他对经典文献的解读是六经注我式的，那末这种解读就有强烈的目的性和任意性，并时常偏离著者的原意正是在这种时而过度的解读中，他有了自己不同于常人的观点《精神现象学》读后感二经验概念黑格尔《精神现象学》最初的书名是意识的经验科学，海德格尔对经验这一概念十分重视，他问询什么叫做经验他指出，在康德那里，经验是对当下在场的在者自然的理论认识的界限，这种经验成为哲学认识的对象和题材，因此《纯粹理性批评》可以被理解为经验的科学或者经验的理论，是关于经验是什么的理论但是他指出，黑格尔的经验概念绝不是康德意义上的，黑格尔的现象学也不是关于经验的知识，黑格尔不会随意或者没有理由地把经验概念置于中心地位他认为，两者的区别在于康德或者传统意义上的产生经验意味着，自己通过对事情的直观来证明和证实关于某物的意见;而黑格尔意义上的产生经验意味着，事情自己证明自己是如何与经验处在真理之中，也就是让自己被证实前者的典型代表是舍勒在年先后讲的现象学经验，后来胡塞尔也在此意义1910上使用这一经验概念，认为现象学描述了被正确理解的经验主义和实证主义与此相反，黑格尔的经验与生物和历史的理解无关，它不是对作为客体的意识或者经验行动的分析，而是意识作为主体自己产生关于它自身的经验在产生经验的过程中，意识借助经验认识到自身，在经验中把握自身具体讲，意识首先借助某物，然后发现它并非它所显现的那样，它在其真理中是一个它物，但是，意识并非把这个它物扔到一边，而是认为它的如此之显现也属于产生经验的范围这里海德格尔要强调的是，意识是经验的主体，不是客体，惟独在它作为绝对知识的某个特定意义上它才是经验的客体，可以借助它产生经验但是它通过经验认识到这些经验是关于它自身的经验在后来的年的讲课中，海德格尔再次以黑格尔的经验概念为题，讲述19421943了《精神现象学》叙言和经验概念的某些问题，比年的讲座要详细些，更19301931突出他要强调的重点海德格尔重视经验概念是一个值得注意的倾向经验在康德那里是核心概念，惟独经验内的知识才是可能的黑格尔固然不排斥经验，但他强调经验必须上升为概念，才成其为哲学黑格尔之后，随着自然科学的胜利，经验概念一方面受到实证主义的爱慕，另一方面却逐步被转向人文主义立场的哲学所抛弃，大家偏爱一个替代它的概念经历狄尔泰应是始作俑者，经历概念强调人的心理活动，更重视主体性，脱离对象性与客观性当海德格尔要批评新康德主义的心理学趋向时，他应该不是偶然地在这里向黑格尔的经验概念靠拢，他认为意识必须连同自己一起产生经验，经验就是意识或者精神的自身运动，它要和那些当下在场的东西打交道，成为它物，然后借助它们回到自身，成为绝对知识如果始终停留在心理层面，缺乏成为它者的经验，就是不完整的，所以现象也属于精神存在的本质这里海德格尔对黑格尔辩证运动的两个根本性环节，即绝对的东西自身成为它物和返回其自身明显是表示赞成的，而这两个环节都是意识本身在经验中才干发生的他认为意识产生经验的活动就是一种运动我们认为，重视运动概念似乎使海德格尔能够以动态的观点去筹画存在问题在后来的《哲学论稿》前瞻里，他说道，未来的思想乃是一种思想进程，通过它，迄今为止彻底隐而不显的存有之本现的领域得以穿越，于是才得以澄明，并且才获得其最本己的特征其中本有之思的六个关节，体现了存在历史性思想的轮廓，相互生发，相互激荡，但却不是逻辑推演意义上的体系何况本有一词的原义就有事件、发生的意思，它最后如何一步步成为己有，都离不开运动《精神现象学》读后感三这是海德格尔在年冬季学期在弗莱堡开设的每周两小时的19301931讲座课该讲座课有他本人留下的完整手稿，共页，还有一些小纸条夹在其中，作为48某些问题的补充或者上次讲课的复述海德格尔在世时亲自委托主编，并在年作为《海德格尔全集》1980第二部份诸讲座中之一卷正式出版1923-1944全书小标题由编者所加，主要是为了更好理解海德格尔在讲座中所提到的问题海德格尔在文中不同位置亲笔所写的标题惟独精神现象学，感性确定性或者这I一个和意见，然后的标题都和黑格尔原文相同，直至自我意识它自身确定性的真理W本书分为三大部份叙言;第一部份意识;第二部份自我意识全文又根据讲课的需要被整理成个小节13各小节的内容基本与黑格尔的《精神现象学》相关章节对应;各小节间有密切的逻辑联系，自然地从一个问题引伸出另一个问题在长达一个学期的讲座中，海德格尔只涉及了《精神现象学》的叙言和导论、意识与自我意识两个章节为什么这样我们认为，因为海德格尔在此是把黑格尔当做对康德在《纯粹理性批评》的哲学立场的发展与克服来看的，即高度重视黑格尔如何从意识一哲学总体角度克服康德在哲学根本问题上的不彻底性因此黑格尔关于哲学基本态度叙言与导论和意识与自我意识的前两章受到认真对待，而后面更受黑格尔本人高度重视的关于实践哲学的诸章节特别是理性、精神两章则被置之一旁换句话说，海德格尔考虑的是哲学基本问题，实践哲学在他的视野之外由于本书篇幅较大，我们在下文中仅对海德格尔在叙言第节中的几个主要1—5观点作一述评，它们涉及他对德国古典哲学的一些基本评价，体现两者思想上的某种相近现象学与逻辑学黑格尔在《精神现象学》中先写导论，借康德关于认识以前先考察认识自身的观点，力图阐明意识如何从经验始，经历其自身的种种不实在形态，最后到达科学，即真正哲学的起点这是对康德《纯粹理性批评》的回应他后来改变写作初衷，把本书写成为了精神在历史中的诸形态及其发展在最后才完成的叙言中，他阐明了对哲学改造的基本立场和看法他在叙言与导论之间的不一致常引起人们的误解海德格尔注意到了黑格尔的这种不一致他在开篇就详细讲解了他对《精神现象学》一书的书名、副标题和曾经作为体系第一部份的理解，讲解了现象学与逻辑的关系他认为年时黑格尔的体系分为两部份现象学体系与百科全书体系，后者相1807当于传统的形而上学，包括了逻辑和实在逻辑这其实是继承了康德哲学的体系，即普通形而上学一本体论，特殊形而上学—心理学、宇宙论、神学，只无非黑格尔将心理学改变为精神哲学，宇宙论变为自然哲学，把神学合并到逻辑中，逻辑成为关于本体论与神学的理论但是黑格尔后来改变了自己曾经策划的现象学体系的地位为什么发生这种改变，海德格尔认为这与黑格尔的追求有关，他在早期即追求全部的哲学，即哲学作为体系，所以当哲学被设想为一个绝对知识的体系时，他就必须以一个绝对的东西为起点，而惟独逻辑符合这一要求所以他最后抛却了曾经策划过的现象学体系，现象学必须为逻辑学让路我们认为，这里体现了海德格尔的解读与普通黑格尔研究的不同现代黑格尔研究强调早期黑格尔注重实践哲学的优先性，指出黑格尔的哲学起点源自他对实践哲学的偏爱，他的初衷是想完成康德在实践哲学领域的革命，1800年后才转向理论哲学但是海德格尔重点在强调黑格尔对哲学整体问题的重视，对绝对问题的关心，认为他清晰哲学的根本目标，没有为哲学的某个部份问题所迷惑哲学作为绝对知识由此，海德格尔阐发了黑格尔对哲学的理解在他看来，黑格尔追求的哲学是作为科学的哲学，也就是科学的体系这种体系不是各门学科的集合，而是最高和真正知识的全部，这种知识既不是逻辑也不是科学哲学，而是与费希特知识学意义类似的关于科学的理论，这才是哲学，即作为绝对知识的自我展开这里海德格尔特殊强调哲学作为绝对知识，只与自己相关，它一定要超越有限性的知识，而且不应该只是为诸科学或者有限性知识提供一种合法性论证他认为以费希特、谢林和黑格尔为代表的德国古典哲学，其贡献就在于把哲学与追求绝对知识联系起来，思量与存在相关的问题在此海德格尔批评了当时的流行趋势，即把哲学当做诸科学的基础，要求哲学具有严格的科学形式这里隐含着海德格尔对柏拉图、笛卡尔和康德哲学传统的批评，更是对胡塞尔追求哲学应有一种严格科学形式的指责，认为他们追求的这种哲学，即作为方法论或者科学的基础，只具有从属性的意义对存在的提问才是真正内在的哲学问题海德格尔在讲课中重复了他的一个基本观点，由巴门尼德到黑格尔哲学的最内在和真正的哲学问题就是对存在的提问但是这一提问在自古希腊以来的传统中向来是从在者的立场出发的，而且向来在与逻辑、思想、理性的关联中加以回答，黑格尔使其达到最完备的形态，在者作为在其真正和彻底的现实性中的现实东西，就是理念、概念但是概念是时间的力量，也就是说，纯粹概念消除了时间换句话说，惟独当时间被消失了，存在问题才到来，才在它真正的理解中所以不是存在的方式，而是存在的真正内容，才是哲学应该关注的东西，在者与逻辑的关系，即存在论的问题，应该被重新提出A6Y这里海德格尔捎带批评了新康德主义和存在主义哲学，认为它们把一切概念的东西和实质问题都贬低为纯技术和模式之类，他明确表示自己从未想过要发布一个存在主义哲学。