2001-2002年甘肃兰州大学经济法考研真题

年甘肃兰州大学经济法考研真题2001-20022001

一、名词解释（每题3分，共15分）

1、平衡协调原则

2、企业集团

3、消费者权益

4、转移支付

5、劳动就业

二、概念辨析（每题4分，共20分）

1、经济法的调整对象与经济法（学）的研究对象

2、产品与消费品

3、垄断与不正当竞争

4、会计与审计

5、社会保险与商业保险

三、简述题（每题5分，共20分）

1、简述不正当竞争行为的种类

2、简述产品质量法律制度的基本内容

3、简述我国价格调控法律制度的主要内容

4、简述我国社会保障制度的基本构成

四、论述题（每题15分，共30分）

1、试述宏观调控法的作用机理及现实表现

2、试述经济法的可诉性的意义、价值及实现途径

五、案例分析题（共15分）【案情】1998年某市三湖农场工人曾某为其妻子举行生日晚宴，在当晚7时燃放爆竹以示庆贺，其中一枚名为〃五大雷〃的比热水瓶还要高的巨炮没有炸响而后，曾某之妻将那枚1哑炮连同其它爆竹残屑扫入垃圾堆中晚9时许，曾某的女儿同邻居家小孩从垃圾堆中扒出那枚〃五大雷〃玩耍忽听一声巨响，〃哑炮〃爆炸，几个孩子均被炸伤，其中邻居家小孩双眼被炸瞎为此，邻届李某向该市某区人民法院起诉曾某夫妇后经法院调查，追加〃五大雷〃生产厂家-----------该市后湖农场蛋品厂和销售者-一个体工商户陈某为共同被告同年10月，该区人民法院依法做出一审判决判令三方被告共同偿付原告医疗费、差旅费、误工工资以及将来安装假眼球的费用和伤残补助费共计

5.8万元被告后湖农场蛋品厂与个体工商户陈某不服判决，分别上诉至该市中级人民法院后经二审法院查证邻居李某的孩子确为〃五大雷〃致残无疑又经在蛋品厂提取〃五大雷〃样品送有关部门质检后确认，〃五大雷〃所装火药（氯酸钾）为国家禁止使用的爆响齐I」依此，二审法院作出了维持原判的决定二审判决作出后，曾某夫妇一次性地给付了自己的应付赔偿额，而被告该市后湖农场蛋品厂一拖再拖，最后竟然向该区人民法院执行庭提出了一份《建议书》，说明因本厂累计亏损已达一百多万元，目前连工人的工资都无法按时发放，建议用本厂的财产履行判决，其所附财产清单中的最后一项是〃五大雷〃试问

1、本案纠纷应如何定性，又适用什么法律？

2、本案的处理在实体与程序上是否存在漏洞，具体有哪些？

3、你认为应如何处理才是合法和公平的？2002

一、区分下列概念（共6题，每题5分，共30分）.

1.经济法与经济行政法

2.垄断与不正当竞争

3.会计与审计

4.社会福利、社会优抚与社会救助

5.能源法与资源法

6.商业贿赂与有奖销售

二、简答题（共5题，每题6分，共30分）

1.简述市场管理行为的法律原则

2.融资租赁的概念及其特征

3.期货市场的风险管理制度的基本内容

4.国有独资公司的特征

5.简述税法的构成要素

三、论述题（共.2题，共28分）

1.试论宏观调控法的理论基础（12分）

2.论加入世贸组织对我国经济法的影响（16分）

四、案例分析题（12分）【案情】原告武汉华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）被告香港万骏实业有限公司（以下简称香港万骏公司）被告武汉万骏物业管理有限公司（以下简称武汉万骏公司）1993年12月22日，世贸公司与香港万骏公司签订《房屋委托销售暨广告业务企划合约书》，合同约定〃世贸公司计划开发之房地产，规划为综合性商场及写字楼，委托香灌万骏公司为本项目境内、境外销售总策划，并承揽本项房地产代理销售业务企划事项香港万骏公司承揽广告及代理销售业务企划期间，承担销售过程中的一切责任〃1994年5月，被告香薄万敏公司和世贸公司为预售后者开发的武汉世贸广场，召开武汉世贸广场售楼发布会，并展示由被告香港万骏公司设计、制作的武汉世贸广场和武汉广场模型，以及室内灯箱悉色立面效果图和鸟瞰图•被告香港万骏公司在该图和模型中，未经原告允许，使用工愿告开发的武汉广场物业形象;在立面效果图中，将独立存在的武汉广场与武汉世贸广场并列，仅注目为武汉世贸广场，未提武汉广场，并在广告词中称其为〃武汉世贸广场群〃，被告香港万骏么司在广告方位示意图中把武汉广场所占位置挤掉;武汉世贸广场设计蓝图楼高比相邻的武汉厂场设计蓝图楼高矮4米，但在模型图中，武汉广场反比世贸广场矮三分之一，武汉广场的宽E也窄了三分之一被告武汉万骏公司受香港万骏公司的委托，将其设计、印制的6种10余7份损害原告物业形象的广告宣传画广为散发，并在《长江日报》上4次用半版的画幅刊载做厂告，损害原告物业形象，造成原告经济损失原告曾于1994年5月初两次向被告香港万公司指出其侵权行为，要求撤销侵权模型及广告宣传因不能有效地解决问题，原告于1995年1月5日向武汉市中级人民法院提起诉讼原告诉称被告香港万骏公司、武汉万骏公司未经其同意，擅自使用其物业形象,并在作的效果图、方位图、模型及广告宣传中，贬损了其物业形象被告的广告宣传画散发达数-万份;广泛传播，进行了误导性宣传被告的行为损害了我方的企业商誉，侵害了名誉权求判令被告停止侵害、公开赔礼道歉，赔偿经济损失

664.95万元被告香港万骏公司辩称我公司做广告宣传是为了突出所销售商品房的形象，在设计、作广告时没有刻意贬低原告形象对于原告的赔偿请求不能接受被告武汉万骏公司辩称;我公司是在1994年7月30日成立的，本案所涉及的宣传;及武汉世贸广场模型均在此前就制作完成，与本公司无关我公司成立后,受香港万骏公司｛委托，在武汉地区销售世贸大厦，且代理销售期间以世贸公司名义进行代理人在代理权限；以被代理入名义实施的民事行为，应由被代理人承担民事责任我公司没有侵权，请求依法回原告的诉讼请求问题；

1.被告的行为应如何认定，为什么？

2.被告侵犯了原告的那些权利？

3.本案的责任应如何承担’。