初中语文课程改革调查报告

初中语文课程改革调查报告初中语文课程改革调查报告「篇一」关于高职语文课程与教学现状的调查报告北海职业学院省级课题关于高职语文课程与教学现状的调查报告《转型期高职院校语文课程与教学改革研究》课题组执笔蒋郁葱在近年从中等师范升格为高职的院校里，作为文化基础课的主课大学语文处于一个非常尴尬的地位不但通用的教材没有摆脱普教教材编写思路的束缚，实际教学中表露的如“沿用中师教学模式，缺乏职教特色”之类的种种弊端，更严重影响到这门课发挥其应有的作用有些学校有些专业甚至不再开设该门课程，而以其它文化素质教育课程代替可以说，大学语文课程面临“下岗”、语文老师则更面临“下课”的危机，这不能不促使我们认真审视转型期高职语文课程的教学现状，并围绕职业核心能力的培养，对此重新认识，并进行卓有成效的改革北海职业学院省级课题《转型期高职院校语文课程与教学改革研究》将高职语文课程与教学现状的研究作为一个重点，旨在准确把握、深入分析教师和学生对现行教材的看法和使用效果，及这门课程受欢迎的程度和存在的问题，以便寻求有针对性的工作对策本问卷调查即为该课题于20xx年秋季在北海、河池、贵港三城市的职业学院进行的专题调查同构成高中语文课程总目标语文课程评价既要注意两者的相互衔接，更要注意它们的不同特点”课程类型不同，课程目标不同，课程内容不同，决定了评价的重点应有所侧重”必修课的评价应立足于共同基础，而选修课的评价在注重基础的同时，更多地着眼于差异性和多样性”

6.关于评价方式和手段“评价建议”指出“课程评价有多种方式，每一种方式都有其优势和局限，都有适用的条件和范围学生发展的不同侧面有不同特点和表现形式，对评价也有不同的要求”这一要求是对以往的评价只采用单一的纸笔考试方式的一种否定，同时也阐明了评价的方式方法具有多样性、针对性、综合性的特点评价方式方法的多样性，指的是在教学过程中具体的评价方式方法的运用不可能一成不变，必须灵活多样这种多样性是由教学过程中师生相互作用和学生语文学习方式的多样性决定的而语文课程内容和教学实施具有综合性的特点，更决定了语文评价方式方法的多样性评价方式方法的针对性，指的是任何一种评价方式方法的选择和实施都不是孤立的，而必须针对特定的评价内容和对象，依赖于一定的条件，万能的、到处都可适用的方式方法是没有的教学的实际情况是，一种评价方式方法可以顺利地完成某一项评价任务，但对完成其他评价任务却不那么有效，甚至完全不适用，因此为保证评价具有实效，必须反对评价方式方法的机械套用马克思主义的活的灵魂就是具体情况具体分析，一切以时间、地点、条件为转移“评价建议”列举有些发展侧面，如认知水平，需要通过书面的语文考试进行评价；有些发展侧面，如学生的兴趣特长，较适合于通过观察活动来评价；有些发展侧面，如学生的情感态度和实践能力等，用成长记录的方式才能比较全面地评价；还有些发展侧面，如探究能力，由于它的形成具有重过程、重体验的特点，所以不能简单地以活动结果作为评价的主要依据，而应将学生自主探究的过程与结果统一起来加以评价这些都是评价方式方法要有针对性的很好说明评价方式方法的综合性，指的是我们必须注意各种评价方式手段的辩证统一如果说我们在评价学生的认知水平时采用了考试的方法，那只意味着考试的方法在评价该项任务时起了主要作用，而并不意味着就不能使用其他评价方法了因为从评价的实际看，评价方法的概念总是综合的理解了这一点，我们就不会人为地肢解、割裂各种评价方式方法的联系，而注意将多种方法手段融会贯通，为我所用教师在设计评价方案时，就可以全面、充分地考虑评价目的、评价内容、评价对象，以及班级教学实际等不同的情况，综合选择和使用各种不同的方式方法当然，提倡语文课程评价手段和方法的多样性，并不是盲目追求花样翻新，或一味迎合学生的兴趣，而是为了保证能有效地考查学生对课程目标的实现程度，以充分发挥评价的诊断、激励和发展等功能，要在调动学生学习积极性、减轻学生负担与保证评价的信度、效度之间找到合适的平衡初中语文课程改革调查报告「篇三」20xx年，我校综合高中校区经过近一段时间的酝酿准备，在高一年级开始了《综合高中语文课程与信息技术的整合实践》校本实验课在近一年的时间里，高一老师边学习边探索，结合语文学科的特点，积极探索语文学科与信息技术的整合之路，收获了一定的喜悦，也进行了有益的反思

一、我们的实践

（一）借助学校计算机网，建立综合高中语文课程与信息技术与整合教学的基础随着现代科学技术在社会各个领域的广泛运用，网络、多媒体技术的日益成熟，教学的信息化已成为现代教育的一大特征，代表了现代教育发展的方向信息技术集文字、图象、影象、声音、动画于一体，组成了一个交互系统，在辅助教学中，它可以根据教学的要求，抽象概念和内容具体化，不受时空的限制它提供的丰富的教育资源，生动的界面，可以改变师生关系，调动学生的主动性和积极性，变被动学习为主动学习，提高课堂效率利用信息技术，培养学生自主学习的能力已是当下不争的共识我校在信息技术硬件建设方面是比较完善的，校园网、宽带网、借助网络教室、课题研究相关的校园网络综合软件、人人互动、人机互动的教学环境一应俱全标准的多媒体教室、计算机教室、校园网、教学软件等，为搞好课题研究提供了物质条件

（二）加强教师队伍建设，强化教师自我发展的信心在课题立项前后召开全组教师会议，就本课题研究的意义、目的、过程等认真研讨，达成共识，大家一致认为要把综合高中语文课程与信息技术的整合真正运作起来首先狠抓教师教育理论的学习，立足于教师教育观念的转变；其次是教师的技术培训；再则就是选择从高一年级开始，力争以点带面期间，我们力求突出网络资源的特点，围绕教学内容的难点，寻找整合实验的关键点，为课题研究的高质量开展提供强有力的保证根据学校现有条件，积极开展对教师的计算机基础和网络教学技术的培训派多人次参加使用校园网、多媒体技术以及网页制作的培训等参加课题研究的老师认真学习多媒体技术和网页制作使多数老师运用计算机网络教学的熟练程度和技术水平有了很大提高，能设计制作多媒体课件和网络教学软件，明确了自身努力的方向，增强了发展自我的信心经过近一年的认真学习，努力实践，我们的课题研究和实践取得一定的成果

1.从根本上转变了教与学的方式课堂是学生获取知识最直接的场所，课堂教学是实现教师教与学的最主要途径，信息技术的运用提高了课堂效率，高质量地将大量信息传递给学生，改变了以往学生处于被动学习的状态在教学过程中，充分利用信息技术创设生动活泼的.学习情景，把枯燥的知识变得形象生动，极大地调动了学生学习的热情和积极性同时凭借网络优势有效地拓展了学生的学习空间，学生利用网络查询、整理有关数学的知识，利用网络跟同学、教师交流，丰富了知识、开阔了眼界，提高了能力另外，信息技术在语文学习中的充分应用，促使教与学的方式也发生了根本转变，教师在教学过程中不仅重视学生对知识的学习与掌握，更重视学生运用信息技术学习的意识，给学生创设了许多利用网络学习的机会，使学生获取了许多课本以外的知识，学生的眼界开阔了，思维活跃了，师生的交流平等了，课堂气氛活跃了，教师的主导和学生的主体作用得到了充分的凸现，课堂变得生动而有活力

2.学生的综合素质得到了全面提高传统教学由于媒体单一，只能教师讲，学生听，以教为主，导致学生厌学整合后的课堂教学一改这些弊端，它能充分调动学生的各种感官，让学生主动参与学习的全过程，使学生当观众的局面彻底改变激发学生的求知欲，在掌握知识的同时综合能力也得到培养电脑和网络，目前仅作为计算和信息处理的工具而存在，而且已经变为继报刊、广播和电视之后的“第四媒体”，并以前的未有的强劲势头向前拓展，成为了一个人类共有知识的平台学生在业余时间，通过上网来攻取各种知识，这大大扩展了信息来源，全面开阔学生的视野

二、我们的反思

1、目标定位不准，影响教学目标的实现信息技术与语文相整合，最终目的是发挥信息技术的优势，优化课堂教学目标，培养学生的自主学习能力但有的老师为了突出体现信息技术的优势，而不顾是否有利于本节课的教学目标的实现，将各类文字、图像、动画、声音、影片等一股脑地加进去，追求信息技术的高、精、尖和界面的精美，一节课下来似乎一直在展示信息技术的作用，结果导致教学内容主次不分，教学目标不明确

2、用了电脑，忘了教学环节的连续性、整体性等总之，通过一年的研究工作，我校的语文学科整体已取得了初步的效果，但还存在不足之处，我们将认真总结经验教训，查找不足，争取圆满、出色的完成课题实验！李辉

一、调查的准备和实施问卷的编制调查问卷由课题组编制共包括11个题目，提问可合成四个方向对现行教材的看法、对新编教材的建议，对语文教学目标的认识、对现行课堂教学的评价问卷中的询问调查采用单项或多项选择的方式调查的样本一半来自本课题组所在的本学校的学生，另一半来自河池和贵港两地职业学院三个学校都是由中等师范学校升格为高职院校的，基本情况大致相同学生总数350人调查的实施调查组将调查问卷及进行操作指导的说明发放给参与调查的各个学校，由各校的语文教师组织实施调查采取集体调查方式，完成后当场回收调查后，样本学校将问卷寄回本校，由本校课题组人员组织课题参研人员负责组织数据录入，使用Excel软件对数据进行处理分析本调查共回收问卷350份，其中全部回答的为有效问卷，共314份课题组对调查数据进行了全样本统计分析和分类比较分析

二、样本学生对高职语文教材与课堂教学总的印象三地职业学院使用的高职语文教材都是由高等教育出版社出版的普通高等教育“十五”国家级规划教材《大学语文》、《应用写作》、《财经应用文写作》等，中职阶段则仍然沿用语文出版社的中等职业教育国家规划教材《语文》以下为调查主要内容及结果显示

1.较喜欢的教材内容是文学作品部分参与回答第一题“你对现行教材最满意的编排内容”的314名学生中，有138人选择了“文学作品部分”，其中以北海占比例最高，达

63.83%,河池比例最低，为

23.33%选择“应用文部分”最多的是贵港，比例为

45.78%,差不多占该校参与问卷调查O的学生的一半三地表示“没有最喜欢的编排内容”的占总比例的

20.70%（见表1）o

2.最喜欢阅读和学习写作叙事性作品如小说超半数学生表示最喜欢文学性和故事性强的叙事作品（

57.64%）,其次是诗歌类的抒情性作品（

32.48%）o而仅有

12.74%的学生对科技小品之类的说明性作品感兴趣，这个比例甚至低于对实用性作品的选择（

16.56%）o与此联系，多数学生认为，高职语文教材应该涵盖“阅读欣赏”和文学作品的写作（比例分别为

56.73%和

42.04%）,而对应用文写作的热衷度相对低一些（见表2和表3）

3.高职语文教材应侧重实用性文章的写作多数学生偏爱感性的文学性作品，但同样有多数学生理性地认为教材应该侧重实用性文章的写作指导，314名学生中有189名在高职语文教材应侧重的内容，阅读欣赏、文学作品写作、实用文写作、口语训练中选择了实用文写作而选择其他三项的比例相当（见表4）初中语文课程改革调查报告「篇二」普通高中语文课程与九年义务教育语文课程相衔接，所以，高中语文课程评价是九年义务教育语文课程评价的继续和发展它既继承了九年义务教育语文课程评价的基本思想，又有所发展，有所提高由于我国基础教育的课程改革是在国际教育课程改革的大背景底下展开的，所以了解世界课程评价的历史发展对于推进我国语文课程评价的改革不无裨益

一、关于世界课程评价的历史发展从国际上看，自十九世纪末以来，在短短的百多年时间内，课程评价的理念几经变换，评价思想不断更新据《课程评价论》李雁冰著介绍，美国评价专家古巴和林肯E.G.GubaY.S.Lincoln把评价领域划分为四个发展时期第一代评价时期测验和测量时期盛行于19世纪末至20纪30年代，这代评价认为，评价在本质上是以测验testing或测量measurement的方式，测定学生对知识的记忆状况或某项特质第一代评价的基本特点是认为评价就是测量，评价者的工作就是测量技术员的工作一一选择测量工具、组织测量、提供测量数据因此，这一时期也被称为“测验”和“测量”的时期第二代评价时期描述时期自20世纪30年代随“八年研究”而兴起，一直持续到50年代这代评价认为，评价在本质上是“描述description----------------描述教育结果与教育目标相一致的程度，从而发现问题，改进课程教材和教学方法这一时期美英等国出现了诸多针对评价而设计的教育目标体系，其中以泰勒亲自参与并指导的布卢姆的教育目标分类学影响最为深广第二代评价的基本特点是认为评价过程是将教育结果与预定教育目标相对照的过程，是根据预定教育目标对教育结果进行客观描述的过程；评价的关键是确定清晰的、可操作的行为目标；评价不等于“考试”和“测验”，尽管“考试”“测验”可以成为评价的一部分第三代评价时期判断时期萌生于1957年以后美国因苏联卫星上天而发动的教育改革，持续到70年代这代评价认为评价在本质上是“判断”judgement第三代评价的基本特点是把评价视为价值判断的过程，评价不只是o根据预定目标对结果的描述，预定目标本身也需要进行价值判断；评价应当走出预定目标的限制，过程本身的价值也应当是评价的有机构成显然，第三代评价是对第二代评价的重要超越，它确认了价值判断是评价的本质，也确认了评价的过程性第四代评价时期建构时期建构时期是与质性评价范式的应用联系在一起的20世纪60年代未、70年代初，随着对课程改革运动的深刻反省，传统的评价方式也受到猛烈的冲击，人们渴望发展评价的新理论和新范式这代评价认为，评价不是对预期的教育结果进行测量与对照，而是要对整个方案，包括前提假设、理论推演、实施效果以及困难问题等等，进行全面而深入的研究质性研究范式由此推广开来，并开创了一代新的评价理念第四代评价的基本特点是把评价视为评价者和被评价者“协商”进行的共同心理建构过程；评价是受“多元主义”价值观所支配的；评价是一种民主协商、主体参与的过程，而非评价者对被评价者的控制过程，学生被评价者也是评价的参与者、评价的主体；评价的基本方法是质性研究方法所谓质性课程评价，就是力图通过自然的调查，全面充分地揭示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，促进理解质性评价范式，也被称为自然主义评价naturalistic evaluation范式，它在认识上反对科学实证主义的基本观点，反对把复杂的教育现象和课程现象量化为数字，认为这种做法提供的只能是歪曲的教育信息，且有可能丢失重要信息它主张评价应全面反映教育现象和课程现象的真实情况，为改进教育和课程实践提供真实可靠的依据如果说量化课程评价本质上是受“工具理性”所支配的话，那么质性课程评价则是以追求“实践理性”和“解放理性”为根本目的的因此，随着教育改革的深入，在课程评价领域，由量化评价向质性评价的转换在某种意义上是必然的前述三代评价，尽管每一代评价理论都力图克服上一代的缺陷，并使之更加符合时代对评价的新要求，但总起来看，它们还存在着严重的缺陷和问题，具有“管理主义倾向”、“忽视价值的多元性”、“过分依赖科学范式”而以“共同建构”为特征的第四代评价fourth generationevaluation,坚持“价值多元性”的信念，反对“管理主义倾向”，强调在自然环境中，用质性研究方法，使各方面通过各种形式的对话达成共识特别要指出的是，第四代评价突出了过去作为被评价者的学生在评价过程中的参与者身份，从而使得评价中出现了被评价者的声音第四代评价还旗帜鲜明地突出了评价中的价值问题，它所倡导的“协商”式的“共同心理建构”，实质上是尊重每一个个体的主体性，并在此前提下寻求共识的达成，这反映着一种深刻的民主意识，极其富于时代精神，突破了评价领域中长期以来所寻求的“客观性”、“科学性”迷雾，使评价的理念发生了质的飞跃当然，正如它的倡导者所说，“第四代评价也只是一种建构”，它本身并不完全排斥其他的评价模式，而应该视具体的评价任务，与其他的评价模式相互补充

二、关于语文课程评价的基本原则应该承认，目前我们的教师、家长、社会各界人士，多数人的评价观念还停留在第一代、第二代评价时期社会形成了一种定势，把学校教育质量的评价落在考试上，尤其是高考上，因此小学考试学中考，中考模仿高考之所以造成这种局面，是因为长期以来，我国的基础教育课程体系数十年如一日地为基础知识与技能所主宰、为升学考试所左右所以，我国原有的课程体系基本上是应试教育课程体系换句话说，用考试代替评价是应试教育的特征之一，这显然不符合素质教育的改革方向课程是什么？在应试教育视野中，课程是使学生在中考、高考中获得成功的手段至于课程本身的引人入胜之处、课程的人的发展的价值则被漠视或未得到应有的体现这是诸多教育悲剧产生的根源在基础教育的各门学科中，语文学科在这方面的问题应该说是比较典型的这已经为前几年关于语文教育的社会大讨论所证明了为根治应试教育课程体系的弊端，《基础教育课程改革发展纲要（试行）》提出了新的评价理念“建立促进学生全面发展的评价体系评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展”为克服语文课程评价领域长期存在的弊端，尤其是片面追求高考升学率的负面影响，教育部新颁布的《普通高中语文课程标准（实验）》（下称《高中语文课程标准》）也明确规定了“评价的根本目的是为了促进学生语文素养的全面提高”《高中语文课程标准》的“评价建议”分三个部分评价的基本原则、必修课程的评价和选修课程的评价评价的基本原则分别从评价目的、评价对象和基准、评价功能、评价主体、评价内容、评价方式和手段等六个方面阐明了评价的重要思想必修课程的评价和选修课程的评价，则从不同的侧面强调了两者的联系和区别，以及具体的实施细则、操作要点和注意事项下面我们先谈谈语文课程评价的基本原则

1.关于评价目的“评价建议”指出语文课程评价要“致力于进一步提高学生的语文应用能力、审美能力和探究能力，全面提高学生的语文素养”全面评价学生的语文素养，必然包括从知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观对学生进行多方面的综合考察，但学生在高中阶段的语文应用能力、审美能力和探究能力无疑是评价中的一个重点值得一提的是，从这一“评价建议”可以看出，高中语文课程标准在语文能力的评价方面注意不同类型的差别，并且具有一定的层次性特点语文能力是个整体，但结合高中阶段的教学要求和学生实际，它可以分为三个层次语文应用能力是人人必须具有的基础，审美能力和探究能力则可以看成是发展和提高这三种能力既是高中阶段学生语文能力发展的必然要求，又是他们经过循序渐进的努力能够逐步达到的具体目标这种思想体现在阅读领域，便形成了阅读的三个层次，即独立（理解）阅读一一鉴赏阅读一一探究（研究）阅读，标志着阅读能力的发展由理解能力一一鉴赏能力一一探究（研究）能力逐层递进独立阅读，主要立足于理解能力的培养，包括“从整体上把握文本内容，理清思路，概括要点，理解文本所表达的思想、观点和感情”鉴赏阅读，特指对中外文学作品的阅读鉴赏，旨在“注重审美体验”和发展“审美能力”，提高学生对文学类文本中“不同文体作品的阅读鉴赏能力”探究（研究）阅读，包括通过学习探究性阅读、开展“文化论著研读”、鉴赏研读“诗歌与散文”等，立足于培养学生的探究（研究）能力，发展批判能力

2.关于评价对象和评价基准“评价建议”体现出原则性和灵活性的高度统一它的原则性表现在首先要求评价面向全体学生，要让所有的学生实现基本目标；其次强调了课程目标是评价的基准，评价不能脱离课程的总目标和分类目标它的灵活性表现为，在保证达成基本目标的基础上，“尊重学生的个体差异，关注学生的不同兴趣、不同表现和不同学习需要”；要有重点，抓住关键，使评价有利于鼓励学生自主选择课程，促进每个学生的健康发展

3.关于评价功能“评价建议”指出“课程评价具有检查、诊断、反馈、甄别、选拔、激励和发展等多种功能”“评价的各种功能都不能忽视，但首先应充分发挥其诊断、激励和发展的功能，不应片面强调评价的甄别和选拔功能”这里包含了几层含义一是评价的功能是多元的，而不能够像过去那样，只强调它的甄别和选拔功能二是评价的诊断、激励和发展功能的发挥，主要用于教学过程中的形成性评价，所以必须充分注重和加强平时的形成性评价三是重视和发挥课程评价的不同功能，要区别不同的情况，根据不同的教学需要进行；只有正确的评价才能促进学生的语文学习，同时也有利于教师的专业发展语文课程评价的上述功能实际上是发展性评价在语文学科领域的具体化，因为发展性评价除了基本的检查功能和固有的甄别和选拔功能外，它还有反馈调节的功能、展示激励的功能、反思总结的功能、记录成长的功能和积极导向的功能我们的评价要着眼于促进学生的发展，要致力于学生语文素养的提高，必须跳出评价就是甄别，评价就是筛选的误区那些为了迎合某种社会需要，单纯按照考试分数来为学生排队，区分所谓优生、差生的做法，既不利于充分发挥学生的潜能，又与素质教育的要求格格不入

4.关于评价主体“评价建议”强调了“评价主体多元化”是当前评价改革的重要理念和方向如果说九年义务教育语文课程评价“主体多元”强调“要尊重学生的个体差异”，“加强学生的自我评价和相互评价”，突出的是“注意教师的评价、学生的自我评价与学生间互相评价相结合”，那么，高中阶段为“使评价成为学校、教师、学生、同伴、家长等多个主体共同积极参与的交互活动”，重点则落实在“要尊重学生作为评价主体的地位”，“指导学生开展自我评价和促进反思”很明显，前者是针对过去的“一元评价主体”而言的，即要改变教师是单一评价主体，而学生无法参与评价过程，只能充当被评价的对象这一不合理的现象，因此提出要让学生成为评价的主体这种多元主体的提法显然是“从无到有”而后者是在已经确认学生的评价主体地位的前提下而提出的新要求，它明显是对九年义务教育语文课程评价要求的提升和发展

5.关于评价内容与九年义务教育语文课程内容分为“识字与写字”、“阅读”、“写作”、“口语交际”和“综合性学习”五个方面不同，高中语文课程分必修课和选修课两种类型，因此学生学习这两种不同类型课程所达到目标的程度便构成了评价的基本内容“评价建议”指出必修课和选修课，“它们的目标既有联系又有区别，共。