科斯企业的本质中文版

公司的性质科斯/文陈郁/译The Natureof the Firm

（1937）过去，经济理论始终因未能清晰地阐明其假设而备受困扰在建立一种理论时，经济学家常常忽视对其赖以成立口勺基础的考察然而，这种考察不仅对于避免因对有关理论赖以成立口勺假设缺少理解而浮现口勺误解和不必要的I争论是必不可少的，并且对于经济学在一系列不同假设的选择中作出对的的判断也是极为重要的例如，值得一提的I是，“公司”这个词在经济学中日勺使用方式与一般人的使用方式就有所不同I［琼・罗宾逊】由于经济理论中存在一种从私人公司而不是从产业开始分析的倾向性21尼古拉斯・卡尔多】，因此就更有必要不仅对“公司”这个词给出明确的定义，并且要弄清它与“现实世界”中日勺公司的不同之处一一如果存在的话，就应当弄清晰罗宾逊夫人曾说过“对于经济学中欧I一系列假设，需要提出的J两个问题是它们易于解决吗？它们与现实世界相吻合吗？”3【罗宾逊夫人】尽管正如罗宾逊夫人所指出的，“较一般日勺是，一种假设是可解决日勺，而另一种则是现实日勺，”也许尚有这样的理论分支，其中的假设既是可解决日勺，又是现实的下文将表白，一种不仅是现实的（即能与现实世界中H勺公司含义相吻合），并且是易于解决H勺（即能用马歇尔所发展起来的两种最强有力的经济分析工具来解决），公司的定义是可以获得的这两种分析工具就是边际概念和替代概念，两者合在一起就是边际替代概念41凯恩斯工固然，我们的定义必须“与能被精确体现日勺正规论述相联系”51L・罗宾斯】1在摸索公司的1定义时，像经济学家一般所做欧I那样，一方面考察经济体制或许是比较合适日勺让我们来考察一下阿瑟•索尔特爵士对经济体制的描述6【D.H・罗伯逊】【阿诺德・普兰特】“正常的经济体制自行运营【市场经济，它的平常运营不在集中控制之下，它不需要中央的监查就人类活动和人类需要的整个领域而言，供应根据需求而调节，生产根据消费而调节，这个过程是自动的、有弹性的和反映敏捷的一位经济学家觉得，经济体制是由价格机制来协调的，而社会是一种有机体而不是一种组织7【F.A,哈耶克】经济体制“自行运营”，这并不意味着没有私人计划人们都在不同方案之间进行着预测和选择［成熟的市场经济一定处在一定规则H勺约束之下，这种规则会保证绝大多数人的公平，而又不能克制人们自发行动的动力］如果要使经济体制有秩序日勺话，这就是不可或缺的I但这种理论假定资源的流动方向直接依赖于价格机制的I确，仅仅试图去做已由价格机制做完时事常常被觉得是反对经济计划工作的一种理由81F・A.哈耶克】然而，阿瑟•索尔特爵士的描述却给出了一种有关我们经济体制的非常不完整H勺画面在公司中，这种描述主线不合用例如，我们发目前经济理论中生产要素在多种不同的I用途之间的配备是由价格机制决定的I如果要素A的价格在X比在Y高，则A就会从Y流向X,直到X和Y之间H勺价格差消失为止，们日勺定义是现实时那么，我们日勺定义能应用吗？答案显然是肯定的当我们考虑公司应多大时，边际原理就会顺利地发挥作用这个问题始终是，在组织权威下增长额外交易要付出代价吗？在边际点上，在公司内部组织交易的成本或是等于在另一种公司中日勺组织成本，或是等于由价格机制“组织”这笔交易所涉及的成本实业家们不断地进行实验，多控制一点或少控制一点交易，用这个措施来维持均衡这就为静态分析提供了均衡状态但显然，动态因素也是相称重要的一般只有对引起公司内部组织成本和市场成本的变化作了调查，才干阐明公司规模为什么扩大或缩小我们因此有了滚动均衡理论上面的分析也似乎澄清了经营和管理之间的关系经营意味着预测和通过签订新的契约、运用价格机制进行操作管理则恰恰意味着仅仅对价格变化作出反映，并在其控制下重新安排生产要素实业家们一般具有这两种功能是上面所讨论的市场成本日勺明显成果最后，这样的分析就使我们更精确地论述公司家的“边际产品”的含义但对这一点口勺具体描述会使我们远远超过相形之下较为简朴的J定义和分类的1任务注释1Joan Robinson,【琼•罗宾逊】Economics isa SeriousSubject,p.

12.【经济学是一种严重的主题】2N.Kaldor【,尼古拉斯•卡尔多】The Equilibriumof theFirm,【”公司欧I平衡】Economic Journal【经济的日记】，March【三月】,19343Op.Cit.,p.

6.[Op市民，o4J.M.Keynes,【凯恩斯】Essays inBiography【传记的I随笔工pp.223-4-5L.Robbins[L.罗宾斯】Nature andSignificance of Economic Science,p.63・L【自然和经济科学的重要性】6Allied shippingControl,联盟的运送控制pp.16—17D.H.Robertson【D.H・罗伯逊】,Controlof Industry,工业的控制p.85,and ProfessorArnold Plant,Trends inBusinessAdministration,Tconomica,February,1932,【阿诺德•普兰特专家，”在商业管理倾向,Economica,二月，】7F.A.Hayek,F.A.哈耶克“The TrendofEconomicThinking,5,Economica,May,1933c经济思考欧I趋势,Economica,五月，

1933.8F.A.Hayek,o p.Cito9Op.Cit.P.85o[D•H•罗伯逊】10在本文的如下部分，我将使用公司家这个概念，并称在一种竞争性体制中替代价格机制指挥资源的人或人们为公司家11Survey ofTextile Industries,纺织工业区J调查p.2612Op.cit.,p.71【L.罗宾斯】13Capitalist Enterpriseand SocialProgress,p.

20.资本家公司和社会的I进步,p.

20.cf.,also,Henderson【休伯特・亨德森】，Supply andDemand补给和规定,pp.3—514不难看出，在计划经济中，当国家接管一种产业时，正在做的事情事实上已被价格机制预先做掉了一般人们所没有结识到时是，任何一种实业家在组织他的各个部门之间日勺联系时，也做着能通过价格机制完毕的I事情因此，在德宾先生的回答中存在着这样的I观点，那就是，他强调涉及在经济计划中的I问题，而同样的I问题必须由竞争性体制中的实业家来解决（参见“Economic Calculusin aPlannedEconomy,Economic Journal,December,1936计划了H勺经济H勺经济H勺微积分学，”经济的日记，1936年十二月）这两种状况之间H勺重要区别是，由于公司代表了一种组织生产的更有效的措施，因此当公司自发地浮现时，经济计划就强加给产业在一种竞争性的体制中，存在着一种计划工作时最优”数量15Harry Dawes,^Labour Mobilityin theSteel Industry,“Economic Journal,March,1934,p.

86.在钢铁业中的I工党可动性，”经济日勺日记、1934年三月，p.86他谈到，“对于零售商店和保险公司而言，起因于不必为生计奔波时愿望（这常常是工人生活的重要目的）而给业务纯熟的人以较多的I报酬是很困难的I”16尽管如此，这也全然不是虚构出来的据说，某些小店主赚的钱就比他们的店员少17G.F.Shove,“The Imperfectionof theMarket aFurther Note”,Economic Journal,March,1933,p.116,note

1.文中指出，这样的J偏好可以存在，尽管他给出的例子几乎是与本文中给出的例子相对立的U18N.Kaldor,“A ClassificatoryNote of the Determinatenessof Equilibrium”,Review ofEconomicStudies,Feberuary,

1934.“对所有个人而言，所有相对价格都是已知的J,”这是静态理论欧I一种假定但这显然不是现实世界的I真实状况19厄舍专家在讨论资本主义发展时注意到这种影响他说“部提成品不断H勺买和卖完全是挥霍能源（“Introduction tothe IndustrialHistory ofEngland p.13）但他没有发展这种思想，没有思考买和卖日勺进行为什么仍然故在20对公司家权力没有限定是有也许时这将是自发的I奴隶制度（参见professor Batt,The LawofMaster and Servant,p.18主人和仆人欧J法律，p.18）,这样的I契约将是无效的J,是不能执行的J21固然，对于公司与否存在划出一条严格H勺界线是不也许的，指挥可以或多或少地存在它与与否存在主人与仆人或委托人与代理人日勺关系这样的法律问题是相类似日勺参见下文对这个问题的讨论22奈特专家日勺观点下面将更加具体地阐明23Risk,uncertainty andProfit,Preface tothe Reissue,London schoolof EconomicsSeriesof Reprints,No.16,

1933.危险、不拟定和利润，序文到那在发行，再版日勺经济学系列的J伦敦学校，No.16,

1933.24某些市场运营成本只有通过取消“消费者选择”才干消除，这些是零售的成本可想而知，这些成本或许是如此之高，以致于人们被迫打算接受定量，由于获得的额外产品是相称于其选择损失日勺价值日勺25该观点假定市场交易可以觉得是均质欧I,显然，这事实上是不真实的I该含义下面考虑26对于公司日勺不同规模生产要素供应价格的J变化的J讨论，参见E.A.G.Robinson,TheStructure of Competitive IndustryE.A.G.罗宾森，竞争工业的I构造有时据说，由于人们宁愿做小型的、独立性的公司日勺头，而不肯做大公司中某些部门的头，随着公司规模日勺扩大，组织才干日勺供应价格也增长参见Jones,The TrustProblem,p.531,and MacgregorIndustrial Combination,p.

63.这是那些倡导合理化口勺人区J共同观点据说，大型区I单位会更有效率,但由于少数公司家的个人主义精神，他们宁愿保持独立性而显然不管在合理化的J也许之下他们欧I效率增长带来欧I高收入27固然，这样的讨论是简朴日勺和不完全的更进一步讨论这个特殊问题，参见N.Kaldor,nTheEquilibrium of theFirm”,Economic Journal,March,1934,and E.A.G.Robinson,“The Problemof，Management and the SizeoftheFirm EconomicJournal,June,1934o公司欧I平衡、管理的问题和坚定人的大小”，经济的日记，1934年六月.28这个名词日勺定义下面将给出29N.卡尔多强调该问题日勺这个方面，见上引文罗宾逊已明确注意到它在上下文联系中欧J重要性，#jALThe StructureofCompetitiveIndustry,pp.83—

106.该假定是，价格运动的也许性增长意味着在公司内部的组织成本的增长会大于在市场上进行交易日勺成本区J增长，这是也许的I30这似乎对阐明技术单位是重要的，参见E.A.G.Robinson,op.cit.，pp.27-

33.技术单位增大，要素集中限度增大，由此公司很也许变大31应当注意到，大多数创新将使组织成本和使用价格机制的成本发生变化，在这样的I情形中，创新趋向于使公司变大还是变小将取决于这两种成本的I相对影响例如，假定电话减少使用价格机制的I成本大于它减少的I组织成本，那么它将对减少公司规模产生影响32对这些动态力量日勺阐明是由莫里斯•多布提出的J,参见Russian EconomicDevelopment,p.

68.俄国的I经济发展，p.68•“既然公司的工作是在监督人员的J鞭子之下被组织的J,工人劳动日勺进一步结合便失去了其存在的理由，直到1846年后来它由强有力日勺机构来指引，这才得以恢复”结识到由家庭制度到工厂制度的变迁并不单单是个历史的偶尔,而是由经济力量决定的I,这似乎很重要事实表白，由工厂制度到家庭制度日勺变动是也许区I,如俄国的例子，反过来也同样价格机制不能运营是农奴制的本质因此，那里不得不由某些组织者来指挥固然，当农奴制过时了，价格机制就能运转起来了直到强有力的机构安排工人进入某一工作位置，它才智代了价格机制，并且公司再度浮现33这常常被称为“纵向一体化”联合实质上则是“横向一体化”34Op.cit.，p.10厄舍专家日勺观点出目前他日勺Introduction tothe IndustrialHistory ofEngland,pp.l-18o对英国的工业历史的J简介，pp1-

18.35J.B.Clark约翰•贝茨•克拉克，Distribution ofwealth,p.19,他谈到互换理论本质上是“产业社会区I组织理论”36Risk,Uncertainty andProfit,p.267《风险、不拟定和利润》，p.

267.37Op.cit.,pp.267——

8.・38Op.cit,p.268o39Op.cit.,pp.268一9540Op.cito,pp.269-70o41Op.cit.,p.

270.42这表白，不存在公司的私人公司家制度是也许於J可以料想到，在实践中，公司家的两种职能，一种是通过预测需要和根据这样的预测的行动来现实地影响相对价格制度，另一种是按照既定的相对价格制度的管理常常由同某些人来实行，可在理论上保持两种职能欧J分立性似乎是重要的I这一点下面将进一步讨论43Kaldo【r尼古拉斯•卡尔多工op.cit.,and Robinson,The Problemof ManagementandtheSizeof theFirm op市民，并且罗宾森，管理和公司区J大小的J问题o44罗宾逊先生称这是残存着小公司日勺不完全竞争状态45罗宾逊先生的结论似乎是定义错了怀特先生说“公司规模在垄断竞争条件下受到限制是显然区1“Horace J.White,Jr.,“Monopolistic andPerfect CompetiotionAmericanEconomic Review,December,1936,p.645,note

27.46Economics ofImperfect Competition不完全竞争H勺经济学47就像上面已经表白日勺，区位仅仅是要素影响组织成本的一种方面48G.H.shove,“The ImperfectionoftheMarketEconomic Journal,March,1933,P.

115.G.H.肖夫，市场时不完全”、经济口勺日记、1933年三月，P.

115.有关在边沿地区需求的增长与价格变化供应者影响欧I关系，肖夫先生问“……为什么老公司在边沿地区不开分部呢？”如果这个观点在主题上是对的的，那么这是罗宾逊夫人无法回答的问题49”雇主与雇员”日勺法律概念和公司日勺经济概念是完全不同日勺，由于公司具有由别人日勺财产或他们的I劳动控制的意思但这两个概念的一致性是完全存在的，由于在评价经济概念的价值时，法律概念的检查是故意义的

50.Batt,The Lawof MasterandServant,p.6主人和仆人的法律，p.

6.

51.Op.cit.,P.7o除非存在着某种限度上叫其他方面日勺利益补偿然而，在现实世界中，我们发现这种说法在许多地方并不合用如果一种工人从部门Y流向部门X,他这样做并不是由于相对价格日勺变化，而是由于他被命令这样做那些反对经济计划工作日勺人的理由是，问题已被价格机制解决了对于这种观点，应当指出，我们日勺经济体制中存在的计划完全不同于上面所提到日勺私人计划，而类似于一般所说的经济计划上面这个例子在我们日勺现代经济体制中具有大范畴的典型意义固然，经济学家们并没有忽视这一事实马歇尔把组织作为第四种生产要素引入经济学理论；J・B•克拉克赋予公司家以统筹职能；奈特专家强调了经理的协调作用正如D・H•罗伯逊所指出的，我们发现了“在不自觉H勺统筹协调的大海中的自觉力量日勺小岛，它犹如凝结在一桶黄油牛奶中的一块块黄油”9【D•H•罗伯逊】但既然人们一般觉得统筹协调能通过价格机制来实现，那么，为什么这样的组织是必需日勺呢？为什么会存在“自觉力量的小岛”呢？在公司之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的I在公司之内，市场交易被取消，随着着交易时复杂的市场构造被公司家所替代，公司家指挥生产10显然，存在着协调生产的I替代措施然而，如果生产是由价格机制调节的，生产就能在主线不存在任何组织的状况下进行，面对这一事实，我们要问组织为什么存在？［为了在市场竞争中获取更大日勺优势］固然，价格机制能被替代的限度有很大差别在一种百货商店中，多种柜台在大楼里的空间配备既可以由管理当局决定，也可以是为场地进行竞争性价格招标的成果在兰开夏的I棉纺织业中，一种纺织商能靠信用租到动力设备和店铺，获得织机和棉纱11【纺织工业的调查】然而，这一系列生产要素的组织协调一般是在没有价格机制参与的状况下进行的显然，作为替代价格机制时纵向一体化的限度在不同产业和不同公司间差别悬殊我觉得，可以假定公司的明显特性就是作为价格机制的替代物固然，正如罗宾斯专家所指出的I“（公司）与外部的I相对价格和相对成本的网络有关，”121L・罗宾斯】可重要的I是发现这种关系的I真正性质莫里斯•多布先生生动地描述了资源配备在公司中和在经济体系中的区别他在讨论亚当•斯密的资本家概念时写道“人们开始看到存在着比承包商主持日勺每一种工厂或单位的内部关系更加重要日勺事情;承包商与在他的直接活动空间之外日勺经济世界存在着联系……承包商亲自忙于每一种公司内部的劳动分工，并且他自觉地进行着计划和组织，”但是“他是与更大规模的经济专也化相联系的I,在那里他自己但是是一种专业化的单位可见，他在一种大规模的有机体中发挥着他作为一种单个细胞的作用，他几乎是不自觉地担任着一种重要角色13【休伯特・亨德森】就事实而言，虽然经济学家们将价格机制作为一种协调工具，可他们也承认了“公司家”日勺协调功能，研究为什么协调在某一状况下是价格机制的工作，而在另一种状况下乂是公司家的工作是极为重要的本文的目的就是要在经济理论的一种鸿沟上架起一座桥梁，这个鸿沟出目前这样两个假设之间一种假设（为了某些目的I作出的）是，资源区I配备由价格机制决定；另一种假设（为了其他某些目的I作出的）是，资源的配备依赖于作为协调者日勺公司家我们必须阐明在实践中影响在这两者之间进行选择日勺基础14【德宾先生】2我们叫任务是试图发现公司在一种专业化的互换经济中浮现的主线因素价格机制（单纯从资源导向的方面考虑）可以被替代，如果替代价格机制时关系正是其自身所盼望的话例如，如果某些人乐旨在其他某些人口勺指挥下工作，这一情形就会浮现这些个人为了能在某个人手下工作会接受低报酬，公司便由此自然而然地浮现了，但这不能成为公司浮现U勺一种非常重要的I现由，似乎更确切他说，尚有一种相对立的倾向在起作用，如人们一般趋向于谋求“成为自己的J主人”的J好处151Harry Dawes）自然，如果这种愿望不是被人控制，而是控制别人和指挥别人，那么，人们为了能指挥别人也许会乐意放弃某些东西，那就是，他们将乐意支付给别人多于这些人在价格机制下所能得到的报酬，目的是为了能指挥这些人但这意味着他们是为了能指挥别人而付钱，而不是以指挥别人而赚钱，在大多数情形下这显然是不真实的I161Harry Dawes］如果购买者较之于以其他方式生产的商品更偏爱由公司生产的商品，公司也也许存在；可是，虽然在这种偏好（如果它们存在口勺话）区I重要性可以忽视不计的范畴内，在现实世界中公司仍然存在171G F.Shove】因此，必然存在其他有关的因素建立公司有利可图的重要因素似乎是，运用价格机制是有成本的通过价格机制“组织”生产的最明显的成本就是所有发现相对价格的工作18【尼古拉斯・卡尔多】随着出卖此类信息的专门人员日勺浮现，这种成本有也许减少，但不也许消除市场上发生的每一笔交易日勺谈判和签约的费用也必须考虑在内19【厄舍专家】再者，在某些市场中（如农产品交易）可以设计出一种技术使契约欧I成本最小化，但不也许消除这种成本的确，当存在公司时，契约不会被取消，但却大大减少了某毕生产要素（或它H勺所有者）不必与公司内部同他合伙日勺某些生产要素签订一系列的契约固然，如果这种合伙是价格机制起作用的一种直接成果，一系列的契约就是必需的一系列日勺契约被一种契约替代了在此阶段，重要的是注意契约的特性，即注意公司中被雇佣的生产要素是如何进入口勺通过契约，生产要素为获得一定的报酬（它可以是固定时也可以是浮动的I）批准在一定限度内服从公司家的J指挥20［professor Batt］契约的本质在于它限定了公司家日勺权力范畴只有在限定时范畴内，他才干指挥其他生产要素然而，运用价格机制也存在着其他方面日勺不利因素（或成本）为某种物品或劳务的供应签订长期的契约也许是盼望的这也许缘于这样的事实如果签订一种较长期日勺契约以替代若干个较短期的契约，那么，签订每一种契约的部分费用就将被节省下来或者，由于人们注重避免风险，他们也许宁愿签订长期契约而不是短期契约目前的问题是，由于预测方面日勺困难，有关物品或劳务供应日勺契约期越长，实现的也许性就越小，从而买方也越不乐意明确规定出规定缔约对方干些什么对于供应者来说，通过几种方式中的哪一种来进行物品或劳务的供应，并没有多大差别，可对于物品或劳务的购买者来说就不是如此但由于购买者不懂得供应者日勺几种方式中哪一种是他所需要的I,因此，将来要提供的劳务只是以一般条款规定一下，而具体细节则留待后来解决契约中的所有陈述是规定供应者供应物品或劳务口勺范畴，而规定供应者所做的细节在契约中没有论述，是后来由购买者决定的当资源的流向（在契约规定时范畴内）变得以这种方式依赖于买方时，我称之为“公司”的那种关系就流行起来了21I professorBatt］因此，公司或许就是在期限很短的契约不令人满意日勺情形下浮现日勺购买劳务、劳动日勺情形显然比购买物品的情形具有更为重要日勺意义在购买物品时，重要项目可以预先阐明而其中细节则后来再决定H勺意义并不大我们可以将这一节的讨论总结一下市场的运营是有成本的I,通过形成一种组织，并容许某个权威（一种“公司家”）来支配资源，就能节省某些市场运营成本公司家不得不在低成本状态下行使他的职能，这是鉴于如下的事实他可以以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素，由于如果他做不到这一点，一般也可以再回到公开市场不拟定性问题常常被觉得是与对公司均衡的研究密切有关的I如果没有不拟定性，公司的I浮现似乎是不可思议的但是，那些觉得支付方式是公司的特性的人（如奈特专家）一种接受剩余的和浮动区I收入U勺人保证那些参与生产的I人有固定的收入，似乎提出一种与我们所考虑的问题无关的观点一种公司家可以将他的劳务发售给另一种公司家以获得一定的货币收入，而他支付给雇员的钱则重要或完全是其利润的一部分22【奈特专家】重要的问题看来是，资源H勺配备为什么没有直接通过价格机制来完毕另一种应当注意的因素是,有管制力量的政府或其他机构常常对市场交易和在公司内部组织同样日勺交易区别看待如果我们考察一下销售税的课征就会看到，显然，它是一种有关市场交易而不是在公司内部组织的同样交易的I税收既然目前有两种不同的I可供选择的“组织”措施，通过价格机制或通过公司家，那么这样的I政府管制便会导致公司时存在，否则公司日勺存在就没有任何理由和目的这为在一种专业化的互换经济中公司日勺浮现提供了一种理由固然，对于公司已经存在日勺情形而言，诸如销售税这样的措施只但是会使公司变得比本来更大同样，意味着定量配给口勺配额和价格控制的I措施对于那些为自己生产产品的1公司是没有作用的I,这等于给那些在公司内部组织生产而不通过市场的公司以好处，必然鼓励公司规模时扩大但是，上述这些作为监督、管理时措施会导致公司的浮现，这一点是令人难以置信的I然而，如果公司H勺存在没有其他理由，那么这些措施会产生这样日勺成果因此，以上这些就是在一种一般被假定由价格机制“组织”资源分派的专业化互换经济中，诸如公司此类组织存在的因素因此，当资源的导向依赖于公司家时，由某些关系系统构成的I公司就开始浮现了这种初具轮廓的观念看来会有助于对公司规模扩大或缩小的含义作出科学欧I解释当追加日勺交易（它可以是通过价格机制协调的交易）由公司家来组织时，公司就变大；当公司家放弃对这些交易的组织时，公司就变小由此产生的问题是，研究决定公司规模日勺力量与否有也许为什么公司家不少组织点或多组织点交易呢？注意一下奈特专家的观点是故意义日勺“效率与规模之间的关系是最严肃的理论问题之一，从本质上讲，就一种工厂的效率与规模之间时关系而言，其在相称限度上与其说是取决于智力的一般原理，不如说是取决于个人人格和历史机遇但这个问题是至关重要矽J,由于垄断收益时也许性对公司不断附和无限日勺扩张提供了强有力的鼓励，而这种力量必然被随着公司规模的增大而使效率下降（在货币收入的生产中）日勺某些同样强有力的力量所抵销，所有这些虽然在有限竞争时也存在”23【奈特专家】奈特专家似乎觉得科学地分析公司规模的I决定是不也许欧I目前，我们将在上述公司概念日勺基础上，试图完毕这个任务前已论及，公司的引入基本上是由于市场运营成本的存在一种与此有关问题是（远非奈特专家所提出日勺垄断问题），既然通过组织能消除一定日勺成本，并且事实上减少了生产成本，那么为什么市场交易仍然存在呢？24【奈特专家】为什么所在生产不由一种大公司去进行呢？对这历来题，看来确有某种也许的解释一方面，当公司扩大时，对公司家的功能来说，收益也许会减少，也就是说，在公司内部组织追加交易的成本也许会上升25【奈特专家】自然，公司的扩大必须达到这一点，即在公司内部组织一笔额外交易的成本等于在公开市场上完毕这笔交易所需的成本,或者等于由另一种公司家来组织这笔交易日勺成本另一方面，当组织的交易增长时，或许公司家不能成功地将生产要素用在它们价值最大的地方，也就是说，不能导致生产要素的最佳使用再者，交易增长必须达到这一点，即资源挥霍带来的亏损等于在公开市场上进行交易日勺成本,或者等于由另一种公司家组织这笔交易的I亏损最后，一种或多种生产要素的供应价格也许会上升，由于小公司的“其他优势”大于大公司26[E.A.G,罗宾森】固然，公司扩张日勺实际停止点也许由上述各因素共同决定前两个因素最有也许相应于经济学家们H勺“管理收益递减“的论点27【尼古拉斯・卡尔多】上文已经指出这样一点公司将倾向于扩张直到在公司内部组织一笔额外交易的成本,等于通过在公开市场上完毕同一笔交易的成本或在另一种公司中组织同样交易的成本为止但如果公司在低于公开市场上时交易成本这一点上或在等于在另一种公司中组织同样交易日勺成本这一点上停止其扩张，在大多数状况下（“联合”28【尼古拉斯・卡尔多】的状况除外）,这将意味着在这两个生产者之间存在着市场交易，其中每一方都能在低于实际市场运营成本的水平上组织生产如何解决这个悖论呢？为了便于阐明，我们来举一种例子假定A向B购买产品，且A和B都能在低于其目前成本口勺条件下组织市场交易我们可以假定，B不是组织生产欧I一种过程或阶段，而是组织许多种如果A由此但愿避免市场交易，那他将不得不接管所有由B控制日勺生产过程除非A接管了所有生产过程，否则市场交易将仍然存在，尽管市场上交易的是不同日勺产品但我们前面已经假定，每一种生产者的扩张会导致效率减少；组织一笔额外交易的附加成本会上升A组织先前由B组织欧I交易的成本也许会大于B做这件事的成本只有当A组织B的工作的成本不大于B的成本且数量上等于公开市场上完毕同样交易的成本时，A才会由此接管B的所有组织可一旦市场交易变得经济时，以这样的方式将生产分开也要付出代价，即在每一种公司中组织一笔额外交易的成本是同样的直到目前我们始终假定通过价格机制发生的市场交易是同质的事实上，没有一件事可以比我们现代社会中发生日勺实际交易更多样化了这似乎意味着通过价格机制完毕交易日勺成木是彼此差别很大的，而在公司内部组织交易的成本亦如此因此，虽然撇开收益递减问题,在公司内部组织某些交易口勺成本似乎也有也许大于在公开市场上完毕交易的I成本这必然意味着通过价格机制完毕日勺交易是存在於J,但这意味着必须存在一种以上日勺公司吗？显然不是，由于在经济体制中，但凡资源导向不直接依赖于价格机制的所有领域，都能被组织到一种公司中去本文早先讨论的因素看来很重要，尽管难以断言“管理收益递减”或要素供应价格上升与否看起来更为重要因此，当其他条件相似时，公司在如下状况下将趋于扩大组织成本愈少，随着被组织的交易的增多，成本上升得愈慢公司家出错误H勺也许性愈小，随着被组织的交易的增多，失误增长得愈少公司规模愈大，生产要素的供应价格下降得愈大（或上升得愈小）对不同规模日勺公司而言，除了生产要素的供应价格千差万别外，随着被组织日勺交易日勺空间分布、交易日勺差别性和相对价格变化日勺也许性日勺增长，组织成本和失误带来的亏损似乎也会增长罗宾逊】当更多的交易由一种公司家来组织时，交易似乎将倾向于既有不同的j种类也有不同的j位置这为公司扩大时效率将趋于下降提供了一种附加因素倾向于使生产要素结合得更紧和分布空间更小的创新，将导致公司规模的扩大301E・A・G•罗宾逊】倾向于减少空间组织成本日勺电话和电报的技术变革将导致公司规模的扩大一切有助于提高管理技术日勺变革都将导致公司规模日勺扩大31,32【莫里斯•多布】应当注意到，上面给出的公司的定义能被用于对“联合”和“一体化”33作出精确的I解释当先前由两个或更多种公司家组织的交易变成由一种公司家组织时，便浮现了联合当所波及日勺先前由公司家之间在市场上完毕时交易被组织起来时，这便是一体化公司能以这两种方式中的一种或同步以这两种方式进行扩张整个“竞争性产业的构造”便能用一般的经济分析措施来解决了3前一节中所考察的问题井没有被经济学家们所完全忽视目前需要考虑的是，为什么上述有关公司在专业化互换经济中浮现的因素比其他已有的解释更可取有人说，公司存在日勺因素可以从劳动分工中发现这是厄舍专家日勺观点，这一观点已被莫里斯•多布先生接受和扩展公司是“劳动分工日益复杂H勺成果……经济分工限度H勺增长需要一定口勺一体化力量，没有一体化力量，分工将导致混乱；并且正是由于在分工经济中存在一体化力量，产业形式才富故意义”34【厄舍专家】这一答案日勺结论是明显的“分工经济中的一体化力量”已经以价格机制的I形式存在了经济科学的重要功绩或许是它已表白没有理由觉得专业化必然导致混乱35【约翰・贝茨・克拉克】莫里斯，多布先生给出的因素因此是站不佳脚日勺必须阐明H勺是，为什么一种一体化力量（公司家）会替代另一种一体化力量（价格机制）在奈特专家的《风险、不拟定性和利润》一书中可以找到已有时阐明这一事实的最故意思日勺（也也许是最广为接受日勺）理由他日勺观点将具体阐明如下奈特专家从不存在不拟定性的体制开始阐明“个体在绝对自由而没有合谋人的1情形下的行动，应当是通过劳动的一级和二级分工及资本的使用等来组织经济生活，这在今天H勺美国已发展到广为人知H勺限度能唤起人们想象力日勺基本领实是生产团队和行政机构的内部组织当不拟定性完全不存在时，每个个人都可以掌握有关势态日勺所有知识，任何责任管理的性质和对生产活动日勺控制就都没有必要了甚至任何现实意义上的市场交易也将不复存在未经加工的原材料和生产服务流向消费者将完全是自动的IJ36《风险、不拟定性和利润》奈特专家说，我们可以想象这种协调是“单靠试错法发挥作用的长期实践过程的成果，”没有必要“去想象每个工人处在与别人的工作有关H勺事先建立起H勺和谐氛围中在恰当H勺时间里精确无误地做着恰当的工作那里或许有旨在协调个人活动的管理者和监督者等”这些管理者仅承当单纯的平常职能，“没有任何性质日勺责任J37《风险、不拟定性和利润》奈特专家接着说“把不拟定性、无知的I事实和只靠判断而不靠知识进行行动的I必要性导入伊甸园式的情形中，其特性会完全改观……随着着不拟定性的存在而行事，行动的实际执行在现实意义上变成生活口勺次要部分了，而首要的问题和职能是决定做什么和如何去做J38《风险、不拟定性和利润》不拟定性的事实带来了有关社会组织日勺两个最重要的特性“第一，物品是为市场而生产的I,其基础是完全非个人的需求预测，而不是为满足生产者自己的需要生产者承当了预测消费者需求的责任第二，预测工作和与此同步时对生产的技术指引和控制的大部分会进一步集中在一小部分生产者那里，由此浮现了新的经济工作人员一一公司家……当存在不拟定性时，决定做什么和怎么做H勺任务相对于其实行处在支配地位，生产团队的内部组织不再是无关紧要的事情和机械性的细节决策和控制功能的I集中化是亟需欧I,一种‘头领化的I过程不可避免”39《风险、不拟定性和利润》最主线的I变化是:“在这种体制下，自信者和冒险家承当风险或保证动摇者和胆小鬼获得一定的收入，以此作为对实际成果进行分派的互换……出于人类的天性，我们懂得，一种人保证另一种人行动H勺特定成果而没有赋予其支配别人工作日勺权力是不现实的和非常罕见的另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者日勺指挥之下……功能的多层次专业化的成果是公司和产业的工资制度，它在世界上的存在是不拟定性这一事实的直接成果J40《风险、不拟定性和利润》这些引语表白了奈特专家日勺理论日勺实质o不拟定性日勺存在乎味着人们不得不预测将来日勺需要因此浮现了一种特殊阶层，他们向别人支付有保证的工资，并以此控制别人日勺行动由于良好日勺判断力一般与一种人对其判断力日勺自信心相联系，因此这个特殊阶层起着作用41《风险、不拟定性和利润》奈特专家似乎给自己留下了几种需要商榷的题目一方面，正如他自己指出的，某些人具有较好的I判断力和知识这一事实并不意味着他们只能从亲自参与生产中获得收入他们可以出卖建议和知识每一个公司都买下了一大帮顾问的劳务我们可以想象一个所有的建议和知识都是按需购买的体制另一方面，通过与正在进行生产的人缔结契约而不是积极地参与生产也能以较好的知识和判断力获得报酬商人购买期货即为一例但这只但是阐明，予以完毕的某些行为以报酬保证而没有去指挥这些行为的完毕,是完全也许的奈特专家说“基于人类的天性，我们懂得，一种人保证另一种人行动的特定成果而没有赋予其支配别人工作的权力是不现实时和非常罕见的这显然是不对的的I大部分工作是根据契约去做的，就是说，契约保证给缔约人H勺某些行为以一定的收益但这并没涉及任何支配然而，这H勺确意味着相对价格制度发生了变化，并将浮现生产要紊的重新安排42奈特专家提到的I“没有这样日勺保证，后者不会将自己置于前者日勺指挥之下”这一事实与我们正在考察日勺问题无关最后，值得注意的是，奈特专家觉得“虽然在不存在不拟定性H勺经济体制中，仍存在协调者,尽管他们仅承当平常工作的职能奈特专家迅速补充说他们将“没有任何性质的责任”，于是问题浮现了谁给他们报酬？，为什么？奈特专家似乎从末阐明价格机制被替代的因素4进一步阐明这一点看来是重要的I,那就是上述讨论与“企比成本曲线”时一般问题时有关性人们有时假定，如果公司日勺成本曲线向上倾斜，在完全竞争条件下，公司在规模上会受到限制；431尼古拉斯・卡尔多】而在不完全竞争条件下，公司在规模上受到限制是由于当边际成本等于边际收益时，公司不乐意付出大于产出日勺生产代价罗宾逊】但显然公司可以生产一种以上的I产品，因此，没有显而易见的I因素阐明为什么在完全竞争的状况下成本曲线向上倾斜和在不完全竞争的状况下，边际成本一般不低于边际收益的事实会限制公司的规模45・罗宾逊】46【不完全竞争的经济学】作出了仅生产一种产品的简朴假定，但研究公司生产日勺产品种数是如何决定的，显然是重要日勺，同步，没有一种假定事实上只生产一种产品的理论会有非常大的I实际意义有人或许会说，在完全竞争条件下，既然生产日勺每一种产品都能按照通行的价格发售,那么就没必要生产任何其他产品了但这一说法忽视了这样的事实，那就是也许存在这一状况组织一种新产品的交易较之继续组织老产品日勺交易成本要低这一点可以用下面的措施加以阐明根据冯•屠能的思路，设想有一种小镇，是消费中心，尚有某些产业分布在这个中心的周边这些状况可用下图阐明，其中A,B,C表达不同的I产业设想一种公司家从X开始控制交易目前，当他在同一种产品（B）上扩大其生产经营活动时组织成本会增长，直到它等于邻近的其他产品日勺组织成本为止随着公司的扩张，公司生产由此将从一种产品发展到多种产品（A和C）这样解决问题显然是不全面的，47【冯•屠能】但对于表白仅仅论证成本曲线倾向于向上不能得出公司规模会受到限制的结论，则是必要的至此,我们只考察了完全竞争时状况，而不完全竞争的状况似乎是显而易见的为了拟定公司H勺规模，我们不得不考虑市场成本（虽然用价格机制的成本）和不同公司家日勺组织成本，而后我们才干拟定每一种公司生产多少种产品和每一种产品生产多少因此,肖夫先生48LG H.肖夫】在他H勺有关“不完全竞争”H勺论义中显然提出了罗宾逊夫人H勺成本曲线理论所不能回答的问题上面提到的因素似乎是与此有关日勺5目前唯一剩余的问题是，看一看已经发展起来的公司概念是不是与现实世界中的状况相一致通过考虑一般被称为“主人与仆人”或“雇主与雇员”的法律关系，我们能较好地研究现实中公司的I构成问题49这种关系的J实质列举如下“

（1）仆人必须向主人或主人的其他代理人承当提供个人劳务H勺义务，而契约就是有关物品或类似物品日勺发售的契约

（2）主人必须有权亲自或者通过另一种仆人或代理人控制仆人的工作有权告诉仆人何时工作（在服务时间内）和何时不工作，以及做什么工作和如何去做（在服务范畴内），这种控制和干预的I权利就是这种关系的本质特性，它从独立的缔约人或从仅向其雇主提供其劳动成果日勺雇员中辨别出了仆人在后一种情形中，缔约人或执行人不是在雇主日勺控制下做工作和提供劳务，而是他必须计划和设法完毕他日勺工作，以便实现他答应提供的成果”50[Batt]由此可见，指挥是“雇主与雇员”这种法律关系的实质，这正是上文所提出的经济概念巴特专家的话是值得注意的“代理人与仆人的区别并不是存在或不存在固定工资或由公司专门委员会决定的报酬，而是代理人有就业的自由”51[Batt]由此我们可以得出结论，我们给出的定义与现实世界中的公司是非常接近的因此，我。