论正当防卫制度的完善

本科年论文题目论合法防卫制度的完善学生姓名牛青云U系另经济管理与法律系专业年级级法学专业学号:02186月10日当注意，某些从上似乎符合合法防卫的客观条件，但主观上不具有防卫意图，，其视为合法防卫状况可以包括两种

1.防卫挑拨即是故意地挑逗对方不法侵害而借机加害于不法侵害人的它着的不法侵害，挑拨人也了所谓合法防卫，上符合合法防卫的客观条件但该不法侵害是在挑拨人日勺挑逗下故意诱发的，其主观上犯罪意图而防卫意图,客观上实行了犯罪，是故意犯罪依法应当承担刑事责任

2.互相斗殴是指者在主观上不法侵害故意的I支配下，客观上实行的持续的互相侵害的在互相斗殴的I状况下，人主观上防卫意图，其也视为合法防卫5合法防卫的I程度条件一一每一位公民在运用合法防卫法律武器的I,也握住合法防卫的界线，防止滥使用方法律赋予的权利，防卫过当新刑法第20条规定，合法防卫超过必要程度重大损害欧I,是防卫过当防卫过当应当负刑事责任应把握合法防卫的I程度，可以从三个考察

1.不法侵害的强度在必要程度时，需要不法侵害的强度所谓不法侵害的强度，是指的性质、对客体的损害成果的轻重损害成果的手段、工具的性质和打击部位等原因的I不法侵害合法防卫，用轻于或于不法侵害的防卫强度以地制止不法侵害的，可以不小于不法侵害的防卫强度当然，不小于不法侵害的防卫强度为制止不法侵害所必需，那超过了合法防卫的必要程度

2.不法侵害的缓急是指侵害的紧迫性，即不法侵害所的对、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度不法侵害的缓急认定防卫程度意义，是在防卫强度不小于侵害强度的状况下，该不小于不法侵害的防卫强度为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等原由于原则

3.不法侵害的权益不法侵害的权益，合法防卫保护的权益，它是决定必要程度的原因不法侵害的I权益在超过必要程度中的I作用，为保护重大的权益而将不法侵害人杀死,可以是为制止不法侵害所必需的，超过合法防卫的必要程度而保护轻微的权益，虽然是非此保护，了不法侵害人的重大伤亡，而就可以是超过了必要程度

④

四、有关防卫过当新刑法在合法防卫的合用上，较时划清了合法防卫和防卫过当时界线，防卫强度的规定，较之旧刑法更为新刑法第22条第2款指出“合法防卫超过必要程度重大损害的，应当负刑事责任，应当减轻或者免除刑罚”衡量防卫强度的法定原因有两个,“超过必要程度”；“重大损失”前者是防卫强度的阐明，后者是防卫成果的，构成防卫过当来说，两者缺一不可怎样理解和把握“超过必要程度”“重大损失”？笔者，新刑法典中所谓的I“超过必要程度”，应当是指防卫非常显着地超过了制止不法侵害的需要，防卫的性质、手段、强度与不法侵害的性质、手段、强度过于悬殊所谓的“重大损害”，应当是指防卫法侵害人了的损害，并且重伤、死亡或者财产重大损失等重大的损失等

⑤应当注意的是，“超过必要程度”和“重大损害”，实质是合法防卫程度条件的一体两面“重大损害”是“超过必要程度”的；“超过必要程度”是“重大损害”判断原则也说，“并不所谓的超过必要程度但重大损害日勺状况，换言之，只是在重大损害的状况下，才超过必要程度的问题；不所谓的‘手段过当而成果不过当或者相反的

⑥在实践中，怎样认定防卫“超过必要程度”？应从防卫方，侵害方及客观条件综合分析所保护的合法权益的性质及其性，侵害的性质，侵害手段，侵害的缓急，侵害的人数，侵害人的能力，防卫的，地点，环境等原因只看防卫时强度于侵害的成果，也一看见侵害者被杀伤旧防卫过当合法防卫是在遭突袭的状况下被迫的I,难以的判断“必要程度”当然，也不容许为保护合法权益就随意性防卫

五、有关无过当防卫新刑法十条款初次规定了严重危及人身安全的暴力犯罪可以无程度的防卫，虽然了不法侵略者的损害后果也不负刑事责任刑法十条规定”对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架严重危及人身安全的I暴力犯罪，防卫，不法侵害人伤亡及I,不属于防卫过当,不负刑事责任”在刑法理论界上有学者称，此款规定是我国的无限防卫权，

⑦或防卫权，

⑧或无过当之防卫等

⑨据此规定，“对正在的严重危及人身安全的暴力犯罪合法防卫，不过当情形”⑩，规定是我国刑法在合法防卫制度上的它使公民在受到正在的暴力犯罪时，可以站英勇胜J反击，不至于因过多地考虑防卫过当责任而畏首畏尾，适时制服犯罪无过当防卫赋予了防卫人无限的防卫权，对无过当防卫的使用，以免滥用,使得防卫权蜕变为私刑权，社会混乱无限防卫是合法防卫的，除了程度条件外，合法防卫的四个条件起因条件，防卫，防卫防卫意图具有

六、合法防卫日勺法律和社会新刑法规定合法防卫不负刑事责任，既然合法防卫的有利无害社会，是应受完全时表扬，的见义勇为、舍生取义的英雄，还当歌颂；则法律日勺良心就单纯从消极论断为无罪或不负刑事责任，而应当从肯定其有利无害、有功无过，而受到法律的保护是当今社会治安往往因暴行而趋于严峻，法律倘能社会群起而攻之，则其制止和防止犯罪的性，便不小于司法机关的事后究办可是，许多合法防卫案件的，是那些为保卫重大利益作殊死斗争，轻易涉嫌过当甚至被误以故意行凶论罪的防卫，虽然最终终于水落石出，司法机关只是就事论事地宣布无罪了事，而不昭示其功于社会，不强调其应受法律完全保护的，则甚至会因不克制、减弱、伤害公民日勺合法防卫性现时，公众面对歹徒逞凶，对被害人也寄予同情，但不少的人宁可袖手旁观，不愿挺身而出法律的社会落后于时代规定，这确是令人遗憾的！

七、刑法对合法防卫规定日勺之处及其日勺意见

（一）有关合法防卫的合用日勺限定缺陷刑法第20条第3款之规定，无过当之防卫的合用是行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架严重危及人身安全的暴力犯罪那么，怎样理解这里的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑摘要合法防卫是我国刑法日勺一项法律制度，是法律赋予公民同犯罪作斗争时权利和手段，其目的是鼓励公民与正在的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在的不法侵害本文对合法防卫的概念、特性防卫过当等法律问题评析，并合法防卫必要程度的内容，由此而有关合法防卫在司法实践中怎样运用的问题并我国刑法有关合法防卫内容的规定，对合法防卫制度的了的见解和观点关键词合法防卫；防卫过当；无过当防卫；合法防卫的法律目录

一、合法防卫日勺历史沿革和立法取向合法防卫对统治阶级日勺利益和社会秩序公民日勺合法权益都起着的I作用从合法权益免受正在的不法侵害来看，合法防卫法律措施是刑罚无法取代的从习俗到法律、从观念到学说，合法防卫经历了漫长而又波折的历史发展过程，它萌生于复仇，蜕变于私刑，历史渊源一直可追溯到原始社会法律制度在刑法中地位的真立，是1791年的法国刑法典可以说，现代意义上的合法防卫制度，是十八世纪启蒙思想家所鼓吹的天赋人权论的产物我国刑法中的合法防卫，是在总结新民主主义时期的法制建设和时期的司法实践经验基础上产生的I,有着的社会政治本源1954年共和国刑法草案第33次稿规定”使公共利益、本人或者他人的人身和权利免受正在的不法侵害，合法防卫，不负刑事责任合法防卫超过必要程度不应危害日勺，应当负刑事责任，但可以减轻或者免除惩罚”1979年颁布的J《刑法》，上了合法防卫条款的原貌，只是防卫过当“可以”减轻或者免除惩罚修改为“应当”减轻或者免除惩罚可见，立法的取向是逐渐放宽对合法防卫的限制

二、合法防卫日勺目日勺和意义

（一）合法防卫日勺目的容许运用私力救济受侵害的权利是“以牙还牙，以眼还眼”时代的规则，现代法治中应当由机关法定程序来制止侵害或处理冲突，个人运用私力来制止侵害或处理冲突而言是不被容许的在侵害迫在眉睫而机关来制止或恢复来不或不时，不容许私人运用私立救济就保护受侵害的权利，还将难以维持法律秩序合法防卫机关公力救济的补充,受到各国的从合法防卫的法定概念中，可以看出合法防卫的目的是使、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利免受正在的不法侵害合法防卫时目的在合法防卫的概念中占有主导地位，它理解我国刑法中欧I合法防卫日勺本质合法防卫的构成条件都的意义目时的合法性表明合法防卫侵害，更法侵害人的惩罚，它合法防卫的性质，是有程度的防卫它阐明了合法防卫仅仅是在合法权利被正在侵害或威胁之中的紧急状况下，为保护、社会公共利益和合法权利免受不法侵害而欧I紧急救济措施，是正在日勺不法侵害欧I有利的I反击合法防卫在客观上法侵害人了的I人身或者财产的损害，犯罪的外在，合法防卫和犯罪在性质上有着内在本质的区别合法防卫时目的，才能知晓合法防卫制止不法侵害、保护、社会公共利益和合法权利欧I本质，才能真正把握住合法防卫不负刑事责任的法律根据

（二）合法防卫的）意义合法防卫不负刑事责任，它的重要意义在于保障社会公共利益和合法权利免受正在的不法侵害，鼓励公民和正在的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动可以说合法防卫是免除合法防卫的刑事责任的法律根据，并且是公民和正在的不法侵害作斗争的法律武器是现行刑法中对合法防卫规定作了重大的修改补充，重要立法精神是地放宽合法防卫的构成条件，除原则性地规定合法防卫不负刑事责任以外，还对某些特定状况下的合法防卫不负刑事责任作了规定，这就有助于公民大胆地运用合法防卫的法律武器同不法侵害作斗争

三、合法防卫的概念和构成条件

（一）合法防卫的概念1979年刑法合法防卫，了的I作用，但它是在老式的合法防卫观念基础之上，把合法防卫与刑事犯罪紧密，对合法防卫的界线界定，司法实践中对防卫人过于苛求，实事求是地防卫案件，新刑法对合法防卫立法作了重大修改，为公民行使合法防卫权了军的法律保障新刑法十条分三款了规定“使公共利益、本人或者他人的人身、财产和权利免受正在进的不法侵害，而的制止不法侵害，法侵害人损害的，属于合法防卫，不负刑事责任合法防卫超过必要程度重大损害的1应当负刑事责任，应当减轻或者免除惩罚对正在的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫，不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”从规定可以看出，新刑法中的J合法防卫制度较旧刑法有可了变动

①

1.了保护利益的内容，了保护范围2•了法侵害人损害的内容，从而使合法防卫的概念，也为合法防卫的认定了法律根据和原则

3.放宽了防卫程度的条件79刑法规定，合法防卫超过必要程度不应危害是防卫过当，而新刑法则修改为合法防卫时超过必要程度重大损害的是防卫过当可见，新合法防卫的程度大大放宽，在防卫应负法律上的刑事责任时，必要程度参照原则而不再时原则

4.规定了无过当之防卫,即合法防卫这时新合法防卫制度较合法防卫制度的最的修改

5.将合法防卫由“应当酌情减轻或免除惩罚”改为“应当减轻或免除惩罚”修改消除了对过当惩罚上的误区，使减轻或免除惩罚法定的硬性规定，即某一加害只要认定为防卫过当，在加害者负刑事责任的，予以减轻或免除惩罚,而不象以往那样在综合防卫过当时动机、手段、条件、危害后果等基础上决定减轻或免除惩罚旧了对防卫过当“罪当其罪”二合法防卫日勺构成条件法律赋予每个人的合法防卫权利不可滥用，符合的条件.在刑法理论上，具有五个条件1合法防卫的起因条件一一有不法侵害

1.有不法侵害对合法实行防卫

2.不法侵害是aI,而假想的不法侵害，人误认为有不法侵害而实行所谓的防卫，称为假想防卫假想防卫，则看人主观上有无罪过而人承担刑事责任

3.不法侵害一般应是人的I不法不法侵害的理解，刑法中并未给出的解释不法侵害的含义三的特性

1.侵害性侵害一词从其意义上讲，“侵”的含义是侵入，靠近，“害”的I含义是伤害，妨害侵害“侵入而损害”由此可见，侵害是袭击性，并有会损害的，不法侵害是，可以是自然人的，也可以是的，社会危害性，这是合法防卫的本质特性，亦即它是对法律所保护欧I合法权益的袭击，或者会产生使合法权益感受危害的状态，并的程度，才能合法防卫的前提条件，否则谈不让防卫的问题

2.性从新旧刑法的条文看，刑法都波及“不法侵害”一词，有其内在的特定含义，可以看出含义并不只限指触犯了刑事法律而应受刑罚惩罚的犯罪，也应当包括于犯罪手段相似，但尚未触犯刑法的或触犯刑法,但情节显着轻微，危害不大的许多学者都防卫是针法侵害实行的，而不法侵害，既包括的，也包括犯罪法律规定无责任能力人侵害他人的权力，只是规定了无责任能力人不承担法律责任，法律的规定也阐明无责任能力人会产生侵害他人的笔者，合法防卫的性质决定了它只能法侵害人的人身或者财产损害的措施其目的

3.可制止性“制止”从词义来讲有使其停止之意，可制止性不法侵害得以停止，或者的防止危害成果的I,或者危害成果的性不法侵害的可以是不时，但一般以的时，并且时往往带有暴力的或侵袭的性质，肯定带有的强度不法侵害的一经，危害后果随之，虽然合法防卫，也制止危害后果的或者虽然即地挽回损失时不法侵害可制止性，合法防卫也的状况，虽然不再合法防卫，也不会再危害后果或者危害后果不再种时候，不法侵害结束，危害成果也，如受害人已死亡，但犯罪分子仍加害，也失去了法侵害的可制止性，就对之实行防卫

②2合法防卫的条件一一不法侵害正在即开始，尚未结束条件处理的是不法侵害时性和适时性问题不符合条件的防卫，称为防卫不适时防卫不适时，有两种不法侵害尚未开始就实行防卫，叫事前防卫；不法侵害结束实行欧I防卫，叫事后防卫防卫不适时，属于故意犯罪3合法防卫的条件一一只能法侵害者本人实行，而及于与侵害无关的人对者实行,属于故意犯罪针法侵犯人以外的人包括其亲友防卫，制止不法侵害，保护合法权益的目的，反而新的不法侵害

③4合法防卫的主观条件一一防卫意图所谓防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在，保护、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在时不法侵害的心理状态，防卫意图又包括两个日勺内容

1.正在日勺不法侵害的认识，即合法防卫的J认识原因

2.制止正在时不法侵害时决意，即合法防卫及I意志原因然而应。