还剩4页未读，继续阅读
文本内容:
网易公开课《公正》课堂笔记
1.《杀人的道德侧面》假如必须选择杀死1人或者杀死5人，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其他五个人的性命假如在最终，可以有五个人活下来那么哪怕牺牲一种人的生命也是值得的这个例子体现了成果主义的道德推理.事情的对的以及道德与否,取决于你的行为所产生的后果.成果主义的道德准则中最著名的例子是功利主义功利主义不考虑一种人行为的动机与手段，仅考虑一种行为的成果对最大快乐值的影响能增长最大快乐值的即是善；反之即为恶虽然是为了救回5条人命杀害一种无辜者,人们在考虑是不是要这样做的时候，会考虑到这个行为的自身，无论成果怎样人们觉得这是错的，并且大错特错这就引出了第二种道德推理，绝对主义的道德推理绝对主义的道德推理认为:道德有其绝对的道德原则,有明确的责任和权利，而无论所导致的成果是怎么样的.
2.《同类相残案》.人们与否也有某些基本权利？假如不是来自较大群体的福祉，或者效用或幸福？那么这些权利从何而生？为何同意以一定的程序，公平的程序，就可以用该程序的运作来为最终带来的成果辩护？得到同意的基本思想得到同意产生的道德影响是什么？为何一种得到许可的行为会产生道德上与否容许的不一样，使未经许可杀死一种生命是错误的，而本人同意了，在道德上就是容许的？
3.《给生命一种价格标签》边沁版本的功利主义其重要思想就是道德的最高原则，无论个人或政治道德,就是将公共福利,或集体的幸福最大化,或在快乐与痛苦的平衡中倾向快乐;简而言之就是,功利最大化.从这个理论的整体出发，从做对的的事的观点出发,政策和法律的公正的基础就是将效用最大化两个反对功利主义的不一样意见一是功利主义与否充足尊重了个体权利或少数群体的权利；另一种则是汇集起来的所有效益或价值，与否能将汇集起来的所有价值转换成金钱？Thorndike从他的研究中得到的结论.任何愿望或满足感都存在一种量来度量它们，因此是可度量的.狗或猫或鸡的生活都是由欲望构成,渴望,欲望，以及他们的满足.人类的生活,也是如此,虽然人类的欲望和欲求愈加复杂.
4.《怎样衡量快乐》功利主义哲学家密尔认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的穆勒认为，假如社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步他说，〃我质疑一切不基于效用之上的公义评判原则〃不过同步，他认为基于效用的公义评判原则〃是所有道德原则中重要,神圣且独一无二的一部分.〃忠^公义和个人权利在社会中的较高地位，并非由于它们脱离了功利主义的前提公义，作为某些道德规定的合称，其在社会范围中所能起到的正面效用被人们普遍认同因此，它比起其他的道德而言更为重要因此说，公义是神圣的，是重要的，对个人来说也是这样它不是那种可以被简朴置换的东西但最终功利主义的原因是，穆勒认为人类作为进取的物种，考虑长期利益的时候假如可以做到公义，以及对权利的尊重，整个社会长期而言将会愈加美好
5.《自由选择》自由主义，它十分严厉的看待个人权利的问题之因此叫自由主义，是由于它认为一种人的基本权利就是享有自由的权利，由于我们是独立的个体生命，我们不一定要被社会予取予求由于我们是独立的个体生命，我们有对自由的基本权利也就是说，我们可以自由的选择自己想过的生活，只要在享有自由的同步也尊重他人自由的权利自由主义者认为政府干预至少的社会是最理想的社会形态按照自由主义的观点来看,大部分现代政府都做了三件不合法或是不公平的事情，其中之一是家长式的立法，即制定了让人们自己保护自己的法律第二点，不该有道德上的立法诸多法律试图起到提高公民素质或阐明社会道德价值的作用，自由主义者认为这也是一种对自由权利侵犯第三种被自由主义哲学家踢出局的法律政策就是税收或者任何为了再分派贫富之间收入财产的政策对于诺齐克和自由主义者来说，为再分派而实行的税收就是盗窃并且，这并不只是在道义上等同于索取一种人的部分生命和劳动的盗窃，在道义上，它等同于强制劳动诺齐克指出，强制劳动，就是奴隶制由于，假如我不拥有对自己劳动的所有所有权，那么，就可以毫无疑问的说，政府或是政治家群体拥有我本人的部分所有权国家拥有我的部分所有权由此可以推出我是一种奴隶，我不是自己的主人上述推理会为我们引出一种支撑自由主义观点的基本原则一一我是自己的主人确切的说，就是自主的思想假如你不愿只是将人民当作偏心的集合，你就会意识到最基本的道德观点在于，我们自己的拥有者或所有人就是我们自己，这也是功利主义的错误所在
6.《我属于谁？》为了普遍的福利而强迫某人，而运用某人这是错误的，由于它违反了我们是自己主人的这个基本领实,也就是违反了自我拥有或自我所有的基本道义事实自由主义反对再分派的论据正是以“我们是自己的主人”这个基本思想为起点自由主义者与那些为了集体的愉悦而运用人民的人斗争，是一种手段，就像在路边放一块停车牌，让运用他人的功利主义逻辑能直接察觉到一种强大的思想，即我们是我们自己的所有者
7.《这片土地是我的土地》Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束因此，Locke认为，虽然政府干预了个人的权力，这也是大多数人的意见赋予了它权力这样做的我们进入社会是通过同意，通过协议来离开自然状态，并被大多数人通过法律体系，人类的法律所管辖但这些人类法律合法的唯一前提是，他们尊重我们的自然权利，他们尊重我们不可剥夺的权利生命、自由和财产，没有哪个议会或者立法机构或民主的全权证书可以合理地侵犯我们的自然权利没有法律可以侵犯我们的生命权、自由权和财产权不过，怎样才算尊重我的生命权和财产权，却是由各国政府决定和界定的8,《满合法年龄的成年人》我们正在通过社会生活对税收法律做“默认同意”，因此，税收是合法的并且，只要政府不是特意对某一群体征税-假如不是武断专横的-那么税收并没有侵犯个人的基本权利脱离自然状态的唯一途径就是采用一种“同意”的行动同意放弃执法的权利，并且建立一种政府或者一种团体，在这里，有立法机关制定法律，并且每个人都事先同意，每个进来的人，也都事先同意服从多数人的决定权利是不可分割的，并且因此，我主线没有真正地拥有自己我不能处置我的生命、我的自由、我的财产，这样其实是侵犯了我的权利一旦有一种合法政府，通过同意而建立的合法政府，对洛克来说，唯一的限制，就是限制对人的生命、自由和财产的任意掠夺
9.《雇枪》用洛克的观点看，一种民主的民选政府有权向人民征税，政府征税应通过人民的同意，由于这确实波及到公共利益，而拿走个人的财产，但它不需要在税法制定或征集时去征求每个独立个体的意见它确实需要的是人在进入社会时，就事先默认赋予的同意权，并承担政治义务而一旦你承担了这些义务，你就同意了大多数人的约束生命权又怎样？个人拥有自己的观念莫非不是受到侵犯吗？将军可以判处临阵逃脱或不服从命令一甚至是自杀性命令，但这些长官们不能做的事情是他们没权拿走该士兵的一分一文，由于这种做法是不合法的，由于这是专制，腐败同意论在洛克的思想中非常重要，该同意不是个体对税收或军事命令的同意，而是在第一阶段加入政府，并受大多数人的约束时就默认同意了，这就是同意论的关键所在并且这相称关键，虽然是建立在我们有某些天赋的生存权，自由权以及财产权基础之上的有限政府，即便这个有限政府只在观念上受限，并受到普遍使用的法律的监管，政府要依法行政，政府不能专制，这就是洛克的理论
10.《发售母亲》Sandel专家把自由市场交易运用到现代颇具争议的新领域生殖权利一种反对意见和“不知情的同意”有关，这次不是由于明显的或隐含的强迫，而是由于不完美或者有缺陷的信息，因此“不知情的”或者“有缺陷的”同意也许产生于缺乏有关的信息产生第一种疑问我们要计算出自愿互换的市场在波及讨价还价、平等的信息时有多大的自由？第二种反对执行代孕协议的声音说这多少有点没有人性通过市场来交易生育，有些没有人性是什么意思？效用……用处是用来处理事物的唯一合适措施吗？包括生命、征兵、生育、养育？假如不是，我们怎样计算？与否有些无法用钱买到的事物，并非由于“不知情的同意”而也也许是由于某些事物比单纯的使用品有更高的价值
11.《考虑你的动机》康德最具挑战性和最有难度的思想家之一康德认为，我们作为个体，是神圣的，是权力的享有者，但并不是由于我们拥有自己相反，理性和自由选择是我们的能力，使我们变得独特，使我们跟单纯的动物区别开当我们将责任付诸行动的时候，去做对的的事，只有这样，我们的行动才有道德的价值自由的行动，就意味着自主的行动自主的行动，就意味着遵从自己为自己设定的规则而行动，不是出于自然法则或因果定律尊重人类的尊严，意味着不仅仅将人视为实现目的的工具，并且要将人自身也视为终极目的由于这样的原因，为了某些人的幸福安乐而牺牲其他人，就是错误的我们之因此能作为自主的生命并给自己设定行为原则，是由于一种理性，这是一种我们作为人类而普遍拥有的理性，而非什么不一样寻常的特质我们应当敬重他人的尊严，是由于我们都是理性的生命，我们均有理性思索的能力，正是我们无差异拥有的理性思维的能力，将尊严赋予我们所有人
12.《道德的最高准则》康德说，就我们行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力康德认为只有一种动机才称得上是道德的，那就是出于义务的动机，为了对的的理由做对的的事情只有当我是在独立自主的拿主意的时候，我才是自由的康德说理性的指导方式有两种康德将这种理性的指导称为“律令”简朴的说，律令就是指出你应当做某件事第一种律令，也许是我们最熟悉的，是假言律令假言律令使用的是工具理性，假如你想得到甲，那么你必须先做乙这是一种目的-手段的逻辑推理假如这行动自身就有价值，一种讲究理性的头脑也会认为这是必须做的事情，那么这种动机是就是绝对律令（已所不欲，勿施于人；人就是目的；尊重）
13.《谎言的教训》康德看来，人并不是由于顺从于法律而获得尊严，而是由于尊重那些法律，我是法律的作者，我附属于法律，同步我积极承担起法律，我遵照法律假如我们根据我们的道德心，自由的选择，那么我们就能保证道德法则成为一种人人共有的道德法则理性控制了意愿，理性主导者我的意愿，当我遵守道德法则的时候，是同样的理性让你为自己选择了道德法则，这就是为何我们能自主为自己作出选择，我们每一种人都能为自己作出选择我们是有自主能力的个人，我们最终都遵照同一种道德法则一一绝对律令从康德的观点看来一种谎言和一种误导的真相的差异有一种世界那么大，误导性的事实对道德律仍然有所尊重
14.《协议就是协议》康德认为缔造正义法则的契约仅仅是理性观念的产物，不过它拥有勿庸置疑的实践真实性，由于它可以促使每一位立法者在制定法律的时候都与全国人民的整体意愿相符但这是一种虚构的契约，这种契约历来没有发生过，能有多少道德力量呢？罗尔斯认为思索正义的措施就是站在一种假想契约的角度，站在无知之幕的背后，它发明了平等的条件，通过排除，或者使我们临时忘掉权力和知识的差距这些差距在大多数状况下会导致不公平的成果这就是为何对康德和罗尔斯来说，一种各方平等的假想契约是思索正义原则的唯一途径
15.《什么是公平的起点》在“无知的面纱”背后，每个人都懂得一旦遮盖掀起，现实生活启动，我们每个人都但愿有尊严受尊重虽然是在我们是少数的状况下我们不但愿被压榨因此由此，我们会同意去反对功利主义，相反的，要合用我们的首要原则，即基本自由那些在社会地位与经济上的不平等的容许条件，只有他能合用于最不富裕人群的利益因此我们不会反对所有的收入与财富上的不平等我们会容许某些不过衡量界定是，那些不平等现象与否符合所有人的利益Rawls认为，是原则，尤其是那些最底层人们的利益只有这样那些不平等才会在“无知的面纱”背后被接受因此，RAWLS主张说，那些不平等只有服从于至少数人民利益，才能算是公正
16.《我们该得到什么》自由主义认为，公正的分派体系是一种自由互换的体系，自由的市场经济，反对背景的一种完全平等罗尔斯称，假如你只有完全平等，工作对每个人都敞开，成果是不会公平的机遇会偏向于那些碰巧出生在富足家庭的人，那些碰巧能有接受优良教育机会的人，而这种出生的偶尔性用于分派人生际遇是不公正的我们应得那些利益，那些游戏规则所承诺的那种基于自身天赋做出的努力所获得的成果但，不要错误与自负地假设说，我们原本一开始就是应得的，我们一开始就值得拥有这个社会所推崇的那种我们碰巧有的素质假如我们是生活在那种社会里，而不是我们目前的这种社会中，我们很也许会少赚诸多钱不过当我们那个时候应得的东西减少的时候，我们自身的价值不会减少
17.《讨论反歧视行动》在捍卫种族和少数民族原因作为录取原因的这一观点中，一种观点打算纠正教育劣势带来的成果，改良观点，这种观点自始至终都坚持一种原则即学业前景和学术潜力应当在录取时加以考虑，我们只需要超越单一的测试成绩和学位，来对学业前景和学术潜力做出真实的估计第二个观点认为，平权运动是合法的，在此没有必要为了一种申请人而专门改正教育劣势，这种事情合理是由于它是历史错误的一种赔偿，为了过去的非正义行为，因此，这是一种赔偿观点，赔偿过去的错误第三个观点，多样化观点多样化观点有两个方面首先认为，为了让每个人都接受教育，重要之处在于应当多样化学生群体，而另首先其他人则说到了更为广泛的社会
18.《目的是什么》亚里士多德有关公平和正义的理论，简朴地说，是告诉人们他们该付出什么，该得到什么亚里士多德认为，一种人在考虑分派问题的时候，必须考虑分派的目的，终点和目的对他来说，这是有关一种人找到合适的位置来发挥他的美德的事情对亚里士多德来说，正义是予以人们应得的东西，是予以人们本来属于他们的东西，这是一种关乎人们之间，以他们的美德，他们合适的社会角色互相配合的问题
19.《好公民》亚里士多德不一样意康德和罗尔斯亚里士多德主张说，公正是一种让人们得到应得之物的事物而亚里士多德的正义理论的中心观点就是，对正义和我们拥有的权利进行推理，就不可防止地要思索，设置社会活动的目的一一需要予以相似的人们以相似的东西亚里士多德说认为“美德是我们只能通过实践才能获致的，是我们只能通过运用才能获致的它是这样的事物，我们只能通过做才能学到它不是能从书本学到的我们唯一用来获得，能建立美好生活的美德的措施，是去运用美德，是去形成确定的、由反复受教而出现的习惯，然后致力于，同公民们进行研讨的实践活动，研讨有关好的性质那是政治生活的终极关注
20.《自由与适应》在一种多元社会中，人们在有关好的生活的本质上明显会出现分歧，我们不应当去试图将正义建筑在，任何特定的对上述问题的答案上因此他们拒绝目的论他们拒绝，将正义捆绑到某些善的概念的观念罗尔斯式和康德式的自由主义者在讨论目的论时，其关键之处如下假如你把一种特定的善的概念，捆绑到正义上的话，假如你把正义视为，一种人和他或她的社会角色间，是恰当的话，你没有给自由留下空间，而想要自由就是要独立于任何特定的角色，或独立于老式，或独立于，也许是我父母留下来的通例，或独立于我的社会
21.《社会的需求》康德认为，支持某种在其中人们可以追随自己美好生活观念的公平的权利框架是一回事，而将法律或者正义的基本规则置于任何一种特定美好生活观念的基础上，则是此外一回事并且还会带来强制的危险对亚里士多德来说，法律的所故意义，包括城邦的目的就在于塑造公民的性格，在于培养公民的美德，在于引导公民发展其卓越品性，在于提供某种美好生活的也许麦金太尔的德性理论包括如下基本内容
一、现代的道德危机和道德理论危机，
二、西方的德性老式，
三、德性论麦金泰尔根据他的这个实践概念对“德性”进行界定，他说，“一种德性是一种获得性品质，这种德性的拥有和践行，使我们可以获得对实践而言的内在利益，缺乏这种德性，就无从获得这些利益”由此，可以看到他把德性与实践的关系当作是内在不可分割的关系有着内在利益的任何实践和实践的卓越原则都必须把德性作为必要成分而包括进去善与实践是内在统一的
22.《我们的忠诚在哪里》某些基本的道德义务，这些义务是源自于共同体组员的责任，正是这样的责任构成了我们的身份怎样来判断一种人所应尽的义务的与否对的，我们可以从他的目的与否公正看出，这里我们要面对一种严厉的问题假如我们接受集体这种概念，我们与否应当坚定的认为，公正是与对的相联络的，不管一种特殊的群体或者老式都意味着公正，包括那些南方隔离主义者，这是重要的区别两种不一样的措施，公正可以与对的具有联络，一种是相对论这种措施去想这事是对的，去想这事是公正的，看看我们所推广的价值，在任何一种被给定的社会群体，与给定的时间，不要以外界原则来判断他们，通过替代从而建立公正，按照公正去理解一种特殊的老式
23.《辩论同性婚姻》假如公正的原则取决于权利服务的终点与否有道德或内在的价值社会怎样处理不一样人对“好”持有不一样的想法和观念？我们做为人类是有义务的，像是普遍性义务假如我们来执行忠诚那肯定会有主从关系，越来越多的特殊性，那么我们肯定会对朋友和陌生人进行区别看待，这些都应在观念上被克服，过份的关注你的有钱朋友也将视做一种妒忌，这是从普遍大众观注度得出的一种测量人与人之间的距离方式米尔认为人类行为的唯一目的是求得幸福，因此对幸福的增进就成为判断人的一切行为的原则
24.《美好生活》Sandel作总结时指出，我们作为个体，也许永远不会同意许多道德哲学问题的争论点不过他认为，首先，有关这些问题的辩论是不可防止的另首先，这给我们提供了一种更好地理解他人价值观的好机会我们一直都生活在这些问题的回答中在我们的公共生活中，在我们的私人生活中，虽然有时候这些问题无法回答，但我们还是无法回避哲学开始的时候，谈到了康德的一种观点，即“怀疑是人类理性的休憩之处怀疑让理性能反省其教条式的漫游旅程，但怀疑也并非是永久的安身之处”要做到尊重其他公民的道德和宗教信奉，尚有此外一种措施，不是漠视他们，而是与之交流.对他们予以关注有的时候还需要与之争论有的时候则需要聆听和学习。
个人认证
优秀文档
获得点赞 0
