古代文学 马二先生

马二先生我们都知道，《儒林外史》是讽刺封建科举制度的小说，其中有一个自己仕进无路一心想着帮别人科考的马二先生我们先熟悉一下这个人物，马二先生叫马纯上，在小说的第回以八13股选家的身份登场，在此之前他也是多次参加科举考试，虽然都没成功，但他对八股文的热爱丝毫未减，专门批注八股文，为别的考生服务，用现在的话说，就是编撰专门应对考试的辅导书马二从回登场到回下场，作者吴敬梓用了大量的笔墨来刻画这个人物,胡适、鲁迅、1315何其芳等人都认为马二是不可多得的典型人物我总结了一下以往对马二的评价，大致可以概括为，马二是个深受科举毒害的人，自己多次科考无果，但见人就大谈特谈八股文，而且还批注八股文毒害更多的读书人，他帮助了处于贫困中的纯朴青年匡超人，引导其走上科举之路，可后来匡偏偏逐渐堕落，成了追逐名利的无耻之徒袁的文学史这么写的“寄生于举业文事的八股选家马纯上的赤诚与愚昧《儒林外史》学会的副会长李汉秋先生就认为“马二的这些思J想究竟错在哪里呢首先.他把做官看作人生的惟一价值，而按朝廷功令做举业，则是做官的惟一正途他的人生观、价值观是偏狭的其次，教育的导向不能太短视太功利化教育是百年树人的事业，是提高人的素质的事业，要培养一代一代健全的人，现在我们叫做德、智、体、美全面发展的人，不能都把它变成应试教育、求职教育在过分功利的导向下，教育就会被扭曲，失去原来的意义，走上不健康的道路说实话，我对李先生的观点不敢苟同，因为他是从J我们现代价值观的角度出发去要求和评价马二先生的我认为，所谓客观地评价一个人物一定要从人物所处的时代来衡量下面我谈一下我自己对这个人物的几点想法马二多次科考是正常之举所谓学而优则仕，读书人最好的出路就是通过科举做官，“朝为L田舍郎，暮登天子堂”是每个读书人的梦想，马二自然也不例外像吴敬梓、蒲松龄等都多次科考，蒲松龄还考了一辈子论语里孔子日“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也我们看，这里孔子肯定了人追求功名的合理性，马二他不偷不抢，没走什么歪门邪道，积极从事科举追求功名，又有什么不可以？至于他见人就讲八股文，更是正常他研究八股多年，而八股文又是读书人人人关心的问题,读书人之间谈谈八股有何不可，况且马二真心地想提携后学晚辈，所以他才对遽公孙和匡超人大谈八股文.关于批注八股马二对批注的态度极其认真，小说第十三回写马二对遂公孙说“所以小弟批2文章，总是采取《语类》、《或问》上的精语时常一个批语要做半夜，不肯苟且下笔，要那读文章的读了这一篇，就悟想出十几篇的道理，才为有益”可见他的确是发自内心地拥护八股制度并甘愿为其服务但换个角度理解，马二致力于八股批注我认为还有两点原因，第一马二参加科考二十多年，年纪不小了，体力活肯定干不了，像胡屠户那样做杀猪之类的市井营生又不屑做，开馆授徒又太过清贫，身为读书人为了谋生，马二只能选择做批注八股,因为这是他最为熟悉的领域二是为了立言《左传》里提出了人不朽的三条标准“太上有立德，其次有立功，其次有立言我们知道，许多古代文人都是在立德立功无望的情况下才开始文学创作，退而求其次以达到立言作为读书人，马二肯定受过类似的熏陶，在科举无望的情况下，他把批注八股视作自己人生价值的实现，所以他才会对批注这件事极其认真尽管现在看来很好笑，但我们似乎可以把马二批注八股理解为实现自己的人生价值.马二醉心科举，但他的人格并没有像周进范进一样扭曲相反，虽然他没能做官，但他做到3了孟子说的兼善天下，好友遽公孙被人敲诈，他替遂公孙花尽了自己的稿费尽管自己很清贫，但见到困苦中仍然好学上进的匡超人时还会慷慨解囊，即便是被洪憨仙给骗了，他还会花银子为骗子送葬对朋友帮忙，对晚辈提携，论语里说的“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人马二不正是楷模？J,有人指责马二引导匡超人走上科举，但是匡超人的堕落是与马二无关的，《儒林》的卧闲草4堂本回评指出“匡超人之为人，学问既不深，性气又未定，假使平生所遇皆马二先生辈，或者不至于斗（陡）然变为势力心之人无如一出门，即遇见景、赵诸公，虽不欲势利，当可得乎蓬生麻中，不挟自直，苟为素丝，未有不遭染者也从小说中可以看出，这个本来淳良好J学的农家青年，经过无聊名士等人的三次濡染而一步步走向堕落一经马二先生苦口婆心的劝导而走上读八股、求功名的道路，成为秀才，一心一意要名挂举人、进士榜，品行开始蜕变；二经景兰江等西湖斗方名士的熏染，寻找到出名的“终南捷径”，人性开始异化；三经流氓恶棍潘三教唆，为大发横财而包揽词讼、假造文书、替人代考，道德完全沦丧我们看，匡超人的堕落实际是不正常的社会造成的，他生存的环境一片污浊社会要求匡超人堕落，只有这样他才能活得比别人好马二所起的作用只是劝匡超人走科举之路，而且他完全是出于好心，见匡超人好学上进，纯朴孝顺，我们说，无心为恶，虽恶不罚，我们没有理由要求他为匡超人的堕落负责马二先生虽然迂腐但很真诚他游西湖不欣赏花园楼阁，只注意有人在请仙，想道

5.“这是他们请仙判断功名大事我也进去问一问及至听见请的是什么李清照、苏若兰、朱淑J真，他想道“这些甚么人料想不是管功名的了，我不如去罢与八股功名无关的人,不管你是什么才女，他不但茫无所知.而且压根儿就拒绝理睬第十三回一出场，马二对举业就有一套贯古通今的宏论举业二字是从古及今人人必要做的，就如孔子生在春秋时候,那时用“言扬行举”做官，故孔子只讲得个“言寡尤，行寡悔，禄在其中”，这便是孔子的举业到本朝用文章取士，这是极好的法则，就是夫子在而今，也要念文章、做举业，断不讲那“言寡尤，行寡悔”的话何也就日日讲究“言寡尤，行寡悔”，那个给你官做孔子的道也就不行了鲁迅称赞这段议论“不特尽揭当时对于学问之见解，且洞见所谓儒者之心肝”（《中国小说史略》）这里我们先不管马二说的这种举业是否科学、是否合理，至少马二很实在，他说出了中国历代读书人敢做不敢言的一个事实，一直到现在仍然具有指导意义读书无非为了当官，读书人想做官就要通过科举，而国家政权掌握在统治者手中，人家让你怎样考你就得怎样考，你必须服从人家的游戏规则马二的宣讲，精辟地说出了选拔制度对知识分子所起的指挥棒的作用马二先生是一类儒生的代表儒业浸透其灵魂，但仍保持人性的善良仁兄的从思想上对马二先生的评价，大体是不错的即评价人物，从我们现在的立场上看，是对于我们当下人的启示从历史的具体上看，得到的是历史上活生生的人物马二先生在书中描写的十分见功力，应该能进古代文学人物画廊就其艺术上看，最成功的一点应该是人物的“不自知与不自觉”，类似与陌生化艺术手法惟其如此，在我们今天看来，才是彻底的悲剧！而书中流露的悲剧意识更为难得！尽管《聊斋志异》与《儒林外史》都涉及到了科举制度，但二者却有着明显的不同首先，从手法来看，《儒林外史》侧重讽刺，比如周进的科举经历，范进中举的丑态，等等而《聊斋志异》则是“以传奇手法志怪”，尽管其中也有些作品使用了讽刺手法，比如《司文郎》，但是，《司文郎》中的那个靠鼻嗅文章灰烬来分辨文章优劣的瞎和尚本身就带有明显的传奇色彩其次，尽管两部作品都批评了科举制度，但是《聊斋志异》侧重对科举舞弊、衡文不公的批判，同时主张科举改良比如在《于去恶》中，就提出了一些改良科举的办法而《儒林外史》则是深入剖析了科举制度对人性的巨大戕害从作品中的那些舍命举业的士子身上,莫不体现着科举制度下文人的人格分裂另外，从蒲松龄与吴敬梓的不同经历，我们也能够窥探出二人对科举的不同态度蒲松龄一生四次参加乡试，皆名落孙山，只是到了他岁那年，才援例成为贡生这个结果或许能71够给这位古稀老人一点安慰吧？另外还有一事，也足以说明蒲松龄对科举的态度其长孙蒲立德以道试第一名考中秀才，蒲松龄作《喜立德采芹》诗给予勉励“昔余采芹时，亦曾冠童试；今汝应童科，亦能弁诸士微名何足道梯云乃有自天命虽难违，人事贵自励无似乃祖空白头，一经终老良足羞！”一句“无似乃祖空白头，一经终老良足羞”，道出了这位老人对科举一生的追求与遗憾吴敬梓年轻时也参加过科举，但是三十几岁后便对此心灰意冷岁时，安徽巡抚推荐吴36敬梓应“博学鸿儒科”，吴敬梓固辞不就岁时，乾隆巡幸江南，各地文人士子纷纷迎銮献50诗，而吴敬梓却企脚高卧，不予理睬由此可见，中年以后的吴敬梓已经完全与统治者的文化政策离心背道以上二人的不同经历，自然也就会体现在两部作品对科举的不同态度上。