逻辑思维能力测试题

1大象是动物，动物有腿因此大象有腿2我的秘书尚未到参加选民的年龄，我的秘书有着漂亮的头发因此我的秘书是个未满18周岁的姑娘3这条街上的商店几乎没有霓虹灯，但这些商店都有遮蓬因此，1有些商店有遮蓬没有霓虹灯2有些商店既有遮蓬又有霓虹灯4所有的A都有一只眼睛，B有一只眼睛因此A和B是同样的5土豆比西红柿便宜，我的钱不够买两斤土豆因此，1我的钱不够买一斤西红柿2我的钱也许够，也也许不够买一斤西红柿6韦利是个和斯坦同样强的棒球击球手，斯坦是个比大多数人都要强的棒球击球手因此，1韦利应是这些选手中最出色的2斯坦应是这些选手中最出色的3韦利是个比大多数人都要强的棒球击球手7水平高的音乐家演奏古典音乐，要成为水平高的音乐家就得练习演奏因此演奏古典音乐比演奏爵士乐需要更多的练习时间8假如你的孩子被宠坏了，打他屁股会使他发怒，假如他没有被宠坏，打他屁股会使你懊悔因此，1打他屁股要么使你懊悔，要么使他发怒2打他屁股也许对她没有什么好处依照一真一假半真假，对比ABC的答案，从A看，A与B有吻合，A与C有吻合，B与C完全不相符；再依照A说“不十分老实”，可推断A为半真，B、C为全真或全假；依照B说“A从不说真话”可推出B为假，则C为全真5）国王的囚犯国王招来100个囚犯，对他们说你们犯的是死罪，本应当将你们统统杀掉，但我慈悲为怀,给你们一次求生的机会15分钟以后，你们将被关进一个有100间隔离牢房的监狱里，每人一间牢房，都与外界隔绝，什么也听不见、看不到，连时间都没法计算，更别说取得外界的任何信息（送饭除外，但也是不规律的送）这所监狱有一个院子，天天会随机（注意是完全随机）打开一间牢房的门，让那个囚犯到院子里来放风院子里有一盏路灯，放风的囚犯能够控制它的开关，将它打开或是关闭除囚犯之外，其他人都不会去碰开关这盏灯会永远有充足的能源供应，假如灯泡坏了或是电路出了故障会立即修好，当然修理人员不会变化灯的状态（开或关）除了开关这盏灯，放风的囚犯放风时留下的任何其他痕迹都会在夜晚被清除洁净（包括在灯上作的任何记号）牢房是完全封闭的，院子里的灯光在牢房里看不到只有放风出到院子里的人才能看到好了目前我向你们提出一个要求，只要你们做到了，就能够所有取得释放若干天以后，你们中只要有任何一个人能够向我证明所有的人都曾到院子里去过，你们就全体释放当然要有证据！因为我只会给你们一次机会，假如向我证明的那个人无法自圆其说,你们就所有砍头因此，要爱惜这次机会假如你们永远做不到我的要求，你们就所有关到死目前给你们15分钟商议你们的方案15分钟以后，你们将被关进我刚才说的那个监狱，永远无法再交流PS这道题其实很不实际，因为虽然懂得该怎么做，也最少要用几年甚至几十年来证明,这只是锻炼你思维能力的一个伎俩，请你动动自己的脑子，来想一下该怎么做9正方形是有角的图形，这个图形没有角因此，1这个图形是个圆2无确切结论3这个图形不是正方形10格林威尔在史密斯城的东北，纽约在史密斯城的东北因此，1纽约比史密斯城更接近格林威尔2史密斯城在纽约的西南3纽约离史密斯城不远11绿色深时，红色就浅；黄色浅时，蓝色就适中；不过要么绿色深，要么黄色浅因此，1蓝色适中2黄色和红色都浅3红色浅，或者蓝色适中12假如你忽然停车，那么跟在背面的一辆卡车将撞上你；假如你不这么做，你将撞到一个妇女因此，1行人不应在公路上行走2那辆卡车车速太快3你要么让背面那辆卡车撞上，要么撞到那个妇女13我住在农场和城市之间，农场位于城市和机场之间因此，1农场到我住处比到机场要近2我住在农场和机场之间3我的住处到农场比到机场要近14聪明的赌徒只有在形势对他有利时才下赌注，老练的赌徒只有在他有大利可图时才下赌注，这个赌徒有时去下赌注因此，1他假如不是老练的赌徒，就是聪明的赌徒2他也许是个老练的赌徒，也也许不是3他既不是老练的赌徒，也不是聪明的赌徒15当B等于Y时，A等于Z；当A不等于Z时，E要么等于Y,要么等于Z因此，1当B等于Y时，E不等于Y也不等于Z2当A等于Z时，Y或者Z等于E3当B不等于Y时，E不等于Y也不等于Z16当B不小于C时，X小于C但C绝不会不小于B因此，1X绝不会不小于B2X绝不会小于B3X绝不会小于C17只要X是红色，Y就一定是绿色；只要Y不是绿色，就一定是蓝色不过，当X是红色时，Z绝不会是蓝色因此，1只要Z是蓝色，Y就也许是绿色2只要X不是红色，Z就不也许是蓝色3只要Y不是绿色，X就不也许是红色18有时印第安人是阿拉斯加人，阿拉斯加人有时是律师因此,1有时印第安人不见得一定是阿拉斯加人或律师2印第安人不也许是阿拉斯加人或律师19前进不见得死得光荣，后退没死也不见得是耻辱因此，1后退意为死得光荣2前进意为不死就是耻辱3前进意为死得光荣评分措施1是2否31否2是4否51否2是61否2否3是7否81是2否91否2否3是101否2是3否111否2否3是121否2否3是131否1否3是141是2否3是151是2否3否161是2否3否171否2否3是181是2否191否2否3否答错1题得1分，答漏1题也得1分，将得分相加就是你的成绩测试成果总分0-13分，逻辑思维能力优秀总分14-19分，逻辑思维能力良好总分20-25分，逻辑思维能力中等总分26-45分，逻辑思维能力不佳）说谎岛在一个“说谎岛”上，住着两种居民:人和吸血鬼有一年，这里发生了一场大瘟疫，有二分之一的人和吸血鬼都生了狂病而变得精神错乱了这么一来，这里的居民就提成了四类人:神志清醒的人、精神错乱的人、神志清醒的吸血鬼、精神错乱的吸血鬼从外表上是无法将他们辨别开的他们的不一样在于:凡是神志清醒的人总是说真话的，不过，一旦精神错乱了，他也就只会说假话了吸血鬼同人恰好相反，凡是神志清醒的吸血鬼都是说假话的，不过，他们一旦精神错乱，倒反说起真话来了这四类人，发言都很干脆，他们对任何问题的回答，只用两个词:，，是”或，，不是，，有一天，有位逻辑博士来到这个岛上他遇见了一个居民P逻辑博士很想懂得P是居于四类居民中的哪一类于是，他就向P提出一个问题他依照P的回答，立即就推定P是人还是吸血鬼日后，他又提出了一个问题，又推定出P是神志清醒的，还是精神错乱的“逻辑博士”先后提的是哪两个问题呢？答案这个“逻辑博士”提的第一个问题是:“你神志清醒吗”第二个问题是:“你是人吗”八.八答对了吗？分析如下依照对第一个问题的回答，这位“逻辑博士”能够推定P是人还是吸血鬼因为神志清醒的人总是说真话的，因此，他对“你神志清醒吗”的回答，必然说“是“，而精神错乱的人总是说假话的，他也会回答说”是,吸血鬼对这个问题的回答恰恰相反，神志清醒的吸血鬼因为是说假话，因此他回答“不是”精神错乱的吸血鬼说真话，因此他也回答“不是“于是,“逻辑博士”就这么推定:只要P回答“是“，他就是人;只要P回答“不是“，他就是吸血鬼从P对第二个问题的回答中，这位“逻辑博士”能够推定他是神志清醒的，还是精神错乱的因为凡是神志清醒的人，他在回答“你是人吗”这一问题时，肯定回答“是的“但对精神错乱的人来说，他一定回答“不是”，因为他总说假话相反，神志清醒的吸血鬼，他会回答”是的”，而精神错乱的吸血鬼却会回答“不是“于是，“逻辑博士”又能够这么来推定:要是P回答”是“，他就是神志清醒的;要是P回答“不是”，他必然是精神错乱的我的思绪清醒错乱人TF鬼FT

（1）你神志清醒吗？进而推出是人是鬼清醒错乱人TT鬼FF

（2）你是人吗？进而推出清醒还是错乱清醒错乱人TF鬼TF3）传教士和横蛮人三名传教士和三个横蛮人同在一个小河渡口，渡口上只有一条可容两人的小船问题的目标是要用这条小船把这六个人所有渡到对岸去，条件是在渡河的过程中，河两岸随时都保持传教士人数不少于横蛮人的人数，否则横蛮人会把处在少数的传教士吃掉这六个人怎样才能安全渡过去？答案

1.一名牧师和一个横蛮人过河；

2.留下横蛮人，牧师返回；

3.两个横蛮人过河；

4.一个横蛮人返回；

5.两名牧师过河；

6.一名牧师和一个横蛮人返回；

7.两名牧师过河；

8.一个横蛮人返回；

9.两个横蛮人过河；

10.一个横蛮人返回；

11.两个横蛮人过河这里核心的一步是第6步，许多人不能处理此题，就是没有想到这一步我的思绪实质到第6步时也只是在重复开始前面的思绪，先安排3人，再安排2人的情况只要抓住“传教士不小于等于横蛮人”这个要点分派即可类似的题目如下是微软企业面试员工的一道智力测验题有4个人需要通过一个桥，该桥最多只能承受两个人的重量，并且每次过桥的过程中必须持手电筒（我们能够假定当初漆黑无比，而这座桥又没有栏杆,假如没有手电筒根本无法通行）,手电筒只有1只，这4个人过桥的最迅速度分别为1分钟、2分钟、5分钟和10分钟，问他们所有通过这座桥最少需要多长时间？处理这道题目需要高度的逻辑性和创造性，据说难倒了多数应聘者4）谁是强奸犯一天深夜，伦敦的一幢公寓连续发生3起刑事案件一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死;一起是偷窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了;一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场依照罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（日后证明这一判断是正确的）通过几个月的侦查，终于搜集到大量确实凿证据，逮捕了A、B、C3名罪犯在审讯申，3名罪犯的口供如下A供称

1.C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇

2.我既然被捕了，我当然要编造口供，因此我并不是一个十分老实的人

3.B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲B供称

1.A是知名的大盗，我坚信那天晚上偷窃油画的就是他

2.A从来不说真话

3.C是强奸犯C供称

1.偷窃案不是B所为

2.A是杀人犯

3.总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案3名罪犯中，有一个的供词所有是真话，有一个最不老实，他说的所有是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话A、B、C分别作了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断答案亨利说，这个案件能够从分析、B、C三者的口供入手而从A的口供入手更好某些A说:“我既然被捕了，我当然要造口供，因此我并不是一个十分老实的人”分析这句话，就能够推定A的口供有真有假因为，假如A的口供全是真的，不会说自己编造口供;假如A的口供全是假的，那么他就不会说自己不十分老实既然A的口供有真有假，那么B的口供或者是全真的，或者是全假的而B说:“A从来不说真话”由此可见，B的这句话是假的，这就可判定B的话不也许是全真的，而是全假的既然B的话全假，那么C的话是全真的而C说A是杀掉下院议员的罪犯，B不是偷窃作案者，因此B是强奸犯芭蕾舞演员的罪犯，而偷窃油画的罪犯只能是C本人了我的思绪（表格传不上来）。