中国古代官吏考核制度的特点与启示

中国古代官吏考核制度的特点与启示内容摘要中国古代考核机制推行纵横有序、层层考核的制度，在两千余年的发展中形成了一套完整且严密的制度体系中国古代考核机制中考核内容合理全面、考核原则实绩与品德并重，在实行过程中与监察、奖惩、退休制度相结合形成一种协调一致的用人机制，通过强化考核成果的运用，在一定程度上起到了选贤任能、奖勤罚懒、澄清吏治的作用中国古代官吏考核机制中制度的设置及运作机理仍可认为现代领导干部考核机制的完善提供本土资源的I借鉴关键词古代考核机制特点启示政绩考核制度在古代称为考课，也称考核、考绩、考察，是指在特定的时间由专门的1人员和机构对在职官吏的政绩、功过和德行进行考核考核是各个朝代奖勤罚懒、选贤用能、改善吏治的I重要制度措施，通过考核，分出优劣加以奖惩黜陟，也是历代统治阶层约束内部组员的基本手段

一、古代考核机制的特点早在三代时候已经有考核机制的雏形，战国以来，初具规模，秦汉以降，历代不停加以完善，在两千数年的实践中逐渐形成了一套完整严密且运作有效的考核机制第一，考核内容合理、完整、系统第四，考核成果依法严格执行，树立制度权威绝不能为了考核而考核，而是要通过考核，有奖有惩，到达鼓励先进，鞭策后进，惩处腐败，改善吏治的I目的考核成果依法严格执行，即“赏罚兑现”，关系到整个考核制度和机制的存亡，假如不认真执行，最终一道程序搞不好，就会逐节回馈到前面的各个环节，产生重大影响，甚至导致整个考核制度和机制消灭强化考核成果的运用，树立制度权威在考核之后，必须根据考核的成果，及时对品德优秀而政绩优秀的官吏进行奖励，对品德败坏而政绩低劣的官吏进行惩罚，否则，考核就失去了存在的价值公正合理日勺考核制度是对官吏进行奖惩的重要前提，而严格执行奖惩则是对官吏进行考核日勺必要动力，两者相辅相成，缺一不可严格执行考核成果是树立制度权威的主线赏因此劝善，罚因此禁恶，考核公平，赏罚得当，不仅贤能之人受到表扬，还应当使他们得到应有的重视；并且不肖之人受到制裁，更应当使他们得到应得的鄙夷这样才能使贤者为之昂扬，不肖者为之夺气，使更多的人相信制度，进而维护制度的尊严老式考核制度在内容上规定上，将责权一致的考核原则制度化，包括按照职务分工制定考核的内容和原则、考察对象进行分类，考核人员和机构的I实行责任制和专业化,考核期限明文规定首先，按照职务分工制定考核原则和内容考核的I内容从实绩上讲，一般分为两类:一类是对各级行政主官的考核，另一类是对其他担任专门业务官吏的考核对各级行政主官的考核重点一般集中在民生与稳定上，对教育也十分重视对专门业务官吏的考核,其考核的内容则根据不一样的职事制定不一样的I原则如唐朝的“二十七最”，宋代的监司七事考，金代的十七最等都是考核不一样职务官员的根据和原则另一方面，考核欧I对象实行分类考察对象波及到京官与外官，文官与武官，高级官与中低级官等的分类隋唐此前，官吏考核的I对象重要是地方诸侯和郡县长官，自唐朝开始，中央和地方官吏不管职位高下都要通过考核，又分京官考和外官考宋代三品以上由皇帝和宰臣裁决，五品以上日勺文官由宰职负责，五品以上的I武官由枢密院负责明清之际，京官、外官仍分别考核，对京官的考核称为“京察”，每六年一次；对外官的考核称为“大计”，每三年一次此外，考核期限基本与任期制相结合历代对于考核期限的规定不尽一致，如秦汉实行有一年一考，三年一次总评估；唐代实行一年一小考，四年一大考；宋代时候，定为一年一考，三年一大考；明清则实行三年一考，六年再考，九年考满再次，考核人员和机构实行责任制和专业化两汉时期，由皇帝考核三公，三公考核郡国守相，郡国守相考核县令长，县令长考核乡三老等，实行分级负责，层层考核的I体制止匕外，中央政府部门还按职能向全国实行单项考核唐代出现了专门考核机构一一吏部考功司，标志着官吏考核机构专业化的开始宋代设审官院、考课院和监司负责不一样类别官吏的考核明清由重要由吏部负责，由都察院协同工作，尚有六科给事中负责监督，徇私者按保举连坐法予以处分第二，考核原则实绩与品德并重历代的政绩考核准都既重实绩也重品德从实绩上讲，如前文考核内容中所述，根据官吏不一样职务而分别制定，虽然不一样朝代都会根据本朝的I详细状况有所更变化化,但总体上都是按照权责一致日勺原则进行具有针对性的考核除了按照职务分工制定的对实绩考核的原则外，所有日勺官吏尚有一种统一的原则，即道德品行的原则考核日勺原则从品德上讲，重要概括为官吏的“善”，即为官的道德、品行、修养，这些都受到执政者集团的重视，体目前制度化的考核指标中在隋此前，按照清正、治行、勤谨、廉能等进行评价；唐宋则是“四善”，即德义有闻、清慎明著、公平可称、恪勤不懈；明清日勺德行原则则为清、勤、慎儒家文化认为官吏们的一言一行都也许对执政产生巨大的影响，假如官吏自身端正、恪尽职守，廉洁奉公，老百姓看在眼里，自然信服，官吏所做日勺事情才能得到百姓的认同“政者，正也，子率以正孰敢不正”（《论语颜渊》）O“吏不畏我严而畏我廉，民不服我能而服我公，公生明，廉生威”（《清稗官箴》）可以说，在某种程度上，官员的道德品行所产生的影响力比制度法令的I约束更为重要，所谓“有治人，无治法”（《荀子君道》）并不完全没有道理制度是人制定的，也要依托人来执行，制定制度的人假如率先破坏制度，那么再严密的制度也会失去作用此外，官员的道德品行也关系到对政权与否具有忠诚感，没有忠诚感，虽然再有才能，也会随时成为乱臣奸佞，“国之乱臣,家之败子，才有余而德局限性”（［宋］司马光《资治通鉴》《周纪一》）毋庸置疑，官员的德行对于政治和行政都至关重要，于是“德行”就成为重要的考核指标对那些德行有亏、操守不佳、声名狼藉者予以严厉乃至严厉的处分，革职或永不叙用；对失察和隐藏不报的上级予以一定的连带处分第三，考核制度与有关制度配套实行考核制度作为职官管理制度中的I一项制度，它与有关制度如监督制度、奖惩制度、致仕制度等互相配合，形成一种协调一致的人事机制其一，历代都规定考核制度中应有监察部门的人员参与，对考核公正与否和考核机关及人员与否枉法考核进行监督，考核制度与监察制度相结合“监察能力的发展是作为组织的国家所创立日勺行政力量的基础”对于考核不公事件或被监察人员指控的官员,职位高者由皇帝直接派人予以核算，假如发现枉法考核，考核的部门和人员要受到严厉处分唐代设给事中、中书舍人，分别监督京官、外官的考核，被称为“监中外官考使”宋代对考核的官吏尚有进行磨勘，意为检查复核，以防止申报不实或奖惩升降不妥明清对考核中监察制度的I配套实行尤为重视，在考核的过程中有六科及十三道御史参与官吏考核，并且在考核完了之后，尚有科道官进行“拾遗”所谓考察拾遗，即对应当考核黜陟的官员没有黜陟时进行弹劾任何官员只要在监察过程中被纠察出来，必然会受到处分，皇帝也不能干涉其二，考核的目的在于通过惩恶扬善，澄清吏治，考核制度需要同奖惩制度相结合在考核中对成绩优秀者给以升职迁官日勺奖励，这是对官员最为重要的一项奖励，也最为官员所看重对于成绩优良者，大体上重要有口头或行文褒奖、加俸增秩、遣使劳慰、赏赐物品等形式，可以单独使用，也可以数种共同使用奖和罚同样重要，历代都对处分措施有严格规定一般说来，处分是按照申诫、鞭杖、罚金、降秩、降职、罢官、判刑、抄家、处死等次序，由轻到重地执行，有时还数罪并罚考核中对那些不称职的官吏都要受到处分，并且受到处分的人数比例较大利马窦在中国传教时观测到并记录下来明代考核外官的情形“我自己亲眼看到，虽然皇上也不敢更改这次公开调查的I审查官们所作的决定受到惩罚的人绝不是少数或低级官在1623年举行的那次普查（对外官的考核）之后，我们看到对四千名官员作出了判决；我说‘看到’，是由于所波及的名单刊为单行本发行全国”其三，针对考核中因老、病等原因不再适合任职的官吏，采用强制退休日勺措施，考核制度与退休制度结合首先，考核制度与退休制度的结合，拓宽了退出的渠道，加速新老官员的新陈代谢由于在职官员可以通过种种途径获得实惠，在职与退休的待遇相差甚远，官员虽然年老体衰也很少积极申请退休；而患病不能任职的官员自己不申报，吏部也很难知晓，以致使许多官员恋职不退，导致庸官冗员满朝堂的机构臃肿和低效于是在退出机制中加入了刚性的制度规定一一考核退休，即强令老、病等不适合继续供职的官员退休另一方面，退休前的考核将官员的I政绩优劣与退休待遇亲密联络在一起，对于那些兢兢业业，恪尽职守日勺官员在退休后予以较高的待遇明代规定，对于九年考满无过者，退休时予以升两级退休的待遇再次，考核制度与退休制度的结合，在官员退出官僚系统时增长一层防线，在一定程度上限制官员退休前的I腐败第四，考核成果严格执行考核制度和机制建立之后，最重要的就是加以切实执行，尽量的消除人为干扰原因,严格按照考核成果实行赏罚古代考核制度予以官员不一样的政治、经济待遇，不仅关系到官员的个人的荣辱，也关系到家族的命运，因此使大小官员有所顾忌、较为重视但凡励精图治的J历史时期，必然要整顿吏制，而严格认真的执行考核制度就是整顿吏制的最重要的方式《明史》在论考察的成效时指出“京察之岁，大臣自陈去留既定，而居官有遗行者，给事、御史纠劾，谓之拾遗拾遗所袭击，无获免者弘、正、嘉、隆间，土大夫廉耻自重，以挂察典为终身之玷”法国人魁奈曾这样评述清朝的考核制度被称作‘考吏肃‘K aoliszu的检查官员们一丝不苟地进行调查研究，甚至面对行皇帝和皇亲贵戚也无所畏惧……这些检察官的权力相称大，并且与他们的权力相适应，他们有着不屈不挠的顽强精神连皇帝本人在他的行为触犯了国家法律和规定期，也不能免于受到他们的I批评……假如法庭或审判机构对于他们在控告中所提出的合法理由，企图采用回避的态度，他们就会再次提出这个控告，没有什么可以使他们转变思想，放弃控告

二、古代考核机制的启示古代考核机制在老式社会中不停发展、演变和完善，尽管在皇权体制中其功能的发挥受到限制，尤其是在吏治败坏时制度也被人为扭曲，不过不能忽视古代考核机制在两千数年的政治实践中积累了丰富日勺吏治经验，其制度精神和运作机理仍具有启示意义第一，确定合理的考核内容，使责权一致日勺原则制度化要保证考核客观公正，其考核内容必须确定、恰当，假如考核内容不合适，考核过程再严密也不能得出公正的结论不一样职务的官吏所授予的权力和承担的职责是不一样的，要制定合理的I、具有针对性的I、可操作的考核项目，保证权责一致，循名责实的考核首先，按照职务分工制定考核原则和内容，有助于辨别不一样职权下所应肩负的详细职责古代考核制度将各级行政主官和担任专门业务官吏进行分类，分别制定具有针对性的考核条例，然后再按照名实一致、权责一致的I原则进行考核，具有合理性另一方面，对考察对象的分类使考核更具有可操作性在古代考察对象分为京官与外官，文官与武官，高级官与中低级官等不一样类别，这种分类别、分层次的考核在时间以及人力、物力、财力分派上更为合理和有序为了使考核制度更具权威性，地方考核要先从高级官吏开始，这些重要的主官通过考核，“贤者留，否者黜”，让后再让通过考核筛选出来的贤能官吏考核下属，所谓正人先正己，使考核更具公信力再次，与任期制相结合的定期的考核，不仅是保证制度稳定、持续日勺内在规定，同步也让官员对自己的行为产生预期，行为的预期性能有效的增强整个政治组织体的有序和生机此外，考核人员和机构要实行责任制和专业化制度明文规定享有考核权的人员和机构，明确职责范围，贯彻考核责任，如有考核不实或徇私枉法的要对考核成果负责任第二，将德才兼备内化为制度原则，明确用人导向考核原则体现着一种组织的价值取向，建立什么样的“考核原则”，意味着一种组织鼓励自己的组员做什么样的人，一套好的考核原则，应当在“实绩”和“德行”之间安排好恰当的比例德才兼备是历代的I用人原则，老式政绩考核制度将官员任职后的实绩与官德结合起来考察，将德才兼备内化为制度用人日勺价值取向，历史经验证明是对的的然而在追求社会迅速发展的时候，实践中也存在重视实绩而忽视官德的问题，或官德原则虚置实际上，执政者的1德行直接影响到政治兴衰和人心相背，执政者的I品质、信奉和心理活动,必然反应到政治上；政治和社会等方面的压力，又直接影响执政者的品质、信奉和心理活动在这种状况下，人和政治密不可分，交互作用尤其是在社会的改革和变革期，需要权威的凝聚，执政者的品德和人格魅力至关重要，“德才兼备，以德为先”更应当被制度化美国管理专家米契尔拉伯福认为，世界上最伟大、最简朴然而也最易被人忽视的管理原则就是你想要什么，就该鼓励什么人们常犯的一种错误是心里想的I、嘴上说的I是要A,行动上却故意无意地奖励B而惩罚A,并且还在困惑为何会得到B假如行政体中标榜用人要德才兼备，然而现实中却是小人得势、诚实人受委屈，这样会鼓励人的侥幸心理，投机取巧，甚至急功近利、不择手段第三，考核制度需要同有关制度配套实行，形成一种协调一致的人事机制在制度研究中不难发现，任何一项制度，都不能是孤立存在的I,各项制度之间只有互相配合，才能形成一种有机体首先，考核制度与监察制度相结合考核事关官员的切身利益，其升迁和黜陟不仅决定着官员政治命运也影响着整个吏治，需要谨慎看待考核权从政治学的角度看，权力具有自我膨胀和扩张的能力，有权力的人总是倾向于滥用权力，绝对的权力意味着绝对的J腐败，因此，必须要对权力进行限制和约束，于是考核过程中加入监督制度，对考核公正与否和考核机关及人员与否枉法考核进行监督，以约束考核权并保证考核权相对公正行使另一方面，考核制度与奖惩制度相结合考核自身不是目的I,考核的目的是为了更好的识别和使用官员，因此，考核制度要与奖惩制度相结合，发挥惩恶扬善、奖勤罚懒、严厉政纪法纪的作用历代在奖励的过程中，有的旌表乡里，有的大张旗鼓，有的通告全国，竭力宣扬以使这种褒奖清官能臣的劝善的功能发挥出最大的效能考核制度与奖惩制度结合，其扬善的作用明显，惩恶的功能也不能忽视，尤其是包括通过撤职和降职而导致的官员声望、地位和多种利益日勺丧失再次，考核制度与退休制度相结合考核制度中对于那些因“老”、“病”等原因不再适合任职的官员，要清理出官僚队伍，而对于那些兢兢业业、毕生勤于政事的官吏要在退休时予以奖励，同步，实行退休前考核，防止退休前腐败。