中国特色社会主义文明新形态的思想自觉

中国特色社会主义文明新形态的思想自觉当代中国的社会转型，以及世界范围内的时代变迁，昭示着一个新的历史转折点的到来西方政界和学界曾一度以为中国必将遵循和走上西方的发展道路，认为西方现代性是人类历史的方向和典范按照西方现代性理论及其认知结构，一些学者以“历史终结论”“文明冲突论”“大国兴衰论”等解释中国、理解未来，认为威权体制是中国经济发展的原因，把中国特色社会主义理解为“国家资本主义”“中国特色实用主义”“有中国特色的新自由主义”等，甚至否认中国的社会主义性质实践证明，中国特色的社会主义现代化，为人类开辟了一条不同于西方的实践道路，使得西方新自由主义叙事和传统社会主义叙事失去了解释力突破既有的思考方式，特别是西方现代性的概念框架，从学理上深刻阐释中国现代化，把握人类未来的文明形态业已成为当前理论界至关重要的思想任务基于这一思考，本文主张透过文明来考察我们所处的时代与世界，在文明自觉的意义上把握中国特色社会主义，揭示中国特色社会主义所蕴含的文明新形态，以此阐明中国特色社会主义文明新形态的双重根基、实践特质及其世界历史性唯有真正理解中国道路的文明意涵，才能更好地走向未来传统之于中国特色社会主义文明新形态的根基性意义在于，中国人在现代化的进程中重建和更新了自己的文明传统第二，在马克思主义中国化的意义上把握中国特色社会主义文明新形态的文明根基中国特色社会主义是马克思主义基本原理与当代中国具体实际相结合的产物从指导思想来看，马克思主义是中国特色社会主义文明新形态的一重根基习近平总书记指出“实践证明，马克思主义的命运早已同中国共产党的命运、中国人的命运、中华民族的命运紧紧连在一起，……实践还证明，马克思主义为中国革命、建设、改革提供了强大思想武器，使中国这个古老的东方大国创造了人类历史上前所未有的发展奇迹”

③习近平《在纪念马克思诞辰200周年大会上的讲话》，北京人民出版社，2018年，第14页马克思主义作为指导思想与理论武器，深刻地改变了中国，推进了中国的现代化进程马克思主义能够构成中国特色社会主义文明新形态的文明根基，对中华民族产生如此深刻的影响，和马克思主义本身的思想特质与理论魅力有着本质性关联萨特认为，马克思主义“仍然是我们时代的哲学它是不可超越的，因为产生它的情势还没有被超越”

④萨特《辩证理性批判（上）》，林骥华等译，合肥安徽文艺出版社，1998年，第28页在萨特看来，马克思主义所表达的时代未被超越，马克思主义依然是我们时代不可超越的哲学马克思主义所表达的时代是资产阶级时代，对资本主义做了迄今为止最为深刻的分析与批判具体来说，马克思一方面认为资产阶级曾起过非常革命的作用，充分肯定资本的文明作用“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了……资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了……资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大”

⑤《马克思恩格斯文集》第二卷，北京人民出版社,2009年，第35-36页资产阶级摧毁了一切阻碍发展生产力、形成普遍交往的限制，促进了历史向世界历史的转变，“使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方”

⑥《马克思恩格斯文集》第二卷，第36页另一方面，马克思也深刻批判资产阶级的文明局限，认为资本主义有其不可克服的历史局限和内在矛盾，它无法解决社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，无法超越市民社会与国家、“利己主义的个人”和社会共同生活之间的二元对立在马克思看来，资本主义并不是唯一的、最终的文明形态“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”

①《马克思恩格斯文集》第二卷，第53页从马克思的论述来看，代替“资产阶级文明”“资产阶级时代”的未来文明就是社会主义、共产主义“共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社会的即合乎人性的人的复归”

②《马克思恩格斯文集》第一卷，北京人民出版社，2009年，第185页共产主义表达的是对人的本质的真正占有与自觉复归，而且这种占有与复归是消灭现存状况的现实的运动马克思主义对资本主义的批判，以及对社会主义、共产主义的思考，特别是这些批判与思考所蕴含的思维方式和价值追求，已经成为中国人的思想武器，极大地影响和改变了中国的现代化道路马克思主义作为关于人的解放的理论与学说，强调从人们的现实生活过程、物质实践出发来理解和把握历史道路与文明形态马克思恩格斯指出“这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释各种观念形态”

③《马克思恩格斯文集》第一卷，第544页马克思把“实践”概念及其“实践观点”作为贯穿自己整个思想体系的思维方式“实践观点”思维方式强调人的主体性及其活动的内在性与创造性，主张通过人的创造性活动改变人自身的存在状况按照马克思主义的这种历史观及其解释原则，文明形态是人的实践活动的产物，在社会历史发展中呈现出不同的生成历史与发展道路，只有在人的实践活动中才能领会文明形态的本质马克思主义关于人的解放的追求、实践观点的思维方式，在很大程度上塑造了马克思主义中国化的品格中国特色社会主义的实践，就是改变自己创造自己的现实活动从邓小平同志提出“解放思想”“实事求是”，以及“社会主义初级阶段”“三个有利于”等论断，到习近平总书记提出“五位一体”总体布局、“四个全面”战略布局、五大发展理念以及人类命运共同体理念，中国共产党人在规划和推进中国现代化的过程中充分体现了马克思主义的辩证思维、实践精神中华文明传统，以及马克思主义的价值旨趣、思考方式，不仅内化为中国共产党人的自觉追求，而且渐渐积淀为中国人的文化心理结构中华文明与马克思主义在文明根基的意义上影响和参与了中国的现代化中国特色社会主义创造性地将中华文明传统与马克思主义融合在一起，正在生成和开启文明的新形态

三、中国特色社会主义文明新形态的实践特质中国特色社会主义文明新形态在其实质上是对“中华文明传统”“现代化道路”与“社会主义文明”的变革与创新，体现着新时代中华民族文明发展的向往与未来追求吴晓明教授认为:“中国特色社会主义所具有的意义一它的世界历史意义一在于:它在使中国完成其现代化任务的同时，亦即在使之成为一个现代化强国的同时，正积极地开启出一种新文明类型的可能性

④吴晓明《马克思主义中国化与新文明类型的可能性》，《哲学研究》2019年第7期中华民族在建设现代化强国的同时，生成和开启了超越资本主义的“文明新形态”全面描述中国特色社会主义所开启的文明新形态，不在本文的研究范围之内，我们将从文明特质的意义把握这一文明新形态第一，中华民族的文明自我所谓文明自我，是说文明及其文明形态富有个性，并对此具有自觉意识在中国走向现代化的过程中，中华民族的文明自信、文明自我一度失落因为自从人类步入现代社会以来，以欧美为主导的现代文明席卷全球，成为文明之典范，人们以西方现代文明为唯一的甚至最后的文明形态中国现代化的成功实践，以及中国特色社会主义的历史性成就充分彰显了中华民族的自我意识，表明西方现代文明不是唯一的文明形态确切地说，中华民族是在西方现代文明的强势影响和冲击下确立起文明自我的当代中华民族所确立的文明自我，意味着中国的现代化是在吸收西方现代文明成果的基础上，按照自身的逻辑展开的具体来说，中国特色社会主义没有丢掉自己的文明传统，而是不断更新和重建传统；没有一味学习西方现代文明，而是不断借鉴和扬弃西方中国特色社会主义所开启的文明新形态是在中华文明传统内在生发与自我更新的过程中形成的，是生成于当下走向未来的文明样式作为马克思主义中国化的最新成果，习近平新时代中国特色社会主义思想具有强烈的“道路自我”“理论自我”“制度自我”的自觉意识“当代中国的伟大社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版，不可能找到现成的教科书”

①习近平《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》，北京人民出版社，2016年，第21页中国特色社会主义是中国人依靠自己的头脑通过自己的实践活动创造出来的，它表征着中华民族的文明自我第二，社会主义的文明新形态中国特色社会主义所开启的“文明新形态”，是对资本主义文明的积极扬弃，也是对传统社会主义模式的超越首先，中国特色社会主义所生成的文明新形态，区别于资本主义的文明，是在扬弃资本主义的基础上形成的资本主义文明是以资本为原则的，按照资本的逻辑运转，追求资本增殖，并且催生了个人主义、国强必霸等价值按照资本主义的逻辑，政治必然是以选举民主为核心的，经济必然走向完全市场化、私有化,国际关系必然遵循丛林法则；但中国特色社会主义所开启的文明形态明显不同于西方资本主义，因为中国特色社会主义在政治上推行的是共产党领导下的协商民主，在经济上实行的是社会主义和市场经济辩证统一，在国际关系中奉行合作共赢、亲诚惠容的交往理念中国特色社会主义超越了西方自由主义，没有陷入民主的形式化、金钱化，克服了资本与市场经济的负面作用，以及国际秩序的“丛林法则”、强权逻辑，消解和克服西方现代文明之弊其次，中国特色社会主义所开启的文明新形态，不同于传统社会主义模式众所周知，苏联所开展的社会主义实践一度被视为社会主义典范苏东剧变之后，社会主义陷入低谷福山认为“资本主义在某种意义上是成为发达国家的必由之路，而僵化的社会主义则是创造财富和现代技术文明的重大障碍，这一事实在二十世纪最后十年可以说成了人们的普遍共识”

②福山《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林广西师范大学出版社，2014年，第117页在福山等人看来，社会主义已经不再具有吸引力，西方的自由民主不再有强劲的意识形态对手但是，苏联的解体并不意味着社会主义的失败、资本主义的胜利，只是表明苏联所探索的社会主义模式有其局限性陈学明教授认为马克思其实强调了两种社会主义的区别，即“跨越资本主义卡夫丁峡谷’而建立起来的有待吸收资本主义一切肯定成就’的社会主义同资本主义的基本矛盾尖锐化而导致的建立在资本主义的一切肯定成就基础上的社会主义“

③陈学明《全球视野下的中国道路》，重庆重庆出版社，2014年，第121页，但人们将两者混为一谈，用按照资本主义基本矛盾尖锐化而形成的社会主义模式指导按照跨越“卡夫丁峡谷”而建立起来的社会主义的实践在他看来，中国特色社会主义强调“初级阶段”“中国特色”，在实践上已经把马克思著述中所描述的那两种社会主义区别开来了，中国特色社会主义是按照跨越“卡夫丁峡谷”而建立起来的社会主义开展自身建设的当代中国的发展已经表明中国可以跨越“卡夫丁峡谷”走向社会主义，这不仅更新了人们对社会主义的观念，而且开辟了科学社会主义的新境界，对其他发展中国家具有示范效应第三，文明新形态的世界历史性“世界历史”这一概念源于黑格尔，我们在这里借用这一概念表达对中国特色社会主义文明特质的理解所谓世界历史性，意指某一世界历史民族在特定阶段所显现的普遍性如吴晓明教授所言“真正的普遍性乃是为特殊性所充实的、占有了实体性内容的普遍性；它是由特定的历史阶段所规定的，并且在特定的民族精神中显现自身的具体的普遍性一一约言之，这种普遍性就是一个世界历史民族在特定历史阶段上所具有的‘世界历史意义

④吴晓明《黑格尔的哲学遗产》，北京商务印书馆，2020年，第338-339页人们往往在特殊性的意义上把握中国特色社会主义的特质，强调中国特色，忽略它的普遍性，较少关注它的原则与精神这一精神虽然经由中华民族来表达和体现，但它蕴涵着普遍性原则对此,有学者把中国道路定义为“当代中国人探索和创造普遍意义和普遍性的集体实践”

⑤张旭东《文化政治与中国道路》，上海:上海人民出版社，2015年，第85页中国特色社会主义所开启的文明新形态本身就具有世界历史性，这也要求我们在普遍性的意义上把握中国特色社会主义文明新形态这一特质中国特色社会主义的世界历史性是在西方现代文明的限度中敞开的西方现代文明正走向自身的限度比如，在人与自然的关系上，由主体性的二元对立思维引发了越来越严重的生态危机、能源危机；在人与人的关系上，由资本逻辑的宰制引发了“非神圣形象的自我异化”，人与人的关系表现为物与物的关系；在人与自身的关系上，随着个人主义、功利主义的滋生，价值虚无问题凸显世界上许多国家和地区因“民主化”“市场化”陷入危机与动荡之中西方现代文明褪去了万能神话的光环,自身［露出的局限性中国特色社会主义文明新形态以人为本、以人民为中心，强调满足人民对美好生活的需要，不断增进人民福祉围绕这一目标与追求，中国特色社会主义坚定不移地推行“五位一体”，贯彻“五大发展理念”，提出“命运共同体”理念，为解决人类面临的难题与困境贡献了中国智慧与中国方案面对西方文明的限度和人类生活世界的变化，中国特色社会主义凭借其内在的文明根基与文明精神，以及对人类境况和时代现实的体认,彰显了此一历史阶段文明形态的普遍性

四、中国特色社会主义文明新形态的世界影响文明的根基存在于传统中，它的生命在时代现实中得以成长与实现，文明的活力表现在它向未来的不断开辟和探进就此而言，文明自觉的真实意涵是植根传统、切中现实、面向未来从人类文明的历史变迁来看，人们总是在不断地创造适合于未来发展的新的文明形态探讨文明形态的未来，首先需要确立一个支点，以免落入空想如上所述，文明是人之为人的存在方式，文明所走过的道路实际就是人所经历的生存状况和人性生成实现的道路人是我们理解文明的未来、把握文明新形态的支点我们可以从人在未来的发展状态展望文明的未来趋向马克思曾在《1857—1858年经济学手稿》中把人的存在归结为三种形态，即“人的依赖关系”“以物的依赖性为基础的人的独立性”和“建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由个性”

①《马克思恩格斯全集》第30卷，北京人民出版社，1995年，第107-108页在马克思看来，人必将经历这三个发展阶段高清海先生把人的“三形态”分别概括为“群体主体形态的人”“个人主体形态的人”“自觉类主体形态的人”，并指出“如果我们掌握了马克思的这个三形态学说,我们就会对人类的过去和人类的现在有一个清醒的认识，尤其是对人类的未来，更会充满了乐观的信心，形成明确坚定的意识”

②高清海《高清海哲学文存•续编》第2卷，第42页马克思关于人的三形态理论是把握未来文明形态的思想基础，据此我们认为文明形态的转换与人的发展形态具有内在一致性人类文明初期是以群体、社群共同体为本位的，这种文明形态具体表现在中西方文明独立发展的“轴心时代”在这一时代，中西方文明各自独立地在独特地生产与生活方式的基础上，进入了文明意识的自我觉醒期在中国，这一时期始于从殷商到周的文明转型，中华民族形成以人性超越神性的文明意识；在西方,始于古希腊时期，形成以真实本质超越虚假意见的文明意识，由此初创各自独立的世界观及其文明体系中国以华夏为主体，以定居型农耕式的生产与生活方式为基础，形成了“伦理世界观”及其德性特质的“礼乐文明”；西方以爱琴海为中心，以海洋型

一、文明、文明观念与文明形态“文明”这一概念关涉人的生命特质与生活状态，表征着对野蛮与蒙昧的超越高清海先生认为“文明，是人的生活原贝I,也是人作为人所特有的存在方式”

①高清海《高清海哲学文存•续编》第2卷，哈尔滨黑龙江教育出版社，2004年，第98页文明的基础在于人的生命本性，是人性中“开化”超越“野蛮”的追求，“进步”超越“蒙昧”的创造就此而言,把握人的生命本性是理解文明及文明形态的内在根据动物和它的生命活动是直接同一的，动物只有单一的自然本能生命，人却具有双重生命本性，即人不仅有自然本能的第一重生命，更重要的是人还拥有文明的第二重生命在生命本性的意义上我们惊异地发现，文明表征的是人的第二重生命本身所呈现出的具体样式及其历史进步，反映了人自我否定、自我超越的生命本性在其现实性上，特定民族的文明集中体现为群体实践的历史连续性与时代进步性“人类所谓文明战胜野蛮的历史，不过就是不断更新人的自我文明观念，不断以更高形态的文明去否定、取代那种已经过时的属于低级文明原则的历史”

①高清海《高清海哲学文存•续编》第2卷，第99页在这个意义上，文明不仅是一个体现人类活动成果的静态概念，更是一个体现人类追求与创造过程的历史概念人们怎样理解人和人的本性，就有怎样的文明观念和行为，“文明”集中体现了“人性”生成与完善的追求、创造的现实历程这些认识与观点概括起来，可以称之为我们理贸易式的生产与生活方式为基础，形成了古希腊“实体世界观”及其理性特质的“城邦文明”“轴心时代”东西方文明的世界观及其文明形态蕴含着不同的文化基因，其特有的思维方式与价值理念凝结为不同文明的“活的传统”，规定与引领了不同的文明道路，形成了东西方文明不同的历史轨迹与发展模式，并以各自的优势与局限对后世的文明发展产生了深刻的影响群体形态的文明虽然充分发挥了群体的生命力量，但也在一定程度上限制和束缚了个体生命本质力量的发展经过了漫长的发展之后，人类开始从群体本位走向个体本位，迎来了东西方文明碰撞冲突的“世界历史时代”16世纪欧洲“文艺复兴”运动以来，东西方独立发展的文明格局逐渐被资本主义工业文明的“世界市场”所突破，进而形成了以西方工业文明为主导的工业化、现代化、全球化的世界文明新趋向这一时代被马克思概括为“资产阶级私有制”占统治地位的“资产阶级时代”，即资产阶级生产方式占主导地位的时代西方文明在这一时代的工业化发展以及由此引发的东西方文明的碰撞与冲突，强制性地打断了中华文明自身演进的历史逻辑，迫使中华文明进入西方文明主导的世界历史格局，使其遭遇历史上前所未有的文明危机，文明自我与文明自信几近丧失然而，这次文明危机对于中华文明的转化发展来说也是前所未有的转机，迫使中华文明痛彻地进行自我反省与自我批判，直面与揭露自身内在的局限，激发自身内在生命力，有效组织一切社会力量应对千年未有之大变局，尽快实现中华文明的现代转化按照当今世界的发展情况，我们已经从群体本位走向个体本位，正处在人的第二形态，即个体本位的时代按照马克思对人的发展阶段的理解，个体本位的时代、资产阶级时代必然会被自由个性的联合体形态所扬弃而且，个体本位的文明形态逐渐暴露出异化、物化的弊端，西方现代文明在不断逼近自身的界限马克思早在19世纪中叶就深刻揭露“资产阶级时代”由于“资产阶级私有制”所造成的“劳动异化”以及周期性经济危机，揭示资产阶级生产方式有其不可克服的内在矛盾及历史限度“资产阶级时代”以西方文明为主导的工业化、现代化给人类带来巨大的物质财富，也造成了生存与发展的严重问题，使人类文明陷入世界性危机与西方的治理困境、相对衰落不同，中国特色社会主义展现出强大的活力，创造了人类经济发展史上的奇迹，成功开辟一条不同于西方的现代化道路这条现代化道路正在生成一种新的文明形态从当代中西方文明的实践，以及人的存在状态的转向来说，人类文明将走向中西方文明互鉴发展的“新轴心时代”探索人类文明的新形态，创造丰富而富有个性的文明发展道路与模式以走出文明危机，开启人类文明历史的“新轴心时代“，已经成为民族性与世界性的时代性问题在人类文明形态转换的历史关头，中西方文明复归古代文明独立发展的文明道路,各自创造自己走出危机走向未来的文明形态，发挥各种文明形态及其发展道路的优势，彼此交融互鉴，创造民族性、人类性的世界新文明，是人心所向、大势所趋任何一种文明形态都不可能脱离其所处的历史传统，而且必将通过传统走向未来中国特色社会主义作为区别于西方资本主义的道路、理论与制度，植根于中华文明传统、马克思主义，并通过中国人的创造性实践活动开启和生成了一种新文明形态在世界范围内，人类文明形态正处于转换与重构的关头，特别是以人工智能技术和生物技术为核心的新技术革命正在不断重构人们的存在样态和世界图景，以何种方式走向何种形态的文明引起人们越来越广泛的讨论与深入的思考面对这些新的情势，中国特色社会主义所开启的文明新形态作为当代世界文明的内在组成部分，为人类展望未来文明贡献了新的文明理念与文明方案,它的世界历史性愈发彰显解“文明”的“人性观点”的思维方式按照这种思维方式，我们认为文明观念及文明形态有如下的意涵第一，“文明形态”在其根本上取决于“人”的生存方式人要求与拥有何种文明形态，尽管不可避免会受到历史时间、地理空间等环境的影响与限制，然而追求与创造满足自身需要的文明形态，最为根本的原因与理由却是自己生产实践基础之上的由以往文明“文化基因”与“活的传统”所形成的独特的生存方式就此而言，每一时代每一民族的“文明形态”都蕴含着特定的生产实践、文化基因以及文明的“活的传统”，都是对人的生存方式的表征“文明形态”的根本标识在于人的“发展形态”“文明形态”不仅有民族性、地域性的差异，更重要的是具有更为普遍性的历史形态的意义，一部文明史也就是人类文明形态时代性更替超越的历史马克思以现实的个人为历史前提，从人的生产实践与交往方式出发，把握人的“依赖性”“独立性”“自由个性”的“时代特质”，由此历史与逻辑地揭示人的“发展形态”马克思这一思想及其观点表明人的“发展形态”是“文明形态”的根本标识，我们应该按照人的“发展形态”的历史与逻辑把握“文明形态”的特质及其变更发展的历史与逻辑第二，在人的存在方式及其实践活动的改变中把握“文明形态”的转换从直观的意义上我们不难发现，“文明新形态”是对以往“文明形态”的改变与超越一般说来，这种改变与超越主要是针对以往“文明形态”行为方式与观念体系的“旧模式”，以新的行为方式与观念体系建构“文明新形态”，由此解决生存发展的新矛盾与新问题如果深入探究，这种一般性的认识就会面临这样的问题以往“文明形态旧模式”的根源究竟是什么？追求与创造“文明新形态”的基础与方向究竟在哪里？这种追问是终极性的，应该在“人的存在方式”革命性变革的意义上思考与回答通常我们是从新的文明模式及其行为与观念体系的意义来理解“文明新形态”的，往往忽略其中“人”这个“主体”与“主题”文明形态的变革与转换在其实质上是人及其活动的文明状态的改变以这种思维方式理解和把握文明形态，就应该强调这其中人的因素及活动的内在性与创造性对于变革转换的意义与影响，需要解放思想，更新文明观念实际的情况往往是这样，人们很难从人及其实践活动的观点内在地理解文明及其转化发展，把文明只是看作“物”而不是看作“人”，只是看作“事实”而不是看作“实践”要想真正贯彻“人性观点”的思维方式，就必须破除“物”的观点的思维方式通过这种努力，才能把文明形态的变革转换导入到人的历史性实践中，而不是把它当作外在于人的某种事实来对待人的生命本性在其现实性上是超越性的，“人类史”也可以说就是人的生命本性不断超越不断升华的“文明史”如果我们自觉地在“人”的文明这一意境中对待与把握“文明新形态”，就会发现“文明新形态”在人与自然、人与人、人与自身的意义上蕴含着“文明超越”的生命基础与未来方向任何一种“文明形态，，都是，，人，，的行为与观念的复杂体系，“文明传统”“文明道路”与“文明实践”是支撑这个复杂体系的三根柱石这三根柱石的性质与样式是怎样的，在其根本上从属于不同时代、不同民族人性完善的程度及其发展的要求，因此“文明新形态”没有普遍的模式和绝对的标准，无论就其民族性还是人类性而言都是个性化的存在这样看来，以何种方式何种形态超越以往“文明形态”的“文明传统”“文明道路”与“文明实践”，实现“新文明”对“旧文明”的超越，成为生成“文明新形态”的关键我们可以从科学技术的进步与生活方式的改变等方面来理解这种“文明形态”的超越，但比这更根本更深层次的理解在于引发科学技术与生活方式变化的真正基础，即人类源于自身生命超越本性的自觉追求在人与自然、人与人、人与自身本质的关系及其文明史中，人总是通过从“作茧自缚”到“破茧而出”的蜕变实现自身的超越，由此实现“文明新形态”的革命性变革第三，文明形态的人类性与未来性今天的文明已经突破了以往文明的单一性狭隘视域与封闭性狭窄界限，不仅具有民族性、地域性特质，而且具有世界性、人类性的品格在文明的眼界与空间发生如此变化的当今时代，文明的交往交融不仅给每一种文明提出了挑战，也为每一种文明的转化发展提供了广阔的空间与机遇未来的文明只能是传承自身传统与借鉴其他文明的复合型文明只有这样的文明在未来才能有澎湃的活力与持久的生命“文明”既有源于民族文化特质的个性，又有人类性、世界性的共性基因人类正是通过共同的文明基因，才构成了世界性的人类文明中华文明与世界文明是相连相通的，中华文明的新形态不可能完全外在于世界文明因此，应在世界性、人类性的意义上把握中华民族与世界文明的关系这一关系主要体现在以下三个方面一是与其他民族的文明相比，中华文明在传统上有何种特质，这是需要自觉的；二是与其他民族的文明相处，中华文明有何种文明道路，会产生何种影响，这是需要阐释和传播的；三是与其他民族的文明相交，中华文明有何种文明实践，如何与其他民族的文明包容互鉴，这是需要学习的这三重关系的理解程度和具体表现会影响“中华文明新形态”在当下与未来世界性人类性文明交往中拥有何种地位何种贡献何种命运人在不断地开展文明实践的同时，也在不断地筹划未来“人不同于动物式的生存，就在于他既要不断总结过去，又要不断地筹划未来，永远不会满足于现在”

①高清海《高清海哲学文存》第6卷，长春吉林人民出版社，1997年，第2页在这个意义上，考察中国特色社会主义的文明意蕴就是要在历史性与时代性、民族性与世界性的贯通关系中把握其文明渊源、文明实践与文明效应中国特色社会主义的文明发展道路不仅具有民族性,而且具有人类性，具有当下与未来人类文明发展形态的世界历史意义按照这样的理解，我们应该在多元性、个性化的文明形态中把握中国特色社会主义，进而在人类文明多样性的历史形态及其文明成果的前提下厘清中国特色社会主义的文明根基，彰显中华文明的个性，阐明中国特色社会主义文明发展道路的创新性以及在人类文明发展未来形态中的独特贡献与影响力

二、中国特色社会主义文明新形态的双重根基中国特色社会主义文明新形态拥有双重根基一是植根于绵延至今的中华五千年文明，二是植根于马克思主义、科学社会主义的理论与实践我们应该在中华文明的历史和逻辑，以及社会主义文明的未来发展中思考和把握中国特色社会主义的文明根基这双重根基不仅为中华民族注入了生生不息的生命活力，更重要的是为中国特色社会主义生成“文明自我”、开启文明新形态确立了基础与方向第一，在中国特色社会主义与中华文明的内在渊源关系中理解中国特色社会主义文明新形态的文明根基中国悠久的文明传统对于中国的现代发展具有根本的重要性特别是中国特色社会主义进入新时代后，中华文明在今天焕发了自晚清以来从未有过的生机与活力文明根基问题首先指向的是如何看待和理解我们自己的文明及其传统众所周知，20世纪新文化运动掀起了一股反传统的思潮，认为传统文化、传统文明是中国走向现代化的障碍今天，人们对待传统文化及文明传统的态度和方式也发生了根本改变，摒弃了近代以来激进、全盘反传统的文化心态，超越了把文明传统与现代社会抽象地对立起来的狭隘观念及其思维方式特别是党的十八大以来，以习近平同志为核心的当代中国共产党人高度重视中华优秀传统文化的传承发展，认为“优秀传统文化是一个国家、一个民族传承和发展的根本，如果丢掉了，就隔断了精神命脉”

②习近平《在纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会暨国际儒学联合会第五届会员大会开幕会上的讲话》，《人民日报》2014年9月25日，第2版传统文化的当代形象，已经不再仅仅是旧文化、旧思想，而是中华民族的“精神命脉中华文明传统对中国特色社会主义的建设与发展具有不可或缺的意义就此而言，如要真切地理解和把握中国特色社会主义文明新形态的文明根基，就必须更新我们的文明观念，深入体会中华文明的连续性、自主性与融涵性，进而在民族性与时代性、传承与发展、借鉴与包容相结合的意义上把握文明传统之于中国特色社会主义的奠基性，以及中国特色社会主义之于文明传统的开拓性追问中国特色社会主义的文明根基，从根本上来说就是发现至今仍在中国人的日常生活世界中“活着的传统“在文明根基的问题上，不能仅仅满足于梳理中华文明传统与中国特色社会主义之间相通相似的元素，寻找两者的共同点比如，比较传统“民惟邦本”的民本思想与以人民为中心的发展思想，小康、大同的思想与社会主义共同理想、共产主义远大理想，协和万邦、四海一家的思想与人类命运共同体的理念，以此揭示中国特色社会主义在政治、经济、文化、社会和生态文明建设上的历史渊源我们应立足于“活着的传统“，以此阐明中华文明传统的何种价值理念、思考方式与精神追求在中国人的生活实践中仍然发挥着作用如果仅仅单纯地将现代中国的经验与传统中国的价值加以比较和对应，列举和拾取我们所观察到的元素，那么可能会陷入挂一漏万的境地，也难以阐明中国特色社会主义的文明根基因此,我们主张通过思考当代中国何以取得如此这般的成就这一问题,阐明中国道路的文明底蕴改革开放四十多年来，中国一直保持着持续且稳定的经济增长与发展，没有因现代社会所产生的疏离化、离心力而造成社会的动荡与分裂，这与传统中国重“和合”、重“秩序”、重“伦理”的价值取向与追求有着莫大的关系粱漱先生认为传统中国是以伦理为本位的，伦理关系发达，重情谊,互以对方为重

①《梁漱溟全集》第3卷，济南山东人民出版社，2005年，第81页这种伦理关系以家为出发点，也以家为中心传统中国整个的伦理规范都是以家为中心，注重伦理亲情的尽管现代社会的家庭结构发生了重大变化，但这种以“亲亲”为原则的家观念依然存在着，对中国人的生活和行为有着至深的影响为此，孙利天教授认为中国式的家庭观念和行为是创造中国经济奇迹的重要力量

②孙利天、高苑《自发自觉的辩证法论中国传统文化的现代转化》，《吉林大学社会科学学报》2015年第4期中国人的家观念和伦理行为，直接体现着中华文明传统之于中国特色社会主义的根基性意义总而言之，中华文明。