平等与自由的关系

自由与同等的关系——从洛克谈起周冲内容摘要无论是在启蒙时代还是在当今，“自由〃与“同等〃问题都是西方政治哲学家探讨的热点话题尤其在当下，它们更值得我们切实关注并细致思索，并将所得切实的运用于自己的生活中关键词自由同等关系时机同等结果同等自由与同等的关系问题是当今西方政治哲学家探讨的热点话题一方面，他们将这两种价值志向作为其民主政治的根底和核心，另一方面,他们又发觉这两种价值观在同时运用于民主政治中时呈现出的彼此冲突的状况，由此导致国家的治国理念及一系列干预手段的差异但是，在近代资产阶级启蒙思想家那里，自由与同等是作为同等的、和谐共存的价值和权利被论证和追求的比方，在卢梭看来，“每个人都生而自由、同等的，自由和同等是人类本性的要求〃伏尔泰也指出，“自由是人人享有的一种天赋权力，不应受到任何侵扰，这种天赋人权只受法律支配；同等那么意味着反对等级制度和封建政权，人人生而同等〃，“政府只不过是从法律上来爱护人们的自由、同等权力的国家政治制度和权力构造〃由此看来，自由与同等作为资产阶级反对封建等级制度的重要思想武器，是资产阶级共同利益和共同权利的表达在理论上，自由与同等的关系是并列的、等同的；在实践中，自由与同等也成为资产阶级对抗专制制度的共同口号和锋利武器，在推翻旧制度中起到了思想解放的作用启蒙思想的先驱们并没有刻意对二者的区分与地位作出划分，尽管如此，这些宏大的思想家还是有意无意的对两者关系及作用做出了自己的理解下面我们就具体的了解下洛克思想中的自由与同等关系问题，依据的著作是几百年来始终被各种流派的政治家所重视的、洛克的代表作——政府论？洛克在论述自然状态的时候说道，“那是一种完备无缺的自由状态,他们在自然法的范围内，依据他们认为相宜的方法，确定他们的行动和处理他们的财产和人身，而无须得到任何人的许可或听命于任何人的意志〃，“那也是一个同等的状态，在这种状态中一切权利和管辖权都是相互的，没有一个人享有多与别人的权利〃洛克描述的是自然状态的自由与同等的性质，这也可以看作是他对“自由〃与“同等〃的具体描述像其他的启蒙思想家一样，外表看来，洛克同样是将“自由〃与“同等〃看作是相互等同和并列的两个启蒙思想，并未对其进展细致的区分但是，在其它涉及到“自由〃与“同等〃的论述中，细致推敲，洛克还是做出了自己的划分的洛克特别推崇的英国十六世纪神学家胡克尔认为，人类基于自然的同等是既明显有不容置疑的，因而把它作为人类互爱义务的根底，并在这个根底上建立人们相互之间应有的种种义务洛克在政府论中引用的宗教政治？中的一句话，更精确的表达了胡克尔的这种思想“从我们和与我们一样的他们之间的同等关系上，自然理性引伸出了假设干人所共知的、指导生活的规那么和教义〃很明显，胡克尔认为，人类的种种的义务及指导人们生活得种种的准那么，都是以同等为根底的，同等是人类其余一切关系的前提和条件与其说胡克尔这样想，不如说是洛克这样理解自然状态“是自由的状态，却不是放任的状态〃自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对它起着支配作用；而理性，就是自然法同时，训诲着全人类的理性告诫人们，“人们既然都是同等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、安康、自由或财产〃将“同等〃和“自由〃单独提出后，这句话也可以简化为，“既然人们都是同等的，就不得侵害他人的自由〃这是在政府论中，洛克对同等和自由关系的首次明确表达或许，洛克的本意并不是论述同等和自由的关系问题，但这句话恰恰说明，在潜意识里，洛克认为，同等是一切权利的根底，包括自由在论述自然状态中惩治犯罪的问题时，洛克说道，“假如有人在自然状态中可以处分他人所犯的任何罪恶，那么人人就都可以这样做因为在那种完全同等的状态中，依据自然法没有人享有高于别人的地位或对别人享有管辖权〃这也是在说明，正是基于“同等〃，任何人在执行自然法的时候所能做的事情，人人都必需有权去做该隐对此深信无疑，所以他在杀死兄弟后喊道，“凡遇见我的必杀我〃，而不仅仅是亚伯的子嗣［假如亚伯有子嗣的话）很明显，在自然状态中，同等是一切的根底，一切的自然法都必需以同等为准那么和依据不行否认，确定有人会反对我的观点，甚至同样以政府论中的观点为论据因为，在“论斗争状态〃一章中，洛克曾说过，“凡在自然状态中想夺去处在那个状态中的任何人的自由的人，必定被假设为具有夺去其他一切东西的企图，这是因为自由是其余一切的根底〃洛克强调，自由是其余一切的根底但是，这里“其余的一切〃指的终究是什么，有没有包含“同等〃，这都是值得商榷的就我看来，在洛克的思想中，“同等〃只是作为了一个前提、一个根底、一个不言而喻的准那么和规定，是“自由〃”生命〃”财产〃等其余诸多权利的保障它是根基性的，而不是和其他权利并列的，其他权利以它作为为自己存在的“合法（自然法）性〃根底假如说“自由〃是“生命〃”财产〃等权利的根底的话，“同等〃就是“根底的根底〃所以，这里的“其余一切〃并不包含“同等〃，而仅仅是指以“自由〃为根基的“财产〃”生命〃等权利况且，在人世间，不存在任何隶属关系，可以使人们有权彼此利用或歼灭正是因为有人“企图将另一人至于自己的确定权力之下〃，才有了斗争所以，斗争首先破坏的第一条自然法那么就是，自然状态“人人同等〃；然后才破坏了以“同等〃为根基的种种其他权利,如“自由〃等因此，即使是这段论述，即使洛克说“自由是其余一切的根底〃，也无法推翻“同等〃的根底性地位总而言之，洛克同启蒙年头的大多数思想家一样，将“自由〃与“同等〃作为人类追求的、和谐共处的、两个重要的人之特性而论述的，并没有明确的作出两者关系、地位、作用的划分但细致追究，可以看得出来，洛克思想还是下意识的将“同等〃作为了一切权利的根底也就是说，就自由与同等的关系看，“自由〃是准求和目标，而“同等〃是根底和保障包括洛克在内的启蒙思想家虽然没有对“同等〃与“自由〃的关系作出具体的论证，但是，很多现代的思想家，甚至是哲学家都慎重的思索了这个问题，并提出了自己的说明诺齐克就把自由的权利看成是至高无上的、不行侵扰的个人权利自由在哈耶克那里就成为他所追求的首要价值从个人权利神圣不行侵扰动身，诺齐克认为，只有自己才能有权支配自己的生活，不管是国家还是个人都没有权利强迫一个人去帮助另一个人诺齐克指出，每个人的天赋和境遇不同，在每个人都以自由的方式获得正值财产的状况下，获得不同等的结果是自然的所以，政府的职责只限于防范暴力、偷窃、欺诈的行为，以及监视各种契约的执行，而无权对个人财产进展强制性的安排简言之，对于人们的权利来说，诺奇克认为，与同等相比，明显自由更为重要与诺奇克不同，本世纪另一位重要的思想家罗尔斯那么更为强调同等，而且不仅关注政治同等、时机同等，而且关注经济的同等、安排的同等他试图证明自由与同等是可以协调的，并表现出了对实质同等的关注罗尔斯指出，要解决因社会地位和自然禀赋所生成的不同等，社会制度在支配中应当尽量削减社会和偶然因素对人们安排的影响为此，他提出了同等自由原那么，要求自由、时机、收入和财宝都能同等地安排，并以此来缓解贫富差距过大而带来的诸多社会问题，建立一个“正义〃的社会可以看出，罗尔斯不仅反对以自由来侵扰同等，也反对以不同等来侵扰自由，企图在自由的根底上，更大程度地实现社会的同等我们细致分析下就会发觉，罗尔斯所强调的“同等〃已经不同于洛克思想中的“同等〃了我们可以把“同等〃划分为两种，即“时机同等〃与“结果同等〃假如说洛克在政府论中强调的同等属于“时机同等〃，那罗尔斯那么更追求“结果同等〃不过，就算是罗尔斯，甚至是诺奇克也并不反对“时机同等〃，他们的分歧也只是在于对待“结果同等〃的看法上“时机同等〃与“结果同等〃这两者的差异的背后，显示出的是一个特别重要的政治原那么的不同同等，究竟应当是政治活动的目的，还是应当成为政治活动的参加原那么？假如把“同等“理解为政治活动的参加原那么，毫无疑问，在任何年头中，“同等〃都起根底性作用；不仅对于“自由〃来说，其它一切权利都必需以“同等〃为前提假如“同等“仅仅是政治活动的参加原那么，那么，精英治国，甚至是集权主义都是可取的，而且对促进社会同等还有着巨大的推动作用在我看来，对于“结果同等〃而言，它事实上是将人格抽象化了的一种“实际同等〃但这种实际意义上的权利同等，并不是、也不该是人类追求同等的终点事实上，这种“实际同等〃会由于人们先天存在的天赋、生理等不同以及后天生存环境等差异而导致一种事实上的不同等更为严峻的是，由于“结果同等〃，不行防止的将会导致人们劳动主动性和进取心的丢失，这样一来，效率何在？社会如何开展？人类如何进步？西方文化的源流、古希腊思想的先驱柏拉图，就是西方古代民主思想的反对者他主要反对的就是“同等〃的观念柏拉图指出，所谓“民主〃就是“不加区分地把一种同等给与一切人，不管他们是不是同等者〃，以便使得全部人都可以“选择自己喜爱的东西作为模式〃他认为这种以“同等〃为前提的民主价值观是大有问题的第一，它使得人类社会生活的才智“边际化〃柏拉图在志向国？中以“大船上的船长与水手的关系〃问题对此进展了论证；其次，柏拉图认为，同等对维护稳定与权威不利他指出，假如每一个人都不顾其实力大小和自己对社会的奉献大小，而要求享有同等的权利，必定使国家和社会出现放纵的狂热，出现“高傲为有礼，放纵为自由，奢侈为大方，无耻为英勇〃的非理性景象所以，柏拉图并不对民主制抱期望，他力主依据“才智的原那么〃协调生活的各个要素，并且认为这才是“理性〃的政治看法分析柏拉图的思想，我们发觉，它不仅反对“结果同等〃，而且也不赞成“时机同等〃或许柏拉图所谓的一种依据“才智的原那么〃协调生活的各个要素的“哲人〃治国的理念，才是最有效的政治原那么但是，就现实而言、就我们生活得当下而言，“时机同等”才是我们应当认同的同等观念，也只有在这种状况下，社会才能开展，人类才能进步参考书目？政府论？洛克著无政府、国家和乌托邦？诺奇克著正争论？罗尔斯著社会契约论？卢梭著志向国？柏拉图著。