心理学文献阅读报告

心理学文献阅读报告——《学习次数对记忆源检测图片偏向的影响》这次心理学文献阅读报告，我阅读的是一篇关于学习次数对记忆源检测图片偏向的影响的文献，该文是复旦高校心理学系的朱磊和华东师范高校心理与认知科学学院的郭秀艳和杨治良于2010年六月发表于心理学报上的探探讨文，其题目为《学习次数对记忆源检测图片偏向的影响》摘要人们总是会依据他们对记忆工作模式的原有假设或图式来进行源检测，这使得图片一文字源检测测验中出现图片偏向，即人们更多倾向于将以文字方式呈现的项目错误归源于视觉图像形式呈现，而不是将图像形式呈现的项目归于文字形式呈现试验采纳标准的源检测范式，考察了学习次数对记忆源检测图片偏向的影响结果发觉随着学习次数的增加，记忆源检测的图片偏向越独创显关键词记忆源检测；图片偏向；证人证词；学习次数引言部分在引言部分作者指出其目的是通过干脆考察哪些因素会影响记忆源检测的图片偏向以与如何降低记忆源检测的图片偏向并指出许多探讨都已证明白记忆源检测的先验性图片偏向和增加学习次数会降低源检测的图片偏向的正确性，但很少有探讨出于限制证人证词记忆受误导的目的，干脆考察哪些因素会影响记忆源检测的图片偏向以与如何降低记忆源检测的图片偏向本探讨要证明的假设是增加学习次数会降低源检测的图片偏向假如是我来做这个试验，我会实行被试间设计的方法，以图片和文字两种形式交替呈现材料，并将不同的信息呈现不同的次数方法部分探讨者采纳标准的源检测范式，在学习阶段分别以图片和文字两个方式向被试呈现一系列项目，有些项目呈现一次，有些项目呈现两次在测试阶段，要求被试进行图词源检测，即推断项目的呈现方式，此间还有再认任务与源检测任务交替出现自变量是学习次数和学习材料的呈现方式，因变量是学习次数对记忆源检测图片偏向的影响，限制变量是学习次数变量的有效性本试验选取了此前未参与过类似的试验的27名被试采纳2X2被试内试验设计第一个自变量为学习材料的呈现方式，包括图片和文字两个水平；其次个自变量为学习材料的呈现次数，包括一次和两次两个水平此外，本试验采纳两种不同的测量指标，再认和图词源检测两种测验本试验所用的材料来自于美国加州高校CRL-IPNP（Center forResearch inLanguage-International PictureNaming Project）图片库,从该图片库中随机选择192张图片作为试验材料其中，144张作为学习材料，另外48张作为再认测验的新项目144张学习材料中，72张图片保留其图片形式，而另外72张图片转换成其所对应的中文名称（由2到3个字组成）学习阶段文字3图片3学习阶段7文字a图片d P学习阶段一__________________________________________________________呈现一次7377呈现一次7呈现两次QV V呈现两次一3测试阶段一再认任务・，11r词-----图~新-----旧〃从作者的描述来看，可依据方差分析的出呈现次数对图片偏向的相关性,可以验证假设作者的试验，比我的要完善许多比如加入了再认任务结果部分首先考察学习次数变量的有效性统计两次学习次数条件下，再认任务的错误率，即旧项目的漏报率发觉学习两次时，再认的错误率明显低于学习一次时，t26=

9.16,p=

0.

0000.01o这说明随着学习次数的增加，再认的错误率显著降低，学习次数的操纵对记忆错误率产生了显著的影响，即学习次数变量有效其次，在确认了学习次数变量有效之后，考察源检测的图片偏向，以与学习次数对图片偏向的影响结果如下图1两种归源错误随学习次数的变更2错误类型X2学习次数ANOVA分析发觉1同上，错误类型的主效应不显著,Fl,26=

3.78,p=

0.063;2学习次数的主效应显著，Fl,26=

27.00,p=

0.

0000.01,和再认任务一样，随着学习次数的增多，归源错误越来越少；3错误类型和学习次数的交互作用显著，Fl,26=

6.37,p=

0.

0180.05,犹如上述第三种预期，随着学习次数的增多，两种归源错误下降幅度不同，图片到文字的归源错误率下降幅度大于文字到图片的归源错误率，图片偏向显现进一步地分析错误类型在学习次数上的简洁效应，结果发觉当学习一次时，两种归源错误率无显著差异,Fl,26=

0.18,p=

0.675,而学习两次时，将文字错误归源为图片的概率显著高于将图片错误归源为文字的概率,Fl,26=

10.10,p=

0.

0040.01;另一方面，学习次数在错误类型上的简洁效应分析发觉将图片错误归源为文字的概率随着学习次数的增加而显著下降，Fl,26=

25.50,p=

0.

0000.01,而将文字错误归源为图片的概率却不受学习次数的影响,Fl,26=

4.06,p=

0.054o最终，借助信号检测论signal detectiontheory,分析学习次数的效应究竟作用于辨别力还是推断标准两次Error bars:+SE■图片源检测图2d和B随学习次数的变更分析源检测在学习次数上的简洁效应，结果发觉当学习一次时,两种源检测的推断标准无显著差异，Fl,26=

1.99,p=

0.171,而学习两次时,文字源检测的推断标准显著高于图片源检测Fl,26=

5.67,p=

0.

0250.05;另一方面，学习次数在源检测上的简洁效应分析发觉学习次数对图片源检测的推断标准影响不显著,Fl,26=

0.11,p=

0.741,而文字源检测的推断标准随着学习次数的增多显著提高，Fl,26=

5.29,p=

0.

0300.05作者的结果比我的预料要全面完整的多，比如我没有想到要验证学习次数的有效性作者从四个方面报告探讨结果，先验证次数变量的有效性,再考察源检测的图片偏向，以与学习次数对图片偏向的影响最终，借助信号检测论（signal detectiontheory）,分析学习次数的效应究竟作用于辨别力还是推断标准但是这些数据并没有帮助作者验证假设，即便如此，作者的说明也是要比我的科学许多从这一结果中，我觉得以后很重要的资料尽量通过文字材料多次识记，但是须要有想象力的材料可以多放点图片从试验的角度来说，设计试验肯定要考虑各个方面的因素，还要实行合理的方法避开无关因素的干扰探讨部分我的说明和作者的说明差不多，一方面，一次学习时未发觉记忆源检测的图片偏向，这一结果不同于以往探讨结果这可能是探讨方法上的不同所导致的

（1）Foley等人的探讨采纳儿童作为被试，而本探讨运用的是成年人；

（2）Riefer等人的探讨采纳小组试验，而本探讨运用单独试验也有可能是由于不同探讨范式所涉与的内部加工机制不同所致另一方面，本探讨发觉当学习两次时，将图片错误归源为文字的概率显著下降，而将文字错误归源为图片的概率却没有由于学习次数的增加而下降，图片偏向显现，这表示将文字方式呈现的信息归于视觉图片方式呈现好像是人类较为稳定的一种倾向性作者的说明能说明数据在我认为这个结果可能还和试验材料，以与主试当时的看法等等有关作者的结论可以从数据中找到足够的证据本探讨发觉随着学习次数的增加，记忆源检测的图片偏向越独创显这一结果示意我们，至少，在某种程度上，增加学习次数的方法不适于用来削减图片偏向发生的可能性，并进而提高证人证词记忆牢靠性这个试验采纳的被试是1929之间的成年人，我认为可能不同年龄阶段〜的人有不同的特性，还有也可能变更材料呈现的依次可能会得到不同的结果所以，我觉得这个试验还可以深化探讨。