还剩3页未读，继续阅读
文本内容:
.论著.糖尿病不同程度周围神经病变患者足底压力变化分析王坤，吕肖锋，焦秀敏，武晋晓，宫倩倩，刘超，洛佩【摘要】目的探讨2型糖尿病患者动态足底压力变化特点及其与周围神经病变程度的关系方法选取2012年10月一2013年5月在北京军区总医院内分泌科门诊和病房就诊的114例2型糖尿病患者，同时纳入75例健康体检无2型糖尿病者DC组2型糖尿病患者依据多伦多临床神经病变评分TCSS分为无明显周围神经病变组DM组、轻度周围神经病变组DN1组、中度周围神经病变组DN2组和重度周围神经病变组DN3组，后3组统称为组采用比利时平板测试系统检测各组足底部位的动态压力结果组足DN RSsanDC底压力-时间变化曲线呈明显的双峰M型，DM组与DC组相比较，峰值差异无统计学意义P
0.05,谷值增大，差异有统计学意义P
0.05;DM组、DN1组、DN3组足底压力-时间变化曲线依次抬高，峰谷差值依次减小，DN2组足底压力-时间变化曲线较DM组低平，且峰谷差值最小与DC组足底压力峰值相比较，DM、DN组前足底各区M
2、M
3、M
4、M5峰值压力变化较大,以M
2、M3区变化明显,M2左足分别为
21.1±
3.
1、
17.1±
4.
1.
19.9±
4.
3、
18.9±
6.
4、
22.1+
5.7N/cm2;右足分别为
20.9±
2.
3、
16.7+
2.
919.8±
4.
8、
18.9±
5.
122.4±
3.6N/cm2足底峰值压力减小P
0.05,M3左足分别为
18.3±
6.
2、
20.4+
3.
822.3+
4.
620.5±
8.
4、
23.2±
5.2N/cm2;右足分别为
18.9±
7.
5、
20.9±
3.
2、
22.2±
3.
7、
21.6±
7.
6、
23.5±
8.3N/cm2足底峰值压力增大PV
0.05其中DN2组M
2、M3区峰值压力处于DM组和DN1组之间结论2型糖尿病患者动态足底压力异常改变，并发不同程度周围神经病变时足底压力变化程度不同，有效延缓周围神经病变的发展可预防糖尿病足的发生【关键词】糖尿病，型；周围神经病变；足底压力2【中图分类号】R
587.25【文献标识码】A doi:
10.3969/j.issn.1007-
9572.
2014.
22.015王坤，吕肖锋，焦秀敏，等、糖尿病不同程度周围神经病变患者足底压力变化分析[J].中国全科医学，2014,1722:2607-
2611.[]Pl antarPressure DistributionChanges inT2DM Patientswith DifferentDegree ofDiabetic PeripheralNeuropathy WANGKun,LYU Xiao-feng,JIAO Xiu-min,et al.Department ofEndocrinology,General Hospitalof BeijingMilitary AreaCommand,Beijing100700,ChinaL Abstract]Objective Toinvestigate theplantar pressuredistribution changesin type2diabetic patientsand therelationship withthe degreeof diabeticperipheral neuropathy.Methods Atotal of114patients withT2DMwho visitedour endocrinologydepartment betweenOctober,2012and May,2013and75healthypeople DC groupwere recruited.According toTCSS,T2DM weredivided intodiabetic controlgroupDM group,mild diabeticperipheral neuropathygroupDN1group,moderate diabeticperipheral neuropathygroupDN2group,severe diabeticperipheral neuropathygroupDN3group,the lastthree groupstogether beingcalledDN group.Plantar pressureof allgroups wasrecorded byRSsan systermproduced byBelgium.Results The plantar pressure time curve of healthypeople wasobviousdouble-peak typeM,there wasno statisticalsignificant difference between DM group andDCgroupin theplantar peak pressureP
0.05,and whenthe valleyvalue、increased,the differencewas statisticallysignificantP0,
05.The plantar pressure timecurve ofDMgroupDN1group andDN3group rosesuccessively,and thedifferencebetween peak and valleydecreased successively.The plantarpressuretimecurveofDN2group waslower thanthe DMgroup,and thedifferencebetween、、、peakand valley wasthe smallestin all.Compared withthe DCgroup,s plantar peak pressure,the regionof theforefootM2M3M4M5had asignificant change,especially theM2M3region.The plantarpeak pressure in M2Left footrespectively were
21.1±
3.
117.1±
4.
119.9±
4.
318.9±
6.4and
22.1±
5.7N/cm2;right footrespectively were
20.9±
2.
316.7±
2.
919.8±
4.
818.9±
5.land
22.4±
3.6N/cm2]region wasdecreasedP
0.05,and theplantarpeak pressurein M3Left footrespectively were
18.3±
6.
220.4+
3.
822.3±
4.
6、
20.5±
8.4and
23.2±
5.2N/cm2;right footrespectively were
18.9±
7.
520.9±
3.
2、
22.2±
3.
7、
21.6±
7.6and
23.5±
8.3N/cm2region wasincreasedP、
0.
05.The plantarpeak pressureinM2M3region ofDN2group wasbetween DMgroup andDN1group.Conclusion Abnor-作者单位100700北京市，北京军区总医院内分泌科王坤，吕肖锋，焦秀敏，武晋晓，宫倩倩，刘超，洛佩；山西医科大学在读研究生王坤通信作者吕肖锋，100700北京市，北京军区总医院内分泌科；Email:neifenmike@
126.com
⑥C]Chinese GeneralPractice.AIM初於mal changesof dynamiceplantarpressureis foundin patientswith type2diabetes.When mergingdifferent degreeof peripheralneuropathy,plantar pressurechangesat differentlevels.Effective delayof theperipheralneuropathydevelopment canprevent theoccurrence of diabetic foot.[Key words]Diabetes mellius,type2;Peripheral neuropathy;Plantar pressure据报道，目前我国2型糖尿病（T2DM）的患病率为
9.7%,呈明显上升趋势，而糖尿病足是糖尿病严重并发症之一，其发生率为15%,可感染甚至继发截肢，其中因糖尿病足截M3（第3跖骨）、M4（第4跖骨）、M5（第5跖骨）、肢人数占下肢截肢总人数的60%以上［2］足底压力异常MF（足中部或足弓）、HM（足跟内侧）、HL（足跟外侧）增高和异常改变是糖尿病足发生的重要原因之一［3］,而
1.
2.3观察指标主要观察足底压力-时间变化曲线与足周围神经病变是影响足底压力异常的最主要因素4-5］,因底各区峰值压力此，进一步探讨糖尿病患者周围神经病变严重程度与糖尿
1.3统计学方法采用SPSS
17.0统计软件进行统计学分析，病足底压力异常改变的关系有重要意义计量资料以（兀土s）表示，组间比较采用单因素方差分析，1对象与方法以1X
0.05为差异有统计学意义
1.1研究对象选取2012年10月—2013年5月在北京军2结果区总医院内分泌科门诊和病房就诊的114例2型糖尿病患
2.1一般资料5组体质指数（BMI）,性别构成比较差异者，同时纳入75例健康体检无T2DM者（DC组）诊断标无统计学意义（P
0.05）;而年龄、病程比较差准及分组DC组均经口服葡萄糖耐量试验（0GGT）排除糖异有统计学意义（PV
0.05）,其中DM组与DN
1、DN
2、DN3尿病，且无糖尿病及其他家族性遗传病史，其中男39例，组年龄比较差异均有统计学意义（P女36例，年龄（
56.48±
6.95）岁；2型糖尿病患者均
0.O5）,DN1组与DN
2、DN3组年龄、病程比较差异亦均有符合1999年世界卫生组织（WHO）颁布的诊断标准6,根统计学意义（P
0.05）,而DN2组与DN3组年龄、病程比据多伦多临床神经病变较差异无统计学意义（P
0.05,见表1）评分（TCSS）［分为无明显周围神经病变组（DM组）、轻度周围神经病变组（DN1组）、中度周围神经病变组（DN2表组一般临床资料比较15组）和重度周围神经病变组（DN3组），后3组统称DN组Table1Comparison ofgeneral clinicaldata amongthe fivegroups评分方法TCSS评分由神经症状、神经反射和感觉功性别分组例数年龄（岁）BMI kp/m2病程（年）（男/女）能评分三部分组成神经症状包括下肢麻木、疼痛、针刺DC组7539/
3656.48±
6.
9525.44±
2.44样感觉、乏力、步态不稳及上肢相似症状，有计1分，无DM组3217/
1557.28±
7.
3625.71±
2.
635.25±
3.23计0分，共6分；神经反射包括踝反射及膝反射，双侧分DN1组2714/
1360.70±
4.
2026.42±
2.
848.07±
3.99别计分，消失计2分，减弱计1分，正常计0分，共8分；DN2组2813/
1561.57±
3.
9926.05±
3.
6413.00±
5.49感觉功能包括右侧拇指的痛觉、温度觉、触压觉、振动觉DN3组2715/
1262.11±
4.
2625.76±
3.
1216.78±
4.03及位置觉，异常计1分，正常计0分，共5分；总分为19检验统计量值
0.500*
7.
5770.
68842.290分其中TCSS评分总分05分为糖尿病周围神经病变阴性〜P值
0.
050.
050.
050.05（即DM组）；6~8分为轻度糖尿病周围神经病变（即DN1注为x2值，余检验统计量值为F值；BMI=体质指数C OrChinese GeneralPractice2018月该第1不数第22期组）；911分为中度糖尿病周围神经病变（即DN2组）；〜1219分为重度糖尿病周围神经病变（即DN3组）〜
2.25组足底压力指标比较排除标准严重的足部骨性畸形，严重足部创伤史，
2.
2.15组足底压力-时间变化曲线DC组足底压力-时间超过跖骨以上部位的截肢史，测试期间足踝关节活动不正变化曲线呈明显的双峰波形，即足跟着地时足跟处出现峰常；存在明显行走功能障碍或影响行走的疾病（如偏瘫、值压力并迅速降低，经过足中部支撑后，在前脚掌跖骨或下肢严重疾患、足底肺脏等）；视物模糊影响行走；严重脚趾出现第2个峰值DM组与DC组相比第一峰值、第二峰心、肺功能不全影响日常活动；慢性乙醇中毒值差异无统计学意义P
0.05,谷值差异有统计学意义
1.2研究方法P
0.O5;DN1组第一峰值、
1.
2.1测试仪器采用比利时RScan公司生产的Footscan7第二峰值与DC组差异无统计学意义P〉
0.05,谷值大于USB2平板式足底压力测试与分析系统（测试频率为300Hz,DC组，差异有统计学意义P
0.05;DN2组第一峰值、第传感器密度4个/cn）,测力平板面积为40cmX100emo二峰值小于DC组，谷值大于DC组，差异有统计学意义P
0.该测试系统包括一个测力平板和相应的配套软件，由USB05;DN3组第一峰值、第二峰值及谷值均大于DC组，差数据线与计算机的USB口相连异有统计学意义P
0.05见图
1、表
21.
2.2测试方法测试并记录受试者的年龄、身高、体质量，并要求其做510min热身练习将Footscan测力平〜板平放在地上，测力板两边均铺上延长跑道，所有受试者均脱鞋袜，以正常步态行走，双足各采集3次，获取完整步态周期的足底压力分布图数据采集及分析采用配套软件Footscan
7.0,系统将足底分为10个区域T1（第1趾）、T2-5（第25趾）、Ml（第1跖骨）、M2（第2跖骨）、〜峰值压力增大，差异有统计学意义P
0.05,T
25、Ml、〜MF、HL区峰值压力差异无统计学意义P
0.05,TK M
2、HM区峰值压力降低，差异有统计学意义p
0.05;DN3组M
2、M
3、M
4、M5MF区峰值压力增大,差异有统计学意义P
0.05,T
25、Ml、HL〜区峰值压力差异无统计学意义P
0.05,TK HM区峰值压力降低，差异有统计学意义P
0.05o3与DC组右足足底压力相比较，DM组T
1、图15组足底压力-时间变化曲线M
3、M
4.HM各区足底峰值压力增大，差异有Figure1The plantarpressure-time curvesof the5groups统计学意义P
0.05,T
25、Ml、M
5、HL各区足底峰值压〜力差异无统计学意义P
0.05,M2MF区足底峰值压力减
2.
2.25组足底各区域峰值压力变化1DC组日常行走时，小，差异有统计学意义P
0.05;足底各区峰值压力最大为M2,其次为M
3、DN1组T
1、M
3、M
4、M
5、MF区足底峰值压力增大，HM、HL、M4;糖尿病患者日常行走时，足底各区峰值压力差异有统计学意义P
0.05,T
25、Ml、HL区足底峰值压〜最大为M3,其次为M
2、M
4、HM、HL2与DC组左足足力差异无统计学意义P
0.05,M2HM区足底峰值压力减底压力相比较，DM组T
1、M
3、M
4、HM各区足底峰值压力增小，差异有统计学意义PV
0.05;DN2组M
3、M
4、M5区足大，差异有统计学意义P底峰值压力增大，差异有统计学意义P〈
0.05,T
25、Ml、〜
0.05,T
25、Ml、M
5、MF、HL各区足底峰值压力差异无〜MF、HL区峰值压力差异无统计学意义P
0.05,TK M
2、统计学意义P〉
0.05,M2区足底峰值压力减HM区峰值压力降低，差异有统计学意义P
0.05;DN3组小，差异有统计学意义P
0.05;DN1组Tl、M
3、M
4、M
2、M
3、M
4、M
5、MF区峰值压力增大，差异有统计M
5、MF区足底峰值压力增大，差异有统计学意义P学意义P
0.05,T
25、Ml、HL区峰值压力差异无统计学〈
0.05,T
25、Ml、HL区足底峰值压力差异无统〜〜意义P
0.05,TK HM区峰值压力降低，差异有统计学计学意义P
0.05,M2IIM区足底峰值压力减小，意义P
0.05见表
3、4差异有统计学意义P
0.05;DN2组M
3、M
4、M5区足底表25组足底压力峰值、谷值及出现时间x±s,%Table2The plantarpressure peakandvalleyvalue andtime ofthe5groups组另IJ例数第一峰值谷值第二峰值第一峰值出现时间谷值出现时间第二峰值出现时间DC组
751.32±
0.
0827.78±
2.
650.99±
0.
0450.12±
3.
071.37±
0.
0775.59±
2.85DM组
321.34±
0.
0523.77±
3.25°
1.02±
0.
10248.69±
2.
551.38±
0.
0775.83±
2.01aDN1组
271.34±
0.
0825.77±
3.37b
1.09±
0.07sb
49.19±
2.
491.35±
0.
1074.56±
2.08DN2组
281.21±
0.07abe
24.78±
2.
491.03±
0.07mc
46.31+
3.55sh
1.21±
0.lOahe
75.50±
3.40*DN3组
271.50±
0.09shed
24.08±
2.98*C
1.28±
0.06abed
44.57±
4.39mbe
1.50±
0.08sbed
74.53±
3.89F值
48.
97215.
9797.
83818.
32341.
8279.888P值
0.
050.
050.
050.
050.
050.05注与DC组比较，〃P
0.05;与DM组比较，P
0.05;与DN1组比较，T
0.05;与DN2组比较，P
0.05・230•表35组左足足底各区域峰值压力情况（x土s.N/cm2）Table3The plantarpeakpressurein theregional ofthe leftfoot ofthe5groups组别例数T1T2~5Ml M2M3M4M5MF IIM HLDC组
758.3±
2.
83.3±
3.
38.4±
3.
421.1±
3.
118.3±
6.
214.6±
5.
46.8±
2.
76.0±
2.
716.4±
2.
215.7±
2.4DM组32io.6±
4.r
4.1±
3.
88.2±
3.
617.1±
4.
1820.4±
3.8°
16.6±
6.4*
7.3±
3.
65.8±
2.
517.6±
2.
3815.2±
2.2DN1组
2710.2±
4.7*
4.4±
2.
58.3±
5.
819.9±
4.3b
22.3±
4.6b
18.5+
4.6*
9.9±
3.lab
7.6±
1.9ab
15.9±
2.4sh
15.2±
2.7DN2组
287.9±
4.4abe
3.6±
3.
58.0±
5.
218.9+
6.4ah
20.5±
8.4*e
17.8+
8.0*b
9.0±
3.4ahe
6.0±
2.7°
15.5+2oah
15.4±
2.7DN3组
276.4±
3.94bed
3.0±
3.
010.5±
7.
722.1±
5.7abcd
23.2±
5.2ahed
18.0±
8.4hd
11.3±
5.7shed
10.7±
6.6sbed
13.4±
5.5inhed
14.2±
5.0F值
5.
3450.
9041.
2199.
4634.
0353.
47210.
39113.
8137.
7731.514P值
0.
0010.
4630.
3040.
0000.
0020.
0260.
0000.
0000.
0000.200注与DC组比较，〃P
0.05;与DM组比较，P
0.05;与DN1组比较，°P
0.05;与DN2组比较,P
0.05;T1=第1趾，T2~5=第25趾，Ml=〜第1跖骨、M2=第2跖骨，M3二第3跖骨，昨第4跖骨，M5二第5跖骨，MF二足中部或足弓，HM二足跟内侧，1b足跟外侧表45组右足足底各区域峰值压力情况x±s.N/cm2Theplantarpeakpressurein theregional ofthe rightfoot ofthe5groups组别例数T1T2~5Ml M2M3M4M5MF HMHLDC组
7511.0±
3.
84.6±
4.
09.3±
4.
220.9±
2.
318.9+
7.
512.1+
4.
85.8±
2.
45.2±
1.
815.7±
3.
814.0+
2.0DM组
3212.2±
5.5*
5.3±
2.
29.5±
3.
516.7±
2.9*
20.9±
3.
2815.3±
8.
16.0±
3.
14.5±
2.7*
17.3±
2.
6414.5±
2.3DN1组
2712.9+
5.3*
5.0±
3.
28.8±
4.
89.8±
4.8b
22.2±
3.7ab
18.3±
7.4ab
9.7±
5.6ab
6.3±
2.6*b
13.5±
2.5bl
4.9±
2.7DN2组
289.7±
5.9sbe
4.7±
3.
49.0±
4.
118.9±
5.labe
21.6±
7.6ahe
17.7±
8.0*hc
8.5±
4.9ahe
5.7±
2.2he
13.6±
2.8ab
14.6±
2.0DN3组
277.4±
4.6abed
5.2±
5.
611.9±
6.
722.4±
3.6bed
23.5±
8.3ahed
18.1±
8.labe
12.4±
5.4ahed
10.4±
6.Oinhd
13.1±
4.3abod
14.9±
3.0F值
5.
8891.
9182.
09913.
0563.
1707.
34612.
27916.
9968.
7211.047P值
0.
0000.
2050.
0830.
0000.
0150.
0000.
0000.
0000.
0000.384注与DC组比较，〃P〈
0.05;与DM组比较,4P
0.05；与DN1组比较，P
0.05;与DN2组比较,4P
0.053讨论此时接触地面的部位仅为前脚掌，而大拇趾是完成蹬地的关糖尿病周围神经病变的发生率为5%100%并在患有糖键部位，故此刻足底压力前移，出现第2个高压力区在全〜尿病10年左右就会出现，本文研究对象与其相符周围神脚落地时期压力分布均匀，足底各部位压力都不会显著增高足底压力-时间变化曲线正是反映了人行走步态周期中足在经病变包括感觉、运动、自主神经］,感觉神经病变后可引垂直方向上的受力情况，健康对照组压力-时间变化曲线呈起患者自我保护性感觉丧失，即对疼痛、冷热及振动的感觉明显的双峰型，揭示其行走过程中足底压力最大的区域呈下降，易导致足部损伤；运动神经病变后可致足底肌肉萎缩，由前足-后足转移的双峰分布规律糖尿病未合并周围神经足底软组织位置及形态改变，从而引起足部变形及步态异常，病变患者其压力-时间变化曲线与DC组无明显差异，表明其进而引起身体功能下降，包括平衡能力及稳定性下降9］;行走方式、步态等未发生改变糖尿病合并轻度周围神经病自主神经病变导致皮肤干燥、萎缩、变薄，肌月氐形成和严变患者峰值未增加，而谷值增加明显，表明患者开始出现步重的皮肤皴裂，进一步加重足底压力升高［10］3种神经态改变，足与地面作用力变大；糖尿病合并中度周围神经病病变均可引起糖尿病患者足底压力异常分布，糖尿病患者通变患者峰值降低，谷值未改变，足与地面作用力变小，其可常合并2种或2种以上神经病变，本文根据TCSS将糖尿病能原因为
（1）当糖尿病患者合并中度周围神经病变时，患者周围神经病变的程度分为无明显周围神经病变，有轻、其双下肢麻木、疼痛、发凉等症状开始明显，足底开始变形，中、重度周围神经病变4组，此评分方法是目前筛查糖尿病加之年龄增大，其控制平衡能力下降，患者为保持身体平衡，周围神经病变的有效工具，其评分分级明确、简单、易行口减少着地时不适感，患者采取了缩短步长、减小步速等小心不同程度的周围神经病变对患者足底压力的作用是不同的，谨慎行走的策略，进一步保护了自己，从而降低了足着地和本文进一步探讨了不同程度周围神经病变糖尿病患者足底足离地时的峰值［2］,未能减小谷值
（2）本研究纳入的压力改变情况糖尿病患者例数较少，其合并周围神经病变评分主要依据临床症状和体格检查，其患者主诉具有明显的主观差异性和研DC组和糖尿病患者日常行走时的步态周期中有2个足究者的主观差异性
（3）本试验纳入的研究对象例数较少，底压力高压区，第一个出现在足跟着地时，此期为足跟（HM、所收集的数据存在偏倚当周围神经病变进一步发展为重度HL）单独落地期，足跟触地承担了来自体质量的大部分压时，其压力-时间变化曲线峰谷值均明显增高，表明患者在力，使该部位压力明显增大；第2个高压区出现在蹬地时刻，行走时其足部与地面作用力明显增加，这可能与患者平衡能即前脚掌（M
2、M3）处，步态周期结束时足跟先行离地，力减退、下肢肌力减退、视力下降、步速减慢、足底畸形等可借助辅助设备如护足鞋、减压鞋垫等改善足底压力异常情有关，这些集中体现在步态变化上，即使采取保持稳定措施况，进而预防糖尿病足溃疡的发生本试验还存有许多不足，都无法降低足底压力，随着足底与地面作用时间延长，可致样本含量较少，存在主观偏倚和系统偏倚，更大样本、更精压力性（神经性）溃疡5组压力-时间变化曲线表明患者确的研究有待进一步发展足底与地面作用力随着周围神经病变的加重而不断加重，但患者可以采取加快步速，缩短步长，小心谨慎行走的保护性1Yang W,Lu J,Weng J,et al.Prevalence ofdiabetes amongmen andwomen in行走方式可以减小足底与地面的作用力，当发展为重度时，China[JJ.N EnglJ Med,2010,36212:1090-
1101.将不能减小反而增大足底与地面作用力马朋朋，张春林，苏峰.型糖尿病患者糖尿病足截肢危险因素分析22河北医药,[J].2011,3315:
2251.峰值压力是临床上较常用的反映足底压力的指标，其胡伊粉，孟晓静,平衡足底压力及稳定步态在早期糖尿病足防治中的3大小和部位对于足部疲劳的累积和损伤的发生具有重要意意义中国全科医学，[J].2013,166:1959-
1963..义［3］糖尿病患者周围神经病变、足部畸形、月并脏、肖辉盛，严励，陈黎红，糖尿病患者足底压力检测及影响因素探讨4[J].中华糖尿病杂志，溃疡史均可引起足底峰值压力异常增高，增高的部位容易发2005,136:403-
405.生溃疡糖尿病患者存在足底压力分布不均匀的改变，既往5Lobmann R,Kasten G,Kasten U,et al.Association ofincreased plan-tai*pressures withperipheral sensorimotorand peripheralflutonomie neuropathy研究表明糖尿病患者峰值压力的最高值多出现在前足或中in type2diabetic patients[J].Diabetes,NutritionMetabolism,2002,15足区域，而前足与后足峰值压力的比值增大仅出现在严重的3:165-
168.糖尿病周围神经病变患者，从而造成前足底易形成溃疡本6Colman PG,Thomas DW,Zimmet PZ,et aLNew classificationand criteriafor研究结果表明，糖尿病患者前足M
3、M
4、M5以及足中部区diagnosis ofdiabetes mellitus[J].The Medicaljournal ofAustralia,1999,1708:375-
378.域足底峰值压力明显增大，随着周围神经病变的出现，糖尿7Morkrid K,Ali L,Hussain A.Risk factorsand pmyMeneeofdiabeticperipheral病患者前足M
2、M
3、M
4、M
5.MF区峰值压力继续增大，但neuropathy:A studyof type2diabetic outpatientsin Bangladesh[J].Int J糖尿病合并轻、中度周围神经病变时，中度周围神经病变患Diabetes DevCtries,2010,301:11-
17.者足底大部分区域峰值压力小于轻度者，这并不说明中度患8Mueller MJ,Zou D,Lott DJ.Pressure gradientas anindicator ofplantar skininjury[J].Diabetes Care,2005,2812:2908-
2912.者比轻度患者的足底压力情况好，其可能的原因是前文提9Padua L,Schenone A,Aprile I,et al.Quality oflife anddisablity assessmentin到，患者合并中度周围神经病变时会适当采取缩短步长，加neuropathy:A multicentrestudy[J].Journal ofthe Per-pheral Nervous快步速等更为谨慎小心的行走方式时，其足底最大压力变小，System,2005,101:3-
10.但由于触地时间缩短，触地面积减小（神经病变导致足趾畸王永慧，严励糖尿病患者足底压力改变与足溃疡的关系国外医10[J].形，脂肪垫前移，造成接触面积减小），其峰值压力减小，学内分泌学分册，2004,245:324-
326.但前足大部分区域仍然高于未合并周围神经病变患者，试想11刘平.TCSS评分在2型糖尿病周围神经病变筛查和治疗中的应用[J].海南医学,如果控制行走时条件，中度者的峰值压力未必小于轻度者，2012,2317:21-
23.很有可能高于轻度者，这需要进一步精确地研究，这两种患12Barak Y,Wagenaar RC,Holt KG.Gait characteristicsof elderlypeople with ahistory offalls:A dynamicapproach[J].Phys Ther,2006,8611:1501-
1510.者的前足与后足峰值压力比值并未增大随着周围神经病变霍洪峰，吴艳霞，高峰，等,男性老年人健步走足底压力分布与步态13的进一步加重，患者前足Ml、M
2、M
3、M5及足中部区域足特征中国康复医学杂志，LJJ.2009,2412:1119-
1121.底压力继续增大，而足跟区足底压力减小，导致前足与后足14Bacarin TA,Sacco IC,Hennig EM.Plantar pressuredistribution patterns峰值压力比值增大，这与临床上糖尿病足溃疡好发于前足底during gaitin diabeticneuropathy patientswithahistoryof footulcers[J].ClinicsSao Paulo,2009,642:113-
120.相一致尤其值得注意的是糖尿病合并中度周围神经病变患者的足底压力特点还有待进一步研究15Singh N,Armstrong DG,Lipsky BA.Preventing footulcers inpatients withdiabetes[J].J AMA,2005,2932:217-
228.降低糖尿病患者的截肢率关键是预防糖尿病足溃疡的收稿日期:修回日期2014-03-21;2014-07-04发生，而预防糖尿病足溃疡的发生应预防或延缓足底压力异本文编辑崔沙沙常变化，因而需对糖尿病患者进行常规足底压力危险因素筛查及对症处理5在影响糖尿病患者足底压力的众多因素中，周围神经病变是最重要因素，而且糖尿病患者足底压力的异常分布和异常增高与周围神经病变的严重程度呈相关关系，当发展为重度周围神经病变时，其足底压力异常增高更为明显，异常分布更为严重，因此采取有效措施预防或延缓周围神经病变的发生和进展，可能降低糖尿病足溃疡的发生，糖尿病患者在合并轻、中度神经病变或之前可以通过改变行走方式降低峰值压力，从而保护足底此外，当糖尿病患者出现足底压力异常分布和异常增高时，。
个人认证
优秀文档
获得点赞 0
