还剩20页未读，继续阅读
本资源只提供10页预览，全部文档请下载后查看！喜欢就下载吧，查找使用更方便
文本内容:
题目成都市老年人口生命质量与社会支持的回归分析表调查地区老年人口生命质量现状7均值标准差NPF（生理功能）
181077.
872930.44093RP（生理职能）
181078.
515225.16162BP（身体疼痛）
181021.
174026.10605GH（一般健康）
181058.
759725.57023VT（精力）
181078.
439220.85401SF（社会功能）
181080.
911622.99741RE（情感职能）
181081.
284521.54964MH（精神健康）
181078.
169918.61675PCS（生理领域总分）
181059.
080514.01639MCS（心理领域总分）
181079.
701316.82599有效个案数（成列）1810调查地区老年人的社会支持现状
3.3本次调查问卷在肖水源等编制的量表的基础上，根据成都市经济社会发展状况，对量表进行SSRS扩展和改良，在问卷调查中共设计了个条目来了解调查地区老年人的社会支持现状，将分为人36SSRS际、家庭、社区和单位四维度的支持各条目答案分别为“从来没有”“偶尔”“有时”“大部分时间”“总是”个级别，分别赋值分、分、分、分、分；具体问题及答案参见附录502550751001量表信度评价
3.
3.1SSRS内部一致性测量本研究所用社会支持评定量表系数为（见表）其中人际支
3.
3.
1.1Cronbachs
0.8138,持（见表）家庭支持（见表）社区支持（见表）单位支持（见表）各维
0.6609,
0.65410,
0.66411,
0.94812,度（系数均高于表明该量表各维度的信度均在可接受范围，量表信度高于表明该量Cronbach,sc
0.6,
0.8,表具有很好的信度表社会支持评定量表内部一致性评价8维度克隆巴赫Alpha项数社会支持.81336人际支持.6608家庭支持.6547社区支持.66412单位支持.9489表人际支持各条目内部一致性评价9删除项后的删除项后的修正后的项删除项后的标度平均值标度方差与总计相关性克隆巴赫Alpha1个人在日常生活上和经济上
392.
274015415.
675.
570.575来往密切的人的数量2本地个人在日常生活上和经
394.
124915247.
219.
548.577济上来往密切的人的数量3在与您有密切来往的人中，职
419.
774016497.
534.
273.655业为医生/教师/政府机关负责人/企事单位负责人的人数4最近一个月和家庭成员以外
398.
347515879.
751.
398.617的人一起社交活动的次数5对密切来往的人的信任程度
375.
487318945.
976.
186.6636当您生病或不舒服时，您总能
371.
693917153.
904.
471.610获得他人的关心吗7最近12个月，您是否获得过
396.
431518075.
883.
101.705来往密切的人的帮助8在日常生活中，您与小区居民
384.
815516631.
324.
413.615有互助行为吗表家庭支持各条目内部一致性评价10删除项后的标度删除项后的标度修正后的项与总计删除项后的克隆平均值方差相关性巴赫Alpha9您的居住方式
368.
121512707.
636.
429.59910家庭结构是否完好
411.
823211098.
388.
452.59011夫妻感情好吗
391.
643610378.
239.
565.54212与父母关系如何
440.
069114672.
259.
118.69213与子女关系如何
371.
726514528.
043.
356.62714家人是否能为您提供情感上
374.
516614360.
946.
399.619的支持15家人是否能为您提供经济上
380.
718213827.
151.
325.629的支持表社区支持各条目内部一致性评价11删除项后的标度删除项后的标度修正后的项与总计删除项后的克隆平均值方差相关性巴赫Alpha16是否现在/曾经是社团网络
611.
147529711.
918.
441.615的成员17最近一年参与社团网络活动
622.
774634320.
046.
311.643的次数18是否参加过社区居委会的选
588.
274629124.
452.
457.612举？19最近一年是否参加过本社区
595.
456929068.
560.
451.613召开的社区居民会议？20是否获取过社区公共信息
594.
130937072.988-.
016.71821在过去12个月，是否从社团
618.
799432508.
206.
375.631中获得过任何的帮助22如果不得不搬走现在住的地
575.
139236102.
058.
316.647方，是否会觉得不舍23我对居住小区内发生的事情
582.
901736066.
583.
315.647很感兴趣24如果组织成立社区志愿服务
587.
487334608.
082.
403.634者队伍，您是否愿意参加25您是否同意“一般情况下，居住
582.
185135966.
381.
303.647社区的人是值得信任的“26您在多大程度上信任居委会
575.
719336425.
965.
326.64727您是否同意所在小区的治安很
575.
125436942.
402.
246.654好？表单位支持各条目内部一致性评价12删除项后的删除项后的修正后的项删除项后的标度平均值标度方差与总计相关性克隆巴赫Alpha28最近一年是否参与过工作单
106.
312240280.
408.
621.951位所组织的活动29最近一年是否参加过工作单
109.
019342192.
999.
559.953位的选举30最近一年是否参与过工作单
109.
074642283.
209.
551.953位的决策、提建议31当您生病或者家里有事情需要
96.
823235356.
818.
879.938请假的时候，您所在的单位是否准予32当您亟需经济支持时，您所在
100.
870237619.
820.
795.942的单位是否能为您提供帮助33您所在的工作单位的领导是
96.
933735615.
938.
928.935值得信任的吗34您所在的工作单位的同事是值
96.
547035408.
192.
930.934得信任的吗35您是否觉得自己是单位的一
96.
270735187.
854.
933.934份子36如果离开现在的工作单位，是
97.
430935774.
214.
928.935否会觉得不舍？量表效度评价
3.
3.2SSRS结构效度本社会支持评定量表的统计量为人际支持为家庭支持
1.
1.2,1KMO
0.826,KMO
0.677,KMO统计量为社区支持统计量为单位支持统计量为人际、家庭、社区、单
0.658,KMO
0.723,KMO
0.898位支持四维度的球形检验显示值均＜达到显著水平，数据有效，可做因子分析（见表）Bartlett P
0.001,13［］将个题项分为人际支持、家庭支持、社区支持和单位支持四个维度，运用最大方差法进行主成736分分析，各维度分别抽取特征根＞的公因子人际支持维度提取出两个公因子，总变异的由
150.312%其解释，其中，可由第一公因子进行解释，由第二公因子解释；家庭支持维度也提取出
30.125%
20.187%两个公因子，共解释总变异的其中，由
55.068%,
28.001%第一公因子解释，可由第二公因子解释；社区支持维度提取出三个公因子，解释总变异的
27.067%
55.338%,其中，总变异的由第一公因子解释，由第二公因子进行解释，由第三公因子解
24.053%
17.237%
14.048%释；单位支持维度提取出两个公因子，共解释总变异的其中，由第一公因子进行解释，
89.728%,
59.085%由第二公因子解释
30.643%表社会支持各维度和巴特利特检验13KMOKMO取样适切性量数.826社会支持巴特利特球形度检验近似卡方
43276.505自由度630显著性.000人际支持KMO取样适切性量数.677巴特利特球形度检验近似卡方
3938.282自由度28显著性.000家庭支持KMO取样适切性量数.658巴特利特球形度检验近似卡方
2565.477自由度21显著性.000社区支持KMO取样适切性量数.723巴特利特球形度检验近似卡方
5798.232自由度66显著性.000单位支持KMO取样适切性量数.898巴特利特球形度检验近似卡方
28355.605自由度36显著性.000将社会支持四维度分别提取公因子后，用各维度所产生成分的因子得分系数作为变量的权重来计算各维度的因子总分，以各维度的因子总分为该维度的支持指数各维度支持指数的计算公式如下各维度社会支持指数=ZiZi（3表示权重或因子得分系数，Z表示各变量的z得分，i表示从1开始到结尾所包含的变量数）⑻结果显示，人际支持指数为家庭支持指数为社区支持指数为单位支
1.352,
1.302,
3.014,持指数为（见表）
1.16614o表社会支持各维度支持指数14维度因子1得分因子2得分因子3得分因子总分人际支持
0.
7220.
6301.
3520.6611302家庭支持
0.
6410.
7390.
4953.014社区支持
1.
7800.
4071.166单位支持
0.759内容效度采用人际支持、家庭支持、社区支持和单位支持之间的相关性来检验本次调查所用社会支持评定量表的内容效度分析结果显示，社会支持四维度间值均介于一广之间，表明本研究所用r1社会支持评定量表能很好地反映所调查地区老年人口的社会支持现状，具有明显相关性，内容效度良好（见表）15o表社会支持评定量表各维度相关性15人际支持家庭支持社区支持单位支持人际支持
1.220**.049*-.044家庭支持.220**
1.106**.060*社区支持.049*.106**
1.022单位支持-.
044.060*.0221调查地区老年人口社会支持现状
1.
1.3本调查地区老年人口社会支持总分均分为（）分，人际支持（）分，
46.2207±lL
9762855.9455±
18.04517家庭支持（
65.2052±
18.53583）分，社区支持（
53.8571±
16.51068）分，单位支持（
12.6289±
24.20753）分，除单位支持得分略低，其余各维度得分均较高（见表）分析结果说明，成都市老年人口的社会支持总体16情况良好，其中家庭支持状况最好，其次依次为人际支持、社区支持良好，单位支持状况相对较差表调查地区老年人口社会支持现状16个案数平均值标准差人际支持
181055.
945518.
0451765.
205218.53583家庭支持
181053.
857116.51068社区支持
181012.
628924.20753单位支持
181046.
220711.97628社会支持1810有效个案数（成列）1810老年人生命质量与社会支持的相关性分析
1.4将成都市老年人口生命质量评价量表中生理领域（PCS）、心理领域（MCS）分别与社会支持评定量表（SSRS）四个维度进行相关性分析结果显示，SF-12量表中PCS、MCS两个领域均与SSRS四个维度呈显著正相关（）表明成都市老年人口的生命质量与社会支持水平具有相关性，心理领域生命质量与P
0.05,社会支持水平相关性显著，尤其与人际支持显著相关（见表）⑼17表调查地区老年人生命质量与社会支持的相关性分析17维度人际支持家庭支持社区支持单位支持社会支持PCS.169**125**.151**.102**215**MCS251**.186**140**.107**259**老年人社会支持对生命质量的回归分析
1.5为进一步探讨成都市农转非老年慢性病患者生命质量与社会支持间的因果关系，分别以量表SF-12中生理领域和心理领域得分为因变量，以社会支持四个维度（人际支持、家庭支持、社区支持、单位支持）为自变量，进行多元逐步线性回归分析口”社会支持对生理领域的回归分析
3.
5.1结果显示，成都市老年人口社会支持中的人际支持、社区支持、家庭支持、单位支持四个维度均进入回归方程，且四个维度值均表明社会支持中的四维度均对成都市老年人口生理领域生命质量P05,的影响具有统计学意义，且人际和社区支持的影响大于家庭和单位支持（见表）18表调查地区老年人社会支持对生理领域生命质量的回归分析18未标准化系数标准化系数共线性统计模型B标准误差Beta t显著性容差VIF1（常量）
51.
7171.
05848.
870.000人际支持.
132.
018.
1697.
310.
0001.
0001.0002（常量）
48.
4421.
29837.
307.000人际支持.
104.
019.
1345.
446.
000.
8851.130社区支持.
090.
021.
1064.
313.
000.
8851.1303（常量）
45.
3091.
56428.
966.000人际支持.
090.
019.
1164.
654.
000.
8501.176社区支持.
085.
021.
1004.
074.
000.
8811.135家庭支持.
064.
018.
0843.
567.
000.
9421.0614（常量）
45.
6001.
56429.
157.000人际支持.
090.
019.
1164.
670.
000.
8501.176社区支持.
074.
021.
0883.
535.
000.
8561.168家庭支持.
060.
018.
0793.
354.
001.
9371.067单位支持.
040.
014.
0692.
952.
003.
9601.041a.因变量PCS社会支持对心理领域的回归分析
4.
5.2结果显示，成都市老年人口社会支持中的人际、家庭和单位支持三个维度进入回归方程，且三个维度值均为表明社会支持中人际支持、家庭支持和单位支持水平对成都市老年人口心理领域生命P
0.000,质量的影响具有统计学意义，社区支持与心理领域生命质量不存在因果关系（见表）19o表调查地区老年人社会支持对心理领域生命质量的回归分析19未标准化系数标准化系数共线性统计模型标准误差显著性容差B Betat VIF1（常量）
66.
6171.
24853.
386.000人际支持.
234.
021.
25111.
018.
0001.
0001.0002（常量）
60.
2261.
65036.
494.000人际支持.
205.
022.
2199.
466.
000.
9471.056家庭支持.
123.
021.
1365.
847.
000.
9471.0563（常量）
60.
1521.
64536.
559.000人际支持.
201.
022.
2159.
294.
000.
9441.060家庭支持.117,
021.
1295.
559.
000.
9401.064单位支持.
055.
016.
0793.
491.
000.
9881.012a.因变量MCS讨论4老年人社会支持水平和生命质量现状
4.1生命质量指的是处于具有差异的社会环境中的个体，对于其未来的人生规划、行为目标、价值准则以及有关个体生存状态的体验感受社会支持则指的是个人与他人或群体为获得情感慰藉和生活保障等而进行的正式或非正式的交流联系本研究结果显示，成都市老年人口生命质量及社会支持状况总体良好在生命质量方面，成都市老年人口心理领域的生命质量总体优于生理领域的生命质量，表明成都市老年人口的心理健康状态良好；而降低老年人生理领域生命质量的因素主要是身体疼痛，由于老年人随着年龄的增加，各方面身体机能逐渐衰退，患急、慢性病的老年人数逐年增长，疾病造成的身体疼痛难以缓解，影响了生理领域的生命质量〔⑵在社会支持方面，成都市对老年人的社会支持水平总体较高，社会支持四维度中家庭支持状况最好，均分高于其他三维度，其次依次为人际支持、社区支持，状况相对较差的是单位支持老年人社会支持和生命质量具有相关性
4.2生命质量与社会支持的相关性分析结果显示，成都市老年人口的生命质量与社会支持具有相关性（P〈）生命质量的两领域（生理领域、心理领域）分别与社会支持的四维度（人际支持、家庭支持、
0.05,社区支持、单位支持）两两相关⑶，其中，心理领域的生命质量与社会支持中人际支持的相关程度最高（厂）表明人际支持对老年人的心理健康状况影响最大，即老年人在人际交往中受到尊重、理解的
0.251,情感体验及满意度等显著影响个人生活质量社会支持状况好的老年人更容易获取更多的经济、情感、医疗和其他方面的资源与支持，他们更善于处理个人与家庭、社区、单位等的社会关系””因此老年人的生理健康和心理健康也能得到最大限度的保障，其生命质量状也随之趋好，二者呈正相关，良好的社会支持对生命质量具有积极作用，有利于老年人的健康和长寿，结论与国内其他研究结果一致因此，老年人社会支持水平的提高对于其生命质量的改善具有重要意义叫老年人社会支持对生命质量的影响
4.3随着老年人年龄的增长，其社会角色和社会地位发生相应改变，在生活中逐渐成为容易被忽略的“弱势群体”，社会支持则有助于老年人应对生活中出现的各类变迁、危机事件和不利环境，他们的社会交往能力和身体健康状态也能得到改善，生命质量也会相应提高口”从社会支持对生命质量的回归分析结果可以看出，人际支持、家庭支持和单位支持对生命质量的影响显著该结果表明老年人的生命质量状况受个人的人际交往状况以及个人在社会中被尊重、支持和理解等心理情感体验方面的影响最大同时，生命质量的良好与否还受到个人在日常生活中来自家庭或单位物质上的支持等客观实际支持的影响人际支持对生命质量的影响
4.
3.1研究结果显示，具有良好人际支持的老年人，其心理领域的生命质量评分相对较高人际支持是指个人在社会交往中，从他人处获得的被尊重、理解和满意等的积极情绪，它对于提高人的主观幸福感，增强人的乐观情绪具有支持作用老年人随着年龄的增长，人际网络逐渐缩小，社交能力下降，获得外界帮助的机会减少，在个人心理上出现孤独、抑郁、焦虑等消极情绪的当老年人领悟到来自身边亲朋的关怀、支持时，会产生强烈的幸福体验，主观幸福感和乐观情绪相继提升，人际支持使得老年人心理领域生命质量显著提高，有助于老年人成功老龄化加家庭支持对生命质量的影响
4.
3.2研究结果显示，家庭支持对老年人心理领域生命质量的影响高于生理领域中国家庭大多具有浓厚的“孝心”文化理念，强调对老人和长辈的尊重与孝敬加中国家庭中老年父母与成年子女的关系通常更为紧密，周思宇等在比较和分析中国居民和日本居民的生命质量后发现，中国人比日本人具有更高的家庭支持⑵］在中国，当家庭成员遭遇挫折、面临困境时，家人和朋友更乐于给予积极帮助，在精神上给予充分的人文关怀，通过鼓励、安慰等方式来缓解亲人压力，通过陪伴、孝顺等来降低老人孤独感，使老人保持良好的心理情绪体验同时，家人也从物质层面给予相应支持，保障老年人的衣食住行，提高老年人生活舒适度，使老人在生理上具有良好的生命质量社区支持对生命质量的影响
4.
3.3研究结果显示，社区支持对成都市老年人口生理领域生命质量的影响高于心理领域；多元回归分析结果提示，社区支持与心理领域生命质量之间不存在因果关系成都是一个人口繁杂、人流量大，同时又非常宜居的城市，各类型社区遍布成都市中心城区及周边郊区⑻高端社区配套设施健全，社区环境宜人；中端社区基础设施相对完善；低端社区基础设施欠缺，空巢老人较多三种类型社区为老人提供的社区服务不同，配套设施（例如社区医院、老年活动中心等）的健全与否关系到老人的医疗和生活，对老人生理领域的生命质量具有重要影响城市社区居民由于居住习惯、生活习惯等不同，参与社区文化活动的积极性不高，老年人在社区中所获得的情感支持较少，社区支持对老年人心理领域生命质量无影响单位支持对生命质量的影响
4.
3.4研究结果显示，单位支持对成都市老年人口生命质量的影响最小随着年龄的增长，老年人工作能力下降，多数都已退休或离职，对于仍投身于工作的老人来说，被尊重、被认可的情感体验可以促进其心理健康，单位提供的退休金等物质支持也可提高老人的生活质量建议5世纪年代，美国学者卡尔布雷斯率先提出生命质量这一概念，使人们意识到生命质量不2050J.K.仅关系到生存，更重要的是关注存活的状态在高人口老龄化、高人口流动量的背景下，现代医学逐步向“生物-心理-社会医学模式”转变，老年人的“健康老龄化”是否能实现，在一定程度上取决于社会养老保险体系、生活服务照料体系、精神生活支持体系、医疗服务体系等的建设老年人在年龄增长后身体机能开始衰退，如何促使对老年人的社会支持水平提升，生命质量得以改善显得尤为重要因此，个人、家庭、社区、单位及政府应从以下几方面提高老年人的社会支持水平个人保持健康良好
5.1心态，积极进行体育锻炼老年人年龄的增长势必会使老年人面临更多的健康问题，身体机能逐渐衰退，老年人急、慢性病的高发，患病种类繁多，疾病及并发症自理能力下降，环境适应能力下降都使得老年人不仅要遭受生理上的疼痛，而且也使老年人难以有精力去开展社会交往，心理上的主观情感体验降低⑻日常生活中可能出现的应激事件（如破产、丧偶、患重病等）增多，老年人的生理和心理状态必将受到很大影响同时，年龄的增加使老年人睡眠质量下降，独居的生活状态也会增加其心理上的孤独情绪，从而降低其生活质量，增加其抑郁情绪阴因此老年人自身要保持一个健康良好的心态，转变自己的思维方式，以乐观积极的态度面对生活，主动结交朋友，与他人交流分享，定期体检，积极锻炼身体，提升自身身体素质家庭既要提供物质支持，也要注重精神慰藉
5.2家庭作为社会的一个单元，应在老年人的精神慰藉和经济物质方面尽可能多提供支持婚姻状况对老年人的心理健康具有显著影响，无配偶老人缺少情感交流对象，孤独感加剧，进而影响生命质量成都市老年人多数习惯居家养老模式，安土重迁，因此家庭既要给予老年人必要的物质支撑和生活照料，也要给予他们充分的情感和精神支撑.全面提升老年人生命质量，鼓励老年人积极参加老年活动，广交朋友，与邻里友好相处，融入社区生活，扩大并巩固老年人的情感支持网络亲人要加强对老年人的主、客观支持，保障其基本生活，满足其物质需求，关注其内心感受，尊重和理解老年人，为他们提供更系统、更全面的社会支持以提升生命质量，真正实现老年人的健康和幸福社区加强基层医疗建设，完善健康养老模式
5.3社区是城市居民生活的大集体，是社会有机体最基本的内容社区的基层卫生服务还不能满足老年人的用药和治疗需求，导致部分老人不得不通过上级医院拿药、治疗，一定程度上降低了老年人的生命质量如这提示社区应加强基层医疗机构的建设，完善社区健康养老模式，开展宣传教育工作，积极引导老年人改变不良生活方式，保持良好的精神状态，提高自我保健意识，以引导疾病的治疗、康复，从而减少并发症对自理能力的影响，提高老年人生命质量单位落实经济资源保障，同时注重人文关怀
5.4经济状况对老年人生命质量的影响是多方面的，自觉经济状况越好，老年人生命质量各维度的评价越高经济状况会间接影响老年人的生活状态，影响疾病的诊疗等，经济自评好的老人，有更多机会获取医疗、养老资源，追求更高层次的健康需求单位应确保给予退休老年人应有的退休金，保障老年人基本生活，落实医疗保障的同时应给予老年人更多的人文关怀政府完善社会保障机制，建立健全支持体系
5.5政府方面首先应建立一个健全的医疗保障体系，对于养老及医疗保险制度应积极地发现存在问题，有针对性进行解决和完善，提高对老年人的物质经济支持水平，保障其基本医疗行为得以实现，为他们提供经济支撑，减少因经济困难而导致的老年人生活质量下降，预防和治疗身体疾病，给予其充分的关心和照顾，为老年人的身心健康保驾护航，确保老年人“老有所养，老有所依”⑻且现行社会保障多以经济保障体现，但经济并不等同于社会保障因此亟待建立完善的社会保障机制，并落实基本公共卫生服务，敦促社会公益组织机构有针对性地举办与老年人相关的活动，创新对老年人进行精神支持的方式，提高其心理领域生命质量政府同时应针对当前社会现状制定相应解决措施，增加社会资本，帮助为老年人提供支持的各类公益组织，奖励各类机构兴建健康养老公司或养老照料公司，增设老年大学、活动室及俱乐部等积极招募志愿者，对社区老人进行志愿服务，增加老年人沟通交流的数量和质量，使老年人“老有所学，老有所乐”鼓励老年人积极进行体育锻炼，提高身体活动能力和疾病抵抗能力，维持身体健康状态，保持愉悦心情，提高生命质量全社会不仅要关注老年人的身体健康和疾病状况，还应重视老年人的心理健康及社会参与情况参考文献范依宁,张小伟,安百芬等.山东省城市社区老年人慢性病患病现状及影响因素分析中国慢性病预防与
[1]控制，2017,2509:666-
668.贾丽娜，袁平，庄海林等.社区老年人慢性病患病现状及与生命质量关系中国公共卫
[2][J].生,2011,2711:1361-
1364.刘捷赵庆华肖明朝.社区失能老年人亲属照顾者照顾负担及其影响因素研究中国护理管理，
[3][D].
2015.赵龙超杨展胡晓何燕刘丹萍李宁秀.与在成都市居民人群中的等效性评价四川大
[4]SFT2V2SF-36V2[D].学华西公共卫生学院健康与社会行为学系，
2018.杨展，刘银，李宁秀，高博.“农转非”居民量表的信度和效度分析,现代预防医
[5]SF-12[J]学，2017,4415:2781-
2783.肖惠敏，邙惠容量表评价中国老年人生存质量的信度和效度分析中国老年学杂
[6].SF-12[J].志,2014,3404:1018-
1020.王瑞梅郭继志张涵李敏胡善菊庄立辉罗盛董毅.山东省老年人社会支持状况对心理健康的影响潍
[7][D].坊医学院管理学院•〃健康山东〃重大社会风险预测与治理协同创，
2016.戴冰,赵攀,熊梅等.四川省城市老年人社会支持状况及其与抑郁相关性中国老年学志
[8][J].,2018,3816:4071-
4073.徐淑涛,张建华,郑文贵等.潍坊市老年人生命质量和社会支持的相关性研究中国医学伦理学，
[9][JL2017,3004:432-434+439王予.社区居民生命质量影响因素的多元线性回归分析中国卫生统
[10][J].计,2017,3401:94-
96.巩存涛.维吾尔族、哈萨克族农村老年人生命质量及其影响因素研究石河子大学，
[11][D].
2014.赵龙超刘志军何燕李宁秀刘丹萍.简明健康状况调查问卷第二版评价成都市城镇居民生命质量适用性
[12]研究四川大学华西公共卫生学院社会医学教研室，[D].
2014.张磊,李良寿，范凤美,黄久仪.老年人社会支持情况与生命质量关系的研究中国行为医学科
[13][J].学,200201:86-
88.宋凤宁,刘丽君.南水北调中线移民新村老年人社会支持与生命质量关系自我效能的中介作用中
[14][J].国卫生统计,2016,3305:878-879+
882.
[15]董海娜,应碧荷,陈一莉,新型城镇化进程中畲族老年人生存质量与社会支持[J].中国老年学杂志，2017,3714:3599-
3601.张利萍.“汶川”地震亲历者生活质量、心理应激水平动态观察及护理应对策略研究河南大学，
[16][D].
2012.卢佳美.鼻咽癌放化疗病人自我效能的应用研究广西医科大学，
[17][D].
2011.吴越包培华范洁汤莉过婷袁周玲冯为,无锡市社区老年人生命质量及影响因素分析南京医科大学
[18][D].附属无锡精神卫生中心，
2018.吴越,包培华,范洁等.无锡市社区老年人生命质量及影响因素分析中国社会医学杂
[19][J].志,2018,3505:453-
456.张美霞化前珍李婵娟张茹英.初发急性脑卒中患者生活质量的调查分析第四军医大学学报，
[20]
2004.李杨春，李新辉.国内外城市社区老年人生活质量研究现状医学与哲学人文社会医学
[21][J].版，2009,3003:39-
40.张强,张琼,李宁秀.成都市城市社区老年人生命质量及影响因素分析卫生研
[22][J].究，200705:584-
586.杨蕾,郭瑜洁,唐青,李萍.城市老年慢性病患者生命质量及影响因素中国老年学杂
[23][J].志,2017,3708:2026-
2029.魏咏兰,贾勇，王琼等.健康促进对社区老年人生命质量的影响中国慢性病预防与控
[24][J].制，200602:119T
21.高月霞徐程刘国恩林艳.社会支持对老年人健康相关生命质量影响研究一一基于南通的实证人口
[25][D].与发展，
2013.张丽,山东三县农村居民生命质量及其影响因素研究山东大学，
[26][D].
2014.高倩付华鹏刘扬黄德生角田正史宋莉于佳.沈阳市新贫困人群生命质量调查中国医科大学公共卫
[27][D].生学院环境卫生教研室，
2005.孙艳莉王志忠荣烽张毓洪王静.宗教信仰与农村居民心理健康相关分析中国公共卫生，
[28][D].
1.
1.
1.
3.
3.
3.
4.
4.
5.
6.
①男
②女
1.出生年月年月
2.民族
①汉
②其他
3..您的文化程度是？4
①没上过学
②小学
③初中
④高中
⑤技工学校
⑥中专（中技）
⑦大专
⑧本科及以上•您小学入学年龄是岁？5户口性质
6.
①城镇
②农村.您是否患有经医生诊断的慢性病？7
①是
②否.您的婚姻状况是8
①未婚
②已婚
③离婚
④丧偶
⑤其他.您的就业状况是9
①就业
②离退休
③在校学生
④失业
⑤无业调查对象生命质量评价.总的来说，您认为您的健康状况10
①极好
②很好
③好
④一般
⑤差您现在的健康状况是否限制您做这些活动如搬桌子、使用吸尘器清洁地面、玩保龄球或打太极拳等1L
①有很大限制
②有一点限制
③没有任何限制.您现在的健康状况是否限制您上几层楼梯12
①有很大限制
②有一点限制
③没有任何限制.在过去周，您在工作或其它日常活动中，有多少时间因为身体健康原因，工作或其它活动的种类134受限
①常常如此
②大部分时间
③有时
④偶尔
⑤从来没有.在过去周，您在工作或其他日常活动中，有多少事件因为身体健康原因，工作或其它活动的种类144受限
①常常如此
②大部分时间
③有时
④偶尔
⑤从来没有在过去周，您在工作或其它日常活动中，有多少时间因为情绪方面的原因（如感到沮丧或焦虑）,实
15.4际做完的比想做的要少
①常常如此
②大部分时间
③有时
④偶尔
⑤从来没有在过去周，您在工作或其它日常活动中，有多少时间因为情绪方面的原因（如感到沮丧或焦虑）,工
16.4作或从事其它活动时不如往常细心了
①常常如此
②大部分时间
③有时
④偶尔
⑤从来没有.在过去周，您身体上的疼痛对您的日常工作（包括上班和家务）有多大影响174
①常常如此
②大部分时间
③有时
④偶尔
⑤从来没有.在过去周，有多少时间，您感到心平气和？184
①常常如此
②大部分时间
③有时
④偶尔
⑤从来没有.在过去周，有多少时间，您感到精力充沛？194
①常常如此
②大部分时间
③有时
④偶尔
⑤从来没有成都市老年人口生命质量与社会支持的回归分析摘要目的了解成都市老年人口生命质量与社会支持现状，分析两者之间的相关性以及社会支持对老年人生命质量的影响方法采用生命质量评价量表和社会支持评定量表对成都市岁及以SF-12SSRS60上的老年人口进行调查，并对结果进行统计学分析结果生命质量两领域分，PCS
59.0805±
14.01639分，社会支持均分为分，人际支持分，家MCS
79.7013±
16.
8259946.2207±
11.
9762855.9455+
18.04517庭支持分,社区支持分，单位支持分,除单位支
65.2052+
18.
5358353.8571+
16.
5106812.6289±
24.20753持得分略低之外，其余各维度得分均较高，提示成都市老年人口生命质量和社会支持状况总体良好，但在单位支持方面还有待进一步提升老年人生命质量两领域与社会支持四维度均存在相关性P
0.05多重线性回归结果显示，对于人际支持、家庭支持、社区支持和单位支持均进入回归方程；对于PCS,仅人际、家庭和社区支持进入回归方程结论评估成都市老年人口社会支持状况，增加对老年人MCS,的关心和照顾，增强其社会支持水平，提升老年人生命质量关键词老年人口；生命质量；社会支持Regression Analysisof LifeQuality andSocial Supportof theElderlyin ChengduAbstractObjectiveTo understand the statusquo of life quality and social support of the elderlyin Chengdu,and toanalyzethe correlationbetween thetwo and the impactof social support onlife quality of the elderly.MethodsThe life quality assessmentscale SF-12andthesocial supportrating scaleSSRS wereused toinvestigate theelderly population aged60years andolder in Chengdu,andtheresults werestatistically analyzed.Results PCSscore
59.0805+
14.01639,MCS score
79.7013+
16.82599,social supportsaverage score
46.2207+
11.97628,interpersonal support score
55.9455+
18.04517,and family supportscore
65.2052±
18.
53583.,community supportscore
53.8571±
16.51068,unit supportscore
12.6289±
24.
20753.Except for the unitsupportscore isslightly lower,the otherdimensions arehigher,suggesting thatthe lifequality andsocial supportof the elderlyin Chengduis generallygood,yet theunit supportneeds tobe furtherimproved.There werecorrelationsbetween thetwo aspectsoflifequalityandthe fourdimensions ofsocialsupportofthe elderlyP
0.
05.Multiple linearregression resultsshowed thatfor PCS,the interpersonalsupport,family support,community support,and unitsupport allentered the regression equation;for MCS,only interpersonalsupport,familysupport,and communitysupport enteredtheregressionequation.Conclusion Toassess thesocial supportstatusoftheelderlypopulationinChengdu,increase thecare andcare fortheelderly,enhance thesocial supportlevelfortheelderly,and improvethe lifequalityoftheelderly.Key wordsElderlypopulation;lifequality;socialsupport前言1研究背景
1.1提出，健康老龄化不仅表现为老年人生命的延长，更重要的是生命质量提高口］因此，关注WHO老年人的生命质量，改善其生理及心理健康状况是极其重要的生命质量是衡量个体身体健康水平的一项重要指标，而老年人的生命质量则指的是年龄在岁及以60上的老年人口对自己身体、精神、家庭、社会的满意度以及对老年生活的全面评价对老年人的生命质量进行评价是现阶段老龄化社会的一项重要课题，从临床医生到政策制定者，健康相关生命质量逐渐被大众关注，被研究者重视生命质量作为个人健康的综合评价指标，在国内外已大量应用于对人群的生理及心理健康状况进行评价同时:社会支持是老年人健康的重要保护因素，对老年人心理有正性作用⑵社会支持是指个人从社会关系网中获得的由他人提供的精神或物质上的帮助国外学者提出，为老年人提供良好的Uchin社会支持可以有效地降低其疾病患病率，改善其对身体和精神的满意度此外，等对生命质量与社Yael会支持相关性的研究也证实了二者之间是正相关关系，老年人的社会支持水平提升了，其生命质量也就会随之提高截至年底，成都市岁及以上的老年人口已达万人，占总人口的老龄化问题
201760303.
9821.18%日益突出，但成都市对老年人口生命质量的研究较少，对老年人生命质量与社会支持之间因果关系的研究尚属空白研究意义及目的
1.2近年来，随着经济和社会的发展，我国老年人口数量不断增加，老龄化问题日益突出老年人在年龄增加后身体各方面机能减退，身心等健康问题涌现，生命质量受到严重影响⑶而生命质量是个体健康的一项综合测评指标，能够从身体、精神、社会等多层次反映人群的健康状况及水平，从而发现健康的影响因素社会支持是老年人健康的重要保护因素，对老年人心理有正性作用本研究利用生命质量评价量表和社会支持评定量表对成都市老年人口的生命质量与社会支持水平进行测评，探SF-12SSRS讨两者之间的因果关系，以期为提高老年人的生命质量提供科学依据，为政策制定者开展有效的干预措施提供参考和借鉴对象与方法2研究对象
1.1以成都市岁及以上的老年人口为调查研究对象纳入调查的老年人要求神志清醒，自愿配合调查，60能够理解调查员的提问并予以相应回答对于视听具有障碍，无法自主完成问卷者，调查员应逐条阅读问卷，记录被调查者独立做出的真实选择研究内容
2.21社会人口学特征包括成都市60岁及以上老年人口的性别、年龄、文化程度、户口性质、婚姻状况、患病情况等现状2生命质量状况成都市60岁及以上老年人口生命质量评价量表SF-12得分情况3社会支持状况成都市60岁及以上老年人口的人际支持、家庭支持、社区支持和单位支持现状
④生命质量与社会支持二者之间的相关性5社会支持水平的高低对生命质量的影响以生命质量评价量表SF-12中生理领域得分PCS和心理领域得分为因变量，社会支持评定量表四维度人际支持、家庭支持、社区支持、单位支MCS持为自变量，进行多重线性回归分析研究方法
2.3文献研究
1.
3.1查阅相关文献，了解国内外对老年人生命质量与社会支持的研究现状，发现存在问题问卷调查
2.
3.2（）抽样方法采用多阶段分层整群抽样法根据成都市不同区域经济发展状况，分别在成都市中1心区、东部区以及南部区进行分层整群抽样在、、区各选取个社区卫生WH XD TFX WHXDTFX1服务中心/卫生院，在它们的服务范围内再随机抽取个居民区，根据居住人口数在各居民区中抽取2-52栋楼，对选中楼栋中所有符合条件的居民进行入户面对面调查本次调查共发放问卷份，回收有效1850问卷份,有效回收率为虬
181097.84样本量估算设总体例数为N,共有L层，每层例数为N”总体参数为-例（3为各层样本比例，o-m/n,6为容许误差，为标准正态分布下双尾值）Za/20Z分层抽样公式〃=£乂27；2/例）/人2b
222.2）+工22；整群抽样抽样公式=Z2a/2〃/〃
（2）研究工具
①基本情况调查表本问卷根据研究目的自行编制，内容包括被调查者的性别、年龄、文化程度、户口性质、婚姻状况、患病情况等基本信息
②生命质量评价量表（SF-12）该量表由12个条目，8个维度组成，分别是生理功能（PhysicalFunction,PF）、生理职能（Role-Physical,RP）、身体疼痛（）、一般健康（）、精力（）、社会功能（）、Bodily Pain,BP GeneralHealth,GH Vitality,VT SocialFunction,SF情感职能（Role-Emotional,RE）以及精神健康（MentalHealth,MH）各项目维度参照标准算法转换为标准化得分，计算公式换算得分二（实际得分-该项可能最低得分）/该方面的可能最高得分与最低得分之差范围为分，分值越高，说明该项生命质量越好，其中、、、四道为反向计分、X100%,0〜100156a7PFRP、BP、GII得分相加后的平均值可以计算生理领域总分（PhysicalComponent Summary,PCS）,VT、SF、RE MH得分相加后的平均值可以计算心理领域总分（MentalComponent Summary,MCS）
③社会支持评o定量表（SSRS）在肖水源等编制的SSRS量表的基础上，结合成都市经济社会发展状况进行借鉴和改良该量表共包括36个条目，分为人际支持（8条）、家庭支持（7条）、社区支持（12条）和单位支持（9条）个维度，个维度的总和二社会支持总得分，分数越高，社会支持越好44质量控制
3.
3.3本研究主要通过培训调查员，软件双录，信度及效度检验等方式对问卷进行质量控制，EpiData
3.1确保问卷的有效性和研究结果的准确性统计学分析
4.
3.4运用Epidata
3.1双录数据并检查、核对后，采用SPSS
24.0对所录入数据进行相应的统计和分析
（1）对一般社会人口学特征、生命质量现状、社会支持现状进行描述性分析
（2）对生命质量与社会支持二者之间的相关性进行皮尔逊相关分析
（3）对社会支持与生命质量间的因果关系进行多元逐步线性回归分析结果3基本情况
4.1本次调查地区居民中60岁及以上老年人口共1810人，其中男性589人（
32.5%）,女性1221人（
67.5%）,女性约为男性
2.08倍；60-70岁年龄阶段的居民1011人（
55.85%）,70-80岁623人（
34.42%）,80-90岁165人（
9.12%）,90岁及以上11人（
0.61%）；文化程度集中在高中及高中以下,累积占比
89.9%,没上过学者305人（
16.9%）,小学740人（
40.9%）,初中439人（
24.3%）,高中143人（
7.9%）,技工学校3人（
0.2%）,中专（技）80人（
4.4%）,大专52人（
2.9%）,本科及以上48人（
2.7%）,文化程度为小学者最多；城镇户口1663人（
91.9%）,农村户口147人（
8.1%）,调查居民中城镇户口居多;未婚19人（
1.0%）,已婚1361人（
75.2%）,离婚29人（
1.6%）,丧偶399人（
22.0%）,其他2人（
0.1%）,已婚者占绝大多数；就业72人（
4.0%）,离退休758人（
41.9%）,在校学生4人（
0.2%）,失业7人（
0.4%）,无业969人（
53.5%）,无业者人数最多；患慢性病者961人（
53.1%）,未患慢性病者849人（
46.9%）（见表1）表调查地区老年人口基本情况1变量人数百分比有效百分比性别男
58932.
532.5女
122167.
567.5年龄60-70岁
101155.
8555.8570-80岁
62334.
4234.4280-90岁
1659.
129.1290岁以上
110.
610.61文化程度没上过学
30516.
916.9小学
74040.
940.9初中
43924.
324.3高中
1437.
97.9技工学校
30.
20.2中专（技）
804.
44.4大专
522.
92.9本科及以上
482.
72.7户口性质城市
166391.
991.9农村
1478.
18.1婚姻状况未婚
191.
01.0已婚
136175.
275.2离婚
291.
61.6丧偶
39922.
022.0其他
20.
10.1就业状况就业
724.
04.0离退休
75841.
941.9在校学生
40.
20.2失业
70.
40.4无业
96953.
553.5慢性病患病患病
96153.
153.1未患病
84946.
946.9总计
1810100.
0100.0调查地区老年人的生命质量现状
5.2量表信度评价
5.
1.1SF-12内部一致性测量本调查所用量表飞系数为信度在可接受范围（见表、
5.
2.
1.1SF-12Cronbach
0.667,2表）3o表2SF・12量表内部一致性测量克隆巴赫Alpha项数.6678表3SF・12量表各条目内部一致性评价删除项后的克隆巴赫删除项后的标度平均值删除项后的标度方差修正后的项与总计相关性AlphaPF
12477.
25417052.
572.
633.547RP
12476.
61197513.
684.
704.540BP
12533.
953014728.561-.
662.851GH
12496.
36748636.
603.
405.624VT
12476.
68788669.
994.
544.597SF
12474.
21558180.
175.
603.576RE
12473.
84258278.
953.
631.574MH
12476.
95728908.
975.
558.601量表效度评价
3.
2.2SFT2结构效度本研究所用量表的统计量为球形检验的显著性为（见
3.
2.
2.1SF-12KM
00.858,Bartlett
0.000表）量表的效度已达到显著水平，数据具备有效性，可进一步做因子分析运用最大方差法对量4,SF.12表的个维度进行主成分分析，抽取个特征根＞的公因子，分别代表生理和心理健康领域，两个公821因子共解释总变异的（总解释能力＞可以说明筛选出来的因子具有良好的代表性），其中
66.518%50%总变异的可由第一公因子进行解释，总变异的可由第二公因子解释探索性因子分析
35.422%
31.096%结果见表、、、四个维度与公因子生理领域相关，、、、四个维度与公因子5PF RPBP GHVT SFRE MH心理领域相关⑸表量表和巴特利特检验4SF-12KMOKMO取样适切性量数.858巴特利特球形度检验近似卡方
7098.981自由度28显著性.000探索性因子分析因子负荷维度表5SF・12量表探索性因子分析因子负荷生理心理PF.
850.215RP.
823.348BP-.652-.408GH.
651.050VT.
184.797SF.
502.563RE.
531.622MH.
126.901内容效度采用生理领域与心理领域之间的相关性来检验该生命质量评价量表的内容
3.
2.
2.2PCS MCS效度相关性分析数据结果显示，和两领域内部题项间的值都介于-广之间，和PCS MCSr1PCS MCS之间的厂表明本研究所用量表能很好地反映所调查地区老年人口的生理和心理领域的健
0.470SF-12康状况，且互不相关，与理论假设量表由生理领域和心理领域两部分组成相符见表⑹SF-126表量表相关性6SF-12维度PCS MCSPF
0.
8340.548RP
0.
7560.651BP-
0.255-
0.593GH
0.
7160.343VT
0.
3510.770SF
0.
4340.790RE
0.
4310.814MH
0.
2690.835PCS
1.
0000.470MCS
0.
4701.000调查地区老年人口生命质量现状
3.
2.3本次调查地区老年人口各领域生命质量平均得分最高的为分,最低分为RE
81.2845±
21.54964BP分;其他领域得分由高到低依次为分，
21.1740+
26.10605PF
77.8729±
30.44093SF分，
80.9116±
22.99741^,RP
78.5152±
25.16162^,VT
78.4392±
20.85401^,MH
78.1699±
18.61675GH分老年人的生命质量与得分别为分、
58.7597±
25.57023PCS MCS
59.0805±
14.
0163979.7013±
16.82599分见表表明成都市老年人口生命质量总体良好，心理领域的生命质量优于生理领域的生命质量，其7中影响生理领域生命质量的因素主要是身体疼痛。
个人认证
优秀文档
获得点赞 0
