生态环境修复责任的组织实施主体

生态环境修复责任的组织实施主体.生态环境修复工作组织实施主体的争议1在本条制定过程中，对于生态环境修复工作是由人民法院组织开展还是由人民政府组织实施的问题，存在争议有观点认为，生态环境修复工作应由人民法院主导进行，理由在于生态环境损害赔偿诉讼案件判决是人民法院作出的，由其负责执行工作是民事诉讼法奉行的基本精神另有观点认为，应由人民政府主导生态环境修复工作，理由在于政府及其相关职能部门有保护生态环境的法定职责，对生态环境损害情况更为了解,在修复生态环境方面更为专业经过多次讨论和征求意见，本条规定需要修复生态环境的,依法由省级、市地级人民政府及其指定的部门、机构组织实施主要考虑在于生态环境损害赔偿案件涉及的多为重大环境污染或者生态破坏行为，生态环境损害巨大，相关修复工作专业性强、时间长、情况复杂，人民法院难以直接组织开展生态修复的工作由政府主导生态环境修复工作是使生态环境得到及时有效修复，保护国家利益与环境公共利益的需要就本条内容，我们征求了全国人大常委会法工委、司法部、生态环境部的意见，相关部门均无异议此外，有观点提出司法解释作为人民法院制定的文件，不宜对人民政府的行为作出规定，对人民政府课以义务故此，本条在表述上增加了“依法”二字，将条文修改为“依法由省级、市地级人民政府及其指定的部门、机构组织实施还有观点提出，应规定需要修复生态环境的，将其纳入省级、市地级政府生态环境保护与修复项目计划基于前述同样原因，对人民政府具体如何规划、如何实施修复工作，应当依据整体规划确定，人民法院不宜作出规定，故没有采纳该意见.政府部门组织实施生态环境修复的优越性2如前文所述，生态环境修复责任的执行具有专业性强、修复周期长、修复情况复杂的特点由人民法院来组织实施修复工作，如何协调司法程序的时限性与生态环境修复的长期性之间的矛盾，如何解决技术与现实的不确定性和司法判决的确定性之间的矛盾，是其面临的难题［］人民政府及其相关职能部门在组织实施生态1环境修复方面有其优越性和科学性第一，有利于发挥行政主管部门的专业优势生态环境修复涉及复杂专业技术知识，政府及其相关职能部门作为赔偿权利人和生态环境保护行政主管部门，相比人民法院更了解生态环境损害的相关专业问题，在修复技术方面具有更加专业的知识和措施，也有着更为丰富的实践经验行政修复生态较之于司法修复生态，具有较强针对性，生态修复措施更为多元丰富，亦更及时、高效［］此外，人民政府对生环境修复工作有整体上的考虑，如根据环2境危害和风险大小确定修复的先后顺序，根据环境污染和破坏事件造成的各种损害设计修复方案，根据区域未来发展的定位和规划设定修复目标［］由政府及其指定的3相关部门、机构组织实施修复生态环境，有利于发挥相关主管部门和机构的专业优势，及时推进生态环境修复工作有序开展，切实保障受损生态环境有效修复第二，修复受损生态环境是相关政府部门的法定职责人民政府及其相关职能部门负有对环境资源进行监督管理的法定职责，亦承担着对生态环境进行保护和修复的义务，在生态环境受到损害时，有权利也有责任提起诉讼，以达到修复受损生态环境的目的我国许多法律规范都赋予了环境资源保护监督管理部门环境保护和修复的行政管理职责如《海洋环境保护法》《水利部和农业部关于加强水土保持生态修复促进草原保护与建设的通知》《重庆市人民政府办公厅关于加强我市工业企业原址污染场地治理修复工作的通知》等都规定了由相关行政部门进行生态修复由于企业与个人消极担责的现状，人民政府作为管理者，便成为所有生态破坏和环境污染行为最后的修复责任方对环境资源的污染和破坏行为，行政机关可以适用责令相对人消除污染、修复环境等行政措施由负有环境资源保护监督管理职责的机构来具体负责生态环境的修复工作，有利于生态环境功能及时有效修复，也属于上述机关的法定职责第三，由政府组织实施生态修复工作是实践经验的总结在生态环境损害赔偿诉讼试点过程中，由政府及其相关职能部门、机构参与组织、监督生态环境修复工作，取得了良好的法律效果和社会效果例如，绍兴市环境保护局、浙江上峰建材有限公司、诸暨市次坞镇人民政府生态环境损害赔偿协议司法确认案中达成的生态环境损害修复协议，以及贵阳市生态环境局诉贵州省六盘水双元铝业有限责任公司、阮正华、田锦芳生态环境损害赔偿诉讼案中达成的调解协议，都涉及了人民政府及其相关部门组织、监督修复工作赔偿权利人的参与有力保障了赔偿义务人生态环境修复责任的落实以及受损生态环境功能的及时有效修复，进一步印证了由人民政府依法组织实施生态修复工作的科学性在总结试点经验的基础上，《改革方案》第四条第六项规定，赔偿权利人及其指定的部门或机构对磋商或诉讼后的生态环境修复效果进行评估，确保生态环境得到及时有效修复；第八项规定，赔偿义务人造成的生态环境损害无法修复的，其赔偿资金作为政府非税收入，全额上缴同级国库，纳入预算管理，赔偿权利人及其指定的部门或机构根据磋商或判决要求，结合本区域生态环境损害情况开展替代修复第四，有利于形成司法与行政生态环境保护合力《改革方案》要求，到年，力争在全国范围内初步构建责任明确、途径畅2020通、技术规范、保障有力、赔偿到位、修复有效的生态环境损害赔偿制度为此，需要适应生态环境保护多元共治的新要求，充分发挥生态环境主管部门行政执法主力军作用，在人民法院环境资源审判的监督、支持下，推动形成生态环境保护合力，共同构建生态环境损害修复和赔偿制度的法治保障体系在生态环境损害赔偿诉讼中，各级生态环境主管部门应当与人民法院做好证据收集、赔偿协议司法确认和生态环境修复等方面的衔接工作，共同推动这项改革深入开展在组织实施生态修复工作时，对于不履行生态环境修复义务或者损害赔偿义务的当事人，依法申请人民法院强制执行，通过行政、司法各方合力及时修复生态环境.组织实施生态环境修复的政府职能部门3组织生态环境修复的主体可以是开展索赔工作的赔偿权利人，也可以是赔偿权利人指定的部门或者机构根据《改革方案》规定，自然资源、生态环境、住房城乡建设、水利、农业农村、林业草原等相关部门负责各自职责范围内的生态环境损害的索赔工作个省份和新疆生产建设兵团的省级改革实施方案对相关职31能部门负责的索赔领域进行了细化鉴于大量案件发生在市地级，由市地级人民政府的相关职能部门作为赔偿权利人指定的相关部门或机构提起索赔，因此，主要由市地级政府的相关职能部门组织开展修复工作在案件特别重大等特殊情形下，也可以委托省级、市地级政府组织开展修复工作。