船舶抵押权实现的概述

船舶抵押权实现的概述

（一）船舶抵押权实现的条件债务清偿期限届满而未获满足，是船舶抵押权实现的基本条件清偿债务的期限已届满而债务人尚未为给付，未能完全履行其偿还债务之义务，则船舶抵押权人可据此主张权利实现债务未获清偿的情形，具体可能为债务人直接拒绝履行、迟延履行或履行义务不当但在某些特定情形下，船舶抵押权人可超越履行期限之壁障，提前实现船舶抵押权举例而言，债务人申请破产、确已失去偿还债务能力，船舶抵押权遂满足实现要求；又如债务人于期限届满前，就明示拒绝承担债务清偿义务的，此时纵然债务履行期限尚未届满，抵押权人亦可向法院请求拍卖船舶以实现船舶抵押权同样，在某些特定情形下，即使债务清偿期限届满而未获满足，船舶抵押权也无法实现倘若债务给付未获满足是由于债权人原因导致的，如债权人拒绝受领清偿给付，则无权行使船舶抵押权又如根据企业破产法第条之规定，在企业重整75期间，即使已满足实现条件的担保物权亦须暂停行使除清偿期限届满而债务未能偿还这一条件外，在满足当事人约定的其他条件时，船舶抵押权亦可实现虽然海商法并未明确规定当事人有权对船舶抵押权实现的条件另行约定，但依民法典第条之规定，若当事人已对抵押权实现之条件另作约定的，394则权利实现不能与约定内容相悖，在满足约定条件时船舶抵押权即符合权利实现要求船舶抵押合同经当事人意思表示一致而订立，当事人可以在合同中对船舶抵押权的实现条件作专门约定，便利或限制船舶抵押权的实现实务中当事人约定权利实现条件的情形，多见于动产浮动抵押权，当事人约定专门的条件，从而约束抵押人的资产转让行为或其他非正常经营行为在船舶抵押合同中，当事人约定权利实现条件的情形相对少见，主要存在于以建造中船舶设立船舶抵押权的情境关于船舶抵押权实现的约定，不能损害其他债权人利益，如不可约定船舶抵押权实现的期限极大提前，变相促成船舶抵押权担保的债权优先于其他清偿期限截止在前的债权得到清偿

[1]

（二）船舶抵押权实现的方式船舶抵押权实现时，无论其所担保的债权是否全部得到清偿，船舶抵押权都将消灭先顺位的船舶抵押权人实现船舶抵押权的，后顺位的船舶抵押权人无论是否实际参与分配，无论其债权是否受偿，后顺位的船舶抵押权也将归于消灭海商法船舶抵押权的实现方式具有限定性，即唯有申请法院进行司法拍卖这一途径这与民法下担保物权的实现理论存在巨大差异,司法实践中法官多对船舶抵押权实现的法律规范作扩大解释，认为拍卖并非实现权利的单一路径《最高人民法院关于海事法院拍卖被扣押船舶清偿债务的规定》亦对船舶拍卖作出变通规定，要求拍卖船舶以底价以上最高报价成交，如报价低于底价，可再次拍卖或者以其他形式变卖有学者提出船舶抵押权应属于意定担保物权，法律不宜过多干涉，而应放宽对实现方式的限制，由当事人自行约定采用拍卖、折价、变卖等形式实现船舶抵押权［］私见以为该观点值得商榷，2通过“折价”方式实现权利，并不适用于船舶抵押权折价系指当事人达成以物抵债协议，将抵押物参照一定市场价格向抵押权人转让所有权，从而清偿债务［］民法典对债务履行期限届满前签订3的担保物抵债协议不予认可，却允许债务履行期限届满后当事人缔结担保物抵债协议，但船舶抵押权有其特殊性一方面，船舶可能在全球范围内的某一海域、航线上航行，抵押权人在未占有船舶时，很难通过私力方式变卖船舶，只能申请法院扣船，离开法院介入则难以完成船舶的变价；［］另一方面，船舶物权具有隐蔽性的特点，4同一船舶上可能存在若干未经登记的船舶抵押权以及无需登记的船舶优先权允许船舶自由清算抵债，可能造成其他担保物权人以及不知情的债权人利益受损认为船舶抵押权应具备多种权利实现方式的观点，实质上是片面追求形式理性而漠视了法益衡量的实质公平，不利于维持担保人风险控制和债权人利益保护之间的衡平，故海商法限定船舶抵押权的实现方式应予肯定但鉴于船舶流拍的情形时有发生，为避免船舶陷入无法价值变现之困境，应当准许流拍时由法院主持将船舶变卖，以避免抵押权人利益受损司法实践中法官判决变卖船舶之情形，亦多以船舶流拍为前提变卖的公开性和透明度有限，程序简易且可能出现幕后操作，故抵押船舶变卖只能于船舶流拍时不得已而为之海商法修订时可增加“变卖”作为实现船舶抵押权的另一法定途径，变卖的方式严格适用于未成功拍卖船舶的情形下，且变卖船舶的主持者只能是原主持拍卖的法院另外，变卖还必须以相关债权人同意为前提，法院不得独立决定变卖船舶，且必须严格参照船舶变卖时的市场价格

（三）船舶抵押权实现的顺序在抵押权实现的先后顺序上，民法典第条规定已登记的414抵押权按登记的时间先后确定清偿顺序，删除了物权法第条关196于“顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定相比于物权法，民法典确立了更为严格的抵押权登记清偿顺序船舶抵押权作为动产抵押制度下的特殊权利，私见以为海商法在修订时，有必要遵循民法典在抵押权优先顺位方面的规定，以维系法律规范的周延性和抵押秩序的稳定性，同时避免海商法陷入虚置化和边缘化的僵局民法典不仅是海商法的一般法，更是私法基本法，其规定的担保物权受偿规则具有相当之稳定性与普遍性，不应随意被特别法规避或突破海商法作为现代商人法的自足性、胀特性和丰富性，不能凌驾于民法典的基本法地位船舶抵押权自身的价值偏向与利益诉求，亦不足以支持其在权利实现顺序方面，作出与一般法相悖的规定海商法第条关于同日登记的船舶抵押权按同一顺序受偿的规定，19应在法律修订时予以删除，从而使船舶抵押权更好地融入民法典确立的统一动产担保法律体系中同时，《船舶登记条例》第条也需24要对船舶抵押登记顺序作相应的修正［］船舶抵押权在船舶登记5簿的登记内容，不能再仅仅笼统地载明登记日期，而是应精确至船舶抵押人、抵押权人具体申请登记的时间，以便在同日登记的船舶抵押权之间确定优先清偿顺位，确保民法典关于抵押权优先顺序的规定在相关联的法规中得到贯彻落实船舶抵押权属于典型的“物之担保”，若同一债权同时存在“物之担保”与“人之担保”一一保证，依据民法典第条之392规定，当事人对清偿顺序、担保范围及责任承担有约定的，应按照约定处理当事人若未有相关约定，应优先以债务人自己提供的担保物实现债权此后，债务人提供的“物之担保”不足以完全实现债权的，债权人可以向船舶抵押人主张其权利,亦可以要求保证人承担责任，立法对此二者并无明确的顺序要求船舶抵押人与保证人履行其义务后，自可向债务人追偿。