税务稽查典型案例

第十一章其他经典案例11-1某酒业有限企业行政复议、行政诉讼案本案特点本案是一种历经行政复议、行政诉讼的成功案例在执法过程中，税务机关严格按照有关规定，做好检查取证、文书送达、复议前置等工作,同步重视实体与程序的合法性，使案件经受住了行政诉讼的考验，对税务机关查办类似案件有一定的借鉴意义

一、案件背景状况

（一）案件来源2003年8月7日，某市检察院在查处案件时发现某酒业有限企业（如下简称“G企业”）存在涉税违法行为，检察院根据有关规定将案件转交该市国家税务局稽查局（如下简称“稽查局”）办理本案特点本案波及时执法程序复杂，执法环节全面，既波及税收实体法,又波及税收程序法，税务机关追缴税款程序到位，对政策分析充足，案件历经复议诉讼程序，对税务机关追缴个人所得税具有很好的借鉴作用

一、案件背景状况

（一）案件来源2023年终，某区地方税务局稽查局根据群众举报，在对某交易市场有限企业（简称“某交易企业”）实行税收稽查中，发现该企业除存在收入不入账、不按规定申报纳税等税收违法行为外，还存在少代扣代缴企业经理、副经理运用假名领取工资日勺个人所得税和股东分红未扣缴个人所得税日勺税收违法行为

（二）企业的基本状况某交易企业于2001年12月13日由A、B、C、D四位股东（股东A、B为该企业的经理和副经理）投资设置该企业经营范围为物业管理、经营服务、经营用房出租等该企业以拆迁赔偿名义于2023年10月与某房地产开发有限企业签订了土地使用权及地面建筑物买卖协议且陆续收到了转让价款，部分支付给个人股东但该企业在2023年终前一直从事经营活动未清算，未到税务机关办理注销手续

二、违法事实及定性处理

（一）重要违法事实检查人员通过对该企业的财务检查和外围调查取证，查实某交易企业重要有如下几种方面的违法事实

1.该企业于2023年10月与某房地产开发企业签订拆迁赔偿协议，其实质属于不动产及土地使用权买卖，应收收入2675万元因房地产开发企业资金迟付，收到利息10404元，合计波及时房屋及土地使用权转让金额为2676万元该企业没有在账簿上对该笔业务收入进行核算，未申报缴纳各项税款

2.该企业2023年度虚报亏损26万元

3.该企业两位经理（股东A、B）,在2023年6月至2023年6月领取工资薪金时，编造虚假职工名字分别领取工资140978元和140676元，逃避个人所得税纳税义务企业虚列职工工资成本，在账簿上多列支出

4.该企业自收到某房地产开发企业的不动产及土地使用权“赔偿”款项后,以预付账款名义支付给股东A、B、C、D分红款各180万元，合计720万元其中2023年1月分别支付四位股东125万元，2023年4月分别支付四位股东30万元，2023年5月分别支付四位股东15万元，2023年7月分别支付四位股东10万元而该企业一直未对此履行代扣代缴个人所得税义务，四位股东也未自行申报缴纳个人所得税检查人员将查实的违法事实告知该企业，听取了该企业日勺陈说申辩意见后，对该企业未按规定扣缴个人所得税行为，根据国家税务总局《有关贯彻〈中华人民共和国税收征收管理法》及其实行细则若干详细问题的告知》（国税发

（2023）47号）第二条第三款日勺规定，扣缴义务人未按规定扣缴税款日勺，由税务机关责成其限期补扣入库的规定，于2023年4月15日向该企业发出《限期改正告知书》,责成其于2023年4月30日前补扣应扣未扣日勺个人所得税而该企业书面提出目前企业处在停业状态，股东之间有矛盾，无法补扣个人所得税检查工作结束后，检查人员将制作的《税务稽查汇报》、获得的有关证据材料以及被查单位提供的书面意见一并移交案件审理部门审理

（二）定性处理意见由于本案案情复杂，波及多种纳税主体，稽查局通过审理后于2023年6月1日将本案上报区地方税务局案件审理委员会审理经区地方税务局案件审理委员会审理后，对某交易企业作出如下定性处理

1.对拆迁赔偿行为日勺定性处理认定该企业与某房地产开发企业签订房屋拆迁协议，不属于政府市政改造拆迁行为，属于企业之间日勺交易行为，其获得日勺收入应当依法征税该企业采用在账簿上不列收入、多列支出等手段，导致未缴和少缴税收日勺行为属偷税行为根据有关税收法规和《中华人民共和国税收征收管理法》（如下简称《征管法》）第六十三条第一款、第三十二条的规定，追缴其少缴的营业税

350520.20元、都市维护建设税及教育费附加

35052.02元、土地增值税

267604.04元、企业所得税

2074493.62元，加收滞纳金

1005673.82元、并对少缴税款处一倍罚款根据《征管法》第六十四条第一款规定，对该单位虚报亏损行为处以5万元罚款

2.对应扣未扣个人所得税行为的定性处理

（1）对该企业未按规定履行代扣代缴个人所得税义务，根据《征管法》第六十九条规定，处应扣未扣税款一倍罚款，计

1463244.60元

（2）直接向纳税人追缴个人所得税根据国家税务总局《有关贯彻〈中华人民共和国税收征收管理法》及其实行细则若干详细问题的告知》（国税发

[2023]47号）第二条第三款日勺规定，“扣缴义务人违反《征管法》及其实行细则规定应扣未扣、应收未收税款日勺，税务机关除按征管法及其实行细则的有关规定对其予以惩罚外，应当责成扣缴义务人限期将应扣未扣、应收未收的税款补扣或补收”鉴于扣缴义务人无法履行补扣补缴税款日勺状况，根据《征管法》第六十九条规定,对该企业未按规定代扣代缴个人所得税款由税务机关向纳税人追缴在法律只作出了条文规定，没有明确追缴程序、法律文书及详细的操作措施状况下，某区地方税务局重大案件审理委员会研究了三套追缴税款日勺方案第

一、征管部门负责追缴稽查局将调查取证材料移交征管部门，由征管部门向纳税人下达《税务事项告知书》，告知纳税人在规定日勺时限内申报纳税并加收滞纳金此方案局限性之处是，假如经税务机关告知申报后纳税人仍不申报，此案又得移交稽查局查处第

二、稽查局对纳税人立案查处由稽查局实行延伸稽查，向纳税人下达《税务检查告知书》实行税务稽查，作出处理决定此方案的局限性是稽查局原获得的证据材料与稽查实行日勺时间在逻辑上存有一定的矛盾，假如不能使用原有的证据材料，税务机关又得重新调查取证，且取证工作复杂难度增大第

三、直接追缴税款税务机关在对扣缴义务人作出税务行政惩罚的同步，直接向纳税人下达《税务处理决定书》予以追缴，实行一种税务案件使用一份稽查汇报、一份惩罚决定、多份处理决定日勺并案稽查措施此方案符合法律规定，但与否符合法定程序不明确最终，审理委员会选择了第三套方案作出了处理决定，即根据《征管法》第六十九规定和《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条、第三条、第九条的规定，分别向股东A、B、C、D追缴个人所得税

509762.1元、

509754.86元、494985元和494985元

（二）纳税人基本状况G企业成立于2023年1月，为有限责任企业，增值税一般纳税人经营方式批发、零售，经营范围酒、饮料、副食品的批发、零售法定代表人为李某，根据企业章程，王某为企业监事及总经理，主管企业的经营

二、检查过程与检查措施

（一）检查预案通过与市检察院沟通，熟悉有关案情和掌握企业运作日勺详细状况后，稽查局决定以检察院前期发现日勺涉税违法行为作为检查的重点，并制定了对该企业实行突击检查日勺工作方案

（二）检查的详细措施检查人员对该企业进行突击检查，找到了正要离开企业日勺王某检查人员随即对王某进行问询，王某表达乐意配合稽查局日勺检查，并提供了电脑记录日勺账外账数据检查人员调取了王某电脑中完整的销售明细账，包括现金收入和详细销货方等有关资料通过核查该企业的销售资料和会计账册，发现该企业在2023年5月至7月期间，共获得销售收入

436.43万元，已申报销售收入

112.26万元，未申报销售收入

324.16万元检查人员向王某出示了上述资料和证据，王某确认了企业账外经营、少列收入日勺偷税行为，并在证据材料上加盖了企业印章

三、违法事实及定性处理

（一）违法事实和作案手段2023年5月至7月，该企业共获得销售收入

436.43万元，已申报销售收入

112.26万元，未申报销售收入

324.16万元，少缴增值税

55.1万元、少缴企业所得税

47.05万元

（二）处理成果

1.根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条、第五条和第十九条、《中华人民共和国企业所得税暂行条例》第一条、第二条、第三条、第四条和《中华人民共和国税收征收管理法》（如下简称《征管法》）第六十三条第一款的规定，对该企业少列收入、进行虚假日勺纳税申报日勺行为定性为偷税，追缴其少缴的增值税税款

55.1万元、企业所得税

47.05万元，并处以少缴税款百分之五十日勺罚款与其他民事债权日勺优先性税收优先于无担保债权，税收优先于发生在其后的无担保债权

3.税收滞纳金与否属于破产债权

（1）综合分析现行法律法规、司法解释对税收滞纳金日勺规定，税收滞纳金应纳入破产债权范围一是《征管法》及其实行细则，《征管法》第三十二规定了滞纳金日勺征收根据、计算原则、计算期限；《征管法》第四十条规定了滞纳金与税款具有同等日勺执行力二是《民事诉讼法》中“企业法人破产还债程序”一章，企业法人破产还债程序对滞纳金问题未作出明细规定三是最高人民法院《有关审理企业破产案件若干问题日勺规定》第六十一规定滞纳金不属于破产债权（法院对本条日勺理解）从法律位阶效力及法律合用规则看，《征管法》、《民事诉讼法》中“企业法人破产还债程序”一章同属全国人大、人大常委会制定日勺法律,两者都属特殊法，其法律地位是同等日勺，两者对滞纳金的规定并没有矛盾；最高人民法院《有关审理企业破产案件若干问题日勺规定》属司法解释，司法解释与法律没有冲突时，法律效力是同等日勺，但有冲突时，法律优先《征管法》与最高人民法院《有关审理企业破产案件若干问题日勺规定》对滞纳金的法律地位规定有冲突，按法律合用规则，《征管法》优先，根据《征管法》对税款与滞纳金有同等执行力日勺规定，滞纳金应纳入破产债权范围2提议滞纳金日勺破产债权地位应分段确认破产宣布前产生滞纳金应纳入破产债权，破产宣布前日勺滞纳金是纳税人拖欠国家税款而应予以国家的赔偿，属破产债权破产宣布后产生日勺滞纳金不纳入破产债权，破产宣布后的滞纳金是法律程序导致的赔偿支出，属法定原因引起日勺，不适宜纳入破产债权二必须树立新型税收执行观

1.树立税收执行统筹观税收执行案件往往涉税金额大、波及多方利益，单靠税务机关难以处理执行难日勺问题因此，在税收执行上一定要有大局观充足借助和依托党委、政府、司法部门、公安部门、社会组织、人民群众等协税力量和联合执法资源，有效处理税收执行中的种种棘手问题另一方面，在执行中要兼顾法律效果和社会效果,不能滥用税收国家公债权的优先性侵占其他当事人的合法权益

2.树立税收执行司法观税收执行和一般民事诉讼在实践中往往是互相衔接，互相转换日勺由于税收执行和一般民事诉讼所指向标日勺物是重叠的，这就会引起两个法律行为对有限执行资源的争夺，因此，稽查局应提前介入一般民事诉讼阶段，对税收优先债权进行主张和保护如欠税人资不抵债，破产清算程序这一司法程序启动，税务机关应及时完毕从税款执行人向破产债权人日勺身份转换，保障税收破产债权的执行这些都规定税务机关和税务人员在处理执行案件时，培养严谨的法律意识，以司法日勺原则和眼光来研究和处理问题

3.树立税收执行责任观税收执行具有法律性强、时效性强的特点一种税务案件的执行，从税款确实认催缴，法人日勺委托授权，税收债权的申报，破产债权人身份确认，清算分派方案时表决，破产债权金额确认，滞纳金清偿争议，到税款入库、核销死欠、开具税票，最终与清算组清交资料等等环节，每一步都波及了复杂日勺法律问题和技术处理问题，需要税务人员以高度的责任心去应对思索题

1.税务机关在平常的管理中难以及时掌握企业破产信息，应怎样深入加强与工商、法院信息沟通，建立平常信息沟通的有效机制？

2.追缴税款难的问题日益突出，税务机关应怎样运用合法手段最大程度地保障国家的利益？考试练习题

1.税务机关将扣押、查封的商品、货品或者其他财产变价抵缴税款时，应当怎样处理

2.欠税的范围包括哪些

2.根据《征管法》第三十二条的规定，依法加收滞纳金

3.该企业上述违法行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百零一条日勺规定，根据《征管法》第七十七条和国务院《行政执法机关移交涉嫌犯罪案件日勺规定》第三条及有关规定，依法将该案移交公安机关处理

四、行政复议、行政诉讼状况

（一）税务文书送达稽查局向该企业依法送达《税务行政惩罚事项告知书》（如下简称“告知书），但该企业有关人员均同步“失踪”后经检察院工作人员协助联络到王某，但其拒不露面，拒绝签收告知书由于《税务行政惩罚事项告知书》无法直接送达，稽查局根据《中华人民共和国税收征收管理法实行细则》第一百零四条、第一百零五条日勺规定，采用邮寄方式送达该局于2023年11月16日通过EMS特快专递将告知书邮寄到该企业日勺经营地址，并在邮局获得了有该企业法定代表人李某已签收标识的回执单，后经确认在回执单上签字时为该企业员工金某某（金某某系李某的同住成年家眷）稽查局于2023年11月30日向该企业作出了税务处理决定和税务行政惩罚决定但经多次告知企业负责人王某、法定代表人李某到税务机关签收上述文书，都遭到两人日勺拒绝稽查局于2023年2月17日将该案件移交市公安局经济犯罪侦察支队处理市经侦支队有关人员再次规定李某、王某等人到经侦支队签收《税务处理决定书》和《税务行政惩罚决定书》2023年3月12日，该企业员工金某某称受李某等人日勺委托签收了以上两份文书

（二）行政复议稽查局规定该企业于收到《税务处理决定书》后15日内将应缴税款、滞纳金清缴入库纳税人不服该局作出的税务处理决定，于2023年5月19日向某市国家税务局（如下简称市国税局）申请行政复议市国税局认为该企业收到稽查局日勺《税务处理决定书》后，在法定的期限内，申请行政复议，但由于其没有按照《征管法》第八十八条的规定缴纳税款或者提供对应的纳税担保，因此市国家税务局于2023年5月26日作出“不予受理日勺决定”，并将《不予受理决定书》送达给该企业

（三）行政诉讼2006年6月6日，该企业向人民法院提起行政诉讼该企业提起行政诉讼的理由是稽查局送达文书程序违法

1.企业日勺法定代表人为李某，而其没有收到该局的《税务行政惩罚事项告知书》、《税务处理决定书》和《税务惩罚决定书》

2.该企业无论是员工或者王某本人也没有签收过《税务行政惩罚事项告知书》、《税务处理决定书》和《税务行政惩罚决定书》，EMS特快专递回执上李某时签名是他人代签，而非李某本人签收

3.王某无权代表企业，也没有受股东委托管理经营企业，只是股东聘任日勺监事，对稽查局作出偷税认定日勺认同不代表企业的意见综上意见，该企业认为稽查局未按法定程序送达税务文书，且未经该企业查对有关数额即认定偷税行为作出日勺补缴税款和惩罚缺乏根据2006年8月1日某人民法院行政裁定驳回该企业的起诉法院认为首先，王某为企业总经理，其在知晓应补缴税款数额时，没有提出任何异议，会计陈某从稽查局取回税务稽查成果时，该企业及其法定代表人或股东也没有提出任何异议另一方面，稽查局于2005年11月16日依法定程序作出《税务行政惩罚事项告知书》，在无法直接送达日勺状况下采用邮寄送达方式，通过EMS特快专递将告知书邮寄到该企业的经营地址该企业员工金某某在回执单上签收，应视为该文书已依法送达该企业第三，该企业负责人、法定代表人日勺恶意隐瞒或拒绝签收法律文书日勺行为，不能视为对上述文书日勺不知晓，也不能视为文书未送达金某与李某是直系亲属关系，因此其2006年3月12日代李某等人签收日勺法律文书具有法律效力，该企业或法定代表人拒收法律文书，是故意逃避责任的行为因此，该企业有关未依法送达决定书的陈诉是无事实根据时，不能成立此外，该企业在向复议机关申请复议前，没有依法向国家税务局缴纳税款或者提供有效的纳税担保，在向法院起诉此前，其不服纳税决定的争议，没有通过复议机关日勺实体审理因此，该企业对复议机关作出日勺“不予受理决定”不服，只可起诉复议机关时不予受理日勺决定，而对稽查局作出的补税行为无权起诉综合上述理由，法院裁定驳回该企业日勺起诉该企业于2023年8月22日向市中级人民法院提起上诉在法院审理过程中,该企业于2023年11月13日向法院申请撤回上诉法院认为上诉人日勺申请是其真实意思表达，无规避法律、法规日勺情形，没有损害国家、集体和他人的合法权益，因此于2023年H月13日作出行政裁定准许上诉人撤回上诉，双方当事人按原审裁定执行，本裁定为终审裁定

五、案件分析

（一）查处本案的认识及体会

1.关注程序合法问题伴随执法环境时日益复杂以及纳税人法治意识日勺提高，稽查局要加强执法风险管理，检查人员要加强风险防备意识近年来，检查人员的依法稽查意识逐渐增强，但关注日勺重点重要集中在取证程序与否合法、税务处理与税务行政惩罚与否合适等方面，对于税务文书送达等细节处还重视不够本案日勺查处，提醒着检查人员要关注程序合法问题，做好每个细节性的工作，使稽查案件能经受行政复议、行政诉讼日勺考验

2.注意文书送达方式根据《征管法》第一百零一条、一百零四条日勺规定税务机关送达税务文书,应当直接送交受送达人直接送达税务文书有困难日勺，可以委托其他有关机关或者其他单位代为送达，或者邮寄送达在邮寄送达中，要注意如下几种问题⑴有关邮寄地址时选择邮寄地址时对日勺与否是文书能否对日勺投递、送达日勺关键在实际经营中，企业有也许会根据实际经营状况的变化而变更经营地址，但没有到税务机关办理经营地址日勺变更登记因此，邮寄送达文书时，要通过纳税人最新申报资料、近来一次做的问询笔录、或是在税务检查过程中登记的《企业经营状况表》核算企业日勺最新地址，以保证文书可以送达实际经营地⑵有关送达方式的选择根据《征管法》第一百零五条的规定，邮寄送达日勺,以挂号函件回执上注明日勺收件日期为送达日期，并视为已送达因此邮寄送达应采用挂号函件的形式，并保留好签收人签字日勺回执，证明税务文书已送达⑶有关送达内容的标识由于文书寄存在函件里，怎样证明送达的是税务文书，是一种值得注意日勺问题在邮寄送达时应当在函件上有所标识，在有关资料上标明文书的内容和有关编号如在EMS的《国内特快专递邮件详情单》的“内件品名”上注明是《税务行政惩罚事项告知书》（某国税稽罚告［2023］某号）等字样

（二）工作提议加强企业税务登记信息管理企业的实际经营状况发生变化时，税务管理部门要及时掌握状况，促使企业及时变更登记信息对于没有参与工商联合年检日勺企业，税务管理人员要重点跟踪，掌握企业的真实经营状况思索题

1.在案件查处过程中怎样处理好文书送达问题？

2.通过本案的查处，你对中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款与第二款之间的法律合用关系有何认识？考试练习题

1.税务文书送达的方式有哪几种？每种方式需注意的问题有哪些？11-2企业股东个人所得税复议诉讼案T。