从本案执行看案外人异议制度的改造与重构

从本案执行看案外人异议制度的改造与重构县城，因地处腹地，县城及周围的所有企业都必须进行整体搬迁县二轻工业供销公司（以下简称二轻公司）就是其中的一家搬迁企业为了不影响三峡水利工程的***进度，处于水位线下的二轻公司必须加快搬迁步伐形势所逼，二轻公司遂于年月成立职工集资建房领导小组，对职工楼工程进行招标，县五湖建筑有限公司（以*5下简称五湖公司）于同年月中标，双方于月日签订《建设工程施工合同》，该*工程于月日开工，年月日竣工，月日经验收评定为合格工程年6613月，因二轻公司拖欠工程余款万余元五湖公司向县法院提起诉讼，请求判令615*418423*二轻公司支付余款，并申请财产保全，要求对集资楼工程中的房和、号两334*个门面房予以查封法院下达保全裁定，及时进行了查封4028187此时，案外人刘祖海提出异议刘祖海系二轻公司职工，任该公司集资建房小组组*长，于年在该公司集资选购了住房一套和、号两个门面房后集资房建成后，年二轻公司将房交付刘祖海使用刘祖海将住房和门面房出租给他人五湖*4028187公司向二轻公司索要工程款无果后强行将号住房和、号两个门面房采取*换门、换锁方法占有当五湖公司起诉二轻公司拖欠工程款的同时申请法院对上列4028187房屋实行财产保全后，刘祖海一方面提出异议，另一方面对五湖公司提起侵权赔偿之诉，请求判令五湖公司赔偿其门锁及财产（含租金）损失法院受理后，于年月日作出判决，以刘祖海已将住房和门面房通过退款返还给二轻公司、其不再对**12该房享有产权为理，驳回其诉讼请求刘不服上诉，经二审法院调解，双方达成协15议

一、五湖公司赔偿刘祖海房屋损失款元；

二、、号门面房的钥匙交付给刘祖海年月日，刘祖海因五湖公司交付3800的钥匙无法打开门锁为由，申请法院执行二审调解书的第二项内容8187*322涉及交钥匙理解的争议，刘祖海与五湖公司各执一词，法院即书面请示二审法院*交钥匙的含义如何理解（即交钥匙是交房屋的管理权、控制权、所有权还是暂时占“”*有权）二审法院于年月日复函、号门面房的所有权的归属问题，因“”为原来

一、二审法院所审理的是财产损害赔偿纠纷，并未对该门面房的所有权争议*830“8187纠纷进行审理，因此本院不能对此未经审理的事项进行明确的答复执行搁浅”按照二审法院对执行请示法院的答复，很明显，涉案、号门面房的权属处于不确定状态而这两个门面房作为两个案件的执行标的物，因其权属不确定，导致执行8187搁浅即无论是年月五湖公司申请执行二轻公司拖欠工程款案，还是年月刘祖海申请执行五湖公司侵占房屋损失案，因执行标的直指、号门面房，以致两*3*3案均无法继续执行下去8187就五湖公司起诉二轻公司拖欠工程款的执行一案看，二轻公司本身底子薄，又因体制不畅，因而步履艰难，生存十分吃力，加之移民迁建管理不到位，负债累累，已无力偿还包括五湖公司等建筑企业在内的债务，已经频临破产，该公司实际仅是一个空壳眼下，移民迁建职工楼已经全部分配给了集资户，且早已入住，唯一只剩、号两个门面房存在权属上的你争我斗，五湖公司眼看自己几十万工程款将化为81泡影，当然要死死抓住两个门面房不放而且，从心态上讲，五湖公司忿忿不平，认87为二轻公司不但欠帐不还，还与刘祖海串通一气，公开承认两个门面房系刘祖海所选购，共同对付债权人五湖公司，确有赖债之嫌基于此，五湖公司无论如何都不会放过两个门面房这一唯一偿债的希望而从刘祖海起诉五湖公司房屋侵权损害的执行案件看，认为有充分的理由说明门面房为其所有首先，刘祖海先前确有集资选购房屋的行为认为自己是迁建企业的职工，按集资协议选购的房屋，所有权岂能旁落他人其次，自己选购的房屋已经分配，且在自己出租之后被五湖公司强行占有，不但导致门锁受损、租金无望，甚至连产权都被剥夺，岂不是自己太窝囊了吗无论如何不能输这一口气再次，通过诉讼，在获得胜诉之后，五湖公司不但要赔偿房屋损失，而且要将门面房的钥匙交出来，交钥匙实际就是交房子，权属怎么不明，权属不明怎么会交钥匙，终审的法律文书就是依据，不可置疑“”“”“”再从法院方面讲，感到两案的执行十分棘手从五湖公司申请执行二轻公司的情况看，觉得理由是充分的，五湖公司是债权人，二轻公司是债务人，欠债就该还钱，天经地义，否则建筑企业怎么生存下去，劳动者的合法权益怎么保障而且，债务人二轻公司已频临破产，别无财产偿债仅剩的两个门面房，先前是属刘祖海集资选购，后又有退房退款行为，再后又有补交房款行为，刘与二轻公司确有串通拒债之嫌以此分析，门面房可以执行给债权人五湖公司从刘祖海申请执行五湖公司的情况看，刘并非没有道理，他手上有终审的法律文书作依据，且二轻公司也站出来表明门面房已为刘所选购，从这些情况看，执行给刘祖海也没有错于是乎，执行一年多来，反复讨论，也反复争议，也反复请示上级法院，终无定论，案件的执行就这样搁置下来寻找出路目前，人民法院执行工作中处理案外人执行异议的法律方面的规定，主要以《民事诉讼法》、最高法院贯彻民诉法若干意见及最高法院关于执行工作若干规定为依据《民事诉讼法》第条规定执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中208“止执行如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理最高法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第条规定民事诉讼法第二百零八条规定的”中止执行，应当限于案外人依该条规定提出异议部分的财产范围对被执行人的其264“他财产，不应中止执行异议理由不成立的，通知驳回最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条规定案外人对执行标的主张权利的，可以”向执行法院提出异议第条规定对案外人提出的异议，执行法院应当依照民70“事诉讼法第二百零八条的规定进行审查经审查认为案外人的异议理由不成立”71“的，裁定驳回其异议，继续执行……”从上列规定可以看出，最高法院的司法解释没有也不可能突破作为基本法的民事诉讼法的规定我国现行的民事强制执行救济有两种制度，即执行异议和执行回转而民诉法第条所设计的执行异议制度立法含义是案外人对执行提出异议的制度简称案外人异议制度此制度的基本内容是第一，案外人对执行标的主张权利208的，可以向执行法院提出异议，由此确立了案外人异议的启动条件第二，案外人一经提出异议，执行员（或执行机构）必须审查，由此确立了案外人异议的程序条件，第三，审查后的处置办法异议成立的即中止执行，判决错误的按再审程序办理，由此确定了案外人异议的结果条件笔者认为，问题出在这个结果条件上在对案外人执行异议进行审查后，对该异议决定命运和出路时，法律只设计了中止执行和启动再审的两种法定制度，排除了其他任何形式的救济手段比如涉及执行标的权属之争的，执行程序本身无法解决，应允许实行案外人异议之诉等救济方法由此导致人民法院在长期的执行工作中，一遇案外人异议，就只能在中止审理和实行再审上寻找出路，别无他法，严重制约了执行工程的有力推进法院在执行五湖公司申请执行二轻公司拖欠工程款案中，对案外人刘祖海提出的执行异议，一开始就钻进民诉法第条设计的制度之中，越钻越深，越执行越糊*涂，后来发动大家寻找办法，后来从陕西高级法院的执行案例上（见《公检法办案指208南》年第辑第页）得到了启发陕西高院在执行最高法院（）民一终字第号民事判决（即陕西兵器公司申请执行西安九龙公司土地开发纠纷案）中，确认赛格*8158*75公司在强制退出区以外土地问题上的地位实质上是案外人由于案外人可能与执行案件有法律上的利害关系，为保护其合法权益，法律应允许其在执行程序中行使b以下权利

一、提出执行异议；

二、申请参与分配；

三、提起案外人异议之诉，即以被执行人或申请执行人为被告而提起诉讼，后赛格公司向西安中院提起了执行异议之诉，既保证了执行案件顺利执行，又通过诉讼维护了案外人、债权人、债务人的合法权益在此基础上，法院的法官们又从上级法院领导讲话及相关资料上，寻找案外人异议之诉的法理依据，先后查阅了最高法院副院长黄松友《关于当前执行理论研究中的*几个重要问题》、《关于推进诉讼制度改革的几个问题》等讲话中强调要建立案外人异议之诉制度的的精神，年月第一届全国法院执行理论与实务研讨会关于第三人异议之诉是第三人基于查封错误等事由以被执行人或申请执行人为被告提起的*11“一个新诉的研讨动态，以及《人民法院二五改革纲要》第条关于对于执行过程中需要通过审理程序解决的实体争议事项，应当由执行机构以外的审判组织审理，”17“必要时可以设立专门的审判机构的规定，拓展了法官们的视野，对案外异议人刘祖海进行释明你主张门面房的产权属你所有，但权属问题非本执行程序所能解决，你”可以提起执行异议之诉走诉讼程序解决门面房的权属之争，是你最佳的选择刘即以二轻公司为被告，五湖公司为第三人向法院提起诉讼*当异议之诉案正在审理之际，恰逢全国人大对《民事诉讼法》进行了修改，修改后的第二百零四条明确规定执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成“立的，裁定驳回案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼该条规定告诉人们，案外人异议之诉，已经立法确认，标志着该制度名正言顺了深刻理解并用好这一制度，对人民法院的执行工作大有裨益”。