从法的安定性看强制执行制度

从法的安定性看强制执行制度为了实现这一价值，法律就必须具有安定性法官，只有实现了法的安定性，才能实现立法者对特定秩序的追求；从而对国家的整个权力体系来说，才可谓是称职的所谓安定，依现代汉语辞典的解释，是平静正常的意思关于法的安定性，笔者以为就是指整个法律制度及其运行的状况和结果能够保持这种平静和惯常的状态，不出

②乎人们的意料，最终能实现社会的有序的属性诉讼中要实现法的安定性，执行程序也是同样谭秋桂先生在他的《民事执行原理研究》一书中，更是直接地将民事执行的目的表述为实现法的安定性而关于这种安定性的外延，谭秋桂先生认为主要包括程序安定和实体安定（又称权利安定）两个方面审判程序和其他能够产生“”

③执行名义的程序的直接任务是确定当事人的私权，但此时被确定的权利仍然处在理

④想状态，并没有得到真正的实现因此，此种权利的安定，并不完全，可谓之为权利的亚安定状态执行程序的任务就是运用国家强制力真正实现当事人的这种私“”权，实现权利的真正、完全的安定但是，作为典型的程序法的民事强制执行法，除“”了作为实现权利安定的手段外，它也有着自身独立的价值，即所谓的程序性价值从法的安定性的视角来考察，这种价值就是实现执行程序自身的安定，即程序安定价值，就是指客体对主体的需要的满足整个民事强制执行的若干制度，可以说都应该围绕实现权利的安定和程序的安定而进行设置一个具体的制度，如果不能同时实现这两种安定，也至少是能够较好地调和两者，否则该制度的设置则是不成功的一般来说，权利安定和程序安定的指向是相同的实现了权利的安定也就实现了程“”序的安定，这对强制执行制度设置来说，无疑是最理想的状态比如说在强制执行程序中，通过一系列直接或间接强制措施的采取，权利人的私权利得到完全的实现权利安定实现了；而整个强制执行程序也理所当然地终结实现了程序的安—定从而完整地实现了法的安定性但强制执行程序是整个民事诉讼与社会按触的———最前沿，强制执行诸制度必须要直面复杂的社会条件所以在更多的情况下，这两种安定不能同时实现这就给我们带来了抉择上的难题笔者以为，在两者发生矛盾，特别是不可调和，要求我们必须做出选择时，我们应当明确，执行的程序安定优位于实体安定理由如次其

一、程序安定是权利安定的前提和保障执行结果主要是依据执行程序而产生的，按照法律步骤履行完毕执行程序后，必然产生一定的执行结果其

二、程序安定是执行程序的自身价值，而实体安定是执行程序的工具性价值没有程序价值就没有工具性价值，后者是前者的派生其

三、执行程序不同于审

⑤判程序，前者以程序性规范为为主，后者实体规范与程序规范并重其

四、执行程序安定是执行程序本身应该实现而且必定能够实现的；而私权利的实现取决于多方面的因素，私权利的永远无法实现，也是法律允许的一种实体结果如果说这也是一种权利安定，则只能是一种变异的安定明确了实体安定和程序安定在执行程序中的意义及相互的关系，便可以从法的安定性的视角来考量强制执行诸制度第

一、中“”止与终结制度所谓中止与终结，是指在强制执行过程中，出现了法定的事由，即使申请人的私权利并未实现，也暂时的或永久地停止执行程序的制度权利安定与程序安定在标准状态下应该是同步实现的，但如果出现了一些情况（法定事由），使权利的实现变成暂时或永久的不可能，再使执行程序长时间的悬而不决，也于事无补所以就单取其一，实现程序的安定其中，终结执行，是实现了程序的永久的、真正的安定而中止执行，则仅实现程序的暂时的、不确定的安定显然，这种不确定性本身就是一种不安定《民事诉讼法》第二百三十四条第二款规定中止的情形消“”失后，恢复执行而相关的法律和司法解释都没有规定可以恢复执行的次数如果“是因为义务人履行能力上的原因而中止执行的（绝大多数是如此），那么恢复执行而”能够最终实现权利安定的情况所占比例很小据不完全统计，现在执行结案率（指有实际成效的）一般在左右，而恢复执行后能够实现私权利的恰仅有所以，花费同样的司法成本，恢复执行的效益要大大地低于初始的执行所以，笔者建议立法8020上应该对中止后恢复执行苛以严格的条件和具体的次数限制否则对权利安定无益而又徒增程序的不安定此外，如果在制度构建上进一步完善法人破产制度，建立一定范围的个人破产制度，则可以使更多权利无实现可能的案件通过终结而不是中止执行的方式得到解决，有利于实现程序安定第

二、债权凭“”“”。