油气勘探评价中所存在的主要问题及技术发展方向

油气勘探评价中所存在的主要问题及技术发展方向米石云（中国石油勘探开发研究院，北京100083）摘要通过对国内外油气勘探评价研究现状的深入分析，指出在目前勘探评价中突出存在资源评价方法、勘探目标评价参数取值及资源评价与目标评价的结合等多方面的问题而这些问题产生的主要原因在于区域资源评价与勘探目标评价的分立与脱节因此推行“油气资源与目标一体化评价”是勘探评价技术发展的必然选择关键词资源评价；勘探目标评价；资源空间分布；油气资源与目标一体化评价中图分类号TE

122.1文献标识码A油气勘探评价包括区域油气资源潜力评价及具体勘探目标此，在实际工业化评价中，成因法资源量计算一般采用生燃量乘评价两大方面油气勘探评价结果是制定勘探部署决策、开展具以运聚系数或排燃量乘以聚集系数的方式得到体勘探生产实践的主要依据与基础，可以说，勘探评价是油气勘类比法是在对低勘探程度地区进行评价时通常采用的一种探开发业务中首要且最重要的技术环节因此，探讨与分析油气方法，其主要理论依据为地质成因与结构相似的地质对象之间，勘探评价中存在的突出问题，并结合技术发展水平提出新的发展其油气资源潜力具有相应的可比性因此，类比法的主要做法是方向，对于进一步提高勘探评价水平，不断满足勘探生产的实首先进行评价对象的地质特征分析并选定已知类比对象；然后根际需要，以及促进石油地质理论的创新与发展都具有非常重要的据类比对象之间的具体参数指标值确定两者的相似性与相似系意义数，从而确定评价区的关键参数一一资源丰度值；最后利用资源丰度值，采用对应的面积丰度法、体积丰度法、沉积岩体积法得油气勘探评价中所存在的问题1到评价对象的总资源量可见，作为一类应用于低勘探程度地区的简便评价方法，类比法无法提供具体目标及目标资源量区域资源评价只关注总资源量,不能提供资源的空

1.1统计法，顾名思义，是根据数理统计学原理和方法整理、分间分布,无法将总资源量落实到具体目标析已完成的勘探工作和（储量）成果，建立预测模型，进而预测未发现油气资源量并估算总资源量3根据其所依据的原始资料油气资源评价方法从总体上可以分为成因法、类比法、统计法及专家特尔斐法等四大类1及着眼点的不同，又可分为统计趋势预测法、油气田（藏）规模概率分布法、地质因素分析法等3类以盆地模拟为主的成因法，虽然能够较好地揭示评价区内各燃源灶的生煌潜力，但由于目前在油气运聚模拟方面还存在诸多统计趋势预测法通过对油气勘探中信息收集行为（重力、的技术难题，尚无法在工业评价中真实重建油气运聚成藏过程，磁力、地震）和行动（钻井）及油气储量的发现等过程的描述，从而难以直接得到各勘探目标的工业聚集量（资源量）｛2］因着眼于建立勘探工作量或勘探时间与油气储量增长之间的关系其中主要以勘探工作量作者简介米石云，男，硕士，高级工程师，长期从事油气地质定量研究与油气资源评价工作收稿日期2007-12-14米石云油气勘探评价中所存在的主要问题及技术发展方向为依据的称为进尺发现率法（单位进尺发现率法、饱和勘探法等），由以上分析可知，统计法与其他方法一样，只能提供评价对主要以勘探时间（周期）为依据的称为时间发现率法（年发现率象的总体资源量，无法提供待发现资源的空间分布；而专家特尔法、翁氏生命旋回模型、龚巴兹（Compertz）模型等），斐法的情形则更是如此，不再进一步的论述油气田（藏）规模概率分布法是国外油气资源评价最常用的

1.2勘探目标评价强调对具体目标本身的分析评价,但缺方法4〜71,尤其常用于高勘探程度地区其前提假设条件是某乏追根溯源的整体性分析，在一定程度上影响了评价的可信度一地区内的所有油气田（臧）的规模与其发现概率（或数目）服及整体战略决策从一定的数学统计（分布）规律，根据已发现油气田（藏）大小或发现序列来修改、调节油气田（臧）规模分布模型，从而推断勘探目标评价一般包括勘探风险评价、资源量估算、经济评出未发现油气田（藏）的大小及数量，最终得到总资源量常用价及排队优选等4个方面的内容8,其中前两项是评价工作的基础方法有油气藏规模序列法、发现过程模型法（根据对规模概率分与重点勘探风险评价也就是油气成藏概率评价，一般采用决定布函数的不同处理有多种不同方法，如Arps-Robert模型、改进的油气成藏的燃源条件、储集条件、圈闭条件、配套条件及保存条Arps-Robert模型、加拿大Pertrimes模型、USGS200评估模型件等五大项地质条件打分连乘的办法而资源量估算，对圈闭目标16）、分形预测模型（线性分形、抛物线分形）法〃与其他统计通常直接采用容积法，对区带目标，根据勘探程度的不同可能选分析法明显不同，油气田（藏）规模概率分布法不但能提供评价用类比法、圈闭容积加和法和油藏规模概率分布法等不同方法区的资源量，还能依据最终拟合的油气田（藏）规模序列预测未因此，从评价方法来考虑，勘探目标评价即使离开了区域整体评发现油气田（藏）的个数及规模大小（图1）；但无法提供油气田（藏）价也可开展，再加上管理体制方面的原因，目前全世界范围内的的空间分布信息，且该方法一般只适用于具有相当数量已知样本勘探目标评价，在很大程度上都过分强调对具体勘探目标本身的的高勘探程度地区潜力评价，而对宏观区域上的油气成藏规律、目标之间的相互关系、区域资源潜力等研究不够，无法为目标评价结果提供更直接、地质因素分析法是在对高勘探程度刻度区的解剖研究基础上，合理的地质成因解释9,从而在一定程度上影响了目标评价的精度通过统计回归分析建立油气资源丰度与关键地质因素之间的关系和可信度，更无法根据具体目标评价结果做出整体性的战略决策式，进而对未知区资源总量进行大体估算根据建立关系式时所基于的已知样本造成这一现象的主要原因，对于西方石油公司而言，主耍有国际上传统且一直延续的区块勘探开发矿权管理模式及石油公司内部的经济、风险控制机制等两个方面在国际石油勘探开发运作中，一直采用条块分割的区块招投标作业管理模式，每个石油公司只拥有单个或部分区块，因而在客观上降低了对其他区块及整体区域研究的积极性；再者，即使某个油公司有进行区域整体研究的愿望，但往往会由于缺乏区域基础资料及其他区块资料而无法实现另一方面，石油公司的商业运作模式客观上要求其每一项勘探部署都要遵循严格的经济与风险控制原则，采取走一步看一步的单目标勘探策略91,不可能推行从区域到目标的整体勘探思路，因而造成石油公司在特定区块内可能自始至终都一直只进行勘探目标评价的局面油田规模的序号♦预测资源分布一预测资源分布（二次）对于我国的石油公司来说，虽然一直沿袭前苏联的从区域♦已发现资源分布+已发现资源分布（二次）一校正后资源分布一校正后资源（二次）勘探到目标预探的整体勘探战略，但由于评价技术信息资源共图1某盆地油气田储量规模序列法Pareto法享、科研项目设置及管理体制等多方面的原因，仍然在很大程资源预测结果度上存在孤立地开展目标评价、没有充分应用区域评价成果、从Fig.l Predictionof oiland gasresources ina basinbased onthe而未能发挥出我国特有的整体勘探战略的应有优势的现象reserves sizesequence methodParetoLaw是否进行过分类，可分为通用关系模型及专用关系模型由于该方法所用到的参数一国外油气资源评价主要采用基于储量成果数据的统

1.3般都是研究区的宏观参数，所以只能提供对研究区资源总量的粗计法及蒙特卡罗模拟法,而从地质成因,原始聚集量方面略估计，对油气资源分布规律几乎不予涉及，一般在勘探早期地质分析不够,难以对评价结果提供充分、合理的地质解释资料很少的情况下应用对于宏观区域油气资源评价，国外一般由政府级公益性研面则显得明显不够；而在利用成因法计算资源量时，由于存在油究机构承担，并直接服务于国家能源安全与发展战略10,II,如美气聚集成藏定量模拟方面的技术“瓶颈”，往往不可避免地要依国地质调查局USGS已承担完成国内及世界油气资源评价共5赖“运聚系数”或“聚集系数”来将生煌量或排燃量转化为最终次［12,131,加拿大地质调查局GSC完成加拿大国内资源评价等聚集量但在“运聚系数”或“聚集系数”的取值上又缺乏根本5通过分析“USGS世界油气资源评估2000”及加拿大国内油气性的定量方法，多依赖于对已有勘探成熟区的统计与推测，总体资源评价实施方法，不难发现，西方石油界对宏观区域上的油气上随意性较大，而“运聚系数”或“聚集系数”在预测结果中的资源评价基本上采用基于储量成果数据的统计分析及蒙特卡罗模权重又很大，因而给人们留下不够严谨、科学的印象，大大降低拟法，而几乎很少采用基于地质分析的成因法如USGS2000对了评价结果的可信度18,191较成熟地区的待发现资源评价主要采用统计法中的发现过程模型对于我国一直采用以成因法为主的资源评价方法，笔者以法，对勘探前沿地区主要采用基于规模类比的蒙特卡罗模拟法为这是与我国长期坚持的从源入手的区域整体勘探策略是相辅4;加拿大则在多次国内评价中一直坚持以区带为基本评价单元的相成的，并在中、长期勘探潜力预测与整体效益的把握上具有独Petrimes方法S这些以已有发现为基础的统计趋势预测法或基到的优势，值得在国内勘探中继续坚持与发扬但与此同时，也于类比的蒙特卡罗模拟法，由于考虑参数不多或参数取值范围较应在以下两方面进行改进与完善一是学习西方资源评价中大量小等原因，一般依靠已有储量数据及储量发现过程数据的成功经验，在高勘探能提供致信度高且变化范围较小的总资源量预测结果，但由于它程度地区开展以统计法为主的资源评价，以期与成因法结果进行们都没有从油气生成与聚集成藏的地质成因分析入手，同时也没相互验证并为“运聚系数”或“聚集系数”的合理选取提供更多、有对地下原始聚集量进行估算，因此无法对评价结果提供更充分更有力的依据；二是在现有的地质成因解释，难以直接指导勘探生产实际上，美国地质调查局在开展“USGS世界油气资源评估2000”时，就已经意识到了这一点，在《USGS关于待发现常规油气资源评价方法的指导原则》一文中，Ronald R.Charpentier等指出“使用无地质分析的统计方法会产生误导”5o为此，USGS在“USGS世界油气资源评估2000”中采用了以总含油气系统Total PetroleumSystem分析为基础的资源评价方法14,但由于受传统做法与习惯思维的影响，抑或是无法获得全球范围内主要含油气盆地的具体地质资料的原因，本次全球资源评价的主体方法仍然为统计法，在进行实际地区具体资源量估算前所开展的含油气系统地质分析的主要目的在于从整体上正确划分已知的勘探层系及评价单元TPS15,而并非从含油气系统成藏角度来开展成因法资源评价所以，从严格意义上来讲，〃USGS世界油气资源评估2000”还不能算是一次真正的基于地质成因分析的资源评价我国油气资源评价非常重视区域地质成因分析,但过L4分依赖成因法,而对储量数据的统计分析不够.另外在将生煌量转化为聚集量时缺乏令人信服的手段前已述及，我国一直沿用前苏联的从区域勘探再到目标预探的整体勘探思路，因此我国历来非常重视区域地质评价研究，尤其是在勘探早期突出对区域整体资源潜力的评价表现在勘探策略方面则是通常采用先打预探参数井、定源凹选带的方针［16,这与西方石油公司的野猫井式的区块勘探策略有着本质的不同因此，从严格意义上来讲，我国一直坚守并执行着“成因勘探思路”，而西方石油公司则奉行目标勘探思路7正因为如此，我国的勘探评价一直非常重视对区域地质成因的分析，所采用的资源评价方法也多以成因法为主，在对储量数据的统计分析与利用方油气斯决份中所存在的主要问题及技术发展方向可行技术的前提下，开展“运聚系数”或“聚集系数”取值的定是由于所采取的勘探策略而无法避免之外，其余大部分均可以从量化与细化研究，减少随意性，如开展运聚单元运聚系数研究与技术层面上找到原因；而其中最主要、最根本的原因就是区域资应用等1201,从而切实增强从生排燃量到聚集量转化过程的客观源评价与勘探目标评价分立与脱节性与可信度

（1）区域资源评价与目标评价分立与脱节，区域资源评价的资源量结果即使技术上能够提供空间分布属性，但不清楚具体目独立的勘探目标评价往往无法获得翔实、扎实的基

1.5标在哪儿，又如何将总资源量落实到具体目标础地质参数,或者在同一次评价中不同目标的参数来源、取值标准可能不统一,从而影响了目标评价精度及目标

（2）勘探目标评价如果要加强追根溯源的整体性分析，从油优选排队的客观性气成藏的成因角度提高评价的可信度，就离不开作为基础的区域评价及对其评价成果的利用由于多方面的原因，无论是国外还是国内的勘探目标评价，

（3）国外油气资源评价主要采用基于储量成果数据的统计都在一定程度上出现在目标评价中难以获得翔实、扎实的基础地法及蒙特卡罗模拟法，但如果要从地质成因角度对评价结果提供质参数，从而只能依赖评价人员凭借自身经验或感性认识赋值的更充分的地质解释，则必须加强区域综合评价研究，将区域评价情况对于西方石油公司来说，由于其一贯推行以钻探目标为中与目标评价结合起来事实上，“USGS世界油气资源评估2000”心的区块勘探战略，因而一般特别重视对各目标本身地球物理属中注重对总体含油气系统的划分与分析；在资料条件允许的情况性的描述与研究，通过地震与钻井资料的结合，能充分揭示各目下，西方石油公司逐步重视与采用盆地模拟软件系统进行油气系标的构造（圈闭）属性、储层（储集）特征、盖层（保存）条件统分析与资源量评价等，就是实际的行动与发展方向等但由于缺乏区域勘探资料及区域成藏规律研究，相对来说对

（4）我国油气资源评价中要改变过分注重成因法生嫌量计目标的油源条件、配套条件的评价就比较薄弱，有的作业区块甚算、忽视运聚系数取值研究及对储量数据的统计分析与利用不够至可能出现直到勘探结束都还没有真正钻遇或揭示燃源岩的情况等不利局面，有必要在区域评价中注入目标评价与刻度区解剖研之所以存在这方面的不足，是由其勘探思路与勘探策略所决定究思想，在高勘探程度区多多采用基于储量规模与发现过程的统的，难以从根本上进行弥补计分析法，以期实现多方法验证并为低勘探程度区运聚系数取值对于我国国内的勘探目标评价来说，由于是奉行从源入手提供依据的（区域）整体勘探战略，并特别重视区域综合评价，本来不应

（5）勘探目标评价中许多重要参数的赋值必须基于可靠的该存在西方石油公司勘探目标评价中所面临的参数赋值难题但区域评价研究成果8,要改变勘探目标评价中•无法获得翔实、扎由于思维习惯、评价项目设置、人员管理、信息资源管理等方面实的基础地质参数，或者同一次评价中不同目标的参数来源、取的原因，使得勘探目标评价中的赋值难问题仍然存在，甚至还更值标准不统一的现象，必须加强区域评价与目标评价的融合，建为严重突出表现为两种不同倾向一是受区域评价中可能存立油气资源与目标一体化评价机制及协同工作与数据资源共享的在诸多概念性、大趋势等惯性思维的影响，忽视对具体勘探目标软件集成平台（图2）的物理特征的个性描述与刻画如相对西方石油公司来说，我国由此可见，在勘探评价中推行区域资源评价与勘探目标评在利用已有地震与钻井资料相结合来精细刻画各目标构造、储集价的紧密融合，采用区域资源评价与勘探目标评价相结合的评价属性方面就很不够，这方面的不足虽然现在已经得到了改观，但思路与软件系统工具，已成为提高勘探评价水平与实效的必由之还有很大的提升空间第二种情况则是由于区域评价项目与目标路，是今后勘探评价评价项目往往是相互独立的项目与任务，并由不同的专业人员承担完成，双方缺乏协同工作与数据共享机制，从而造成勘探目标评价难以获得最新的、完整的区域评价成果，不得不凭印象（拍脑袋）赋参数值，或出现同一次勘探目标评价中不同目标的参数来源、取值标准不统一的情况，最终影响了目标评价精度及目标优选排队的客观性技术发展方向2上述所列举的勘探评价中存在的五大主要问题，除了部分维普资Natural ResourcesResearch,2005,143:153~

173.投贸组合与胡探

[6]Thomas S-Ahlbrandt,Klett TR.Comparison ofMethods Usedto_决△策Estimate ConventionalUdiscovered PetroleumResources:World丽洛价的.Examples.Natural ResourcesResearch,2005,143:187-

210.盆地评价含5油气系统k带评价1后评价.评区块评价有利凹陷运聚单元区块优选I“国的优价结

[7]孟繁莉，等.中外油气资源评价方式差异的探讨[J].世界地质，2005,综全优选选.果.If•244:363〜

367.经济评管资源估案成酸过程，空近评价经济评价理价,资源・・

[8]郭秋麟，米石云.油气勘探目标评价与决策分析[M].北京石油工耕地模关镜时荒源估与区块风险也质风估险算发业出版社，

2004.扣刻案布也质建匕质风i资源汇总町性]

[9]窦立荣，等译.油气勘探项目的风险分析与管理[M].北京石油工模险其他A业出版社，2002:25~

69.接口油气资源与目标一体化评价应用集成及信息管理平台用软件结喋

[10]Thmos SAhibrant.朱起煌译.美国地调所“2000年世常用图形界油气评价”概论[J].石油地质科技动态，2001,6:T

3.K东工旦油公司勘探开发数据管理中心数据库

[11]JW Schmoker,T SDyman.余燕华译.美国地调所前四次世界油气评价回顾[J].石油地质科技动态，2001,6:81-

85.图2油气资源与目标一体化评价系统软件结构

[12]周庆凡.美国地质调查所新一轮世界油气资源评价[J].海洋石Fig.2The softwarestructure ofresources target油,2001,1:T

3.integrated assessmentsystem

[13]Thomas S.Ahlbrandt,等.郑永吉译.“2000年世界油气评价”结果分析[J].石油地质科技动态，2001,6:32—

69.

[14]L.B.Magoon,等.杨立刚译,总油气系统一一制约评价单元的天理论研究与技术发展的主要方向然流体网络[J].石油地质科技动态，2001,6:19^

31.参考文献

[15]T.R.Klett,等.白振瑞译.评价层次与地质区初步排序[J].石油地质科技动态[J].2001,6:4〜

18.

[1]宋宁，等.分形方法在苏北盆地金湖凹陷石油资源评价中的应用[J].地质科学，2006,414:578〜

585.

[16]张一伟，金之钧.石油与天然气工程学一一油气勘探工程[M].北京

[2]周总瑛，唐跃刚.我国油气资源评价现状与存在问题[J].新疆石油地中国石化出版社，

2003.质,2004,255:554~

556.

[17]黄书先，陈华.西方石油公司油气资源评价与管理研究[J].石油天然

[3]周总瑛，等.成因法与统计法油气资源评价对比分析[J].石油实验地气学报，2005,271:132^

136.质,2005,271:67^

72.

[18]张景廉.实话实说我国油气资源现状[J].石油科技论坛，

[4]Ronald R,Charpentier,Klett TR.Guiding Principles2005,4:27-

31.of USGSMethodology forAssessment ofUndiscovered

[19]甘克文.实话实说油气资源评价现状[J].石油科技论坛，2003,2:Conventional Oiland GasResources.Natural Resources17-

25.Research,2005,143:175-

186.

[20]赵文智，胡素云，等.含油气系统研究思路与方法在油气资源评价

[5]Robert AMeneley.Assessment Methodologyand ResultsFrom中的应用[J].石油学报，2005,26增刊30~

39.the CanadianGas PotentialCommittee2001Report。