论独立董事制度对公司治理结构的影响

1、有助于提高董事会的I独立性，提高董事会监督的有效性，维护企业的利益我国上市企业大都是经股份制改造后来上市的I,控股股东控制着股东大会、董事会和监事会，以及与些有关联的内部人控制现象较为严重控股股东、执行董事、监事会及高管人员之间很轻易形成利益共同体，导致互相制衡的机制难以有效形成和发挥作用引入独立董事制度，在一定程度上能提高董事会临近的独立性和客观性，减弱大股东过强日勺控制和“内部人控制”的负面影响，增强企业决策的科学化以及企业信息年改I真实性和透明度，维护企业的利益

2、有助于弥补监事会的局限性引入独立董事制度，在董事会下设置由独立董事构成的审计委员会，弥补现行监事会制度的局限性，有助于形成真正的权利制衡与监督

3、有助于健全董事会职责引入独立董事制度，发挥其战略辅助、独立监控和政治关系方面的职能，对完善我国上市企业董事会日勺职责，建立有效日勺企业治理体系具有积极的意义在我国目前国有股“一股独大”，股权减持尚需时日，而监事会的产生对董事会具有很大依附性的状况下，独立董事制度的引入，是现阶段改善我国企业治理、弱化内部人控制、保护中小股东利益的切实有效的途径

四、设计独立董事制度的某些基本思索点

（一）、合理的I界定是制度设计的前提，决策权是制度设计的主线我国独立董事的关系界定存在不合理和无法操作的问题，身份界定不够明确，又没有明确的决策权，上市企业治理机制的I设计在操作上不也许是低交易成本的应参照美国独立董事制度进行调整

（二）、辨别企业制度设计和市场制度设计，辨别治理机制设计和产权制度设计能通过市场制度设计处理的问题不要放到企业制度设计里，能在产权制度层次处理的问题，不要放到治理机制层次处理

1、股市的一种重要制度是信息披露机制，它是一种包括企业、监管机构、法制、媒体等多方联动体制，迅速组织、鼓励、发展这个体制是当务之急

2、共同基金是非常好的减少小投资者投资风险的工具，尤其是指数基金，对把小投资者从投机引导到长期投资非常有用应当尽快鼓励、发展基金工具，并使他们之间有充足的I竞争，这才是真正关注中小投资者的举措

3、可以在一定的时限内，通过法规限制大股东持股比例，管制垄断行为，推行多头交叉持股，在大股东中产生牵制行为，从而控制大股东操纵

（三）、在设计一种制度时，是把鼓励竞争作为基本点还是把控制作为基本点在我们看来，中国股市的基本问题是发展太慢，缺乏竞争首先，供应太少，上市企业和上市企业可上市的I股份太少，好企业太少，有活力欧I民营企业太少，卖方缺乏竞争另首先，可供选择的投资工具太少，小股东承担了过高的风险，克制了需求，买方也缺乏竞争双方缺乏竞争又产生了双向克制卖方少就无法充足设计卖方组合，也就是基金；买方少而弱提高了卖方的议价能力，多种黑幕都是买方和卖方议价能力较大的不均衡引起日勺因此处理黑幕的主线途径是尽快开放市场、发展市场，靠发展处理问题而不是重要靠控制处理问题尤其要注意的是，证监会的职能和中国长期日勺计划经济思维方式更有也许鼓励证监会靠控制而不是发展竞争来处理问题控制的另一种体现形式是政治控制政治考虑使卖方质量低劣，提高了投资者的实际风险；政治考虑又提高了投资者的收益预期，减少了风险预期这使中国股市潜藏了世界少有的巨大风险而又体现不出风险，投资者风险意识过低，过于娇嫩的主线原因高风险是股票市场的基本特性制度设计的目的I不是减少或消除风险，而是使风险公正、公开，这是美国股市制度设计的基本方向，也应当成为中国股市制度设计的基本方向

（一）、明确独立董事日勺职责和角色定位根据我国《企业法》对监事会日勺构成和职权日勺规定，首先要防止监事会与独立董事之间权力和职责的J重叠和冲突独立董事职责的设定和角色定位，应考虑在监事会行使监督职能之外的未监督到日勺地方、独立董事“独立性”所承担的特殊职能和独立董事自身所具有的专长据此，我国独立董事的职责应概括为如下几点第一，制衡角色，独立董事的首要职责是对控股股东滥用控股权进行制衡，协助董事会维护所有股东利益，尤其是维护公众股东的权益第二，战略角色，独立董事凭借其特有的专长和技能，为企业长远发展战略提出意见和提议第三，裁判角色，通过重要由独立董事构成的审核委员会、提名委员会、酬劳委员会等机构，来履行提出经理人员候选人、评价董事会和经理人员的业绩、提出董事和经理人员的酬劳方案及对企业关联交易刊登意见等职责第四，监督角色，独立董事在监督经营者方面也要发挥重要作用，如可以通过独立聘任外部审计机构或征询机构、聘任独立财务顾问，向董事会提议聘任或辞退会计师事务所；检讨董事会和执行董事的体现，督促其恪尽职守等

（二）、建立独立董事行业自律体系

1、成立独立董事协会成立独立董事协会，保障独立董事合法权益，并通过制定内部惩戒措施，规范独立董事执业行为如制定详细执业准则，明确独立董事执业责任，组织业务培训提高独立董事执业水平，增进职业经理层的建立此外，由协会对独立董事欧I资质和经营绩效定期进行评估，提供权威的可行性论证，增强独立董事的行业自律性

2、建立独立董事事务所建立独立董事事务所，独立董事以加入事务所的方式执业，把独立董事的自然人责任转化为法人责任这样，可以由事务所直接出面对独立董事的行为加以约束，承担对应的损失赔偿责任独立董事事务所还可以防止独立董事同步在处在竞争关系或有利益冲突日勺企业之间任职，客观上起到自律的I作用止匕外，使独立董事职业化，限制独立董事同步任职企业欧I数量，保证其对企业经营业务和信息的J必要理解

（三）、建立和健全独立董事日勺生成和退出机制首先对独立董事的任职资格从法律上予以确认另一方面，对已经有的和潜在的独立董事人选进行专业培训和教育，不停提高他们的素质和执业水平，由政府制定独立董事的行为操作规范并发放资格证书再次，成立全国性或区域性独立董事协会，人员由各行业的专家构成这些人员进入董事会可以直接由协会推荐，证监会考核认定，上市企业董事提名委员会审核提名，将候选人的资历、背景与企业有无关系等状况予以公布，最终进入股东大会表决程序为了防止大股东操纵，第一大股东在表决时应予回避一种有效的独立董事退出机制应包括如下几点一是使用方法规的形式规定独立董事的任职期限目前我国已经有这方面日勺规定，独立董事在同一企业任期不得超过两届（即6年），届满自然退出二是市场选择伴随独立董事资源稀缺状况的变化，当供求矛盾缓和后，由市场机制来选择独立董事三是依托独立董事协会作为民间自律组织对那些无法履行独立董事职责者，劝其退出；对那些败德的I独立董事，应予以惩罚

（四）、建立健全独立董事的鼓励和约束机制

1、声誉鼓励对独立董事的资质进行考核和认定，发放资格证书，把这一职业看作是具有较高社会地位的崇高职业；对成绩突出、素质高、职业道德良好的独立董事，可以通过独立董事协会确认为终身独立董事，使他们爱惜自己的声誉和地位；发挥优秀独立董事在独立董事协会中的作用对被授予终身独立董事者，在独立董事协会中，他们对独立董事的资格认定和推荐具有决定权；奖励有突出奉献的独立董事

2、酬劳鼓励目前，我国的独立董事的酬劳一般是由津贴和车马费构成，上市企业给独立董事开展工作提供费用的状况并不多，导致独立董事因经费局限性而无法有效开展工作对于股东来说，为了使独立董事的工作独立而负责，应当付给他们较高的酬劳，予以独立董事开展工作必要的费用，其数额出股东大会决定并且，出于独立董事需要具有一定的学识、能力和经验等，为了吸引优秀人才进入上市企业董事会中担任独立董事，支付一定的酬劳亦是必要的

3、对独立董事的约束机制没有尽职尽责、缺乏努力的独立董事，不能获得对应日勺奖金和津贴及其他回报同步，对独立董事的败德行为应在经济上予以制裁并让其承担对应的法律后果独立董事协会、证券交易所和中介机构组织对独立董事的操守行为也应提出对应的规定，通过制定某些自律性准则，增长行业自律性和指导性在未来的独立董事制度框架中，独立董事的生成和约束都应市场化运作，通过潜在的独立董事对在岗日勺独立董事形成竞争性约束尤其是通过独立董事的退出机制淘汰那些不称职的独立董事

（五）、营造良好的外部环境和机制

1、完善有关的外部监督机制有人认为，美国企业经营管理层得到了有效的监督，其重要原因在于其完善而发达的外部监督机制，如强制的信息公共制度、股东衍生诉讼、股东证券诉讼、证券交易所的I自律规则、企业并购、机构投资者以及对股东诉讼极为有利的I风险诉讼机制等等独立董事的I存在只是一种方面，而以上这些在我国都极为欠缺，必须尽快建立

2、建立有效的信用评估体系有效的评估体系有助于信用意识的培养首先，上市企业可以随时理解专业人员的信用状况（资产和负债）和信用记录，拥有不良信用记录的人任职的机会将大大减少，同步为寻找适合自身的独立董事提供了有效渠道，防备了风险；更重要的是，独立董事在企业中的所作所为将被精确地记人信用档案，不守信的独立董事一旦发生非法获益或严重失职行为，将给自己留下不良信用的烙印，一直伴随其后来的执业经历并直接影响其未来发展在为了获益所支付的成本远远不小于非法收益的状况下，独立董事将能更好地履行职责

3、增强独立董事的市场透明度对于规模庞大的上市企业而言，大部分股东理解企业的状况重要是通过公开披露的信息，其中当然也应包括独立董事的信息股东有权利也有必要懂得独立董事的状况，以便理解其利益与自身利益与否冲突，止匕外，这些信息也将协助上市企业的股东判断独立董事与否可以独立有效地对企业的运作进行监控就信息所波及日勺内容而言，可以参照美国的做法，重要就如下事项进行披露一是有关独立董事的基本信息，二是独立董事与否持有企业股份，三是未来也许引起利益冲突的I信息独立董事制度能否在中国上市企业真正发挥作用，尚有赖于其他有关制度的完善程度，如监事会制度，证监会监督机制，投资者口勺参与等等，但只要科学合理地引入独立董事制度，无疑对完善企业监督机制，客观上增进我国企业治理构造朝着良性的轨道发展具有真正的I价值参照文献

1.张维迎《所有制、治理构造和委托代理关系IJ》经济研究，

19969.

2.娄芳，原红旗《独立董事制度西方的研究和中国实践中日勺问题［J］》改革，

20232.

3.侯大同《上市企业独立董事运行问题探讨［J］》财务与会计，

20236.

4.孙敬水《论独立董事制度在我国时合用性［J］》改革与理论，

20238.

5.袁国辉《上市企业独立董事制度的几点思索［J］》经济管理，2023,

1.学生姓名及联络潘彬、

一、独立董事制度的来源独立董事制度是美国人发明的，美国证券交易委员会在成立之初就开始关注内部交易问题，并开始关注独立董事的界定和作用早在1940年，证券交易委员开始就鼓励但不是规定使用由独立董事构成上市企业的审计委员会在后来的几十年中，美国三大交易所各自制定了上市企业审计委员会中独立董事的规定在证券交易委员1978年提交国会的一份汇报中指出“假如审计委员会的组员与管理层有有关利益，它也许不能有效运行在某些状况下，这比没有审计委员会还要糟”真正促使证券交易委员会将独立董事制度化的是美国企业董事联合会NationalAssociation ofCorporate Directors,二十世纪九十年代初，该联合会成立了一种“蓝带委员会Blue RibbonCommission,对美国董事会状况进行了广泛调查，公布了一份有关董事专业行为的汇报，强调了外部董事的作用由于美国证券交易委员会主席亚瑟・利维特表达强烈关注独立董事对企业财务汇报的监督作用，1998年纽约股票交易所NYSE和全国证券经纪人协会NASD成立了一种蓝带委员会，对独立董事进行调查，并在给证券交易委员会日勺汇报中指出“常识指出，假如一种董事与管理层没有任何经济上的、家庭上改I,或其他重要人际关系，他就更有也许客观地评价管理会计日勺合用性，内部控制以及汇报实行”该委员会认为，NYSE和NASD对“独立董事”日勺原则有太多的主观判断，需要深入加以规范，提出有关改善上市企业审计委员会有效性的提议1999年9月，美国证券交易所AMEX提出独立董事的新原则，12月，NYSE和NASD也分别提出新原则1999年12月22日证券交易委员会公布“有关审计委员会的阐明”的公告，对这些新原则予以同意可以说，通过了长达60年欧I观测和探索，到1999年年终，美国独立董事制度才基本成型可见美国证券交易委员会对企业治理机构的设计是非常谨慎的在中国尽快建立独立董事制度是非常必要的不过，“独立董事”问题，是企业的I治理构造设计问题正如威廉森所反复强调的，治理构造与产权一类的制度环境和个人行为模式紧密相连假如不弄清晰这些问题，治理构造的设计就不会是低交易成本的独立董事是指代表企业全体股东和企业整体利益、具有完全独立意志的董事会组员同独立董事有关的几种概念有外部董事或非执行董事在企业董事会中，有些董事自身是经理人，称为执行董事，尚有一部分董事不是我司的雇员或不是经理人员，就称为非执行董事、外部董事、兼职董事等独立董事不持有企业股份或持有比重很小的股份，因此在企业董事会中重要代表小股东的利益，对经理人员和其他董事进行监督

二、我国与美国独立董事制度的区别

（一）、概念界线上的I区别在美国，“独立董事”就是“外部董事”，不过这些名称有一种发展演变的过程在美国现代企业制度建立之初，就有大股东及其代表以非雇员董事身份进入董事会，这些人被称为“外部董事”外部董事从一开始就是代表大股东利益的，他们与管理层的区别是职务上的，被称为“任职限定”后来在钱德勒所讲“经理资本主义”时期，许多企业没有大股东，董事会被管理层控制，虽然也有非雇员董事进入董事会，但他们与管理层有许多利益关系经济学家把这些人称为“灰色董事”，意思就是不是真正的外部董事于是，外部董事的概念常常发生混淆，有时它只有“任职限定”，也就是“灰色董事”，大多数使用它时是指既有“任职限定”，又有“利益限定”的概念40年代，这个与灰色董事相区别，有双重限定的概念被有人称为“独立董事”，但这个概念没有在经济学界广泛采用证券交易委员会使用“独立董事”概念，就是与灰色董事相区别，是指有双重限定的外部董事不过，无论“外部董事”、“灰色董事”和“独立董事”，都只界定了与企业管理层的关系，而没有界定与股东或大股东的关系这是美国独立董事和中国独立董事一种最重要日勺区别

（二）、独立董事作用的区别

1、美国独立董事的作用重要在两个方面:第一，对投资企业（包括多种基金）1940年法案规定，一种基金的I董事会至少有40%的独立董事2023年证券交易委员会公告“投资企业独立董事的角色”中规定，一种基金的董事会至少有50%的独立董事，并且规定独立董事不是基金的雇员、发行商或投资顾问第二，对上市企业只规定董事会中的审计委员会由独立董事构成2023年1月20日公告中指出“新规定规定审计委员会至少要由3个组员构成，并且只能由独立董事构成”50%以上的构成使独立董事对基金拥有了决策权；同样，所有由独立董事构成欧I上市企业董事会审计委员会对企业的财务监督和信息披露也拥有决策权拥有决策权是美国独立董事制度的另一种基本特点

2、我国独立董事的作用从中国证监会对独立董事作用日勺规定可以看出，虽然规定的方面诸多，但能构成决策权的只有聘任外部审计、征询、财务机构，以及“假如上市企业董事会下设薪酬、审计、提名等委员会的，独立董事应当占有二分之一以上的比例”这样某些不确定的权力

三、我国现行企业治理现实状况及独立董事制度对我国上市企业治理构造产生的J影响

（一）、我国上市企业治理的I现实状况

1、我国上市企业股权构造特性我国上市企业日勺股权构造重要体现为如下几种特性第一，非流通股占绝对控股地位截止到2008年12月31日，在上市企业总股本中，流通股占总股本的

27.5%从近来几年看，虽然非流通股比例总体上呈下降趋势，但下降o速度比较缓慢第二，国有股在企业总股本中占据绝对优势第三，法人股在我国上市企业中也占有相称日勺比重，并有逐渐上升并超过国家股的趋势由于国家股不能上市流通，只能通过协议受让的方式转让出去，同步，在上市企业资源相对稀缺的状况下，许多企业通过购置国有股权“借壳上市”，导致法人股比例上升由于历史的J原因，我国上市企业股权构造比较复杂，并且各类股权在价格、流通性和转让程序等方面均有很大差异，形成同股不一样价、同股不一样权和流通市场彼此分割的状况

2、我国上市企业治理构造存在aI重要问题企业治理构造是指企业的管理机构以及它们互相之间的关系，是一种据以对工商业企业进行管理和控制的I体系它的I目%I在于规定企业各个参与者的责任和权利分布以及企业组织机构之间权力的分派与制衡关系一种现代企业能否高效运作，在很大程度上取决于它的治理构造与否科学我国现行企业治理构造存在诸多问题详细而言，重要包括如下六个方面的问题1国有股控制权不明确这重要表目前两个方面一是因国有股委托者时缺位而导致监督的无效以及与此有关联的内部人控制问题；二是国有大股东对上市企业日勺超强控制致使与上市企业藕断丝连，关联交易频繁，损害上市企业欧|事件时有发生2大股东侵害以及与此伴生的内部人控制现象严重在国有股占多数日勺上市企业中，除独立董事和个别外部董事外，董事会和监事会的组员几乎均是由原国有企业的管理人员转任在这样一种大股东控制日勺格局下，大股东运用其控制地位侵害上市企业和中小股东的J利益就不会是偶尔的此外由于上市企业大部分是国有企业改制而来，而上市伊始将原有国有企业的不良资产进行了剥离，新设置的上市企业相对来说均为优质资产，在这样的一种利益重新分派格局下，尽管对整个国家来说是同样的，但这必然会对本来的国有企业导致利益上的损害，这也是导致大股东不停侵害上市企业利益日勺一种重要原因例如，控股股东挪用上市企业资金、通过关联交易转移资产等，都是经典的侵害上市企业和中小股东利益日勺事例3处在控股地位的国有股、法人股不能流通，使企业控制权市场难以形成4董事会独立性不强，决策、监督职能失灵由于股权高度集中，公众股东过于分散且力量弱小，董事会大多由控制股东任命的内部人控制5监事会有名无实，对控制股东、董事会监督制约不利在我国上市企业治理的现实中，监事会并没有起到应有的监督作用这突出地表目前首先，监事会并不拥有控制董事会、管理层的实质性的权力，监督作用虚化另首先，我国企业监事任免机制的设计存在着先天的局限性独立董事制度作为企业治理中的重要构成部分，在现代企业的发展中，发挥着越来越大的作用这已被西方发达国家日勺发展实践所证明鉴于我国企业治理构造的现实状况，证券监管机构试图通过引进独立董事制度，以处理我国目前企业治理构造所面临欧I重重困境，并为此专门公布了《有关在上市企业建立独立董事制度的指导意见》并规定上市企业在2002年6月30日前，董事会组员中应当至少包括2名独立董事；截止到2003年6月30日前，上市企业董事会组员中应当至少拥有三分之一的独立董事这标志着我国独立董事制度正式引入证券市场，步入实行阶段

（二）、独立董事制度对我国上市企业治理构造现实状况产生的影响伴随现代企业制度的建立，企业存在着一系列复杂的委托代理关系，其中股东、经营者和中小股东、大股东日勺关系最重要，矛盾最突出建立在博弈论和信息经济学基础上的I现代企业理论，对委托人和代理人由于信息不对称而产生内部人控制作了详细研究用此理论来分析我国上市企业的制度变革，就会发现其内部人控制的问题非常严重决策失误，经营管理失控，缺乏有效监督详细体现为来自大股东运用对企业的控制地位谋取不合法的利益；董事会不也许有效监督和约束经理人；经理人通过董事会来操纵股东大会；监事会的I法定职能不能发挥应有的作用，导致监事会监督职能极度弱化，甚至某些监事会形同虚设这个势必使健康有效的企业治理构造中的制衡机制不能发挥应有的作用显然，增强董事会独立性，企业的I代理成本就会减少，有助于企业绩效的提高否则，企业也许被某一或某些利益集团所操纵，从而损害企业其他利益有关者日勺利益因此，保证董事会的独立和公正，增强董事会的透明度，完善董事会的职权与构造，已成为企业所关注和需要处理的问题独立董事制度正是适应这一规定而产生的独立董事与企业没有利益联络，都是具有特殊专长的战略经营管理专家，可以独立、公正、客观、科学地作出有关决策判断其独立性体目前三个方。