《不完全竞争经济学：课件深度解析》

不完全竞争经济学课件深度解析欢迎学习不完全竞争经济学课程本课程将带您深入探索现代市场经济中普遍存在的不完全竞争现象，分析其形成原因、运行机制及政策含义不完全竞争是现实经济中的常态，理解其内在规律对把握市场经济运行至关重要导言与课程目标理解不完全竞争本质深入把握市场势力、进入壁垒、产品差异化等核心概念，理解完全竞争与不完全竞争的本质区别掌握核心分析工具学习各类市场结构的定量与定性分析方法，能够应用微观经济学原理解释企业行为评估市场效率与政策理解不完全竞争的福利损失，分析政府干预的合理性与有效手段应用于现实经济问题课程结构与考核方式期末考试占总成绩，考核理论理解与应用能力60%案例分析报告占总成绩，分析真实市场竞争案例25%平时作业与课堂参与占总成绩，巩固课堂所学知识15%完全竞争与不完全竞争对比完全竞争市场特征不完全竞争市场特征•大量买卖双方•有限数量的厂商•产品同质化•产品存在差异•信息完全透明•信息不对称•自由进入退出•存在进入壁垒价格接受者价格制定者••在完全竞争市场中，单个厂商无法影响市场价格，面临水平需求曲线，价格等于边际成本，长期不存在超额利润，实现资源最优配置不完全竞争的类型概述垄断市场寡头市场单一卖方控制整个市场，无直接竞争对少数几家大企业主导市场，相互依存关手，如公用事业、专利药品系强，如石油、通信、航空完全竞争垄断竞争无数小企业提供同质产品，无市场势众多企业提供差异化产品，有一定定价力，如农产品、大宗商品权，如餐饮、服装、零售不完全竞争产生的原因规模经济效应进入壁垒当企业扩大生产规模时，平均成各种障碍阻止新企业进入市场，本下降，促使市场向大型企业集包括法律壁垒（如专利、许可中如电力、铁路等基础设施行证）、资本壁垒（高昂初始投业，巨大的固定成本导致自然垄资）、技术壁垒（核心技术掌断形成中国高铁网络建设需要握）和战略壁垒（现有企业的战巨额投资，难以支撑多家企业并略行为）中国银行业的牌照管存制是典型的行政性壁垒产品差异化厂商市场势力定义市场势力的本质定义市场势力的测度方法市场势力是厂商影响市场价格勒纳指数（）是Lerner Index的能力，体现为能够将价格维测量市场势力的主要工具，定持在高于完全竞争水平（边际义为价格与边际成本之差占价成本）之上，并获取超额利格的比例该L=P-MC/P润市场势力强的企业面临较指数在到之间，越接近表011缓的需求曲线，可以在提高价示市场势力越强实证研究中格的同时保留相当部分的客也常用市场集中度、价格成本户加成率等指标作为替代利润极大化与市场势力需求曲线在不同市场的差异完全竞争市场厂商面临水平需求曲线，价格弹性无限大厂商是价格接受者，如提高价格将失去全部市场农产品生产者通常处于这种状态，无法影响市场价格垄断竞争市场厂商面临向下倾斜但相对平缓的需求曲线，弹性较大但有限产品差异化使厂商拥有一定的价格决定权如餐饮店可以适度调价而不会失去所有顾客寡头市场厂商面临的需求曲线受竞争对手反应影响，常呈现折曲形态价格上调时弹性大，下调时弹性小如中国移动通信市场，价格调整需考虑其他运营商的可能反应垄断市场垄断者面临整个市场需求曲线，弹性相对较小作为唯一供应商，可以在较大范围内操控价格如城市供水公司可以在监管允许下相对自由地调整价格垄断市场的核心概念单一卖方无替代品市场中只有一家企业提供特定商品或服务，产品没有足够接近的替代品，消费者难以转控制全部市场供给，直接面对整个市场需求向其他选择，导致需求价格弹性较小曲线超额利润市场进入壁垒垄断者通常能够获取持续的超额利润，不会存在阻止其他企业进入该市场的障碍，可能因竞争而被消除，这是政府监管的重要原源自法律保护、规模经济或资源控制因中国经济中存在多种类型的垄断自然垄断（如电网、铁路）、行政垄断（如烟草专卖）、技术垄断（如某些高科技领域）和资源垄断（如稀土开采）垄断市场结构既有效率问题，也有公平问题，是经济政策关注的重点领域垄断利润极大化模型确定市场需求函数垄断者面临整个市场需求曲线Q=DP推导边际收益曲线MR=dP·Q/dQ，通常低于需求曲线确定最优产量设定MR=MC找到利润最大化产量Q*确定最优价格将Q*代入需求函数得到P*MC以线性需求函数为例，假设P=100-Q，边际成本MC=20，则边际收益MR=100-2Q利润最大化条件MR=MC得出最优产量Q*=40，最优价格P*=60，获得利润π=P-AC·Q=60-20·40=1600与完全竞争相比，垄断者减少产量、提高价格，实现超额利润最大化垄断企业的需求与边际收益关系垄断均衡的效率损失25%价格提高幅度相比完全竞争市场对标例20%产量减少比例导致市场规模缩小30%消费者剩余减少部分转化为生产者剩余15%社会福利总损失无谓损失比例估算值垄断均衡的核心问题是效率损失，即无谓损失deadweight loss由于垄断者将产量限制在MR=MC的水平，市场上存在愿意以高于边际成本但低于垄断价格购买的需求未被满足图形上表现为需求曲线、供给曲线（MC曲线）与垄断价格线之间的三角区域以中国电信行业为例，研究表明垄断定价使消费者每年损失数百亿元，且由于高价格排除了部分低收入群体，造成了显著的无谓损失此外，垄断还可能导致X-效率损失（缺乏竞争压力导致的内部效率下降）和寻租成本（企业为获取或维护垄断地位的支出）垄断定价的实际案例中国烟草专卖英国水务市场中国高铁系统中国烟草总公司是世界最大的烟草企业，英国水务市场采用区域垄断模式，中国铁路总公司运营的高铁系统是典型的通过专卖制度形成完全垄断年实现等公司在特定区域拥有专营自然垄断，具有巨大的固定成本和规模经2022Thames Water税利超过万亿元，约占全国财政收入的权政府通过价格上限监管济效应票价采用政府指导价，综合考虑

1.3Price-cap其定价策略体现了垄断特征，高端产控制垄断价格，允许企业获得成本回收和社会福利不同线路、不同席6%regulation品价格远高于成本，实现极高利润率合理回报但防止过度盈利，每五年重新评别的差异化定价体现了市场分割策略估一次价格上限垄断性歧视定价理论一级价格歧视根据每个消费者的支付意愿单独定价，完全提取消费者剩余理论上消除无谓损失，但实践中难以实现医疗服务、私人定制产品领域存在近似形式二级价格歧视•律师、咨询顾问按客户具体情况定价根据购买数量或消费金额设置不同价格，如数量折扣、超额累退价格电力、水费的•汽车4S店销售人员根据客户表现调整折扣阶梯定价是典型应用•批发市场的量大从优政策三级价格歧视•会员积分返利计划按消费者群体特征分类定价，如学生票、老人票要求能够识别不同群体且各群体间无法转售•电影院对学生、儿童、老人的票价优惠•软件的个人版与企业版价格差异•国际航线不同国家的差异定价垄断利润与创新激励舒姆佩特假说核心观点静态效率与动态效率权衡奥地利经济学家约瑟夫舒姆佩特垄断在静态分析中导致效率损·提出，垄失，但从动态角度看，垄断利润Joseph Schumpeter断利润是创新的重要激励，暂时预期可能激励更多创新投入，提的垄断地位使企业能够收回研发高长期效率这种权衡是专利制投资并获得合理回报技术创新度设计的核心考量，专利授予创引发的创造性破坏过程是资本新者一定期限的独占权，以平衡主义发展的核心动力创新激励与社会共享实证研究的复杂发现研究表明市场结构与创新的关系呈倒形既不是完全竞争，也不是绝对垄U断，而是适度竞争的寡头市场可能最有利于创新这反映了两种相反力量的平衡垄断利润激励与竞争压力刺激中国医药行业在仿制药竞争与创新药保护之间的政策探索体现了这一权衡垄断监管与反垄断政策自然垄断监管反垄断政策框架针对因规模经济导致的自然垄断，如公用事业，政府通常采取针对非自然垄断领域，反垄断政策包括•价格管制成本加成定价cost-plus或价格上限管制price-•限制市场集中审查大型并购交易cap•禁止垄断协议打击价格操纵、市场划分等•质量监管设定服务标准并监督执行•规制滥用市场支配地位禁止掠夺性定价、搭售、拒绝交易•普遍服务义务要求服务覆盖全部用户等行为•行政性垄断治理打破行政授予的垄断特权中国电力、天然气等行业采用政府定价与成本监审相结合的模式，定期调整价格以反映成本变化中国《反垄断法》于年实施，年修订，加强了对数字20082022平台等新领域的规制，反映了市场经济深化的发展趋势垄断市场小结与过渡垄断市场理论要点垄断的两面性•垄断者是价格制定者，面对整个•负面资源配置效率损失、财富市场需求曲线集中、消费者剩余减少•利润最大化产量位于MR=MC，•正面规模经济利用、研发激价格高于励、管理统一性MC•与完全竞争相比产生无谓损失•政策挑战在效率与公平之间寻找平衡点•可能通过价格歧视增加利润并改变福利分配向寡头市场的过渡•纯垄断在现实中相对罕见，多为寡头竞争•寡头市场引入战略互动元素，博弈论成为分析工具•企业间相互依存性是寡头市场的核心特征寡头市场基本特征少数企业主导战略相互依赖市场由少数几家大企业控制，每家企业企业行为会显著影响竞争对手的利润，拥有显著市场份额，通常CR460%决策时必须考虑对手可能的反应，形成（前四大企业集中度超过）如中60%战略互动石油定价、航空公司票价调国移动通信市场由中国移动、中国联通整往往呈现跟随模式和中国电信三家主导行为策略多样进入壁垒从激烈竞争到默契合作，寡头企业可能存在阻止新企业进入的各类障碍，维持采取多种互动模式，导致不同市场结现有市场结构稳定中国银行业的牌照果啤酒行业的品牌竞争与价格协调并管制、汽车制造的规模要求都构成有效存现象壁垒寡头市场广泛存在于现代经济中，是最常见的市场结构类型从汽车、家电、通信到银行、航空，大多数资本密集或技术密集型行业都表现为寡头竞争格局理解寡头企业的战略互动对把握现代市场运行至关重要寡头市场分类产品同质性区分产品差异化寡头协调程度区分非协调型寡头同质产品寡头提供基本相同产提供差异化产品，竞争方式多合作型寡头企业间明示或默契企业间激烈竞争，可能导致价格品，主要通过价格竞争，如水元，包括价格、质量、品牌等，合作，如卡特尔、价格领导、市战或非价格竞争，如互联网平台泥、钢铁、基础化工品如汽车、智能手机、家电场分割补贴大战在中国市场，同一行业可能在不同阶段表现出不同的寡头特征如白色家电行业经历了从价格战到品牌差异化竞争的转变；石油成品油市场则从政府定价逐渐演变为有限竞争的协调型寡头市场寡头市场的分类有助于我们理解企业行为差异和预测市场表现古诺模型（）详解Cournot核心假设古诺模型假设寡头企业以产量为决策变量，每家企业选择自己的产量水平，市场价格由总产量决定企业做决策时假定其他企业的产量保持不变（产量同时决策）模型适用于同质产品市场，如大宗商品行业纳什均衡推导对两企业模型，假设市场需求函数₁₂，成本函数P=a-bq+q₁₁₁₁和₂₂₂₂企业的利润函数₁C q=c qC q=c q1π=a-₁₂₁₁₁利润最大化的一阶条件₁₁₁bq+q q-c q∂π/∂q=a-2bq-₂₁，得出企业的最佳反应函数₁₁₂bq-c=01q=a-c-bq/2b均衡结果求解两企业最佳反应函数组成的方程组，得到均衡产量₁q*=a-₁₂，₂₂₁市场总产量2c+c/3b q*=a-2c+c/3b₁₂₁₂，均衡价格Q*=q*+q*=2a-c-c/3b P*=a-₁₂当企业成本相同时，每家企业获得的市场bQ*=a+c+c/31/3份额，价格高于边际成本但低于垄断价格古诺均衡的图示解析伯特兰模型（）分析Bertrand价格竞争假设伯特兰悖论差异化产品伯特兰伯特兰模型假设寡头企业以价格同质产品伯特兰竞争的惊人结当产品存在差异化时，伯特兰竞为决策变量，每家企业选择自己论只要有两家或以上企业，均争不会导致零利润企业可以设的价格水平，消费者选择价格最衡价格将等于边际成本，即达到定高于边际成本的价格，并保持低的产品企业做决策时假定其完全竞争的结果这被称为伯特一定市场份额差异化程度越他企业的价格保持不变（价格同兰悖论，表明即使只有两家企业大，企业的定价能力越强，均衡时决策）模型适用于产品同质竞争，也可能消除全部垄断利价格越高典型案例如汽车、手且产能充足的行业润机、家电行业的价格竞争现实应用与局限伯特兰模型在解释网络平台、线上零售等低边际成本行业的激烈价格竞争方面具有优势但现实中产能约束、重复博弈、默契合作等因素可能使市场结果偏离伯特兰预测如中国航空业票价虽有竞争但远高于边际成本斯塔克伯格模型（）详解Stackelberg领导者先行决策做出生产决策并不可撤销跟随者观察后决策基于领导者选择做出最优反应领导者预见跟随者行为战略地利用先行优势斯塔克伯格模型描述了一种产量决策的序贯博弈，领导者企业先决定产量，跟随者观察后再决策通过逆向归纳法求解首先确定跟随者的最佳反应函数₂₁，然后领导者考虑这一反应做出最优决策₁，进而得到跟随者均衡产量₂q=a-c-bq/2b q*=a-c/2b q*=a-c/4b与古诺均衡相比，斯塔克伯格均衡中领导者获得更大市场份额和更高利润，总产量更大，市场价格更低，消费者福利更高a-c/2ba-c/3b模型解释了许多市场中的领先优势，如零售业巨头沃尔玛的扩张策略可视为斯塔克伯格行为，通过抢先建立大规模网络，迫使竞争对手减少投资居中定价（周期）Edgeworth价格削减阶段企业通过小幅降价抢夺对手市场份额价格战触底价格接近边际成本，利润极低突然恢复高价企业意识到持续低价不可持续，同时提价周期性重复新一轮价格竞争开始，形成周期性波动居中定价模型或Edgeworth周期描述了一种非均衡的市场动态，价格在一段时间内逐渐下降，然后突然跳升，随后开始新一轮下降这种现象在产能受限的同质产品市场中较为常见，如零售汽油市场与纳什均衡模型不同，Edgeworth周期强调市场可能不会达到稳定均衡，而是在低价与高价之间持续波动这一现象在中国成品油零售市场有所体现，尽管受到政府定价机制调节电商平台促销活动也显示出类似特征，如双11等大促后价格回升，然后开始新一轮折扣竞争寡头博弈的纳什均衡企业A\企业B低价策略高价策略低价策略A获利300万，B获利300万A获利500万，B获利100万高价策略A获利100万，B获利500万A获利400万，B获利400万纳什均衡是博弈论中的核心概念，定义为每个参与者在给定其他参与者策略的情况下，选择了自己的最优策略的状态在这种状态下，没有参与者能通过单独改变策略而获益寡头市场分析广泛应用纳什均衡来预测企业行为以上表格展示了一个简化的价格博弈分析可知，如果对手选择低价，自己也最好选择低价；如果对手选择高价，自己选择低价获利更多因此无论对手如何选择，低价都是最优反应（占优策略）对双方都成立，因此（低价，低价）是唯一纳什均衡，导致囚徒困境理解纳什均衡有助于解释为何自利的企业行为可能导致集体次优的结果，如价格战这也是卡特尔难以维持的理论基础，因为单独背离往往符合个体利益中国电信行业、航空业等寡头市场的竞争与合作行为，都可通过纳什均衡框架进行分析寡头市场协同行为卡特尔卡特尔定义与目标欧佩克案例卡特尔稳定性分析OPEC卡特尔是寡头企业之间的明确协议，联合石油输出国组织是世界上最著名的卡特尔面临内外两方面挑战内部挑战来OPEC行动以最大化共同利润企业同意限制产卡特尔，成立于年，控制全球约自搭便车激励成员有动机秘密超额生196040%量、固定价格或分割市场，试图模拟垄断的石油产量通过协调成员国产量产或降价，在高价格下获取更大市场份OPEC者行为理论上，完美卡特尔可以获得与配额来影响国际油价历史数据显示，尽额外部挑战来自非成员竞争者增加产单一垄断相同的利润，实际常因内部协调管内部协调困难且经常出现超额生产现量、新企业进入市场，以及消费者寻找替与外部压力而效果有限象，仍能在一定程度上影响市场价代品这些因素使大多数卡特尔难以长期OPEC格，特别是在供需紧张时期维持，除非有法律支持或强制机制卡特尔的反垄断法律20081890中国反垄断法实施年份美国谢尔曼法出台年份禁止垄断协议，包括固定价格、限制产量等世界最早的现代反垄断法律10%36垄断协议最高罚款比例2022年中国反垄断立案数中国对企业违法所得没收并处上年销售额百分比罚款显示执法力度逐年加强卡特尔在多数国家被视为最严重的反竞争行为中国《反垄断法》第十七条明确禁止经营者达成固定价格、限制产量、分割市场等垄断协议2022年修订的《反垄断法》加大了对垄断协议的处罚力度，最高可处上一年度销售额10%的罚款，没有违法所得或销售额的可处500万元以下罚款卡特尔的证据认定是反垄断执法的难点直接证据如会议记录、通信记录较为罕见，执法机构常依赖经济分析识别平行行为是源于合谋还是独立决策为鼓励举报，中国和多数发达国家采用宽大制度，对主动报告并提供证据的卡特尔成员减轻或免除处罚近年来，中国加强对水泥、保险、医药等行业的反垄断执法，对价格合谋行为予以严厉打击非合作与默契行为价格领导默契合作市场领导企业率先调整价格，其他企业跟随，无企业通过观察对手行为形成协调，达成心照不需明确协议宣的平衡重复博弈市场信号长期互动使企业能够建立合作关系，采取以牙通过公开声明、价格公告等传递战略意图，协调还牙策略市场行为默契合作与明示卡特尔的经济效果相似，但法律地位不同由于缺乏明确协议证据，默契合作通常难以被反垄断法直接制裁中国航空业票价调整、成品油零售价格变动经常表现出高度同步性，但很难证明存在协议重复博弈理论解释了为何寡头市场可能自发形成合作在一次性博弈中，背离合作是理性选择；但在无限重复博弈中，企业可能采取条件合作策略维持高价若某企业降价，其他企业会在下一期跟进，引发价格战作为惩罚，使得短期背离收益小于长期合作损失这解释了许多寡头市场价格为何能维持在高于竞争水平产品差异化下的寡头市场产品差异化是现代寡头市场的重要特征，霍特林模型提供了分析框架在最简化的线性城市模型中，消费者均匀分布在Hotelling model一条线段上，企业选择位置产品特性和价格均衡中，企业往往选择相似的产品特性但维持价格差异，解释了现实中产品过度标准化现象中国智能手机市场是差异化寡头的典型案例华为、小米、等品牌在功能上不断趋同屏幕尺寸、处理器规格，但通过设计、用户界OPPO面、营销等维持品牌差异这种最小差异化战略允许企业在激烈竞争中保持一定定价能力差异化程度越高，企业价格竞争越少，利润空间越大，这解释了为何企业投入大量资源于品牌建设和产品创新容量约束与价格僵固性需求曲线折曲特点价格上升时需求弹性大，价格下降时需求弹性小，形成折曲点竞争对手行为假设价格上升时竞争对手不跟随，价格下降时竞争对手会跟随降价价格僵固性形成边际成本变动在一定范围内不会导致价格调整，形成粘性价格市场现实解释力解释了许多寡头行业价格长期稳定，对成本冲击反应迟钝的现象斯威齐模型Sweezy kinkeddemand curve解释了寡头市场中常见的价格僵固性模型核心是企业的非对称预期认为降价会导致竞争对手跟随，提价则不会被跟随这导致需求曲线在当前价格处形成拐点，边际收益曲线出现断裂当边际成本在一定范围内变动时，最优价格保持不变中国某些寡头行业显示出这种特征如快递行业价格长期稳定，即使面临成本波动；银行存贷款利差在市场化改革前也表现出高度僵固性容量约束是另一个导致价格稳定的因素当企业产能接近极限，降价带来的销量增加有限，减弱了价格竞争激励旅游旺季的酒店和航空公司通常维持较高且稳定的价格水平，符合这一理论预测寡头市场现实案例中国智能手机市场中国民航客运市场中国智能手机市场是差异化寡头竞争中国航空客运市场由三大航（国航、的典型案例华为、小米、OPPO、东航、南航）和几家二线航空公司主vivo等品牌控制超过90%的市场份导，呈现协调型寡头特征价格调整额，形成高度集中的寡头结构各品高度同步，特别是在传统航线上通牌通过硬件规格、系统体验、品牌形过差异化航线网络、航班时刻和服务象和价格定位形成差异化竞争价格标准缓和直接竞争频繁航班重叠的竞争与非价格竞争并存，既有促销折热门航线上存在较强价格竞争，而垄扣等价格手段，也有持续的技术创新断航线则维持较高价格民航局监管和品牌投入市场呈现出动态博弈特框架和票价政策也影响市场竞争格征，各厂商密切关注对手动向调整战局略中国成品油零售市场中国成品油零售市场由中石油、中石化、中海油三家国有企业主导，地方石油公司和民营加油站分享剩余份额虽然实行市场化定价机制，但价格调整高度同步，显示出强烈的价格跟随行为区域内加油站价格差异极小，且主要围绕政府指导价波动三大油企在网点布局、非油业务等方面展开非价格竞争，避免直接价格战垄断竞争市场定义基本特征垄断竞争示例垄断竞争是一种介于完全竞争和寡头之间的市场结构，由美国经垄断竞争在现代经济中非常普遍，尤其在服务业和轻工业领域济学家张伯伦于年提出它融合了完全竞争的Chamberlin1933•餐饮业城市中众多餐厅，各有特色但相互竞争某些要素（企业众多、自由进入退出）和垄断的某些特征（产品•零售业社区便利店、特色小店等差异化、一定定价能力）•服装业众多品牌提供风格各异但功能相似的产品•大量卖者市场中有相当多的企业，每家企业规模较小•娱乐业各类咖啡馆、酒吧、健身中心等•产品差异化每家企业提供有差异的产品，建立品牌认同•专业服务律师事务所、会计师事务所、设计工作室等•有限市场势力企业对自身产品有一定定价能力，但受替代品约束中国城市商业区的餐饮街是典型的垄断竞争市场，众多餐馆提供不同风味和体验，既是竞争对手又各有特色•自由进入退出长期内新企业可自由进入，无显著壁垒垄断竞争的需求与成本下倾斜的需求曲线垄断竞争企业面临下倾斜的需求曲线，弹性大于垄断但小于完全竞争产品差异化使企业拥有有限的市场势力，可以在一定范围内调整价格而不会失去全部客户但竞争者提供的相似产品限制了定价空间平均成本曲线特点垄断竞争企业一般规模较小，可能无法充分实现规模经济平均成本曲线的最低点往往出现在较低产量水平由于产品差异化需要额外成本（品牌建设、营销、开发等），平均成本曲线整体上移许多企业运营在平均成本下降区间，未达最优规模短期与长期区别短期内，企业可能获得垄断利润或亏损经营，取决于成本条件和市场定位长期中，由于自由进入退出，超额利润吸引新企业，亏损导致企业退出，最终达到零经济利润均衡这一调整过程在北京、上海等大城市的咖啡店、小吃店市场中清晰可见替代品与互补品影响4替代品的数量和相似度直接影响企业需求曲线弹性竞争者越多，产品越相似，企业面临的需求弹性越大，定价能力越弱企业通过多元化和差异化减轻竞争压力互补产品策略（如咖啡店增加甜点）可增强顾客忠诚度，减小需求弹性垄断竞争下厂商均衡短期均衡长期均衡在短期内，垄断竞争企业的均衡与垄断类似，遵循边际收益等于长期中，超额利润会吸引新企业进入市场，增加竞争；亏损会导边际成本的原则确定最优产量由于面临下倾斜的需致企业退出，减轻竞争市场逐渐调整至长期均衡MR=MC求曲线，价格高于边际成本，存在定价能力PMC•每家企业的需求曲线向左移动（或向右移动），直到切于平根据需求和成本条件，企业可能获得超额利润，也可能出现亏均成本曲线损•价格等于平均总成本P=ATC，企业获得正常利润，即零经济利润•如果价格高于平均总成本PATC，企业获得超额利润•仍然满足MR=MC条件，且PMC，保留一定定价能力•如果价格低于平均总成本PATC但高于平均可变成本，企业亏损但继续经营•产量小于最小平均成本产量，存在过剩产能PAVC•如果价格低于平均可变成本PAVC，企业停止生产中国城市餐饮市场展示了这一过程热门区域的成功餐厅吸引模仿者进入，最终竞争加剧至利润趋于行业正常水平垄断竞争的无效率价格高于边际成本导致消费者购买量少于社会最优水平过剩产能问题企业运营规模小于最低平均成本点过多企业进入社会资源分散，无法实现规模经济过度营销支出企业为差异化投入大量营销资源垄断竞争市场存在几个主要效率问题首先，价格高于边际成本造成配置无效率，产生无谓损失其次，长期均衡时企业运营在平均成本曲线下降段，产量小于最小成本点，导致过剩产能和生产无效率计算表明，这种无效率在某些行业可导致5-10%的社会资源浪费市场存在过多品牌问题也值得关注以中国城市便利店为例，相似的店铺过度密集分布，每家店销量较低无法实现规模经济社会福利最大化角度看，可能更适合有少数几家大型店但垄断竞争也带来好处产品多样性增加消费者选择，竞争压力促进创新和服务改进这种权衡使垄断竞争在许多领域成为可接受的市场结构广告与品牌战略广告的经济功能最优广告投入中国市场案例广告在垄断竞争市场中扮演核心角色，有多重经理性企业的广告支出遵循边际原则增加广告直中国消费品市场展示了广告与品牌战略的多样济功能到最后一元广告支出带来的边际收益等于一元性研究表明•信息功能传递产品特性和价格信息，减少•日化品市场宝洁、联合利华等跨国公司与搜寻成本•广告密集度（广告支出/销售额）与产品差异本土品牌竞争，广告投入占销售额8-15%化程度正相关•说服功能影响消费者偏好，建立品牌忠诚度•饮料市场可口可乐、农夫山泉等通过持续•消费品广告密集度通常高于生产资料广告建立品牌认同，差异化同质产品•差异化工具增强产品感知差异，减小需求弹性•品牌价值占企业总价值比例可高达30-50%•互联网企业通过补贴与营销迅速建立用户基础，后期转向品牌建设•进入壁垒大规模广告支出构成潜在进入者障碍多产品策略与市场扩张在垄断竞争市场中，多产品策略是企业重要的竞争工具企业通过产品线延伸覆盖不同细分市场，满足差异化需求横向扩展针对不同消费者群体提供相似产品如不同价位手机；纵向扩展则拓展相关产品类别如从手机扩展至平板、电脑这种策略能够摊薄固定成本，提高品牌影响力，实现范围经济中国市场中这一策略的典型案例是小米生态链小米从智能手机起步，逐步扩展到智能家居、家电、生活用品等多个领域，形成米家生态系统通过统一品牌形象和设计语言，在不同产品间建立协同效应华为同样从通讯设备拓展至全场景智能终端战略多产品策略也有风险，如品牌稀释、管理复杂性增加和资源分散成功企业通常能在品牌一致性和市场细分之间取得平衡餐饮与服务业的垄断竞争理发店市场餐饮业特点理发服务呈现明显的价格分层和市场餐饮业体现垄断竞争全部特征大量细分，从社区普通理发店到高端美发店铺、产品差异化、自由进出、有限沙龙服务差异化、技师专业度和店市场势力消费者面临丰富选择，企咖啡店市场铺环境是主要区分因素低端市场竞业利润率通常较低，市场集中度分区位竞争争激烈，高端市场具有较强的品牌效散特色菜系、招牌菜品、用餐环境中国一线城市咖啡店市场是垄断竞争应和客户忠诚度是差异化关键的典型例子星巴克等连锁品牌与众服务业垄断竞争中，地理位置是重要多独立咖啡店共存每家店通过环竞争维度同类店铺常集中在特定区境、咖啡风味、副食品、价格定位等域如美食街，既加剧竞争又形成集形成差异化地理位置是关键竞争因聚效应吸引客流店铺选址策略直接素，形成局部市场微垄断影响竞争强度和盈利能力行业进入壁垒及其演变规模经济壁垒某些行业存在显著的规模经济效应，大规模生产能够显著降低平均成本新进入者面临成本劣势，难以在小规模起步阶段与现有企业竞争中国白色家电、平板显示器等行业具有明显规模经济特征，行业集中度持续提高最低经济规模大的行业通常表现为寡头市场结构技术与专利壁垒核心技术掌握和专利保护构成进入障碍创新密集型行业中，现有企业通过研发积累和专利布局阻止新进入中国企业在5G通信、高端芯片等领域面临的专利壁垒显著技术密集度高的行业往往需要长期投入才能积累足够竞争力，如华为在通信设备领域经过数十年研发投入才确立领先地位品牌与渠道壁垒成熟行业中，强势品牌和完善渠道网络是重要壁垒建立品牌认知和忠诚度需要大量时间和营销投入；发展全国性销售渠道需要巨大资源和管理能力中国消费品市场上，老字号品牌如茅台、同仁堂和现代品牌如华为、小米都享有品牌溢价,新品牌进入面临高昂成本制度与政策壁垒政府许可、行业准入、质量认证等制度性安排可形成壁垒中国金融、电信、医疗等行业存在较严格的牌照管理近年来，随着市场化改革深入，许多领域的行政性壁垒正逐步弱化，但技术标准、环保要求等形式的管制仍构成新型壁垒技术进步对不完全竞争市场的影响创新激励机制不同市场结构下的创新激励不同垄断企业创新动力可能较弱替代效应，但拥有更多资源投入研发；完全竞争企业创新收益难以专享，寡头市场可能提供最佳创新环境，兼具竞争压力和收益保障专利制度设计专利保护形成临时垄断权，是创新激励的重要机制专利强度保护范围和期限保护时间的设计直接影响技术创新和扩散平衡中国近年来加强知识产权保护，专利申请量和质量显著提升网络效应与垄断数字经济中，网络效应导致赢者通吃现象，市场向少数平台集中用户数量增加提高产品价值，形成正反馈循环中国电商、社交媒体领域呈现高度集中的寡头格局,如阿里巴巴、腾讯等技术降低进入壁垒新技术也可能降低传统行业壁垒，促进竞争例如，互联网降低了零售、金融等行业进入门槛；数字技术降低了内容创作和分发成本，使小型创作者能与大型媒体竞争国际贸易与市场结构企业并购与市场集中度市场集中度测度赫芬达尔-赫希曼指数HHI是衡量市场集中度的主要工具，定义为所有企业市场份额平方和HHI=Σsi²，其中si为企业i的市场份额%HHI范围从接近0完全竞争到10,000完全垄断一般认为HHI1500为低集中度；1500≤HHI≤2500为中等集中度；HHI2500为高集中度如中国移动通信市场HHI约3500，属高度集中的寡头市场并购效应分析并购对市场结构和效率有复杂影响横向并购同一行业企业合并直接提高市场集中度，可能增强市场势力垂直并购供应链上下游合并和混合并购不相关领域合并对集中度影响较小并购可通过规模经济、协同效应提高效率，但也可能减少竞争，导致价格上升中国半导体、钢铁等行业近年通过整合提高了全球竞争力，但也引发了垄断担忧并购审查制度为维护竞争，中国《反垄断法》对达到申报标准的并购实施经营者集中审查审查重点是并购后相关市场集中度变化及对竞争的影响如评估认为并购可能排除、限制竞争，可禁止交易或附加条件批准2008年以来，中国反垄断执法机构已审查数千起并购案，大多数获得批准，少数附条件批准或被禁止，如2017年禁止马士基收购德国集装箱航运公司等案例市场势力与消费者福利数字平台市场势力价格歧视与福利影响非价格损害问题中国数字平台企业如阿里巴巴、腾讯、美团价格歧视对消费者福利影响复杂一方面，市场势力除影响价格外，还可能导致非价格等已形成强大市场势力网络效应、数据优针对高收入群体提高价格、对低收入群体降损害，如隐私侵犯、服务质量下降、创新减势和生态系统构建是其势力来源平台通常价可能提高总体消费者剩余，使边际消费者少等数字平台利用市场势力过度收集用户采用二级价格歧视策略，针对不同用户群也能进入市场另一方面，企业获取了原本数据，降低隐私保护标准消费者在无充分体收取不同佣金，对商家设置不同交易条属于消费者的部分剩余如机票定价、药品知情和选择情况下被迫以数据换便利反件平台竞争采取二选一等排他性手段限差异化定价均体现这种双面性从总福利角垄断政策正扩展到这些新型损害领域，如中制多平台经营度，歧视定价可能减少无谓损失，提高资源国针对互联网平台的数据合规监管配置效率农产品、电信等行业管制新动向农产品市场改革电信业监管改革中国农产品市场历经多轮改革，从计划经济下的统购统销，到市中国电信业从早期的行政垄断，经历了多轮重组与改革，形成三场化改革中的双轨制，再到当前的市场定价为主、国家调控为辅大运营商竞争格局时代，监管重点转向促进创新与公平竞5G的体系粮食等重要农产品仍保留最低收购价政策，既保障农民争收入，又稳定市场供应电信监管新趋势包括近年来，农产品市场监管趋势包括•实施电信普遍服务补偿机制，支持农村通信网络建设•减少直接价格干预，增加间接调控•打破传统运营商垄断，引入虚拟运营商增加竞争•完善农产品期货市场，增强价格发现功能•共建共享政策减少重复投资，如中国电信与中国联通共建5G•鼓励农业产业化和规模经营，提高市场组织化程度网络•建立健全农产品质量安全追溯系统•推进网络提速降费，让消费者分享技术进步红利•探索电信数据共享开放，防止数据垄断数字经济与不完全竞争网络效应数据优势1用户数量增加提高平台价值，形成正反馈，促使大量用户数据改进算法，提升服务质量，构建进市场向少数平台集中入壁垒转换成本零边际成本用户迁移数据困难，习惯依赖形成黏性，降低竞数字产品复制成本趋近于零，规模经济效应极强争压力数字经济具有显著的赢者通吃特征，网络效应与数据优势相互强化，形成自我增强的优势循环中国的超级应用生态如微信、支付宝，整合了社交、支付、购物等多种功能，进一步提高了用户转换成本这些特性使数字市场自然倾向于高度集中，如搜索引擎百度、电商阿里、出行滴滴等领域数字垄断带来新的监管挑战传统反垄断关注价格上涨，而数字平台常提供免费服务，隐藏了通过数据获取和广告变现的真实成本算法定价可能促进隐性串谋，难以用传统工具识别跨市场杠杆效应使平台可从优势市场扩展到相关领域中国已开始针对这些新问题制定监管框架，如《平台经济反垄断指南》和对大型互联网平台的反垄断调查行业监管与政策工具价格监管工具针对自然垄断行业如电力、自来水，政府实施不同形式的价格监管成本加成定价Cost-plus允许企业按成本加合理利润率定价，如中国输配电价格制定价格上限监管Price-cap设定最高价格增长率，鼓励成本降低，如中国天然气管道运输价格监管投资回报率监管确保合理但不过度的资本回报，如中国电网投资项目审批准入管制改革降低行业准入门槛是促进竞争的重要工具负面清单管理模式要求非禁即入，大幅减少行政审批混合所有制改革引入民营资本参与国有经济，如电力、石油等领域特许经营权招标增加市场化程度，如高速公路、市政工程等领域中国近年来的放管服改革显著降低了多个行业准入壁垒，促进了市场活力创新促进政策平衡垄断力量与创新激励需要专门政策设计知识产权保护为创新提供专有权，同时抑制过度保护导致的竞争限制研发补贴和税收优惠降低创新成本，弥补市场失灵强制许可制度确保关键专利可合理获取中国在医药、芯片等领域实施的创新驱动战略，正是试图在竞争与专有权之间寻找平衡点国际协调机制全球化背景下，国际协调对有效监管至关重要双边或多边竞争政策协议促进跨境执法合作全球并购审查协调避免管辖权冲突贸易协定中的竞争政策条款确保市场开放带来实质竞争中国已与多国签署反垄断合作协议，参与国际竞争政策网络，增强了全球治理能力中国的反垄断实践法律制度建立（年前）2008反垄断立法准备阶段，依靠《反不正当竞争法》《价格法》等分散规定规制垄断行为1994年国务院成立反垄断委员会起草《反垄断法》，经过13年磋商与完起步发展期（年）2008-2015善，于2007年通过《反垄断法》正式实施，三家执法机构（发改委、工商总局、商务部）分别负责价格垄断、非价格垄断和经营者集中审查早期执法重点是横向垄断协议和并购深化提升期（年）2016-2021审查，涉及乳制品、液晶面板、啤酒等行业执法体系逐步成熟，案件数量与影响显著提升2018年机构改革整合三家执法机构为国家市场监督管理总局执法领域扩展至医药、汽车、互联网等领域高全面强化期（年至今）2022通、奔驰等跨国公司垄断案引发广泛关注2022年《反垄断法》修订版实施，扩大适用范围，提高违法成本，引入安全港制度平台经济成为执法重点，阿里巴巴、美团等被处以巨额罚款中央建立反垄断工作协调机制，提升反垄断工作政治地位执法更加专业化、国际化，市场竞争环境持续优化国际比较欧美反垄断经验美国反垄断传统美国拥有最悠久的现代反垄断历史，始于1890年《谢尔曼法》，后经《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》完善20世纪初期严格执行，如拆分标准石油公司；20世纪80年代转向芝加哥学派强调效率至上；近年来再次强化执法，特别是针对科技巨头美国反垄断特点是司法诉讼主导，私人诉讼比重大，经济分析深入，关注消费者福利欧盟竞争政策欧盟竞争法强调维护单一市场一体化，规制国家援助，执法权集中在欧盟委员会以行政执法为主，决策程序严谨，处罚金额通常高于美国近年欧盟在数字经济领域执法积极，如对谷歌、苹果等科技巨头的多项调查与处罚，数字市场法案DMA针对看门人平台设置特殊义务，体现欧洲在平台治理方面的前瞻性经典案例启示国际经典反垄断案例为中国提供重要借鉴微软捆绑案1998-2001探索了技术平台的反垄断边界；谷歌Android案2018关注移动生态系统中的排他性行为；亚马逊电子书案2017处理平台与供应商关系这些案例展示了不同法域如何应对类似挑战，为中国处理新型垄断问题提供了思路国际合作趋势全球化背景下，各国竞争当局加强合作中国已与美国、欧盟、日本等主要经济体建立反垄断合作机制，参与国际竞争网络ICN、OECD竞争委员会等多边平台跨境并购联合审查、卡特尔调查协作已成常态未来趋势是加强数字经济监管协调，确立多边竞争政策共识，减少管辖冲突前沿问题与未来趋势AI与算法定价新挑战全球供应链与市场势力可持续发展与竞争政策人工智能和算法定价带来反垄断新全球供应链重组背景下，市场势力绿色转型对市场结构和竞争政策提挑战算法可能自主学习达成隐性呈现新特点关键技术和资源的控出新要求气候合作是否应享有反串谋，无需人为协调；价格跟踪软制成为市场势力来源；专业化分工垄断豁免；环保标准是否构成市场件使价格透明度提高，促进默契合形成相互依赖的网络结构；少数壁垒；碳市场如何防止价格操纵作；个性化定价提取更多消费者剩瓶颈企业可对整个供应链施加影中国双碳目标下，平衡竞争与环余这些问题超出传统反垄断框响中国企业在全球供应链中地位保目标的政策设计日益重要架，需要新型监管方法和工具提升，带来新的竞争与监管问题行为经济学与消费者保护行为经济学见解促使竞争政策新思考认知偏差被企业战略性利用；消费者保护与反垄断政策界限模糊；设计复杂的商业模式可隐藏反竞争行为未来监管将更加关注实际消费者行为，而非理性经济人假设总结与拓展阅读建议3主要市场结构垄断、寡头、垄断竞争是现实经济中的主要不完全竞争形态5核心分析模型垄断模型、古诺、伯特兰、斯塔克伯格和边际定价模型70%市场效率损失不完全竞争市场的效率仍可达到相当水平，损失有限2008中国反垄断元年《反垄断法》实施的标志性年份，开启系统治理本课程系统介绍了不完全竞争市场的理论框架和实践应用我们分析了垄断、寡头和垄断竞争三种主要市场结构，讨论了市场势力的形成、表现和效果，探讨了政府干预的合理性和有效方式关键结论是市场结构决定企业行为策略；理解相互依存性是分析寡头市场的核心；竞争政策需平衡静态效率与动态创新；中国市场逐步建立了适应国情的竞争政策体系建议阅读以下经典文献深化理解蒂罗尔《产业组织理论》、范里安《微观经济学现代观点》、王俊豪《中国反垄断法实施十年评估》、张昕竹《数字平台反垄断规制研究》推荐关注中国社会科学院产业经济研究所、中国人民大学竞争法研究中心的研究成果，以及国家市场监督管理总局发布的指南和典型案例。