证据医学 - 课件

循证医学循证医学是当代医学实践的重要方法论，强调将临床研究的最佳证据、医生的专业经验以及患者的价值观和期望进行整合，从而为每位患者提供最优的医疗决策本次演讲将详细介绍循证医学的基本概念、发展历程、核心要素以及实践流程，帮助各位医学工作者提升基于证据的临床决策能力，最终改善患者预后和医疗质量什么是循证医学（）EBM整合性定义历史起源循证医学是将当前最佳研究证据这一概念于20世纪90年代首次提与临床专业知识和患者价值观相出，标志着医学从单纯依靠个人结合的医疗实践方法，旨在为患经验向基于科学证据的转变者提供最优质的医疗服务实践模式循证医学不仅仅是一种知识，更是一种思维方式和实践模式，它要求医生在临床决策过程中系统性地应用最佳科研证据循证医学的诞生，标志着医学领域开始重视以科学数据而非个人经验或权威意见作为临床决策的基础，这一转变极大地提高了医疗决策的科学性和可靠性发展历程11992年加拿大医学家Gordon Guyatt在《美国医学会杂志》中正式提出循证医学Evidence-BasedMedicine概念21993年牛津大学成立了世界第一个循证医学中心，开始系统研究循证医学理论和方法31995-2000年英国、美国和加拿大等国家相继推广循证医学，建立了专门的研究机构和证据评价系统421世纪初至今循证医学在全球范围内逐步成为医学教育、研究和临床实践的主流方法论，各种循证指南被广泛制定和应用循证医学虽然是一个年轻的概念，但它迅速改变了全球医疗实践的面貌，为医学决策提供了更加科学和系统的方法论基础循证医学的核心理念科学性强调医疗决策必须基于系统收集和分析的科学证据，摒弃经验主义和权威主义透明性医疗决策过程和依据应当公开透明，可供审查和验证，减少医疗实践中的黑箱操作患者中心将患者的价值观、偏好和期望纳入决策过程，尊重患者自主权，实现医患共同决策动态更新随着新证据的出现不断更新知识体系和实践指南，保持医学知识的时效性循证医学的核心理念突破了传统医学实践中的局限性，使医疗决策更加科学、透明、人性化，并且能够随着科学进步而不断自我更新和完善循证医学三要素临床医生经验医生通过长期临床实践积累的专业知识、技能和判断能力•个体化解读证据最佳研究证据•技术操作熟练度患者需求与价值观通过系统性文献检索和严格评价获得的最新、最可靠的•临床问题识别能力临床研究结果患者对疾病、治疗和预后的认知、偏好和期望•随机对照试验•文化和宗教背景•系统评价和荟萃分析•生活质量追求•观察性研究•风险与获益平衡只有这三个要素均衡整合，才能实现真正意义上的循证医学实践，为患者提供最适合的个体化医疗方案的五步流程概述EBM提出临床问题根据患者的具体情况，使用PICO框架（患者、干预、对照、结局）明确需要解决的临床问题检索最佳证据利用PubMed、Cochrane等医学数据库，运用有效的检索策略查找相关研究证据评价证据质量使用标准化工具对证据进行批判性评价，分析研究的有效性、重要性和适用性应用到临床实践将评价后的证据与临床经验和患者价值观相结合，制定个体化的治疗方案评价实施效果监测干预措施的临床效果，收集反馈，必要时调整治疗方案这五个步骤构成了循证医学实践的完整闭环，每一步都对最终的医疗决策和患者预后具有重要影响步骤一提出临床问题识别临床不确定性从日常医疗实践中识别出需要解决的问题或不确定性构建PICO框架将临床问题结构化为患者、干预、对照和结局四个要素优化问题表述确保问题清晰、具体、可回答，并与患者核心需求相关提出合适的临床问题是循证医学实践的第一步，也是最关键的一步一个结构良好的临床问题能够引导后续的证据检索和评价过程，提高整个循证医学实践的效率和质量实例分析对于一位新诊断的2型糖尿病患者，我们可能会问二甲双胍与磺脲类药物相比，哪种治疗方案能更好地控制血糖并减少不良反应？临床疑问的法PICOP（患者/问题）•目标患者群体•疾病或症状•人口学特征I（干预措施）•拟使用的治疗•诊断测试•暴露因素C（对照措施）•标准治疗•安慰剂•无干预O（结局指标）•症状改善•生存率•不良反应PICO框架帮助医生将临床疑问转化为结构化的可检索问题，明确每个问题的四个关键组成部分这种方法既提高了问题的精确性，也便于后续的文献检索和证据筛选使用PICO法构建的问题通常能够更好地指导文献检索策略，提高检索效率和准确性常见例子PICO类型P（患者）I（干预）C（对照）O（结局）治疗急性冠脉综替格瑞洛氯吡格雷主要不良心合征患者血管事件发生率诊断疑似肺栓塞CT肺动脉造V/Q扫描灵敏度、特患者影异度预后乳腺癌术后HER2阳性HER2阴性5年生存率、患者复发率伤害长期服用长期暴露于无NSAID使用胃肠道出血NSAID患者NSAID风险上表展示了不同类型临床问题的PICO框架应用实例通过明确这四个要素，医生可以将模糊的临床疑问转化为精确的科学问题，为后续文献检索奠定基础在实际应用中，PICO框架可以根据具体情况进行调整，例如有时不需要对照组C，或者可能关注多个结局指标O步骤二检索证据PubMed/MEDLINE Cochrane图书馆中国知网CNKI美国国立医学图书馆开发的全专注于高质量系统评价的数据中国最大的学术文献数据库，球最大医学文献数据库，收录库，被认为是循证医学最可靠收录了大量中文医学期刊和学了5000多种期刊的3000多万的证据来源之一位论文篇文献专业数据库如UpToDate、Embase、Webof Science等，提供不同专业领域的深度文献资源选择合适的数据库是成功检索证据的第一步不同数据库各有特点和适用范围，医生应根据临床问题的性质选择最合适的数据库进行检索高效的检索需要熟悉各个数据库的特点和操作方法，掌握基本的检索策略和技巧文献检索策略布尔逻辑运算符MeSH主题词高级检索技巧通过AND、OR和NOT连接不同检医学主题词表是PubMed等数据库的标利用特定字段限定、截词符号和检索索词，缩小或扩大检索范围准索引词汇系统，使用MeSH词可提高过滤器优化检索结果检索精确度•AND需同时包含两个词•作者、期刊、日期等字段限定•层级结构•OR包含任一词即可•通配符（*）扩展检索•同义词归并•NOT排除某个词•临床研究过滤器•子主题限定掌握科学的文献检索策略能够大幅提高检索效率和准确性，避免漏检重要文献或检索到过多无关文献一个好的检索策略应既全面又精确，能够在合理时间内找到与临床问题最相关的高质量证据系统评价与分析Meta系统评价定义Meta分析特点系统评价是一种通过明确的系统方Meta分析是系统评价的一种重要组法识别、评估和综合所有与特定研成部分，通过统计学方法将多项独究问题相关的研究证据的过程，旨立研究的结果进行定量合并，增加在最大限度地减少偏倚，提供可靠样本量，提高统计效能，获得更精的研究结论确的效应估计值Cochrane综述价值Cochrane协作网发布的系统评价被公认为最高质量的证据来源，其制作遵循严格的方法学标准，包括全面的文献检索、严格的质量评价和透明的数据分析过程系统评价和Meta分析在循证医学中具有至高无上的地位，它们位于证据等级金字塔的顶端，为临床决策提供了最可靠的科学依据在检索证据时，如果能找到高质量的系统评价，往往可以作为解决临床问题的首选证据来源步骤三证据的分级系统评价和Meta分析最高等级证据随机对照试验金标准研究队列研究重要观察性研究病例对照研究回顾性比较病例报告和专家意见低等级证据证据分级系统帮助医生快速判断证据的可靠性和适用性目前广泛使用的分级系统包括牛津循证医学中心OCEBM分级和GRADE系统这些系统根据研究设计的严谨性、研究质量和结果的一致性等因素，将证据划分为不同等级了解证据等级有助于医生在众多证据中快速识别最可靠的信息源，提高临床决策的科学性随机对照试验（）RCT金标准定义优点与局限性随机对照试验是通过随机分配方法将受试者分入不同的干预组或对RCT是评估干预措施效果的最可靠研究设计，但也存在一定局限照组，并在相同条件下观察不同干预措施效果的实验性研究它通性，需要在特定情境下权衡利弊过随机化和对照设计最大程度地减少了选择偏倚和混杂因素的影优点响•最大程度控制混杂因素•随机分配减少选择偏倚•提供因果关系强有力证据•对照组设置区分干预效应•减少各种研究偏倚•盲法减少测量偏倚局限性•成本高、周期长•存在伦理限制•外推性有限随机对照试验是循证医学金字塔中仅次于系统评价的高质量证据，对治疗干预的有效性评价具有决定性意义队列研究前瞻性队列研究•从现在开始向未来追踪•先确定暴露状态再观察结局•数据收集质量更高•适合研究罕见暴露的影响回顾性队列研究•利用历史数据向回追溯•基于已有资料分析暴露与结局•成本低、周期短•可能存在记录偏倚应用场景•疾病自然史研究•危险因素与疾病关联•罕见暴露的影响评估•多种结局同时研究队列研究是观察性研究中最强有力的设计类型，特别适合研究暴露因素与疾病发生之间的关系在RCT不可行的情况下，高质量队列研究常常成为最佳可用证据弗雷明汉心脏研究是最著名的队列研究之一，通过长期追踪数千名参与者，揭示了多种心血管疾病危险因素病例对照研究研究起点数据分析从已有疾病的病例和无疾病的对照开始计算比值比OR评估暴露与疾病的关联1234研究方向结果解读向回追溯暴露史，比较两组暴露差异确定危险因素，但难以确立因果关系与队列研究比较特点病例对照研究队列研究研究起点从结局疾病开始从暴露因素开始研究方向回顾性向后看前瞻性或回顾性样本量要求较小通常较大时间周期短长特别是前瞻性适用情境罕见疾病罕见暴露病例对照研究特别适合研究罕见疾病的病因，成本低且效率高，但容易受到选择偏倚和回忆偏倚的影响横断面研究时间特点在特定时间点同时测量人群中的暴露因素和健康结局，提供疾病与因素共存的截面图像这种快照式研究设计简单快速，但无法确定时间顺序主要指标主要计算患病率prevalence和患病比prevalence ratio，而非发病率，因此更适合描述疾病负担和分布特征，而非识别病因应用领域广泛应用于疾病筛查、健康状况调查、医疗服务需求评估和卫生资源规划，为公共卫生决策提供基础数据支持研究举例全国健康调查、慢性病流行病学调查、特定人群健康状况普查等都属于典型的横断面研究，这些研究为疾病防控提供了重要参考横断面研究在描述性流行病学研究中具有重要地位，虽然在证据等级中不如队列研究和RCT，但其在公共卫生决策和资源配置方面提供了不可替代的信息诊断试验评价灵敏度真阳性率在所有真正患病的人中，检测为阳性的比例特异度真阴性率在所有真正未患病的人中，检测为阴性的比例LR+阳性似然比阳性结果对确诊疾病的贡献度AUCROC曲线下面积综合评价诊断试验的准确性指标诊断试验评价是循证医学的重要组成部分，通过科学评估诊断方法的准确性，帮助临床医生选择最合适的诊断工具理想的诊断试验应具有较高的灵敏度和特异度，同时考虑临床适用性和成本效益ROC曲线接收者操作特征曲线是评价诊断试验性能的重要工具，曲线下面积AUC越接近1，表明诊断准确性越高在实际应用中，医生需要根据临床情境权衡灵敏度和特异度的相对重要性质性研究简介定义与价值常用方法应用领域质性研究是探索人们的体验、观点和行为的常见的质性研究方法包括深度访谈、焦点小质性研究在医疗服务评价、患者体验研究、研究方法，强调对现象的深入理解而非量化组讨论、参与式观察和案例研究等这些方健康行为探索、医患沟通改进和卫生政策制测量在循证医学中，质性研究提供了对患法允许研究者从参与者的角度理解问题，获定等领域发挥重要作用它能帮助医疗工作者体验、医患关系和卫生服务的独特洞察，取丰富的叙述性数据，揭示量化方法难以捕者理解患者的需求和偏好，促进以患者为中补充了定量研究的不足捉的复杂现象心的医疗实践尽管在传统的证据等级中，质性研究常被视为较低级别的证据，但在循证医学实践的患者价值观维度中，质性研究提供了不可或缺的信息，帮助医生更好地理解和满足患者的需求案例报告及系列案例报告案例系列在EBM中的价值局限性详细描述单个或少数患者的临床特汇总描述多个相似病例的共同特点和发现新疾病、识别罕见临床表现、提无对照组、样本量小、无法推断因果征、诊断过程、治疗方案和结局差异出研究假设关系案例报告虽然在证据等级中处于较低位置，但在医学发现和假设生成中扮演着重要角色许多重大医学发现始于单个或少数病例的观察，如艾滋病、普利兹曼病和药物不良反应等在循证医学实践中，当面对罕见疾病或非典型表现时，高质量的案例报告和系列可能成为唯一可用的证据来源，此时医生需要结合自身经验谨慎应用这些证据证据等级举例系统系统OCEBM GRADE牛津循证医学中心分级系统根据研究推荐分级的评估、制定与评价系统不设计类型将证据分为5级，并针对治仅考虑研究设计，还评估研究质量、疗、诊断、预后等不同问题设置不同结果一致性和临床相关性等多维度因的评价标准素动态更新推荐强度证据等级评价不是一成不变的，随着在考虑证据质量的基础上，进一步结新证据的出现和方法学的进步，评价合获益与风险平衡、价值观与偏好、结果需要定期更新和修正资源考量等因素，形成强或弱推荐证据等级系统帮助医生快速评估研究的可靠性和结果的确定性，是循证医学实践的重要工具GRADE系统因其全面性和灵活性，已成为国际指南制定的主流评价方法步骤四证据的批判性评价适用性研究结果可否应用于我的患者？重要性效应大小是否具有临床意义？有效性研究设计和实施是否避免了偏倚？批判性评价是将证据应用于临床实践前的关键步骤不是所有发表的研究都具有同等质量和可靠性，医生需要具备批判性思维能力，系统评估所获取证据的科学性和临床相关性批判性评价应遵循标准化流程，使用结构化工具如CASP CriticalAppraisal SkillsProgramme清单、CONSORT声明针对RCT和STROBE声明针对观察性研究等，确保评价过程的系统性和一致性有效性评价随机化质量评估是否采用适当的随机方法，分配序列是否隐藏，基线特征是否平衡盲法实施检查参与者、干预实施者、结果评价者是否实行盲法，以及盲法保持的效果失访处理审查失访率大小、失访原因分析、意向性分析ITT的应用情况统计分析评估样本量计算、统计方法选择、多重检验校正等是否恰当报告完整性检查是否按预设方案进行研究，所有预设结局是否全部报告有效性评价关注研究的内在效度，即研究结果是否真实反映了干预措施的效果，而非受到系统性偏倚的影响内在效度高的研究更值得信赖，其结果更可能接近真实情况重要性评定适用性分析患者相似性研究对象与我的患者在人口学特征、疾病严重程度、合并症等方面是否相似？如果存在显著差异，研究结果是否仍适用于我的患者？医疗环境差异研究实施的医疗环境如三级医院、社区诊所与我的实践环境是否有可比性？环境差异是否会影响干预的可行性和效果？干预可行性研究中的干预措施在我的实践环境中是否有可用的资源和条件实施？是否需要特殊设备、技能或支持系统？4结局相关性研究评估的结局指标是否与我的患者关心的健康问题相关？是否涵盖了患者最关心的症状改善、生活质量和长期预后？适用性分析评估研究的外在效度，即结果能否推广到特定临床情境和患者群体即使是高质量、重要结果的研究，如果不适用于具体患者，其临床价值也会大打折扣系统评价及分析的质量评价MetaAMSTAR2工具PRISMA声明系统评价方法学质量评估工具A MeaSurementTool toAssess系统评价和Meta分析报告规范Preferred ReportingItems forsystematicReviews包含16个评价条目，涵盖从研究问题制定到偏Systematic reviewsand Meta-Analyses是一套国际公认的报告指倚风险评估等多个维度南，包含27个核查项目•研究设计预注册•结构化摘要•文献检索全面性•明确研究目标•文献筛选双人独立•详细方法学描述•排除研究理由说明•透明文献筛选流程•纳入研究质量评价•完整结果呈现•Meta分析方法合理性•局限性讨论•发表偏倚评估•资金来源声明系统评价和Meta分析是循证医学金字塔顶端的证据，但其质量参差不齐使用标准化工具评价其方法学质量和报告规范性，有助于筛选出真正高质量的证据用于临床决策偏倚风险评估选择偏倚实施偏倚检测偏倚研究对象的选择和分组过由于参与者或研究人员知结果评价过程中的系统误程中产生的系统误差，可晓干预分配而影响结果的差，特别是主观结局评通过正确随机化和分配隐系统误差通过双盲设计价结局评价者盲法和使藏减少Cochrane的RoB可有效减少，但在某些干用客观结局指标是减少检工具评估研究是否使用可预研究中难以实现完全盲测偏倚的有效方法靠的随机方法和是否保证法分配序列隐藏失访偏倚研究对象不完整随访或数据缺失导致的系统误差高失访率20%和组间差异性失访可能严重影响结果可靠性，意向性分析ITT是重要补救措施偏倚风险评估是批判性评价的核心部分，Cochrane偏倚风险工具RoB和RoB

2.0是评估随机对照试验偏倚风险的标准工具，而ROBINS-I则用于非随机干预研究的评价选择性报告偏倚选择性报告偏倚包括结果报告偏倚和出版偏倚，前者指研究者只报告部分结局通常是积极结果，后者指期刊倾向于发表阳性结果研究这类偏倚导致证据库中阳性结果过度代表，影响综合分析的可靠性漏斗图Funnel Plot是检测出版偏倚的常用工具，理论上，不同研究的效应估计应围绕真实效应对称分布，形成倒漏斗形状漏斗图不对称暗示存在出版偏倚其他检测方法还包括Egger回归测试、trim-and-fill方法和临床试验注册检查等步骤五将证据应用到临床整合临床专业技能1运用临床判断解读证据与个体患者的相关性探讨患者价值观和偏好了解患者对治疗目标和风险的态度权衡收益与风险综合评估治疗获益与潜在副作用达成共同决策医患合作制定最佳个体化治疗方案将证据应用到临床是循证医学的最终目标，也是最具挑战性的步骤它要求医生既能准确解读证据，又能敏锐把握患者的独特需求，在二者之间找到最佳平衡点实施方案应考虑可行性、成本效益和医疗资源等现实因素，必要时制定分步实施计划，并建立监测机制评估实际效果应用中的障碍与挑战患者因素医生因素•健康素养不足，难以理解复杂医疗信•经验依赖心理，难以改变习惯性做息法•传统观念与文化背景影响决策偏好•检索和评价证据的技能不足•依从性问题导致最佳治疗方案效果打•缺乏时间深入研究最新证据折•对不确定性的不适感导致过度依赖指•对风险理解偏差，可能拒绝获益明确南的治疗系统因素•医疗机构缺乏循证文化和支持结构•资源限制影响最佳实践的实施•证据更新速度与临床实践变革存在时滞•政策和报销制度可能不支持循证实践识别和应对这些障碍是推进循证医学实践的关键有效的策略包括提高患者健康素养、加强医师培训、建立机构支持系统、发展临床决策支持工具以及优化医疗政策和激励机制个体化医疗中的循证患者差异识别证据筛选应用通过基因组学、代谢组学等精准医学从大量研究证据中筛选特定亚群数技术，识别影响治疗反应的个体差异据，评估个体化干预效果因素效果动态调整共享决策实践持续监测治疗反应，根据个体反馈及3结合患者价值观和偏好，医患共同参时调整治疗方案与治疗决策过程个体化医疗与循证医学并非对立关系，而是相辅相成循证医学提供总体方向，个体化医疗则关注如何根据患者独特特征调整这些证据共享决策模型是连接二者的桥梁，它既尊重科学证据，又充分考虑患者偏好循证指南与临床路径国际权威指南国内指南现状可用数据库世界卫生组织WHO、美国医师学会中国循证医学指南逐渐规范化，但仍医生可通过多种途径获取最新循证指ACP和英国国家卫生与临床优化研究面临本土化证据不足、更新不及时等南，提高临床决策效率所NICE等机构发布的循证指南被广泛挑战•NGC美国国家指南数据库认可•中华医学会专科指南•GIN国际指南协作网•WHO全球适用性指南•国家卫健委疾病诊疗规范•万方、CNKI中文指南资源•NICE成本效益全面评估•中国医师协会共识声明•DynaMed、UpToDate实时更新•NCCN肿瘤治疗详细指南资源循证指南将最佳研究证据转化为具体临床建议，是循证医学实践的重要工具临床路径则进一步将指南要点转化为标准化流程，提高医疗质量和效率医生应批判性使用指南，结合患者具体情况灵活应用指南制定流程多学科专家组成立•相关专业临床专家•方法学专家•患者代表•政策制定者系统文献检索与评价•制定明确检索策略•筛选相关研究证据•使用GRADE评价证据质量•制作证据概要表形成推荐意见•考虑证据质量•评估获益与风险平衡•考虑患者价值观•评估资源影响同行评议与发布•专家外部评审•修订完善内容•正式发布和推广•制定更新计划高质量指南的制定过程应当透明、严谨，平衡不同利益相关者的观点AGREE II工具是评价指南质量的国际标准，涵盖范围与目的、相关方参与、制定严谨性、表达清晰性、应用性和编辑独立性六个维度循证医学在国内的发展1996年循证医学理念首次引入中国医学界，开始有学者关注和研究这一新兴领域1999年中国循证医学中心在重庆医科大学成立，成为国内第一个专门从事循证医学研究的机构2001年《中国循证医学杂志》创刊，为国内循证医学研究提供学术交流平台2005-2010年全国多所医学院校开设循证医学课程，循证医学正式纳入医学教育体系2010年至今国家级循证指南制定工作推进，各专科学会积极参与国际循证医学网络中国循证医学经过二十余年发展，已从概念引入阶段进入实践应用阶段目前中国已成为Cochrane协作网的重要成员，并建立了多个循证医学中心和实践基地未来发展重点包括提高原创研究质量、加强本土化证据积累和推动基层医疗机构循证实践等中西医结合中的循证医学方法融合挑战中医理论体系与循证医学评价方法存在差异，如何在保持中医特色的同时引入科学评价方法是一大挑战中医诊断标准个体化、治疗方案复杂多变等特点增加了研究设计难度研究方法创新针对中医特点开发创新研究方法，如采用N-of-1试验评价个体化治疗效果，使用分层随机化控制证型差异，开发中医症状量化评价工具等，为中医药提供循证支持多元结局评价结合中医整体观念，采用多维度结局指标，既包括客观生化指标，也纳入症状改善、生活质量等主观感受，全面评价中医药干预效果，弥补单一指标的局限性中西医协同探索中西医结合诊疗模式的循证评价，研究中药与西药联合应用的合理性和安全性，优化中西医结合临床路径，为患者提供更全面的医疗服务案例举例针灸治疗偏头痛的系统评价显示，针灸可能比常规药物治疗更有效减轻症状并降低复发率，但研究质量参差不齐，需更多高质量研究证实医学决策与结合EBM临床教学中的循证医学循证医学已成为医学教育的核心内容，中国医学院校普遍开设循证医学课程，但课程设置、教学质量和实践机会存在较大差异有效的循证医学教育应注重培养学生的批判性思维能力、文献检索和评价技能，以及在临床情境中应用证据的实践能力案例式教学是循证医学教育的有效方法，通过真实临床案例引导学生提出PICO问题、检索相关证据、评价证据质量并应用于临床决策这种教学方法能够提高学生的学习兴趣和参与度，增强知识的实用性和记忆持久性循证护理学介绍标准操作流程SOP患者安全实践护理循证指南基于最佳证据开发的护理循证护理在预防压力性损专业护理组织如国际护理标准操作流程提高了护理伤、预防跌倒和减少药物协会ICN、美国护理协会实践的规范性和科学性，错误等患者安全领域发挥ANA和中华护理学会等例如基于循证的静脉输液重要作用，如基于循证的发布了多项循证护理指管理SOP显著降低了导管跌倒风险评估和预防措施南，涵盖伤口护理、疼痛相关感染率降低了住院患者跌倒发生管理、静脉治疗等多个专率业领域护理教育变革循证护理理念正逐步融入护理教育体系，从本科到研究生阶段都强调证据检索、证据评价和最佳实践应用能力的培养，提升护理人员的科研素养循证护理学是循证医学在护理领域的应用和发展，强调将最佳研究证据、临床专业知识和患者偏好整合到护理决策中循证护理实践有助于提升护理质量、改善患者预后、优化医疗资源配置，并促进护理专业发展循证预防医学疾病筛查的循证决策循证医学原则应用于筛查项目的评估和实施，确保筛查带来的获益大于潜在危害例如，针对不同年龄和风险人群的乳腺癌、宫颈癌和结直肠癌的筛查建议都基于系统综述和Meta分析的证据预防接种的循证实践疫苗接种推荐基于大规模临床试验和观察性研究的有效性和安全性数据循证方法帮助确定最佳接种时间、剂量和人群覆盖策略，以实现最大的疾病预防效果和群体免疫健康促进的循证干预健康行为改变策略如戒烟、减重、增加体力活动的选择越来越多地依赖循证医学评价系统评价显示，多层次干预结合政策支持和个体行为指导的综合策略效果最佳社区预防的证据应用社区层面的公共卫生干预也需要循证支持，从环境改善到健康教育，从政策制定到服务提供，循证预防医学为决策者提供科学依据，优化资源配置，最大化健康收益循证预防医学强调在人群和个体层面应用最佳证据指导预防实践与治疗性医学相比，预防医学的干预通常面向更广泛人群，要求更严格的效益风险评估和更全面的伦理考量。