“另一条道路”的前奏

另一条道路”的前奏摘要《英国状况十八世纪》较《英国工人阶级状况》而言，・是恩格斯通往“另一条道路”的思想前奏，见证了青年恩格斯唯物史观的萌芽与成长从文本出发，青年恩格斯唯物史观的思想通向主要体现在四个方面历史通向，以英国社会革命历史为钥匙解锁“社会历史”；现实通向，以“物质利益”为线索揭示工业革命的内力；批判通向，以“物”的批判审视为武器解密“现代国家”；社会发展通向，以社会形态的发展为视角阐明“人的自由实现”青年恩格斯对唯物史观的创造所走的是一条不同于青年马克思侧重哲学批判的现实批判路径，以“另一条道路”不断接近并通向唯物史观，为唯物史观的创立作出了重要贡献关键词青年恩格斯；唯物史观；《英国状况•十八世纪》在创立唯物史观的过程中，恩格斯同马克思一样作出了巨大的理论贡献马克思这样评价恩格斯“他从另一条道路参看他的《英国工人阶级状况》得出同我一样的结果J1恩格斯在《共产党宣言》1888年英文版序言中也称自己在写作《英国工人阶级状况》时已经接近唯物主义历史观学术界一般认为，《英国工人阶级状况》是恩格斯从“另一条道路”通往唯物史观的代表之作，而《英国状况•十八世纪》可以说是恩格斯通过“另如此来看，英国工业革命的历史是以“物质利益”为内在动力的社会革命的历史恩格斯在文中深入探讨了工业革命背后潜藏的“物质利益”因素，揭示了这些经济利益如何推动社会结构的根本转型这一分析不仅揭示了英国革命的驱动力，还为德国和法国的革命提供了重要的历史经验和启示，直接影响了18世纪以后的历史发展

三、批判通向以“物”的批判审视为武器解密“现代国家”无论是历史还是现实，英国工业革命造就的资本主义都掩盖了一个“现代国家”的真实面貌，这就是把工业、机器、技术、资本、政治经济学等概念具象化为“物质”的一种实质表达并指向“现代国家二在资本主义社会中，这些具有现代性因素的资本、技术等把物质引向神秘主义，对对象和现实的“物质”，以抽象和直观的形式去理解，而不是将其作为人的感性真实去理解,亦不是作为实践去理解这种认知尤其在旧唯物主义那里极为突出以往的旧唯物主义者们试图将物质引向神秘主义的一方，“感知”的物质离开“实体”，抽离了客观性和社会历史性，进而片面认知了“现代国家二在黑格尔《精神现象学》和《逻辑学》中，“物质”被归结为存在于人的意识之中而不可被认知的无形式状态，在其自然哲学中“物质”被认为是自然科学现象的“光”，然而也仅仅是可以被心灵所认识的状态

（23）在黑格尔那里，“物质本身肯定是一个抽象概念，这个概念本身是无法知觉的“

（24）在费尔巴哈那里，“物质”的理解也趋向剥离“实体”的感性认识，“我所理解的自然界是一切感性的力量、事物和存在物的总和”

（25）总之，旧唯物主义将物质引向神秘主义的观点，脱离了“物质”的本质对此，马克思给予了深刻的批判，他认为“从前的一切唯物主义一一包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解

（26）而事实上，在恩格斯的整个思想发展历程中，对物质神秘主义的深刻批判一直贯穿其中，《英国状况•十八世纪》就是其早期展开现代性批判的重要代表之作有学者提出，恩格斯比马克思更早地开始了对资本主义现代性的批判

（27）从曼彻斯特这一时期来看，恩格斯的现代性批判主要是指向现代国家、机器、工业、资本、现代经济学等的批判针对早期的现代性批判，在其著作中已逐渐显现出来了例如在《国民经济学批判大纲》中，恩格斯指出“在资本和土地反对劳动的斗争中，前两个要素比劳动还有一个特殊的优越条件,那就是科学的帮助，因为在目前情况下连科学也是用来反对劳动的”

（28）毋庸置疑，恩格斯在“天才的大纲”中展开的现代性批判为其在《英国状况•十八世纪》中对物质神秘主义展开批判，进而揭开“现代国家”的面貌提供了研究基础第一，恩格斯批判了技术对人的控制，揭开了“现代国家”工人贫困的现实面貌恩格斯认为，英国科学和实践相结合的结果“就是英国的社会革命

（29）工业革命的大工业生产实现了自然力为生产服务，即自然力成为生产力的重要因素但是，技术的进步使“现代国家”的局限性逐渐表现出来恩格斯指出“手工劳动由蒸汽动力和机器作业代替”

（30）,这样导致了八岁儿童就要深陷工业发展中，儿童在大工业生产中利用机器可以比“以前20个成年男子生产得还要多”

（31）意味着工业生产中技术（机器）每前进一步，手工劳动就没落一步；工厂生产行业中，儿童较早地参与生产活动，被机器剥夺了生存发展的权利机器进步、手工没落与儿童生产增加，必然使较多劳动者失去就业机会此外，恩格斯还指出“机械生产的优越性降低了产品的价格，从而使生活必需品降价，其结果是使工资普遍更低了”

（32）技术（机器）进一步降低工人的工资，使工人生活越加窘迫，以至于“机器上的每一种改进都抢走了工人的坂碗，而且这种改进愈大，失业的工人就愈多因此，每一种改进都像商业危机一样给某一些工人带来严重的后果，即匮乏、贫穷和犯罪”

（33）对此，恩格斯给予了深刻的揭露和批判，科学技术对人的强制劳动使人对物质的实际占有被虚化，导致技术控制人而不是人操控它，进而使工人生活状况普遍贫困这初步揭示了资本主义社会的技术异化第二，恩格斯批判了利益对人的统治，揭开了“现代国家”群众被奴役的现实面貌正如恩格斯所说，古代社会没有主体权利，也就是前资本主义社会中“它的整个世界观实质上是抽象的、普遍的、实体性的

（34）,对“物”的认知也是抽象的“意志表达“（国家与社会的意志）在政治改革的第一次历史性实践以后,政治手段被“物质利益”所取代，资本主义社会中“利益被升格为人类的纽带财产、物升格为世界的统治者”

（35）利益激发了创造力，造就了资本力量，但是，由于资本主义私有制的根源，资本家在其中使用它们来实现“自己的目的“，在这一过程中利益还被利益霸占者运用其创造的物质力量（工业、资本、技术）来“奴役群众”事实上，在资本主义社会，私有财产以利益的形式遮盖了“物质”实体性特征，恩格斯批判了资本家利用利益对人的统治使人对物质的实际占有被虚化，导致资本家利用利益操控工人、奴役群众，初步揭示了资本主义社会的资本异化第三，恩格斯批判了“物”对世界的统御，揭开了“现代国家”中人与物的颠倒关系的现实面貌如前所述，英国的工业革命使财产、利益逐渐升格为对世界的统治恩格斯认为，由于“物”的占有和统治不同，由此形成不同的阶级对立，阶级对立意味着不同程度的“物”的占有及其统治恩格斯认为，在三大阶级中，金钱贵族（资本家）对“物”的占有力量较强，并且他们在利益驱使之下能够使资本不断增值，那就会形成这样的推进逻辑在生产增长和资本增值中，工人的生活越加贫困，利益对工业的创造消磨了人的主体性、精神内容和生活质量，使得“人已经不再是人的奴隶，而变成了物的奴隶，人的关系的颠倒完成了

（36）在这里，恩格斯批判了“物”对人及其世界的统治，人被“物”所束缚，初步揭示了资本主义社会中人的异化从上面的分析来看，早在曼彻斯特时期，恩格斯就已经开始了现代性批判，虽然早期的著作中并未对这一问题展开深刻的分析和讨论，但却初现了恩格斯对资本、现代国家、工业、技术等的批判萌芽，展示了恩格斯唯物史观的思想之光《英国状况•十八世纪》一文，恩格斯以物质神秘主义的批判对“现代国家”面貌进行揭露，为之后《英国工人阶级状况》中的现代性批判提供了必要的思想和理论准备

四、社会发展通向以社会形态的发展为视角阐明“人的自由实现”早在不来梅时期，恩格斯就展开了对人的自由实现的探讨,开始萌生了自由观不莱梅地区资本主义的发展促进了民主主义思想的活跃，在青年黑格尔派大卫•施特劳斯的影响下，恩格斯开始转向青年黑格尔派，早期在《德意志电讯》上发表政论性文章开始批判资本家对工人的压榨其后，恩格斯还写了一些诗歌和文学评论，表现出了对自由的渴望1840年，恩格斯在《恩斯特•莫里茨•阿恩特》中开始转向政治批判，文中他深刻批判了德意志狂的自由主义观他认为，世界主义的自由主义是在反对民族差别基础上，缔造一个伟大的、自由的、联合的人类1842年，恩格斯开始在《莱茵报》撰文这一时期，他的多篇文章开始从政治上批判德国现行制度的自由主义倾向，彰显了恩格斯对封建专制的理性批驳和对真正自由的实现的追求在曼彻斯特时期，恩格斯对人的自由实现深入到“人类理想”的层面，具体地将自由实现诉诸于人与物的关系及社会发展中去考察和分析同时，这一时期也是恩格斯唯物史观思想的初步形成时期1842年恩格斯写的《英国对国内危机的看法》《国内危机》《各个政党的立场》等文章，从英国的社会经济状况出发，分析了英国社会阶级的矛盾斗争，阐明了无产阶级诞生的历史必然性，为人类实现理想社会、促进人的自由实现提供了一个新的视角其后，《国民经济学批判大纲》一文则将前期研究成果进一步深化，从一般经济事实出发，探讨私有制的根源，揭示了人与物关系的破裂，人的自由实现受资本逻辑的制约，并指明人的自由实现的路径，即消灭私有制在此之后，恩格斯的自由观更进一步，在《大陆上社会改革的进展》中，恩格斯总结了法国大革命和19世纪40年代社会主义的历史，指明了共产主义是实现真正自由平等的唯一路径，恩格斯对法国空想社会主义者们进行了批判，从人与物关系的神秘主义“云雾”中将人的自由实现与人类理想的实现相结合，实现了历史唯物主义的一个重要转变恩格斯在“英国状况”系列的三篇文章中又进一步深化了人的自由实现的思想三篇文章分别从英国的过去与现在、英国经济状况和英国政治改革方面，将社会发展中人之本质、人与物的关系、人与社会的关系以及人的自由实现等问题展开了细致研究其中，《英国状况•十八世纪》进一步分析了从古代社会到近现代社会，乃至未来社会的历史进程，并从四种关系向度揭示了“人的自由实现”的进路，为“自由人联合体”的终极构建做出了重要贡献第一，人依赖物（自然）的古代社会，对“人的自由实现”的无知无感恩格斯指出，“古代根本不懂主体权利，它的整个世界观实质上是抽象的、普遍的、实体性的

（37）,由于人无主体意识，自然界理所应当地成为人的基本依赖物文中恩格斯以古代农民为例，指出古代人依赖在自然中过“平静和安宁的生活”

（38）,仅仅是为了生存而生存，再没有什么烦忧与变动，也“没有普遍利益，没有文化教育，没有精神劳动”

（39）自然界为古代人提供了一切可以生存，而且仅仅只是生存的前提，人们在群族生存状态下完全意识不到主体的价值意义，“对任何普遍利益和精神需求漠然处之“

（40）这种单向度的依赖于物的“幼年时期”，人的生存与自然密切相关，粗陋的生产工具使生产力水平相对较低，加之人无主体意识，生产的较高物质需要和简单的精神需求，常常表现为原始的无知所以，整个来说，这个时期人还未能意识到“人的自由实现”这一理想追求第二，人遵循物（神）的基督教日耳曼世界（封建社会），对“人的自由实现”的抽象认识封建社会时期，在西方世界对宗教的虔诚信仰和神学的顶礼膜拜下，人的主体意识逐渐产生，但是，这种人之主体意志却来源于神的意志，因为这一时期人们对自由的追求其实是对宗教神学实现人的救赎的蒙昧性追求在宗教改革以前，宗教神学的精神统治着国家的政治、经济、文化等领域，同样也主宰着人的一切生存状态宗教的世界观使一切事物的“原状”变得抽象了，使人自身产生的意识也具有抽象性那么，就像恩格斯所说的那样，“基督教日耳曼世界观以抽象的主体性，从而以任意、内在性、唯灵论作为基本原则同古代相对抗“

（41）封建社会的宗教主宰一切，神学将人之主体性抽象表达因此，即便是人们意识到自由或是渴望自由的实现，但却永远无法真正实现自由，也无法真正实现自由因为人的主体性是抽象且片面的权利，“它所带来的也就不是主体的自由，而是对主体的奴役”

（42）,也就是人遵照物（神）的指示生存，主体性即为抽象性恩格斯还强调，这样的结果使奴隶制被农奴制所代替,但却“更虚伪和不合乎人性”

（43）第三，物（利益）统治人的现代生意经世界（资本主义社会）,“人的自由实现”呈异化状态西方世界在经过封建社会神学主导人的迷思之后，进入了资本（利益）逻辑升格和转化的资本主义社会，人们逐渐摆脱蒙昧世界而走向主体理解和物的追求资本主义社会时期是物（利益）统治人的状态，技术、工业和资本的发展让人屈服于物（利益）之下，进而人成为商品的形式，加之社会的政治改革，人之主体性无限制发挥出来，使人对自由之实现更加积极和主动，但却呈现出异化的实现状态恩格斯认为，正是政治改革形成了新的基督教国家，在这个新原则的社会，“政治手段”被“利益手段”所代替，而利益的普遍追求使“利益被升格为普遍原则”

（44）,利益还进一步被“升格为人类的纽带”

（45）,而利益的实质是主体自身的利益，具有利己性和单个性从利益这个根本点出发，人的主体权利得以呈现出来恩格斯还强调，这种具备主体性的利益追求“是日耳曼基督教的主体性原则和单一化原则的最高点”

（46）就是这样，利益和金钱就成为“物”的外在抽象，物（利益）对人的统治作用不言而喻了这个时候，“人已经不再是人的奴隶，而变成了物的奴隶；人的关系的颠倒完成了“

（47）所以，资本主义社会是物（利益）统治人的社会，使人与物关系颠倒，“人的自由实现”呈“异化”状态第四,人独立于物（社会）且与物（社会）统一的共产主义社会，对“人的自由实现”的普遍及完整认知事实上，在文中恩格斯已经强调了资本主义社会阶段在人之自由实现进程中的必然性，他认为“基督教国家只是一般国家所能采取的最后一种表现形式

（48）这个最后的形式结束以后，人们就开始意识到自身的主体性是“在完全自由的条件下创造的

（49）,脱离人的完全自由自主的人的主体性无法实现人的全面发展，同样，不实现共产主义，“人的自由实现“就无法真正实现在恩格斯所指出的“自由联合体”的“新秩序”中，人是独立于物（社会）的“自由体”和人与物（社会）统一的“集合体:一方面，在这一社会阶段，人独立于物（社会）是一个“自由体二只有“人类分解为一大堆孤立的、互相排斥的原子

（50）,每一个个体才越接近于自身，回归于其本身的主体性在英国，正是个体回到自身，作为个体活动而不是共同行动，个人的发展才促进了民族的发展另一方面，在这个社会中，人与物（社会）是相互统一而非“你占有我”和“我统治你”的从属关系在这个“真正的共同体”中，个人首先具有了独立自主性，同时每个人的自由发展又为其他人的自由发展提供条件，因而整个集体中每个人都向着全面的、普遍的和丰富的方向发展在这样的社会中，个体与个体之间、人与物（社会）之间的对立状态就被和谐统

一、普遍共生所取代因此，在恩格斯看来，共产主义社会是“人类走向自由的自主联合”

（51）,在这样的社会中，人独立于物（社会）且与物（社会）相互统

一、共生共存，因而“人的自由实现”就是普遍及完整的

五、结语在《英国状况•十八世纪》中，青年恩格斯从英国的过去与现在、英国工业革命发展的实际状况出发，以英国革命的历史叙事，澄明“社会历史”这一研究和分析英国状况的总体场域，第一次确立了以“物质利益”为内在动力，揭示推动工业革命发展的决定力量，在此基础上展开现代性批判，从物质神秘主义批判揭开“现代国家”的真实面貌，进一步阐明打破“现代国家”藩篱的路径，即从社会形态的发展揭示“人的自由实现”的进路,为通向“另一条道路”提供了思想前提青年恩格斯在《英国状况•十八世纪》中从历史、现实、批判和社会发展的四个思想通一条道路”找到唯物主义历史观的思想前奏本文所说的青年恩格斯主要指恩格斯在曼彻斯特时期，再具体一些说就是写作“英国状况”系列文章时期，这一时期青年恩格斯对唯物史观的创造所走的是一条不同于青年马克思侧重哲学批判的现实批判路径2青年恩格斯在“另一条道路”上的思想通向，构成了恩格斯唯物史观创造历程的重要组成部分，对唯物史观的创立具有重要的奠基作用完整且准确理解青年恩格斯唯物史观的历史贡献,有助于清晰且全面把握恩格斯唯物史观的理论脉络和整体结构，对科学诠释马克思主义唯物史观具有重要意义继不来梅和柏林时期以后，曼彻斯特时期是青年恩格斯思想发展和转变的重要时期在这一时期，恩格斯通过在曼彻斯特各个工厂的商业训练和调研考察，从基本的经济事实出发，深刻认识英国政治经济、社会和历史，已经初步具有唯物史观的思想星火而针对“英国状况”所作的三篇文章，是青年恩格斯在曼彻斯特时期集中就英国政治经济状况进行细致研究的重要代表之作通过《英国状况十八世纪》・一文来探究青年恩格斯唯物史观的思想萌芽，可以进一步把握恩格斯唯物史观思想发展的逻辑进程和理论贡献

一、历史通向以英国社会革命历史为钥匙解锁“社会历史”马克思在《黑格法哲学批判〈导言〉》中指出“历史是认真的，经过许多阶段才把陈旧的形态送进坟墓”3在马克思看来，人类社会在纵向上体现为历史的阶段发展，人类总的进程不向展开的唯物主义历史观的考察，奠定了恩格斯唯物史观思想发展的理论基础，为唯物史观的创立作出了重要贡献注释1《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592—593页2侯衍社《青年恩格斯在创立唯物史观中的重要贡献》,《教学与研究》2021年5期378101112131416171819202122262829303132343536373839404142434445464748495051《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第

7、

89、

91、

95、

95、

89、

89、87—

88、

94、

105、

89、

90、

90、

95、

102、

503、

85、

97、

101、

101、

102、

93、

94、94—

95、

93、

96、

96、

97、

93、

93、

94、

94、

94、

94、94—

95、

95、

106、

95、95页4《马克思恩格斯全集》第41卷，人民出版社1982年版，第32页5郝立新《论恩格斯早期历史观的发展》，《贵州民族学院学报》社会科学版1987年第2期615《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第524—

525、407—408页9唐正东《工业革命的社会历史意义与恩格斯对唯物史观的初步思考一一〈英国状况十八世纪〉在恩格斯思想发展史上的地位》，《现代哲学》2020年第4期23何为芳《物性、物、物质的逻辑进程一一论黑格尔的物质观》，《湖北社会科学》2022年第12期24［德］黑格尔《逻辑学》，梁志学译，人民出版社2002年版，第100页25《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1979年版，第35页27许良《技术与资本恩格斯现代性批判的双重维度》,《上海理工大学学报》社会科学版2019年第4期33《马克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第421页外乎是许多历史阶段的实践结果恩格斯则把历史形容成弯曲而不精确的“螺线”

（4）,由此揭示社会历史发展的曲折性和阶段性虽然在马克思恩格斯早期的历史观中，这种深刻的社会历史思想还未形成，但是许多著作中已经逐步探索了社会历史的阶段特征和重要意义如果说马克思是通过大量阅读资本主义政治经济历史著作,并深刻批判旧唯物主义历史观，进而理解市民社会，才逐渐通往唯物史观，那么“恩格斯则主要是通过亲自考察英国的机器大工业和无产阶级状况并逐渐认识到了历史的真谛”

（5）在曼彻斯特时期，恩格斯在《英国工人阶级状况》《国民经济学批判大纲》等多篇文章中，已初步表露了关于唯物主义历史观的基本观点在《英国状况•十八世纪》一文中，恩格斯通过对英国历史、现在及未来的深刻分析，比较了英国同其他国家的政治经济状况,重点分析了英国工业革命和社会革命状况，澄明了英国革命历史是社会的历史，并对世界历史产生重要意义第一，英国社会革命统一于“社会的历史“，在整个人类历史上作用突出“英国状况对历史和所有其他国家都有不可估量的意义

（6）在18世纪的革命国家中，德国人代表“唯灵论的原则”，法国人代表“古典古代唯物主义的原则”，而“英国人在近代历史上的作用不大引人注目，但对我们现在的论题是至关重要的

（7）这种论题就是英国的工业革命造就的社会革命是社会历史的革命在恩格斯看来，英国的社会革命才是真正的革命,“英国人身上具有推动大陆上历史发展的两种成分”

（8）,英国的社会革命跟上了历史运动的步伐，甚至有时候是在历史的前面,这种超前性源于英国在社会关系方面远超其他国家不仅如此，只有英国才有一部真正属于“社会的历史”恩格斯认为，英国的社会历史发展是独特和显著的在英国，个人的行动在很大程度上推动了社会和民族的发展，而且这种发展是自然而然的，并不是基于某种普遍或抽象的原则换句话说，英国的社会进步更多是基于实践和实际需求，而不是理论或原则相反，法国和德国同样在走向“社会的历史“，但他们都没有“社会的历史通过比较分析，恩格斯揭示了英国在社会、政治和经济方面的发展更为成熟和显著恩格斯还进一步指出，社会历史的发展过程是制度与人的主体性的辨证发展过程，英国社会革命的历史是“社会历史”发展的一种表现在文中，恩格斯展开了对“古代世界-奴隶制、基督教日耳曼世界-农奴制、现代生意经世界-基于财产统治的私有制、自由的自主联合阶段-重新回到人类自身”

（9）的分析和研究，揭示了社会历史从无主体性到抽象主体性，再到个人利益发展到最高点的主体性原则（异化的主体性），最后到“让位给合乎人性、合乎理性的制度”

（10）（人向人本身追问的自由主体性）的发展过程这一整个制度的演进过程印证了社会历史的发展进程，制度和人的主体性的彰显都统一于“社会历史”之中抛开人类社会物质基础，人的主体性将不复存在，社会历史也将不能像恩格斯所说的呈“螺线”状态基于此，恩格斯才论及英国社会革命之意义，“英国的社会革命大大地发展了封建制度的废除所引起的这些结果11第二，18世纪的历史是“社会历史”的延续和发展恩格斯认为，18世纪的历史仍然没有解决历史上“实体和主体、自然和精神、必然性和自由的对立12,这种对立状态始终贯穿于整个历史之中因此，18世纪的历史同样处于“社会历史”之中恩格斯还认为，18世纪的历史具有发展的意义，它“由于对立的这种明显的、极端的发展，结果产生了普遍的革命13一方面，18世纪的历史构成了历史的“锁链”，将历史从分散状态集合成统一整体恩格斯指出“18世纪是人类从基督教造成的那种分裂涣散的状态中联合起来、聚集起来的世纪”，它“综合了过去历史上一直是零散地、偶然地出现的成果，并且揭示了它们的必然性和它们的内在联系二14另一方面，18世纪的历史缔造了科学哲学的高峰恩格斯认为，18世纪以前没有科学，而18世纪具有斐然成绩的科学成就是历史发展的直接成果18世纪创造了科学的最高峰“唯物主义”，这使神学转向科学得以在现实生活中体现，把“天国生活”转向“尘世生活”，使自然界、人类社会和思维同社会实践相联系，实现了“唯物主义和共和政体的复活工从上面的分析来看，恩格斯在曼彻斯特时期以社会历史观对英国社会状况的考察分析，对英国与别国的政治经济的比较分析,显然已经初步具有辩证唯物主义和历史唯物主义的研究视角在《英国状况•十八世纪》一文中，恩格斯对整个英国状况的研究扎根于历史，立足于英国，放眼于别国，以英国革命的历史叙事解锁了“社会历史”

二、现实通向以“物质利益”为线索揭示工业革命的内力恩格斯站在“社会历史”场域从英国的过去与现在、英国与别国历史的比较，分析了德国开展哲学革命、法国进行政治革命,而英国从事社会革命的历史必然性然而，恩格斯没有局限于对英国历史的单纯叙事，他还从英国的经济事实出发，展开对英国工业革命的现实追因，并第一次确立了“物质利益”的核心观点，强调“物质利益”对推动英国工业革命的内在作用其实，早在追随青年黑格尔派时期，恩格斯就有关于“物质利益”问题的初步认识和分析，但是在思想上却深受青年黑格尔派“绝对精神”“原则”等的影响，因此，这一时期他对社会历史发展的力量的估计还停留于“原则”上的讨论在《国内危机》中，恩格斯指出“物质利益在历史上从来不可能作为独立的、主导的目的出现，而总是有意无意地为引导着历史进步方向的原则服务”

（15）显然，恩格斯在青年黑格尔派“唯心史观”的影响下，并未突破“原则”转向“利益”的关键一步，片面认知了“物质利益二随着恩格斯在曼彻斯特对英国社会、经济和工人状况的实际调研及深入考察，他的思想也逐渐发生变化在1843年《国民经济学批判大纲》成文以前，恩格斯曾在曼彻斯特的许多工厂从事商业训练，充分利用空余时间对工人进行调查，深入研究了英国工业革命的起源及其发展这一时期的恩格斯沉浸于对亚当•斯密、大卫•李嘉图等经济学家的经济思想的研究，并认真研读了较多经济学著作基于实践考察和理论分析，恩格斯完成了《国民经济学批判大纲》，这部“天才的大纲”从经济事实出发，分析了资产阶级政治经济学理论，论证了资本主义的固有矛盾就是这样，恩格斯逐渐在思想上离开了青年黑格尔派“哲学头脑式”的问题分析，而是从一般的经济事实和社会视角讨论“物质利益”，一种从“意识迷思”转向“现实剖析”的思维方式开始表露出来，恩格斯的唯物主义思想发生了重要转向直至“英国状况”系列三篇文章完成后，恩格斯的唯物主义历史观才得以初步体现出来在《英国状况•十八世纪》中，恩格斯指出“政治改革第一次宣布人类今后不应该再通过强制即政治的手段，而应该通过利益即社会的手段联合起来”

（16）换言之，“物质利益”作为新的社会联合的手段，它与强制的“政治手段”不同，在政治革命和社会发展中起决定性力量恩格斯比较了英国与欧洲各国家革命的现实状况，并清楚地认识到德国的哲学革命、法国的政治革命都不能实现真正的革命，只有英国的社会革命（工业革命）才是真正的革命，真正的革命是社会历史的革命正如恩格斯所说“英国工业的这一次革命化是现代英国各种关系的基础，是整个社会的运动的动力J

（17）英国的这一革命是“更为遍及、更为深刻”的社会革命，深远地影响了人类社会历史的进程，揭示了以“物质利益”为内因推动社会变革的力量这是青年恩格斯从“现实”追因通向唯物史观的重要一步第一，英国工业革命是其内在动因引起的社会革命一是民族性的动因“英吉利民族是由日耳曼语民族和罗曼语民族构成的，那时候正值这两个民族彼此刚刚分离，刚刚开始向对立的双方发展J18恩格斯认为，英吉利民族中存在着对立的矛盾双方，即唯心主义与唯物主义，本质上唯心主义特性支配着他们主体性的发挥，主体性较强而受封建制约则较少，“唯物主义”在他们这里是自身的物质利益诉求，这种诉求激发冲动的商业精神,由此推动了工业革命的发展二是宗教信仰的动因英国人对宗教的信仰力量强大，然而矛盾的是，他们主体性突出而又有信仰宗教的方面，他们对“此岸世界”生活的一切都十分笃信，而又渴望对“彼岸世界”的探求，因此，英国人的这种矛盾和不安”促使他们走出自我而行动起来“19“这种矛盾的感觉曾经是英国人殖民、航海、工业建设和一切大规模实践活动的源泉”20如此看来，英国工业革命由其民族和宗教动因引起，而根本上是“物质利益”内在作用的结果，这是英国社会历史发展的必然趋势第二，英国工业革命的前提是物质财富的积累，结果是物质财富极大丰富，根源是追求“物质利益物质财富的积累是大工业、大生产的前提，物质财富的丰富是工业革命的直接结果首先，物质财富积累是“物质利益”的驱使原始积累时期的利益追求形成了殖民和海上贸易恩格斯说，16—17世纪“树立了社会的、政治的、宗教上的新教原则，建立了英国的殖民地、海军和贸易”21,为社会革命准备了一切前提，而这种准备一直延续到英国工业革命的起步及发展其次，工业革命推动了物质财富的极大丰富，进而对“物质利益”不懈追求工业革命使科学、哲学与实践相结合，催生了自然科学的巨大成就，同时也使工业、手工业发展起来，比如交通业、纺织业、煤矿开采业等“文明程度一提高，就产生新的需要、新的生产部门，而这样一来又引起新的改进”22因此，工业革命使整个社会得到发展，使社会物质财富极大丰富，也使“物质利益”追求扩大化第三，在“物质利益”的驱动下，英国工业革命推动了人与社会关系的交互运动受民族性和宗教信仰的影响，英国人的主体意识被激发，主动追求“物质利益”，使自身融入多元的社会关系网络中恩格斯指出，英国社会中的行动更多表现为个体行为，而非集体协作个人行动的增多增强了主体性，使人们更积极地追求个人利益，并在社会中表现得更加自主和自觉这种由利益驱动的主动性，使人与社会、人与人之间的关系更加活跃,形成了动态的社会交互结构恩格斯的分析表明，物质利益是推动社会关系变动的内在力量然而，这种基于“物质利益”统御力量形成的社会关系也包含对抗性，因为它颠覆了人对物的合理控制，导致人与物关系的扭曲。