新文学：新问题域与新趋势

新文学新问题域与新趋势2024年10月21日至22日，新文学研究创新国际学术论坛在华中师范大学成功举行此次论坛由华中师范大学文学院主办,来自北京大学、北京师范大学、中国人民大学、武汉大学、中山大学、南开大学、四川大学、上海交通大学、华中科技大学、湖南大学、兰州大学、西南大学、暨南大学、西北大学、上海大学、苏州大学、华南师范大学、香港岭南大学、新加坡社科大学、日本京都女子大学等60多所高校与研究单位以及20多家学术期刊的150余名专家学者齐聚桂子山，就“新文学研究创新”议题展开深入研讨开幕式由华中师范大学文学院王泽龙教授主持华中师范大学党委常委、副校长刘宏达教授代表学校对会议的召开表示热烈祝贺，他在致辞中表示，本次国际学术论坛是新文学学界回应时代召唤，为新文学研究开创新局面的一次新的理论探讨，殷切期望与会专家能够借此契机，共同探索出更为广阔、多元且富有深度的学术创新路径，为推动新文学研究的繁荣发展贡献智慧与力量中国现代文学研究会会长刘勇教授在致辞中表示，中国新文学作为中国文学发展的前沿阵地，其重要性不言而喻现代与当代文学的融合已不再是单纯的理论构想，而是成为了一种实质性的、具有深远影响的实践趋势中国新文学研究的创新，必须深西北高等教育的发展《求是学刊》编审马丽敏强调了研究者构建问题的能力中南民族大学罗义华教授以《泥途》为例，关注到沈从文在特定历史时刻和特殊事件中引而未发的复杂情绪，以及对社会变革的隐忧贵州师范大学颜同林教授研究发现，孙甘露站在新的历史节点对党的革命历史的打捞和叙述，既有以往革命历史小说在母题、素材、技艺上的有效传承，也有立足于此类小说传统所进行的个人化创新性发展扬州大学张堂会教授关注到艾滋病在文学中的多重隐喻和偏见，以及艾滋叙事中的军事话语和话语转义行为江西师范大学王龙洋教授分析了赵树理如何通过调整表达方式以减少个人偏见对文本的影响湖北民族大学李莉教授认为，沈从文通过“疏离”与“贴近”的策略书写国家和人民，以“健康”形式呈现其宏大主题山东师范大学孙桂荣教授关注到第一人称叙述者的类型及其功能偏移，以及“五四”小说与“十七年”短篇小说在第一人称叙事文体观上的差异信阳师范大学徐洪军教授阐释了鲁迅形象建构的内部张力及1980年代初期中国文坛的生态环境湖北民族大学毕曼教授梳理了女性意象在余光中诗歌意境营造中的影响《中国社会科学报》李培艳认为叶圣陶以小说创作的方式完整地呈现了五四青年的“青春型”自我所面临的时代困局《江西社会科学》编审张丽考察了作者所采用的叙事策略与读者对可能世界的接受模式之间的关系《北京师范大学学报》编审宋媛紧跟当下热点，谈到人工智能时代学术编辑的不可替代性《天津社会科学》编审时世平分析了文学写作需有指向性、前沿性、跨学科性《中国社会科学报》明海英表示应该鼓励交叉学科研究华中师范大学岁涵副教授分享了论文写作需注重选题新颖、逻辑缜密《河北学刊》副编审杨程谈到综合性刊物如何彰显自身特色，以及期刊编辑的职业定位问题《湖北社会科学》编辑孔德智提及刊物之间的差异性，以及学术期刊的评价体系和主要功能华中师范大学出版社副编审梅杰介绍了华中师范大学出版社的重点发行类型与范围，并反思当下学术期刊的市场化趋势信阳师范大学樊会芹副教授关注到中原作家的农民书写湖北文理学院袁仕萍副教授从主题意蕴、叙事策略、语言风格、创作观念及实践、身份认同五个方面，对刘震云小说进行了整体性研究上海大学谢尚发副教授以“地方现实主义”来概括孙犁创作风格华中师范大学窦金龙副教授通过考察汪曾祺与三家刊物的互动，揭示其文学风格的转型和文学成就内蒙古师范大学黎秀娥副教授分析了鲁迅小说中穿越绝望、缔造希望的生命哲学，以及其对个人命运与国人命运的关怀湖北民族大学李御娇副教授认为，疾病叙事不仅展现日常生活的疾病经验，而且是权力、话语和叙事变化的折射，也是突出的社会文化症状华中师范大学余迅以徐卓呆科幻题材创作为中心，深入阐明中国科幻文学早期传统媒介与新兴媒介之间的博弈与交融华中师范大学王仁宝通过分析《河山传》对点状空间、线性时间和网状关系的描绘，揭示其现实主义美学特征宁德师范学院许陈颖副教授以个案研究的方式，分析了诗歌随着网络的产生发展、文学领域的图像化转向、新媒体技术的发展安徽大学李聪聪认为，章士钊“以我役文”的旧体诗实践，不仅为“现代”语境下旧体诗形式和体制的创新提供了范本，而且为旧体诗与新诗的互鉴搭建了诗体沟通的桥梁安徽大学樊嘉亮认为，胡适的诗学行为从一个侧面折射出转型时期中国诗歌产生的具体变化广州大学杨柳以王计兵诗歌为中心，阐释了“打工诗歌”面临的困境贵州民族大学高周权分析徐志摩手稿和结集出版的诗歌，揭示了其在诗歌分行上的独特风格和对新诗形式建构的用心山东大学宫震探讨了艾芜在1950年代对浪漫主义文艺观的寻回及其对苏联文艺理论知识的学习、积累华中师范大学黄仁志通过分析了郭沫若对现代性的接纳及其对现代生命个体主体性的探求此外，华中师范大学文学院博士生宋听月聚焦新时期以来现代汉诗中的女性历史人物征引诗学；温琳舒探讨了朱英诞谐诗的分类和诗艺锤炼；刘道阳梳理了乔典运乡土写作背后的“五四”文学传统学术期刊建设与学术研究创新的多元互动视角，无疑有助于新文学研究创新力的提升

四、新文学的跨国别研究趋势作为世界新文学、世界文学的子集，中国新文学研究不仅限于中国本土研究，跨区域、跨国别研究实乃必然在大会发言中，北京大学陈晓明教授深情呼吁，中国式的现代性理论、中国文学研究的话语体系不是封闭的，要在世界性的知识训练当中创造我们中国自己的表述上海交通大学吴俊教授表示，新文学作品的思想内涵、技术美学等都有着翻译文学明显而重要的影响，中国现当代文学应该与世界进行对话，世界文学可能只存在于翻译的动态过程中，丰富了新文学研究的路径新加坡社科大学罗福腾教授结合自身在南洋地区的多年研究经历，呼吁学界关注海外华人文学领域，在全球化视域之下，关注流散文人的写作也是给现当代文学扩容，有助于提升学科的丰富性南昌大学常彬教授从胡风译文集《山灵》的命名史料出发，综合考量历史中多种因素，展开极为细致的论证，这对于认识中国文学与朝鲜文学的关系具有启发意义，有助于打开新文学研究视域和言说空间分会场关于新文学与中外关系方面的跨国别讨论内容也非常丰富新加坡社科大学赵秀敏副教授分析了老舍及《小坡的生日》如何实现从作家到作品的“去他者化”这种自觉的叙事尝试，以及如何生成一篇影响着新加坡文学的“南洋寓言二京都女子大学岛由子博士深度分析了顾城的《德胜门》一诗，将北京德胜门的历史与梦境体验、个人记忆混在一起的描写方法，象征着人的自我理性和非理性、梦境和觉醒、生和死的翻转上海大学张永禄教授聚焦创意写作在全球化传播过程中与中国发生的三次相遇，认为其实质上是一个从“发现西方”到“发现中国”的过程山东师范大学刘子凌副教授关注到英国作家H G•威尔斯在科幻文学成就之外的议题，诸如在外国科幻中译史・上位置、与徐志摩的交往、威尔斯1946年去世的国内悼念事件等湖北第二师范学院李汉桥副教授以近现代小说的历史变革为研究对象,关注现代小说如何以文学想象的方式参与到国家德治的现代化进程华中师范大学杨晓帆副教授以爱荷华国际写作计划“中国周末”中的新时期文学海外现场1979—1981为中心，指出“中国周末”中的文学交流不仅是冷战后期文化政治斗争中的一环,提示了1980年代文学之于回顾与总结“短二十世纪”所具备的由“中国视界”而发的独特启示马来西亚留学博士生吴茹丽探究了洛夫现代禅诗对中国古典诗歌的感物思维方式，意象的意境化的继承，以及西方现代主义、象征主义意象艺术如何影响其意象结构内蒙古师范大学李小歌认为，在化用西方诗歌资源的同时，前期新月派诗人对中国古典诗歌传统的继承主要体现在精神品格、意象艺术、含蓄美、音乐性等方面华中师范大学博士后王金凤探讨了中国新诗在海外英语世界的传播研究整体逐渐呈现难以系统推进的趋势及其原因大会闭幕式由华中师范大学王雪松教授担任主持，吴述桥教授总结陈词本次论坛云集国内外中国新文学研究诸多学者，为增进交流搭建了开放共享的学术平台，是近些年来中国新文学研究的一场高水平、高层次、高质量的学术盛宴，展现了新文学研究创新的趋势，为新文学研究进一步发展指明了方向中国新文学研究历经百余年，面对当前百年未有之大变局，系统推进知识体系与学术思路的创新研究，实乃新时代发展中应运而生的思想潮流中国新文学研究既不应忘记固有血脉，又要面向世界、面向未来，唯有不断吐故纳新，才能永葆生机入挖掘其内在的创新动力、原因及方式中国当代文学研究会会长张清华教授强调，新文学研究的创新至关重要，近20年来当代文学历史化研究范式的媳变，给新文学研究带来深刻变化，学界应该借助各种方法与路径，提升对于文学文本与文学性价值的关注华中师范大学文学院院长刘云教授在致辞中表示，中国现当代文学学科作为学院的优势学科之一，已逐步形成新诗研究、新时期小说研究与文学思潮研究的特色，希望本次论坛成为推动新文学研究自主知识话语体系创新进程中的一次重要会议王泽龙教授表示，新文学学科的特点就是永远葆有与现实的对话精神,实现文学历史价值的当代链接新文学研究应积极拓宽文学史研究视野，突破一元化、二元对立论，坚持新文学开放多元的现代立场，重构研究主体新的文学知识体系与人文科学价值观本次论坛特邀30位知名专家进行主旨报告，并设置4个主场发言和5个专题研讨分论坛，涵括新文学史及史料创新研究、新文学理论批评创新研究、新文学作家作品创新研究、新文学与中外文学关系创新研究以及学术期刊建设与学术研究创新等多个方面，不仅体现出新文学研究领域的广泛性和深入性，也充分展示了学界对于新文学研究创新的热切关注和积极探索

一、新文学史及史料创新研究趋势从旧材料和尘封的材料中深挖、开拓出新意，赋予材料新的生命力，是拓宽文学史研究视野的重要途径与会者围绕新文学史及史料创新研究的深入反思，既阐明了史料和史料研究的重要性，又展现了新文学史及史料创新研究的趋势中国人民大学程光炜教授以五卷本《周扬文集》为例，深度剖析发掘材料、运用材料的价值和意义他认为，新材料能够改变人们对文学史的看法，而新的叙述方式则能赋予旧材料新的意义，这种“旧中之新”的学术新路径为新文学史研究提供了新的启示北京大学陈晓明教授深入分析王德威《哈佛新编中国现代文学史》在理论、材料、观点以及多种理论与历史背景糅合等方面的处理方式，以欧美学界关于现代性、世界性的史料处理为契机，引发对于以中国式现代性的观念来探讨新文学史及史料创新可能性的深入思考南开大学李锡龙教授认为，在利用史料、档案材料的过程中，应从史观、史料、文学评价尺度三个层面，对现代文学研究中的问题进行重新探讨，以厘清学界的认识误区武汉大学金宏宇教授认为当代文学地方史的编写存在诸多挑战和困境，但这也有助于丰富和创新全国性文学史写作模式和方法,为重新叙述和阐释中国当代文学创造了新的可能性华中师范大学王泽龙教授报告了其团队收集整理的30卷《中国抗战新诗集文献汇编》即将出版的消息他认为，革命诗歌具有独特的艺术修辞和思想内涵，呼吁学术界关注其艺术审美的丰富性和复杂性这一研究对于抗战诗歌文献的收集整理、重释以及抗战诗歌史的丰富具有重要意义湖北省社会科学院刘保昌研究员表示，中国现代文学史的修撰仍存在诸多未成熟的问题，其原因是现代文学史观的“一元性工学界应注重对于本土传统文化资源的开放和深挖，既要向五四新文化传统开放，更要向源远流长的中华传统文化开放，以实现文学历史价值的当代链接深挖史料，重释史料，不仅具有丰富文学史的意义，而且可以在史料的实证研究中发现与现实重逢的思想焦点湖南大学罗宗宇教授梳理全国少数民族文学创作会议史，以史料为基础，从文学制度、文学政策的角度分析了作家思考与文本生成的关系华南师范大学凌逾教授围绕香港文学期刊办刊情况、刊物特色、读者互动、由纸媒而网媒的剧变等展开研究，丰富了新文学的多元样貌云南师范大学付祥喜教授以金宏宇的《中国现代文学史料批判的理论与方法》为切入点，认为传统的纸质史料具有不可替代性，数据库史料并不足以替代传统纸质史料，进一步强调史料和史料研究的重要性、紧迫性中南财经政法大学陈国和教授认为，随着全球化程度的加深，通过中国本土化“形式”进行“中国经验”地方志书写，逐渐成为许多作家不约而同的艺术追求，并呈现出诸多新的特点华中师范大学张岩泉教授从断裂与反传统、现代化与革命化、民族化与大众化等六个方面，探讨中国文学现代转换的特色国家图书馆出版社李强主任从馆藏资源开发、革命文献与民国文献开发、新文学资料建设等方面，分享了国家图书馆为当代学术研究提供丰富资料的实践经验成都大学罗文军教授以现代中国报纸副刊汉译文学编年考录为中心，提出现代中国报纸副刊汉译文学编年考录的设想信阳师范大学沈文慧教授考证延安群众文艺运动中政治翻身和经济翻身的农民以前所未有的热情开展文艺活动，其规模之大、参与人数之多、艺术形式之丰富前所未有贵州师范大学袁洪权教授对开明版《许地山选集》的编选人与编选理念予以详细介绍，展示了文献实证工作的重要意义湖北大学刘继林教授介绍了1930年代上海天马书店和乐华图书公司两套“作家自选集”的出版意义和文学史价值中国矿业大学徐海学院戴惠教授考察20世纪前半叶的政治抒情诗，并就如何正确认识和评价其审美价值的问题作出探讨《江汉学术》编辑部倪贝贝围绕“五四”以来新诗课堂大学课堂上的新诗讲授，阐释其如何推动新诗进入学术史的问题北京师范大学谭复从退稿这一文学生产的角度出发，对杨炼与《今天》诗人群的浮现作出学术梳理贵州师范大学丁楷伦通过细读刘心武、张洁与张弦的小说，梳理了情感表达与想象在“新时期”文学转型过程中的变化华中师范大学王潇探讨了现代歌诗如何以综合视听官能的声音参与影像表达，丰富新诗“歌性”和“诗性”调和的问题；陆沛恩探讨了1934至1935年左翼文学运动群体在《新语林》《太白》《芒种》《杂文》四本杂志上所掀起的杂文运动及其革命性意义

二、新文学批评理论创新趋势在新文学批评理论创新方面，与会者以“传统一现代”“西方一东方”“单一学科—多学科，，的创新视域拓展新文学理论，展开热烈探讨湖南大学谭桂林教授以苏曼殊的文学思想为研究中心，认为新佛教文学研究的视域更新助益了中国文化本土论的发展，更新了世界中的现代文学以及现代文学与传统文化关系的史论面貌暨南大学宋剑华教授聚焦新文学与“鸳鸯蝴蝶派”之间的论争，对以“雅”“俗”之分为标准区分文学成就与价值高低的合理性问题提出质疑，启示新文学研究者对待近代文学，应注意思想史与文学味的调和河北大学田建民教授细致梳理“五四”新文化运动三个发展阶段及各阶段特点，呈现出“常中出新”的研究路径北京大学王风教授围绕小品文和杂文文体，以鲁迅和周作人为例，系统分析了文体的意识形态化议题以及不同文体的美学趣味浙江师范大学高玉教授梳理写作教育的悠久历史以及其成为学科的必然性及其发展趋势西南大学李永东教授认为，半封建半殖民的社会结构概念中隐含着非常丰富的悖反问题，这些悖反论述就是新文学的二重思想结构，为研究者打开言说空间武汉大学李遇春教授在对两种范式剖析的基础上，指出重建“文学性”范式需要正确处理“文学性”与“历史化”的辩证关系这种反对简易的二元对立，拟构成一种平衡观，在文学研究中得到很好的呼应中山大学张均教授表示，当前的当代文学研究不能扎根于具体社会脉络、悬浮于现实之上的弊端日趋明显，而借鉴人类学“田野考察”的方法能有效激发研究者新的问题意识浙江师范大学吴翔宇教授、兰州大学李利芳教授都关注到中国儿童文学的理论问题，两者互为呼应和补充吴翔宇认为，中国儿童文学自主知识体系的建构，不是对古代知识或西方知识的直接套用，而是在民族性与现代化融合基础上的知识创新及发展；李利芳提出，要以价值哲学的理论方法聚焦中国儿童文学研究，探问不同时期多种价值关怀的内在因果关联香港岭南大学龚浩敏副教授梳理了后人类与后自然理论的定义、起源及发展，并对其背后的意识形态及美学思想进行探究华中科技大学周新民教授认为,小说理论的载体、体式、语体的“三体”从根本上制约、丰富了现当代小说理论的发展这种沉潜于历史、重返历史，研读诸多重要的文学及理论信息的方法值得借鉴华中科技大学王书婷教授提出，在新文学教学中，博物学、博物文化具有拓宽视野、建构理论与实践相结合作用，还具有密切关注现实、提升美育价值的作用《中文学刊》社长庄伟杰结合办刊实践，分析了汉语新文学研究中存在的多种失衡与偏颇等问题，极具问题意识和宏观视野哈尔滨师范大学徐志伟教授以社会史、文学史、中国式现代化三重视野，为新世纪文学研究进行了基本的理论梳理西华大学王学东教授认为，从中国新诗的“口语”探析中国新诗“诗本身”的属性，不仅关涉到21世纪中国诗歌现代化构建这样一个重大课题，对新世纪中国文化的现代化建设这一宏大工程也有启示意义南宁师范大学李志元教授认为，1990年代以来诗歌写作中“述歌”概念的发明，既是这一时期诗歌话语形态的有效概括，又为观察、阐释当下诗歌写作机理拓宽了新的视野和历史叙述框架华中师范大学严辉副教授审视1940年代末袁可嘉提出的以“新诗戏剧化”为中心的中国新诗现代化理论，重新思考中国新诗的“现代化”与“民族化”的关系问题西南大学童龙超副教授提出，赵元任的新诗是音乐化实践华侨大学钱韧韧副教授认为，中国现代诗歌中虚词的大量运用，使现代人丰富的现代生活及人生经历等得到更真切细致的描摹《江汉学术》编辑夏莹将“凝视”概念应用到中国现代诗歌批评领域，揭示其背后的权力结构与性别动态华中农业大学袁琳认为，“十七年”政治抒情诗通过主观抒情情境和客观抒情情境进行空间叙事，以此表达了社会主义建设时期的情感体验扬州大学高健认为，现代汉语诗歌中音韵对称形式，既以变幻多姿的组合方式丰富了现代韵律诗学，也契合了新诗自由多变的诗体结构与追求自由、敢于创新的文体精神华中师范大学谢诗思关注到读者想象的三种聚焦方式，即构图式、叙事性与具身化，并以此建构新诗图像的视觉理论首都师范大学张凯成探讨了1920年代郭沫若诗歌创作所表现出的浓厚空间意识四川师范大学任旭岚认为，诗歌创作中的“转”之技法具有促成结构成篇、形式建篇、风格完篇的功能作用华中师范大学文学院博士研究生作为年轻的学术生力军,也汇报了相关研究成果薛雅心聚焦抗战诗歌的各种声音形态及传播问题；王璐关注到新诗声音的内涵和意义；张皓谈分析了《女神》集的多层次空间书写问题这些新文学理论维度的探讨值得关注和持续思考

三、新文学批评实践创新趋势新文学批评实践议题同样得到与会者的积极响应，不仅以多元方法、多元路径、多元视角开展具体的新文学批评实践，而且在“多声部”的对话中不断创新新文学作家作品研究路径西北大学周燕芬教授认为，胡风对鲁迅精神的继承有自己的重点，这启发研究者应从对话中看到胡风文艺观的复杂性、矛盾性北京师范大学张莉教授关注到两个不同语境中“福贵”的命运，分析了二者历史处境与个人经验、共同体想象与个体体认、写作的可能性与写作的困境等问题四川大学陈思广教授谈至U,与1920年代同时期其他的长篇小说相比，“有意为之”的《倪焕之》的现代人理念更为清晰、更为理性，更显反思意味，也更具现代性苏州大学汪卫东教授提出，存在于五篇文言论文和《域外小说集》所呈现的“从救亡到文学”的内在理路，标志着鲁迅的文学自觉湖北大学刘川鄂教授认为，张爱玲是“反高潮”“反神话”“反浪漫”的大师，出于对人性超常态的深刻理解，她形成了更立体，更有深度的叙事，创新中国现代小说手法青岛大学刘东方教授从语言学角度切入命题，梳理老舍小说语言现代性的体现，以小见大地呈现出文学研究的一种有效路径武汉大学樊星教授强调，中国文人温柔敦厚与向往浪漫、野性冲动之间的张力在现代思想解放浪潮中更加显著，并探讨了文人野性情怀在文学创作中的体现及其在现实中的碰壁中南财经政法大学罗晓静教授比较分析了沈从文与张爱玲的诗意小说创作，认为两位都具有诗人气质，但沈的诗意追求带有“建构”色彩，而张则更偏向“琐碎诗意”的发掘兰州大学李利芳教授在发言中呼吁关注。