2025关于“整本书阅读”教学实施的思考

关于〃整本书阅读〃教学实施的思考“整本书阅读”是当前备受关注的语文教育热点问题对于“整本书阅读”的价值及相关教学要求，语文课程标准中都有着明确阐析，老师们亦普遍能理解、认同但因其与单篇课文教学及日常生活中的自然阅读不同，“整本书阅读”实施起来并不容易读什么、怎么读，教什么、怎么教，评什么、怎么评等都是实操层面较为突出的难点问题客观全面地认识和理解这些困难，探析其背后产生的可能原因，把握该为且可为的空间，寻得困境中突围的对策，于“整本书阅读”的落地实施，于语文课程与教学改革的持续深入推进，必要且重要为此，我们访谈了上海师范大学郑桂华教授

一、“整本书阅读”教学，内容选择不必过于局限《新课程评论》郑教授，您好“整本书阅读”是当下语文教育界讨论得比较多的一个话题我在编读杂志相关来稿的过程中,了解感受到对于整本书阅读的价值、意义及课标文件中的相关要求，老师们普遍表示理解接受但落实到实操上，却感困难重重今天我们的访谈，也将主要围绕这些困难和问题展开我们先从选书问题开始探讨从古至今，卷帙浩繁，“整本书阅读”可读对象可谓十分广泛从哪里选，选什么书，读什么书，是实施“整本书阅读”教学首先要解决的问题您认为，老师们该从哪些方面考量权衡、判断选择呢？单一一门内容越来越多，而学习时间所占份额则越来越小第二，“整本书阅读”更多指向人的语文素养提高和长期发展,其时间和精力投入周期长、见效慢，在学习及评价中往往挡不住追求分数的冲动第三，网络、手机的大量使用，又会大大挤压学生的生活时空,而课外阅读所受影响也许是最大的这些都是实施“整本书阅读”教学的不利因素2017年版高中语文课程标准从宝贵的总课时计划中辟出18个课时，有将“整本书阅读”从计划外转向计划内、由建议学习转为强制学习的意图，显示了对“整本书阅读”的重视但是,“整本书阅读”任务群这一18个课时、1个学分的规定，也许只够一个中等程度的学生阅读完一部中等难度的书籍，要使学生的阅读量有一个较大的改观，则几乎是不可能的，而要真正扩大学生的阅读量，工夫必然是在课外因此，这18个课时、1个学分的真正价值，是希望它能发挥对课外阅读活动的组织作用和引导作用，即借助课堂形式布置阅读任务、检查阅读进程、组织交流阅读收获、促进阅读方法与策略分享、使学生能保持持久的阅读兴趣当然，如何通过建立阅读小组、加强家校联系等手段对抗网络阅读的挤压，如何打通语文阅读与其他阅读的联系，如何通过语文评价方式调整以提高整本书阅读的影响力，也需要同步完善

五、“整本书阅读”要在过程性评价上多研究、多投入《新课程评论》影响“整本书阅读”实施成效的因素有很多，评价应是其中非常重要的一个如何确定一个学生到底读了没有如何分辨谁读得好？谁读得深？谁的收获大？谁读得不够？评价指标如何设计？这些问题不解决，“整本书阅读”难落实对此，能谈谈您的看法与建议吗？郑桂华整本书阅读的投入时间长、见效慢，阅读水平表征难、评价难因此，在中考、高考等大规模的语文测试中，常常被迫弃之不用近年来，一些省市中考、高考题目中加入了一些名著阅读题，但是受试题内容的覆盖面和测试形式的局限，对“整本书阅读”的促进效果有限“整本书阅读”水平的评价方式，应该从理想性和现实性两个方面考虑所谓理想性，是依据整本书阅读的特点出发，来选择测评形式、组织测评过程“整本书阅读”的实践周期长、见效慢，阅读内容的个性化明显，不同的阅读收获之间还不一定有可比性比如读一本诗集和读一本社科专著，就不能用相同的评价标准读完一部书，有人能写出著作的作者和详细的出版信息，有人做了大量批注，有人能用其中的观点解释生活现象，有人能针对书中某一处内容提出问题你也很难区别这几位读者的用功程度因此，理想的“整本书阅读”评价，应该以形成性评价为主，即从学生的日常读书表现，包括阅读计划的落实、读书活动中的表现、读书报告的质量等内容入手，最后积累起对他在阅读方面的整体评价，这样做，就能在一定程度上避免阅读类型不同、表现的偶然性等因素带来的评价偏差但是，形成性评价的最大局限性是测试成本高，且不同群体之间的公平性也难以平衡，因此无法用于大规模纸笔测试当然，目前各地在探索的综合素质测评也许会对“整本书阅读”测评带来一些帮助而对“整本书阅读”的现实性评价，就是在原有的大规模纸笔测试方式一一中高考试卷测试的基础上，适当嵌入一些与“整本书阅读”有关的内容过去几年里，一些省市尝试的在试卷中设名著阅读题的做法，就属于这一思路不过，目前试卷中名著阅读题的测试内容，基本上还是对小说情节的记忆、人物关系的辨识或观点的阐述等可以说，这种方式属于“整本书阅读”测试的初级阶段，而高级阶段的“整本书阅读”测试题目或语文考卷，应该让学生在“整本书阅读”方面的投入，包括阅读量、阅读类型、阅读思维活动以及阅读收获，在考卷中得到体现，使考试分数与学生在“整本书阅读”方面的水平表现建立内在联系，而降低与刷试卷量的联系比如适当增加试卷的阅读量，提高信息获取和根据信息解释问题的试题比例，根据思维过程和思维品质进行不同等级的赋分,写作命题要多一些变化，压缩套路写作的空间等这些当然是整体性的全局性的，有待于语文测试框架和命题技术的调整而对普通语文教师来说，一方面，我们当然期待语文测试方式的改革更趋合理些，也来得更快一些；另一方面，在日常教学中，可能需要在过程性评价方面多一些研究、多一些投入止匕外，在教学中，教师也要设法让多读书、语文素养高的学生在测试中有所表现

六、“整本书阅读”的课程化是学校课程与自修课程的结合《新课程评论》郑教授，“整本书阅读”进入课程视野的时间还不长，经验也还不多在此，非常希望您能谈谈关于“整本书阅读”教学的课程化问题“整本书阅读”为什么要课程化？如何课程化？又将给语文教师的教学带来怎样的变化与挑战？郑桂华课程化是现代教育中的基本理念之一，即通过成体系的内容、有效的实施，以及可信的评价，去达成教育目的课程化的核心是教育或学习效率“整本书阅读”既然是现代语文课程框架中的一部分，从整体上当然也应该遵从这一理念，以课程规划为手段，以效率为目标不过，“整本书阅读”的课程化，与单篇课文学习甚至单元学习的组织方式有相当大的差异传统的单篇、单元学习是以课堂为主要学习环境，以师生交流为主要方式，比较适合达成普遍的和基础性的学习目标而“整本书阅读”则以学生独立的课外阅读为主，课内学习时间主要是用来讨论阅读任务、交流阅读方法、分享阅读收获的，而学习内容和结果都有很大的选择性和开放性因此，“整本书阅读”的课程化，也应该体现这些特点，除了保证所有学生完成基础的阅读量、阅读部分指定的阅读书目、参与统一的阅读活动以外，更多的是根据自己的兴趣爱好、阅读基础以及发展需要甚至家庭环境等，制定更有个性色彩的阅读计划，比如考虑偏文学艺术还是偏社会科学甚至自然科学，偏古典还是偏现代，偏推荐书目还是偏自选书目因此，“整本书阅读”的课程化，等于是学校课程与自修课程的结合由此看来，“整本书阅读”的课程化，对语文教师来说会增加很多挑战比如对学生的阅读情况要有更多了解，才能帮助他们制定适合自身特点的阅读计划；再如对自己的读书要求也要提高，否则就不能向他们提供有价值的指导；还有用于学习过程的监控、学习评价的投入也会增加，否则，“整本书阅读”就可能会流于形式不过，教师也不用过于担心在教学组织上耗费过大，如果能充分调动学生的自主性，发挥读书小组、家庭的作用，许多困难就可以减轻另外，读书活动如果开展得充分，学生语文素养得到整体提高,省去许多刷题的时间，说不定在应考上还可以事半功倍《新课程评论》推动“整本书阅读”着实是一个系统工程诸多难点问题的解决、困境的突破都需要教育者积极思考、应对，需要家校联动、共同参与，需要外部给予相应的资源与环境支持需要以专业之力、沉静之心，汇聚合力，让学生爱读、会读、乐读，将学习者培养成为具备独立阅读力、思考力的终身学习者郑桂华谢谢你的访谈我非常愿意与读者朋友们分享自己对这些问题的一些思考过去，人们把知识分子叫作“读书人”，也就是说，“读书”不仅是语文学习的主要活动形式，甚至还可做全部学习活动的代称而这个“读书”的含义，当然主要是读整本书如你所说，现在，大家对读整本书意义的理解，基本上没有异议，这是实施读整本书计划的良好基础存在的疑问主要还是集中在操作层面两千多年来人类创造、留存下来的书籍本来已经卷帙浩繁，现代出版业又在以每年千万计的数据出版新品，而学生的读书时间有限，因此，读什么书的问题的确不能不加以考虑在阅读书目选择上，前人有好多经验，这些经验可以分为两部分，一是他们的读书选书建议，二是他们直接推荐的阅读书目在前人的读书经验中，有一个共同点，就是主张读经典但对经典的定义，大家说法却并不一致比如有人认为是“大家都在读的书”，有人认为是“常读常新的书”，有人认为是“已经有定评的书”，有人认为是“反映人类思想精华的书”但什么是“精华”,什么是“定评”，什么是“常读常新”，不仅不同个体的判断差别很大，在不同的时代、不同的文化背景下，衡量标准也不一样比如，清末民国初期语文课程标准的推荐书目，中国的儒家经典所占比例颇高；中华人民共和国成立以后语文课程标准的推荐书目，欧美批判现实主义文学作品和反映中国革命历程的文学作品比例颇高；在近年民间涌现出来的一些热心语文教育的人士推荐的阅读书目，比较偏向选择最近一段时期在世界上获奖的现代文学作品而英法美等国的推荐阅读书目，主要以本国的文学和文化经典为主如此看来，在阅读书目的选择上，至少涉及四大关系一是时间分布，即历史文本与现代文本的关系；二是来源地域分布，即来自不同国家、不同地区的关系；三是文体类型分布，即文学作品与非文学论著的关系（当然文学作品中又有小说、诗歌、散文、戏剧等，非文学论著中又有哲学、历史、政治、社会、心理、科学、技术等）；四是教育取向，即语感培养、思维训练、审美鉴赏以及文化认同等方面的关系仅仅考虑以上这四大矛盾，就已经够让人纠结的了，如果再加上要考虑是以学生兴趣为主还是以满足课程要求为主、是适合精读还是适合泛读，那么对语文教师来说，为学生选阅读书目，不就是一项基本上不可能完成的任务了吗？其实，上面所说只是问题的一个方面，而对选择书目，我们还有另一方面的依据，那就是一个人在学校课程的框架内，受教师影响开展的语文学习活动，还只是他的全部语文学习的一部分；教师为学生推荐的阅读书目、教师在整本书教学中让学生所读的书,还只是他阅读内容的一部分，并不是他阅读活动的全部那种过于看重教师的推荐书目、主要靠“整本书阅读”教学来满足学生阅读需求的观念，恰恰是有问题的语文课程中的“整本书阅读”教学，其着眼点应该是学生阅读兴趣的激发、读书方法的示范、阅读计划的管理以及阅读习惯的养成因此，在大体兼顾课程要求（包含经典性、教育导向）、文本代表性（时代、地域、文体），并保证一定阅读量的情况下，可以不必过于在意读哪一本书《新课程评论》谢谢您不囿于某些特定的书目、书单，不过于在意一定要读哪一本，给阅读者以更大的选择空间和自由度我想，您的分享能让更多的老师少一些焦虑、多一份从容，少一些束缚、多一份自如

二、对学生需要的理解，忌简单化、表面化《新课程评论》您刚谈到“整本书阅读”的内容选择问题,我想到，不久前，关于初中生该不该整本阅读《傅雷家书》还成为一个话题，在网上引发讨论有老师认为，推荐初中生读这部作品是没有基于学生需要来考量对阅读内容选择的学生需要问题，您是如何理解的？郑桂华“兴趣是最好的老师”因此，从学生需要出发选择内容、设计活动，不仅是设计“整本书阅读”教学的重要依据，甚至是所有学习活动设计的一条基本原则但是，对学生需要的理解，不能简单化和表面化首先，考虑学生是课程内容选择和教学活动设计的重要原则之一，但并不是唯一的原则除此之外，还有课程的育人导向、学习框架的整体结构、学习资源选择的范围等而课程设计和内容选择过程中，学生需要往往要与其他原则一起综合考量其次，学生需要并不是单纯的学习兴趣，更重要的是看是否利于其语文素养的提高和未来发展的需要，前者往往反映学生现在的阅读基础和当下的主观情意，而后者则包含社会成员以往的整体的阅读经验和学生未来发展的需求当然，学生需要和社会发展需要之间的反差不能过大，尤其是课程设置者，要充分研究学生情况，寻找以往社会经验与学生现有经验的结合点，否则会严重影响学习的效果一般来说，青少年对学习内容的认知偏好，更偏向感性或直觉的活动，如观看视频节目、从事游戏，而比较疏远文字阅读及抽象思维活动；在阅读中，又相对喜欢小说等偏重于形象思维的叙述类文本，而疏远文学评论、社会科学论著、自然科学著作等偏重于观点论述或知识解释的文本很多人从读书活动中固然可以得到快乐，但从整体上说，读书尤其是读抽象思维色彩比较浓的书，要比参加游戏、从事娱乐活动费力得多，尤其是对那些刚进入阅读起步阶段的初中生来说而《傅雷家书》进入初中生“整本书阅读”教学的代表书目所引起的质疑，就是上面所说的几种矛盾关系的综合反映《傅雷家书》的文体接近于艺术散论，写于20世纪五六十年代，是80年代初的畅销书，当时的大学生几乎人手一册，与现在的中学生有一定距离《傅雷家书》的内容主要是谈古典音乐鉴赏等艺术修养的，其书信形式和那一代知识分子父辈近乎严苛而带有理想色彩的教导儿子的口吻，对现在初中生来说已经比较陌生因此，在初中阶段安排这本书整体阅读，确实会遇到不少障碍但是，通过《傅雷家书》，能同时了解古典音乐知识、为人处世的修养以及20世纪五六十年代的社会生活，具有多重价值，因此，克服一定的困难去阅读它又是很值得的而从另一个角度说，这些障碍又不是难以克服的《新课程评论》谢谢您我是在念大学时才读到《傅雷家书》这部作品现在想来，它在语言、情感、思维、审美、文化等方面都带给我很深的触动和影响我甚至觉得，阅读这样的作品，并非只事关语文，而是关乎每一位阅读者的人生历练与生命成长诚如您说,读它，很值得但若让初中阶段的学生整体、整本来阅读它，可能还离不开教师的引导、设计，还得倚重常规形态课堂教学中老师的“教二郑桂华是的一本书的阅读难度是相对的，学生对某一类书籍的阅读兴趣也不是天生的，但可以慢慢培养其难度控制和兴趣培养，在很大程度上取决于教学活动设计比如《傅雷家书》的教学设计，就可以尝试这样的做法一是有所取舍《傅雷家书》是父与子的通信，不少片段写得比较随意，内容也有重复因此虽然名为整本书阅读，但完全可以让学生根据自己的兴趣和需要选择部分章节，不一定每篇都细读，尤其不要用一个学期的时间去逐篇逐段地品读全书二是联系生活《傅雷家书》的写作日期虽然已经过去了半个多世纪，一些内容“与我无关”，但也还是有不少内容可以与自己的生活建立联系比如喜欢古典音乐的父母可以讨论傅雷的看法;正在学琴的同学，可以看看傅雷说的有没有道理；觉得自己与父辈的关系不理想，可以借鉴他们的对话方式加以改善三是带着问题质疑和挑战是激发兴趣的有效手段《傅雷家书》的写作已经历半个多世纪，那么其中一定有些做法或看法已经不适应今天的生活了，有些语言表达方式可能与今天也不一样让学生带着问题去阅读，在阅读和比较中发现新问题，比如考察20世纪50年代知识分子的艺术观、成功观、育儿观、交友观的得失，而不是泛泛地去读一本书

三、“整本书阅读”教学与单篇课文教学侧重点不同《新课程评论》在我理解，“书读整本”“读整本书”，是日常生活里再自然不过的阅读行为相较于课堂里的单篇课文阅读学习，“整本书阅读”似乎也更符合生活阅读“整本书阅读”与生活阅读、与语文课历来的单篇课文教学之间，在教学内容、教学方式上有何不同？“整本书阅读”教学，老师们何以充分发挥出“教”的作用，体现“教”的价值呢？郑桂华相对而言，“整本书阅读”比单篇课文学习更接近生活阅读或自然阅读，但越是接近生活与自然状态的，与现代学校课程和教学模式在组织形式方面的冲突也就越大“整本书阅读”教学是学校课程里的有机组成部分，要遵从一定的课时计划，主要在课堂及群体环境中学习，有教师指导但生活或自然状态的整本书阅读，其内容选择、阅读时间的安排、阅读进程的推进，则往往是随意的和个性化的作为课程计划内的“整本书阅读”教学，其成效，在相当大的程度上，就取决于是否能协调两种学习模式的关系，是否能发挥双方的优势与生活阅读相比，课程内的整本书阅读其优势之一是有教师指导，也就是“有人教”“整本书阅读”的教学活动，应该与单篇课文教学有所不同，其重点和价值，应该体现在这样几个方面一是帮助、引导学生挑选阅读书目作为语文教师，他首先应该是一个爱读书的人，阅读量、掌握的书籍信息和读书经验比学生丰富，对书籍的鉴别能力也应该更高同时，对学生的学习特点和阅读缺漏有一定的了解，因此，如果教师能为学生推荐优质的阅读书目，则可以有效减少其阅读的盲目性二是指导学生制定读书计划并督促其实施多数学生在读书上常常表现出一定的盲目性和惰性，而教师的经验、社会角色，可以在这些方面给学生提供帮助三是组织有效的阅读活动即教师通过设计有趣味、有价值的问题，或提出有过程和支架的阅读任务，约束学生的阅读活动，提高阅读效率四是提供方法指导，包括补充资料、在关键点上给予点拨和提供方法指导五是组织交流展示活动，促进分享经验，维持学生的阅读动力在“整本书阅读”教学实施中，当前有两种做法值得注意一是在课堂上，教师很乐于把自己的独特的读书心得、深刻的解读结论告诉学生，相当于给学生作读书讲座这种教法可以偶尔为之，但不能作为教学常态二是把整本书像单篇课文一样处理，师生在课堂上一问一答地分析段落，逐章逐段地集体“过堂”这样的做法则有悖于以激发兴趣、鼓励个性、扩大阅读量等“整本书阅读”教学的目的

四、扩大学生阅读量，工夫在课外《新课程评论》郑教授，关于整本书阅读，老师们还有一个深感无奈的现实困境，那就是时间从哪里来？在应试教育大环境下，学生基（本上很少有时间用来阅读整本书《普通高中语文课程标准2017年版2020年修订）》将“整本书阅读与研讨”置于18个学习任务群之首，涉及必修、选择性必修、选修三大类课程，并赋予其18个课时、1个学分这18个课时，老师们怎么用才合理？郑桂华2017年版高中语文课程标准专设“整本书阅读与研讨”任务群，至少有两层意义，一是直接拓展学生的阅读量，二是引导语文学习方式从短篇阅读、碎片化阅读向整体阅读倾斜而这两层意义又互相关联，以阅读量为核心阅读量是语文学习中的牛鼻子，而“整本书阅读”对阅读量的贡献率是不言而喻的问题是，语文阅读量的拓展，在现实中遇到许多障碍第一，随着人类知识总量的急剧增长，在现代中学课程体系中,。