2025年拔尖创新人才早期科学选鉴的几点思考

拔尖创新人才早期科学选鉴的几点思考党的二十大报告明确提出全面提高人才自主培养质量，着力造就拔尖创新人才拔尖创新人才培养是一项系统工程，其中，选拔是人才培养的关键具体到基础教育阶段，拔尖创新人才的衡量标准是什么？科学选鉴的前提是什么？培养的关键在哪里？这些是在关注全体学生创新素养培育的基础上，如何对天赋异禀的学生因材施教所必须回答的教育实践问题已有研究发现，没有系统支持的选拔与鉴别并无多大意义科学选鉴与系统支持是拔尖创新人才培养的两翼本文拟就与拔尖创新人才早期科学选鉴紧密联系的几个问题提出我们的观点建立高水平的拔尖创新人才自主培养体系，首先需要对何谓“拔尖创新人才”有所了解只有厘清拔尖创新人才的理解维度和评价标准，才能进行科学选鉴

（一）理解拔尖创新人才的三个维度如何判断一个人是不是拔尖创新人才？目前并没有一个统一的标准一方面，需要对拔尖创新人才的成长规律有深入的研究，只建议，按需选择多种工具综合使用，提高拔尖创新人才早期识别和选拔的科学性和准确性

（四）从“独木桥”到“绿色通道为“偏才”“怪才”进入高水平大学开辟“绿色通道”第一，构建“绿色通道”招生联盟联盟实行理事会治理模式，初始成员由自愿发起“绿色通道”联盟的高校和高中构成联盟对其他高校和高中保持开放，并通过“申请一审核机制接纳新成员第二，设立由多领域专家构成的评估委员会评估委员会受理并按照特定流程和决策机制，评价由“绿色通道”联盟中学推荐的候选人，并对其进行多方面、长周期的考察，形成建议名单第三，提供有限范围的双向选择评估委员会将建议名单推荐到试点高校，高校在名单中进行意向征询第四，有关高校给予学生政策性优惠赋予有关高校一定的招生自主权，与高校达成协议的学生在录取中可以享受降分录取,表现特别优异的学生可享受破格录取

（五）从“一元责任”到“协同责任”拔尖创新人才早期培养不仅是学校的职责，更离不开社会各界共同努力一是需要为拔尖创新人才的培养立法，并给予相关政策支持明确各级政府和教育部门的职责、权力、培养机制、保障措施等对围绕拔尖创新人才早期培养的教育教学改革给予政策支持,赋予学校更大的自主权，让它们积极探索创新人才培养模式对围绕拔尖创新人才早期培养的评价改革给予政策支持，注重考查学生的综合素质和实践能力对围绕拔尖创新人才早期培养的家校社协同给予政策支持，鼓励社会、学校、家庭积极参与拔尖创新人才早期培养，促进家校社培养同频共振二是成立专门行政机构教育部可成立超常教育司，主管全国拔尖创新人才培养工作，各省级教育主管部门可成立超常教育处（科），把超常教育、英才教育等列入国家和省级教育规划各省、自治区、直辖市等可成立拔尖创新人才早期培养工作领导小组，下设领导小组办公室，挂靠在省级教育主管部门，全面统筹全省拔尖创新人才早期培养相关工作各地各校应成立本地区和本学校的拔尖创新人才早期培养领导小组，由单位主要负责人任组长，全面负责区域和学校拔尖创新人才早期培养工作三是需要加大经费等保障力度教育、财政等部门将拔尖创新人才早期培养所需相关经费列入预算，设立有关奖学金和荣誉称号，加大力度奖励取得突出成果的师生，并对选苗育苗工作作出重要贡献的个人和学校给予特别奖励另外，人社部门和编制委员会办公室在优秀教师引进方面向基地学校倾斜，深入推进“区管校聘”改革，支持领军教师在基地学校之间走教总之，我国拔尖创新人才早期的科学选鉴工作，不仅要在学理层面保证科学性和合理性，而且要符合我国拔尖创新人才的概念内涵，以确保其作为政策话语的合法性和有效性有把握拔尖创新人才的成长规律、特征特质等，才能设计出科学的选鉴方法；另一方面，需要深度挖掘内涵，至少从以下三个维度理解拔尖创新人才第一，是否拔尖拔尖，是指在某些方面、某些领域领先或者优秀，强调卓越性比如，拔尖可以是记忆力超乎常人，也可以是跑得比其他人快，甚至可以是道德品质优异因此，拔尖是一个相对标准，是一种横向比较需要说明的是，拔尖不等于拔苗助长，后者急于求成且持续力不强，最终适得其反第二，是否创新创新就是抛开旧的，创造新的创新有很多形式，比如，无中生有、有中出新等但创新本身有好坏之分，不是什么都需要创新，而是要把握尺度第三，是不是人才关于人才的标准就更多了，一般来说，具有一定的专业知识或专门技能，能够进行创造性劳动并对社会作出贡献的人都能称之为人才当然，也有一些“偏才”“怪才”,但都不妨碍他们成为对社会有贡献的人

（二）评价拔尖创新人才的三个标准从教育视角来看，培养的拔尖创新人才应该是指具有高尚的道德修养、深厚的专业才能、积极的社会贡献的人.高尚的道德修养1人才培养德为先，没有高尚的道德品质，能力越强对社会的危害可能就越大因此，拔尖创新人才的培养首先要注重德的培养这里的“德”，包含两个方面一是社会主义道德，即为了实现社会主义核心价值观和发展目标而奉献终身，为了党和国家的事业发展孜孜以求，为了实现行业的突破和解决“卡脖子”难题而枕戈待旦二是个人修为，如与人为善、甘于奉献、诚意待人、积极努力、团结协作等，这些品质是安身立命的根本，也是人之为人的根本道德修养是指个人在道德知识、道德情感、道德意志和道德行为等方面的自我锻炼和自我提升，具体包括道德认知，是对于善恶、正误等的认识，是对社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的深刻理解和践行；道德情感，是对道德行为的认同和赞赏，对道德败坏的憎恶和鄙视，是一种情感表达；道德意志，是对道德行为选择中的坚持与毅力，是不为外力影响、不为利益诱惑的坚持；道德行为，是现实生活中的实践，是守德、行德的行为实践，是对言行一致和内外统一的检验道德修养需要在日常生活中历练.深厚的专业才能2人才培养才为本，没有深厚的专业知识与能力，拔尖创新就是一句空话这样的才能强调三个方面的特质一是专业性，即在自己的专业领域内深耕深挖，不断探索与积累，成为所在领域的顶尖专家，引领行业的发展；二是前瞻性，即具有前瞻性的理念和思想,对于所在领域的专业发展具有独特见解；三是创新性，即能够创新,能够有中出新甚至推陈出新.积极的社会贡献3拔尖创新人才需要对社会的发展和人类的进步作出贡献，他们的作用体现在三个方面一是职业成就，即在本专业或职业方面取得的成绩、提出的创新理念与做法等；二是社会公益，即有没有对社会发展作出较大贡献；三是社会声誉或影响力，即口碑如何，有没有产生积极的社会影响，带动或影响一批人，形成一种风气或者一种行动，弘扬正能量等当然，积极的社会贡献度衡量标准一定离不开良好的道德品质

二、科学选鉴的前提厘清拔尖创新人才早期培养的影响要素拔尖创新人才的早期培养面临很多问题，需要诸多条件的协同,科学选鉴是否有意义取决于以下几个关键影响因素

（一）是否着力课程教学变革课程建设与课堂变革是拔尖创新人才早期培养的主阵地之一这种变革主要是改变以往的知识呈现方式和教学方式，强调开放性与系统性一是加强创新课程开发立足卓越品质、创新思维和实践能力，搭建课程融合、课程选择、课程衔接等平台，创新整合国家课程，科学开发校本课程，精准融合衔接课程，形成课程规划整体方案二是探究多样化课程实施根据学生的特点、潜质，合理确定人文、艺术、体育、科学等类型，分类制订个性化的人才培养方案，架构拔尖创新人才早期培养的分层分类的基础课程、多维立体的综合课程、个性化的特需课程等既保证课程实施有底线，又不设上限；既满足每个学生的学习需求，又为拔尖创新人才早期培养预留充足空间三是推进课堂教学变革全面落实“做中学、用中学、创中学”等理念，积极探索意义学习、挑战性学习、跨学习、导师制学习等学习方式，鼓励各级学校积极探索构建多样化课堂教学范式

（二）是否建立贯通培养机制拔尖创新人才早期培养要建立贯通培养机制拔尖创新人才早期培养需要大中小幼联合贯通，形成早期发现、保护、激励、科学引导的机制一是建立一体化的成长档案各级学校之间可以充分利用当前大数据技术的便利性，构建系统动态的学生成长档案，为学生的选拔评估及个性化培养提供科学依据二是建立一体化的课程资源和课程实施机制高校应服务中小学的拔尖创新人才早期培养，在学校课程建设、学生创新项目和课题研究指导、师资培养培训等方面给予支持和指导三是开展创新人才跨学段培养实践小学举办素养比赛和创新能力大赛，在海选基础上选拔学生参加拔尖创新人才夏令营、冬令营等公益活动，表现优异者可直接晋升初中学段全面构建创新人才初中学段培养体系，开展国家课程、衔接课程、特色课程的融合实践研究，打通初升高的育人路径，消除各级学校“各管一段”的隔阂

（三）是否强化社会支持协同拔尖创新人才早期培养需要借助社会各方力量，推进跨机构、跨学校、跨省市的多方合作，共建创新人才培养实践基地一是在省域范围内遴选成立一批基础优、师资强、潜力大的基地学校，集中承担拔尖创新人才早期培养工作二是鼓励中小学与高校、科研院所、高精尖企业合作共建创新实践体验中心，鼓励条件较弱的学校与资源充足的学校共建共享创新实验室，开发并增强现有实验室的创新教育功能，培养不同阶段学生的实践能力和应用水平三是促进地区创新教育协同发展，比如，发挥长三角地区科研资源优势,支持基地学校教师与其他学校教师开展课程联动研发和课题联动研究，构建校际学生交流研修机制，为不同阶段学生的创新活动提供更加广阔的平台通过多方协作实现资源共建共享，为拔尖创新人才早期培养提供多种途径

三、科学选鉴的关键推进拔尖创新人才的贯通培养拔尖创新人才的科学选鉴，关键在于能否通过机制设计和制度突破，更好实现拔尖创新人才的贯通培养

（一）从“选拔”走向“共育”为遵循拔尖创新人才成长规律，做到“早发现、早培养”，可以纳入高中与大学双主体，精心设计小范围、精细化、高匹配度、针对性强的招生与培养方案，真正实现“高中一高校”贯通式培养目前来说，有两种可行方法一种是高中直接参与，让高中成为大学的基地校，开设小规模定向培养班级，采用或贯通式培养学生高一或高二在高中就“1+4”“2+4”读，高二或高三提前进入大学基地班这种“提前锁定”的做法，既可以让拔尖学生提前适应大学阶段的学习，也可以避免真正拥有天赋的“偏才”在现行高考选拔制度下被埋没另一种是高中间接参与，重点依托大学提前招生与培养比如,清华大学丘成桐数学领军人才培养计划和北京大学物理卓越人才培养计划的招收对象均为初三至高三学生，两校在大中衔接及拔尖创新人才早期培养方面进行了先行探索尽管中学没有直接参与主要培养工作，但实际上是将中学教育主责提前交给大学，更有利于学生的天赋发展为才能再如，为加强“高中一高校”贯通培养，南京大学从2021年开始构建“三元四维”人才培养体系，探索人才培养向前延伸至基础教育阶段的做法，启动了少年英才年级计划”，实现与中学的“学分互认，，“0高中阶段选修过南京大学与中学共建的大学先修课程，或是参加过中学生“英才计划”的南京大学本科生，只要通过学校组织的考核，便可获得相应学分考核与传统考试不同,教授们通过“自主命题”“花式命题”，全面考查学生的素养课程共建，给学生带来了不一样的训练方法和认知体验，引导学生积极参与创新实践通过大学与高中的导师对接、课程对接和资源对接，系统性、整体性、协同性地推动一体化创新人才培养体系的构建

（二）从“静态”走向“动态”在现有中高考制度基础上，需要设计更多元、更合理的拔尖创新人才评价方式首先，构建人性化“有进有出”的多阶段动态筛选机制学生是处于不断发展中的个体，其身心发展具有差异性和阶段性建立全过程动态筛选机制，能够使合适的“好苗子”得到更充分发展，也是确保拔尖创新人才选拔和培养质量的重要举措这需要对已有选拔理论和维度进行优化组合与本土化改造借鉴国外已有的模型、模型、“天Wise ACCEL赋与才能区分模型”等超常儿童鉴别工具，总结国内研制的拔尖创新人才甄别工具和测试方法，结合拔尖创新人才智力水平、创新素养、家国情怀等综合素质，建构完善的复合型选拔工具按照自愿进出、双向选择的原则，不仅在特定时间节点，还在日常教学中，对有突出表现和潜质的学生进行选拔借助终结性评价和过程性评价相结合的方式开展选拔，通过建立科学的、多阶段的、有进有出的动态调整机制，将部分不适应培养需要和培养要求的学生及时分流出去，同时补充遴选合适的优秀学生

（三）从“一考定终身”到“多元综合评价”首先，构建大中小衔接的长周期“蓄水池”考察机制当前，我国的招生考试改革强调加强学生综合素质评价，期望将学生高中学习和综合发展的结果作为高校招生录取的参考，延长考察周期因此，鼓励高校与中小学合作建立拔尖创新人才的“蓄水池”提前关注学生的表现，更加全面地了解学生，扩大人才选拔的范围和影响;让中小学与国内知名高中建立联系，建设一批优秀生源基地；通过完善综合素质评价档案，关注学生在中小学期间的学习，进一步探索将综合素质评价档案纳入招生录取参考的可行性和便利性，使其真正成为高等学校招生录取的重要参考，满足高校人才选拔需要其次，构建家校社协同培养联合体评价机制家庭教育对学生的学习力、人格、性格、抗挫能力等的养成发挥着重要作用因此，除了学校和社会的评价，还应注重家庭对超长儿童的评价，这样有利于我们更加客观、全面地掌握拔尖学生的发展基于相关理论模型,可以逐步建立起教育系统内部拔尖学生成长的全过程、多阶段、长周期、动态调整的评价体系，形成家庭、学校、社会多方协同的评价机制总之，要注重定性与定量相结合、量表测试和日常观察相结合，既重视标准化测验成绩，也重视家长、教师、同伴的推荐和。