行政应诉实务培训课件

行政应诉实务培训课件本培训课件专为行政机关、法务部门及人事等实务部门打造，旨在全面提升行政应诉能力，促进依法行政课件内容涵盖最新法律政策解读与典型案例分析，参照年全国培训经验与地方改革实践，为学员提供系统化、实用性2023强的行政应诉知识体系培训目标与安排提升应诉能力系统掌握行政应诉全流程操作规范与法律技巧，提高解决实际问题的能力增强法律素养深入理解行政诉讼相关法律法规，形成正确的法治思维与价值观培训周期安排行政应诉工作的重要意义维护合法权益保障行政相对人权益不受侵害规范行政行为确保行政机关依法行政建设法治政府提高政府公信力与执政能力政策与法律背景习近平法治思想《行政诉讼法》坚持依法治国、依法执政、依法规范行政诉讼活动，保障人民法行政共同推进，法治国家、法治院正确、及时审理行政案件，保政府、法治社会一体建设，全面护公民、法人和其他组织的合法贯彻落实党的依法治国方略权益，监督行政机关依法行使职权《行政复议法》保障公民、法人或者其他组织依法实施行政复议权，维护行政相对人合法权益，监督行政机关依法行使职权行政应诉的法律基础行政诉讼基本制度行政机关诉讼主体行政复议与应诉关地位系包括起诉条件、管辖制度、证据规则、裁判方行政机关作为被告，承两者相互衔接、相互影式等一系列规定，构成担举证责任，必须证明响，是解决行政争议的行政诉讼的基本框架行政行为的合法性与正重要法律程序当性常见行政诉讼类型行政强制措施诉讼针对行政机关采取的限制人身自由、查封、扣押等强制措施提起行政处罚诉讼行政不作为诉讼的诉讼对行政机关作出的行政处罚决定针对行政机关不履行法定职责的不服而提起的诉讼行为提起的诉讼具体行政行为诉讼行政赔偿诉讼针对行政机关作出的具体行政行为提起的诉讼，是最常见的行政诉讼类型了解不同类型的行政诉讼特点，有助于行政机关准确把握应诉重点，制定有针对性的应诉策略不同类型的行政诉讼在举证责任、审理范围、裁判方式等方面存在差异，需要行政机关在应诉过程中加以区分对待行政应诉流程全览立案阶段收到应诉通知书、诉状，组织应诉团队答辩阶段准备答辩状、收集证据材料出庭阶段负责人出庭，陈述意见，举证质证裁判阶段接收判决，分析研判结果执行阶段履行判决义务，总结经验教训应诉准备阶段接收诉状接收诉状与应诉通知书确认接收人员、记录接收时间，核对诉状内容与应诉通知书要求，注意答辩期限与举证期限信息核实与初步梳理核实原告身份、诉讼请求、事实与理由，对照行政执法档案，核实行政行为的基本情况立卷归档与报告上级建立专门应诉档案，及时向单位负责人汇报案件情况，研究确定应诉方案与应诉团队应诉准备阶段案件评估诉讼要点分析分析原告诉讼请求与理由，查找相关法律依据，确定本案争议焦点与核心法律问题争议焦点梳理明确原告与被告之间的主要分歧点，预判法院可能关注的重点问题风险预判与应对评估行政行为存在的法律风险，判断可能的诉讼结果，制定相应的应诉策略确定应诉团队根据案件特点确定应诉团队成员，明确职责分工，协调内外部资源行政机关负责人出庭法律义务与出庭范围《行政诉讼法》第三条规定，行政机关负责人应当出庭应诉重大复杂案件、社会影响较大案件、涉及重大公共利益案件等必须由负责人出庭出庭范围包括一把手或分管副职、本级负责人或上一级负责人指定的部门负责人不得由聘用人员或其他不符合规定的人员代为出庭负责人出庭不仅是法律义务，更是展示行政机关依法行政形象的重要途径实践中应当避免走形式、走过场，要充分发挥负责人出庭的实质作用负责人出庭前应充分了解案情，熟悉相关法律依据，明确出庭发言要点，确保能够准确回应法官提问，维护行政行为的合法性答辩材料的撰写案情梳理整理行政行为基本事实、法律依据与执法过程答辩要点确定针对原告诉讼请求逐一进行回应答辩状撰写遵循事实-法律-结论逻辑结构证据清单制作按时间顺序或逻辑关系编排证据答辩材料是行政机关在应诉过程中的重要书面表达，直接影响法院对案件的认识和判断高质量的答辩材料应当做到事实清楚、逻辑严密、依据充分、结构合理在撰写过程中，应注重证据与观点的有机结合，避免空洞论述随着司法信息化建设的推进，电子化材料提交已成趋势行政机关应当熟悉电子诉讼平台操作，确保电子材料规范、完整、清晰，并按要求完成提交证据收集与举证证据种类与效力行政诉讼证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等不同种类证据在证明力上有所差异，行政机关应当注重收集客观性强、证明力高的证据举证责任与举证期限行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件法院一般会指定举证期限，行政机关必须在规定期限内提交证据，否则将承担不利后果电子证据规范随着行政执法信息化程度提高，电子证据日益重要行政机关应当规范电子证据的获取、保存与提交流程，确保电子证据的真实性、完整性和合法性，必要时进行公证或鉴定行政争议调解与和解调解启动调解协商双方自愿申请或法院建议明确争议焦点，寻求解决方案履行落实达成协议4双方按协议内容履行义务形成调解协议或和解协议行政争议调解与和解是化解行政纠纷的重要途径，有利于减少诉累、修复行政关系、促进社会和谐《行政诉讼法》第六十条明确规定，人民法院审理行政案件，可以在确认行政行为合法性基础上进行调解行政机关在调解过程中，应当坚持合法性原则，既维护公共利益和行政效能，又尊重和保障行政相对人的合法权益，寻求双方均可接受的解决方案调解协议达成后，双方应当严格履行，不得反悔或拖延履行行政应诉中的程序性抗辩1管辖权异议当案件不属于受诉法院管辖范围时，行政机关可以在答辩期间提出管辖权异议例如，不动产行政案件应当由不动产所在地法院管辖，若原告向其他法院起诉，可以提出管辖权异议2诉讼时效抗辩原告超过法定起诉期限提起诉讼，行政机关可以提出诉讼时效抗辩一般行政案件的起诉期限为知道或应当知道行政行为之日起六个月内，法律另有规定的除外3原告主体资格抗辩当原告与案件无直接利害关系，不具备原告资格时，行政机关可以提出主体资格抗辩，请求法院驳回起诉4诉讼标的不适格抗辩当原告起诉的行为不属于具体行政行为，或者不属于人民法院受案范围的，行政机关可以提出诉讼标的不适格抗辩主要程序节点实务操作立案阶段收到应诉通知书后，立即组织应诉团队，研究案情，明确应诉思路注意查看应诉通知书上的答辩期限、举证期限等关键时间点，避免错过法定期限送达阶段指定专人负责接收法院送达的各类文书，建立送达文书登记制度，确保文书及时转交相关部门处理对电子送达的文书，应当定期查看电子诉讼平台，避免错过重要通知开庭阶段庭前做好充分准备，组织模拟法庭演练，明确发言要点和应对策略开庭时，行政机关负责人应当按时出庭，尊重法庭秩序，清晰表达观点，积极回应法官提问裁判阶段及时接收并研究判决书，分析判决结果及理由若判决不利，应当在法定期限内决定是否上诉若判决支持行政行为，应当关注原告是否上诉，并做好应对准备行政行为合法性审查实体合法性标准程序合法性标准行政行为的实体合法性是指行政行为在内容上符合法律规定，主行政行为的程序合法性是指行政行为在作出过程中符合法定程要包括以下方面序，主要包括•行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否确凿•是否遵守法定程序，如告知、听证、集体讨论决定等•适用法律、法规是否正确•是否由有权机关作出•是否超越职权或滥用职权•行政行为的形式是否符合要求•行政处罚是否与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害•是否在法定期限内作出行政行为程度相当法院在审查行政行为合法性时，既审查实体合法性，也审查程序合法性任何一方面存在瑕疵，都可能导致行政行为被撤销或确认违法行政诉讼中的证据认定证据采信法官依法确认证据效力证据质证2双方对证据真实性、关联性、合法性辩论证据提交按期限规范提交各类证据材料行政诉讼中的证据认定遵循三性原则，即真实性、关联性和合法性真实性要求证据客观反映案件事实；关联性要求证据与案件事实具有直接联系；合法性要求证据的取得和提交符合法律规定法官在认定证据时享有自由心证权，但并非随意认定，而是在法律规定的框架内，综合考量证据的证明力大小、相互印证关系等因素行政机关在举证时，应当注重证据的系统性和完整性，避免单

一、孤立的证据，提高证据的整体证明力针对原告提出的反证，行政机关应当积极应对，必要时补充新的证据予以反驳，维护原有证据的可信性行政诉讼审理方式审理方式适用情形审理期限程序特点普通程序一般行政案件6个月内审结程序较为完整，审理较为详尽简易程序事实清楚、权利义45日内审结程序简化，一般由务关系明确、争议审判员一人独任审不大的案件理速裁程序事实清楚、权利义20日内审结程序更简，当庭宣务关系明确、争议判为主小的简单案件行政诉讼根据案件复杂程度和争议大小，采用不同的审理方式行政机关应当根据案件性质，预判可能采用的审理方式，有针对性地准备应诉材料和策略对于采用简易程序或速裁程序的案件，行政机关应当更加注重前期准备工作，因为审理周期短，证据补充和观点调整的机会较少同时，对于复杂疑难案件，行政机关可以向法院建议采用普通程序审理，以便更充分地举证和辩论典型案由及热点高发领域行政许可与规划领域行政处罚与执法领域建设工程规划许可、经营许可证发放、资质审批等案件环保处罚、市场监管、食品安全、交通执法等案件土地征收与房屋拆迁信息公开与数据争议征地补偿、房屋征收决定、补偿安置争议等案件政府信息公开申请、个人数据保护、公共数据使用等案件典型案件实录（）1案情简介某区环保局对A企业超标排放废水行为作出罚款50万元的行政处罚A企业不服，提起行政诉讼，主张环保局在采样过程中存在程序瑕疵，且处罚金额过高，请求撤销处罚决定争议焦点

1.环保局的采样程序是否合法

2.处罚金额是否适当应诉策略•提供完整的现场执法记录，证明采样过程合法规范•提交历史监测数据，证明企业长期存在超标排放问题•引用相关法律规定和类似案例，证明处罚金额在法定范围内且与违法行为程度相当判决结果法院维持环保局的行政处罚决定，认为环保局的采样程序符合法律规定，处罚金额在法定范围内，与违法行为的性质、情节和社会危害程度相当经验总结

1.行政执法过程中应当严格遵守法定程序，完整保存执法记录

2.处罚决定应当充分说明事实认定和法律适用，确保处罚与违法行为相当典型案件实录（）2行政行为作出2022年3月，某市自然资源局作出行政决定，撤销了B公司的土地使用权证，理由是B公司通过虚假材料取得土地使用权诉讼提起B公司不服，向法院提起行政诉讼，主张自然资源局在撤销决定前未充分听取其意见，且撤销决定缺乏充分证据支持一审判决3法院认为自然资源局在作出撤销决定前未履行告知义务，剥夺了B公司的陈述申辩权，程序违法，判决撤销行政决定行政修正自然资源局重新启动程序，依法告知、听取意见后，再次作出撤销决定，并完善了证据链条本案反映了行政程序合法性的重要性，即使行政行为的实体内容正确，如果程序存在严重瑕疵，也可能导致行政行为被撤销行政机关在作出重大行政决定前，必须充分保障相对人的程序性权利，如知情权、陈述申辩权等行政复议与诉讼衔接复议前置情形特定行政行为必须先申请行政复议，对复议决定不服才能提起诉讼复议与诉讼选择大多数情况下，相对人可自由选择先复议或直接诉讼复议决定的法律效力复议机关维持原行为，原行为与复议决定一并成为诉讼标的复议机关的诉讼地位复议维持原行为，由原行政机关作被告；复议改变原行为，由复议机关作被告行政复议与行政诉讼是解决行政争议的两种重要法律途径，二者既有区别又有联系《行政诉讼法》和《行政复议法》对二者的衔接关系作了明确规定，行政机关应当准确把握这些规定，在应诉过程中正确适用对于已经经过行政复议的案件，行政机关在应诉时应当注意复议过程中的证据和观点，避免与复议决定存在矛盾如果复议决定改变了原行政行为，原行政机关应当积极配合复议机关应诉，提供相关材料和意见行政机关败诉原因分析应诉材料审核与风险把控交叉审查初审同级人员互相审核承办人完成材料初稿部门审核部门负责人审核把关终审确认法律审查单位负责人最终审定4法制部门专业审查应诉材料的质量直接影响应诉效果，建立多层次、全方位的审核机制是确保应诉材料质量的重要保障行政机关应当建立由承办人初审、同级交叉审查、部门负责人审核、法制部门专业审查、单位负责人终审的五级审核机制，确保应诉材料在事实认定、法律适用、逻辑结构等方面准确无误在风险把控方面，应当建立行政联合应诉与信息共享机制，对于涉及多个部门的复杂案件，组织联合应诉团队，整合各部门资源和优势，形成应诉合力同时，建立应诉案例库和风险预警机制，对高风险、敏感案件提前介入、重点把关应诉团队建设与分工团队组成职责分配•行政机关负责人统筹决策、出庭•承办人材料撰写、证据整理、日应诉常联络•业务骨干提供专业支持、参与方•审核人质量把关、风险预警、提案制定出修改意见•法制人员负责法律审核、协助撰•协调人内外部资源协调、信息沟写材料通•外部法律顾问提供专业法律意见•出庭人代表机关出庭、回应法官质询人才培养•定期培训行政法理论、应诉技巧、案例分析•实战锻炼参与案件处理、庭审观摩•梯队建设老带新、导师制、经验传承•考核激励将应诉工作纳入绩效考核行政应诉信息化管理电子诉讼系统应用随着司法信息化建设的推进，电子诉讼已成为主流趋势行政机关应当熟悉电子诉讼系统的操作流程，包括电子立案、材料提交、证据上传、庭审参与等环节，确保在线应诉工作顺利开展案件管理系统建立行政应诉案件管理系统，实现案件全流程在线管理，包括案件登记、材料管理、进度跟踪、结果反馈等功能，提高应诉工作效率和规范化水平系统应当与行政执法信息系统对接，实现数据共享和业务协同智能辅助决策运用人工智能技术，开发行政应诉智能辅助系统，提供案件风险评估、类案检索、法条推荐、文书生成等功能，辅助行政机关科学决策、高效应诉系统应当不断学习和更新，提高智能化水平和服务质量行政机关内部协作机制高效沟通机制建立部门间定期会商制度，针对重大疑难案件开展联合研判，形成协同应诉合力采用线上线下相结合的沟通方式，确保信息及时、准确传达信息共享平台搭建行政应诉信息共享平台，打破部门信息壁垒，实现案件信息、执法记录、法律文书等资源共享，为应诉工作提供全面、准确的信息支持联合应诉机制对于涉及多个部门的复杂案件，建立联合应诉工作组，明确牵头部门和配合部门，统一应诉口径，协调解决跨部门争议问题责任分工与考核制定明确的责任分工方案，将应诉工作纳入部门绩效考核体系，形成权责明确、奖惩分明的工作机制，调动各部门参与应诉的积极性行政应诉实务操作案例解析案例背景村民王某申请土地登记被镇政府拒绝，理由是该土地权属不清王某提起行政诉讼，主张其家族世代耕种该土地，要求确认其土地使用权并办理登记关键环节模拟决策环节镇政府应诉团队研判案情，决定依法应诉，维持原决定举证环节收集历史档案、土地调查记录、集体土地确权资料等证据答辩环节撰写详细答辩状，重点论证土地权属不清的事实依据和法律理由出庭环节镇长亲自出庭，陈述土地历史沿革和权属争议情况庭审要点•明确指出原告提供的家族耕种证明缺乏法律效力•提供村集体土地确权资料，证明该土地登记为村集体所有•说明土地权属争议解决程序，强调行政机关无权在权属不清的情况下办理登记案例启示本案展示了行政应诉全过程的关键环节和操作要点行政机关在应诉过程中应当注重证据的系统性和完整性，准确把握法律适用，确保程序合法、实体正确同时，应当重视负责人出庭的实质作用，充分发挥其在事实陈述和政策解释方面的优势行政应诉中的舆论风险应对舆情监测与研判建立多渠道舆情监测机制，实时关注与行政诉讼相关的舆论动态对舆情走向进行专业分析，评估可能的影响范围和程度，为决策提供依据应对策略制定根据舆情性质和影响程度，制定差异化应对策略对于重大敏感案件，成立专门的舆情应对小组，统一协调、统一口径、统一发声信息公开与回应坚持公开透明原则，在不影响诉讼进程的前提下，主动公开相关信息，回应公众关切发布权威信息，澄清事实，引导舆论正确认识行政行为的合法性和合理性行政诉讼案件，特别是涉及公共利益、群众关切的热点案件，往往容易引发舆论关注行政机关应当重视舆论风险管理，将其纳入行政应诉工作的重要环节在舆情应对中，应当坚持实事求是、依法依规、及时回应的原则，既维护行政权威，又尊重公众知情权和监督权实践中，应当注重发言口径的规范化和专业化，避免使用模糊表述或情绪化语言同时，加强与媒体的良性互动，借助主流媒体传播正能量，形成良好的舆论环境行政应诉实务难点与突破（上）疫情防控领域争议环境保护领域争议数字行政领域争议疫情防控措施引发的行政诉讼呈上升随着环保执法力度加大，环境行政诉数字化治理背景下，数据收集、使趋势，主要涉及限制人身自由、封控讼案件数量激增，主要集中在污染处用、共享等行政行为引发新型争议管理、行政处罚等方面应对策略罚、环评审批等方面应对策略加应对策略明确数据权属和使用边依法依规实施防控措施，严格遵守比强专业监测取证，完善技术标准适界，完善个人信息保护机制，建立数例原则，完善证据链条，强化程序保用，注重证据互相印证，强化专家论据安全审查制度，加强技术与法律融障证支持合行政应诉实务难点与突破（下）公民权利与网络数据保护案例跨部门、跨区域行政争议案例案例某市公安局在城市道路安装人脸识别系统，公民李某以侵犯个人信息权案例某企业在A市申请环评审批，因项目影响范围涉及B市，两市环保部门意为由提起诉讼本案涉及公共安全与个人隐私的平衡问题，体现了新技术应用见不一，导致审批延迟，企业提起行政不作为诉讼中的法律边界探索突破点建立跨区域行政协调机制，明确主体责任和配合义务，推动信息共享突破点行政机关应当明确界定数据收集范围和使用目的，建立严格的数据安和联合决策，避免推诿扯皮在应诉过程中，应当梳理清楚行政职权划分和程全保障机制，制定个人信息脱敏规则，平衡公共利益与个人权利保护的关系序履行情况，提供充分证据证明行政机关已尽到法定职责行政诉讼败诉后的善后处理判决执行及时履行法院判决义务，根据判决内容重新作出行政行为或履行法定职责责任追究查清行政行为违法的原因，依法依规追究相关人员责任整改完善针对暴露出的问题，完善规章制度，优化工作流程，提高行政效能争议防控建立健全类似案件的风险预警机制，防止同类问题再次发生行政诉讼败诉不仅仅是一个法律事件，更是一次改进行政工作的重要契机行政机关应当正确对待败诉，既要依法履行判决义务，又要从中吸取教训，完善制度，提高依法行政水平在败诉后的信访维稳工作中，应当加强与行政相对人的沟通，耐心解释政策法规，回应合理诉求，引导依法表达意见对于涉及多人的群体性事件，应当分类施策，重点解决，防止矛盾激化和问题扩大经验总结与创新实践应诉专业化改革多元化解机制法官与行政人员交流部分地区探索设立专门的行创新行政争议解决方式，如建立法官与行政机关定期交政应诉机构，如行政应诉建立行政调解前置程序、引流机制，开展专题研讨、案中心，集中办理本地区行入第三方调解机构、设立行例分析、疑难问题会商等活政诉讼案件，提高应诉效率政争议评价委员会等，从源动，增进相互理解，提高行和专业化水平头上减少行政诉讼案件政执法质量大数据辅助决策运用大数据技术分析行政诉讼案例，预测争议高发领域和风险点，为行政决策提供数据支持，实现精准治理行政诉讼法最新修订要点修订内容修订前修订后实务影响起诉期限三个月六个月延长了起诉期限，行政行为的稳定性降低被告确定规定较简单更加细化明确减少了被告确定不明的情况，提高诉讼效率司法审查范围范围较窄扩大审查范围行政自由裁量权受到更严格监督负责人出庭要求较宽松明确强制要求增加了行政机关负责人的出庭责任2023年以来，行政诉讼法相关法律法规和司法解释进行了多项修订完善，行政机关应当及时学习掌握最新法律变化，调整应诉策略和工作方法特别是在被告确定、诉讼参加人范围、证据规则、庭审程序等方面的变化，对行政应诉工作产生了直接影响行政机关应当建立法律法规定期学习机制，组织专题培训和研讨，确保执法人员和应诉人员及时了解最新法律规定，避免因法律适用错误导致败诉同时，建立法规库和案例库，为日常应诉工作提供参考行政诉讼与纪检监察协调线索发现信息共享行政诉讼中发现违纪线索向纪检监察机关移送线索结果反馈调查核实调查结果通报行政机关纪检监察机关调查处理行政诉讼过程中，有时会发现行政机关工作人员存在违纪违法问题，如滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等行政机关应当建立健全与纪检监察机关的协调配合机制，及时移送相关线索，配合调查处理，形成监督合力同时，行政机关应当加强合规风险防控，建立健全内部监督制约机制，规范行政自由裁量权，完善决策程序，从源头上预防违纪违法问题发生在行政应诉过程中，应当坚持实事求是原则，客观反映行政行为的真实情况，不得隐瞒、伪造或篡改事实法院与行政机关互动机制联席会议制度专题培训与交流行政审判反馈制度建立法院与行政机关定期联席会议制度，邀请法官到行政机关开展专题培训，解读法院定期向行政机关通报行政诉讼案件审共同研究解决行政诉讼中的普遍性、倾向最新法律政策和司法实践动态同时，组理情况，发布行政审判白皮书或指导性意性问题会议可以围绕典型案例、法律适织行政机关人员旁听典型行政案件庭审，见，提出改进建议行政机关根据反馈意用、执法标准等主题开展讨论，增进相互学习庭审技巧，了解法官审案思路和证据见，完善行政执法规范，提高依法行政水理解，形成共识认定标准平行政应诉与依法治理融合治理能力现代化提升整体法治化水平流程再造优化完善制度机制依法行政提升3强化法治思维与法治方式行政应诉不仅是一项法律实务工作，更是推进依法行政、建设法治政府的重要环节通过行政应诉，行政机关可以发现执法中存在的问题和不足，进而推动行政执法体系的完善和优化行政机关应当将行政应诉工作融入整体依法治理体系，通过案件反馈促进行政决策科学化、行政执法规范化、行政监督有效化同时，加强行政应诉与行政执法、行政复议的衔接联动，形成闭环管理，实现以案促改、以案促建在实践中，可以建立行政应诉案例分析制度，定期梳理典型案例，总结经验教训，形成制度性成果，推动行政管理创新和治理能力提升行政应诉绩效评价与考核85%应诉合格率应诉材料和出庭表现符合规范要求的比例78%胜诉率行政行为被法院维持的案件比例95%按期履职率在法定期限内完成应诉各环节工作的比例92%负责人出庭率行政机关负责人依法出庭应诉的比例建立科学的行政应诉绩效评价与考核机制，是提高应诉工作质量和效率的重要保障评价指标应当全面客观，既关注结果，也关注过程；既注重法律效果，也注重社会效果主要指标包括应诉合格率、胜诉率、按期履职率、负责人出庭率、应诉规范化程度、败诉整改落实情况等考核结果应当与部门绩效和个人评价挂钩，形成激励约束机制对表现突出的部门和个人给予表彰奖励，对工作不力的进行通报批评或责任追究同时，建立容错纠错机制，对于依法依规办案但因政策理解等客观原因导致败诉的，不简单以结果论英雄，营造鼓励担当、支持创新的良好环境多元纠纷化解机制行政裁决行政机关依法对平等主体之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与行政机关履行职责有直接关系的民事纠纷进行裁处的活动适用领域包括土地权属争议、专利侵权纠纷、商标侵权纠纷等行政调解行政机关在法定职责范围内，居中对民事纠纷当事人进行说服、疏导，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议解决纠纷的活动适用于消费者权益保护、劳动争议、邻里纠纷等领域行政仲裁由专门的行政仲裁机构依法对特定领域的纠纷进行裁决的制度如劳动仲裁、土地仲裁等，具有专业性强、程序相对简便的特点政法联动建立行政机关与司法机关、调解组织的联动机制，形成纠纷解决合力如警调对接、诉调对接等模式，实现资源共享、优势互补，提高纠纷解决效率行政应诉风险预控机制事前风险评估1对重大行政决策进行合法性审查事中风险监控建立执法全过程记录制度事后风险分析总结案例经验教训反馈执法行政应诉风险预控是一项系统工程，需要从行政决策、行政执法、行政应诉等全过程进行风险管控行政机关应当建立风险分级分层管理办法，对不同类型、不同领域的行政行为进行风险等级评定，实施差异化管理在事前预控方面，重点加强重大行政决策的合法性审查，完善专家论证、公众参与、风险评估等程序在事中监控方面，推行执法全过程记录制度，运用现代技术手段，如执法记录仪、音视频监控等，全面记录行政执法活动在事后分析方面，定期梳理行政诉讼案例，特别是败诉案例，查找风险点，完善制度机制，形成闭环管理人员培训与能力提升体系分级分类培训根据不同岗位、不同层级人员的需求，开展差异化培训领导干部重点培训法治思维和决策能力；业务骨干重点培训专业知识和实操技能；新入职人员重点培训基础理论和规范流程课程体系设置构建理论+实务+案例三位一体的课程体系，涵盖行政法基础理论、行政诉讼程序、证据规则、文书撰写、出庭技巧等内容引入情景模拟、角色扮演、案例研讨等互动式教学方法，提高培训效果培训效果评估建立科学的培训效果评估机制，通过考试测评、实务操作、跟踪反馈等方式，全面评估培训成效针对评估结果，不断优化培训内容和方式，提高培训针对性和有效性持续学习机制建立常态化学习机制，如每周法律学习日、每月案例研讨会、季度专题培训等，营造浓厚的学习氛围，促进知识更新和能力提升行政应诉关键实务技巧优化举证结构按照总-分-总的逻辑结构组织证据，先总体说明行政行为的基本情况和法律依据，再分项举证支持具体事实认定和法律适用，最后总结强调行政行为的合法性证据之间形成相互印证、逻辑严密的证据链，避免单

一、孤立的证据提升口头表达能力口头陈述应当条理清晰、重点突出、言简意赅开头明确表明立场和请求，中间围绕争议焦点逐一论证，结尾强调核心观点和依据语言表达要专业规范、客观理性，避免情绪化和主观臆断回应法官提问时，要直接切入主题，不回避问题，实事求是应变处理突发情况庭审中可能出现原告提交新证据、提出新主张、情绪激动等突发情况应对策略冷静分析、灵活应对、掌握主动对于新证据和新主张，可以请求法院给予时间研究和准备；对于对方情绪激动，保持理性克制，不卷入情绪对抗，坚持依法依规表达观点行政诉讼模拟庭审实训（学习活动）案例背景角色分配2023年上海实训案例某区城管局对未取得•法官负责主持庭审，询问当事人，评营业执照擅自经营的小王作出行政处罚，小价各方表现王不服提起行政诉讼，主张执法程序违法且•原告及代理人提出诉讼请求，陈述理处罚过重由，举证质证•被告及代理人进行答辩，维护行政行为合法性•书记员记录庭审过程，整理归纳要点•观察员观察庭审程序，点评各方表现庭审流程

1.法庭调查原告陈述、被告答辩、举证质证

2.法庭辩论双方围绕争议焦点进行辩论

3.最后陈述双方作最后陈述

4.合议评议法官评议案件，作出判决

5.总结点评专家点评各方表现，提出改进建议行政机关典型答辩材料模板展示答辩状基本结构证据清单规范优秀案例特点标题、正文（被告基本情况、案件基本情况、答证据应当编号排列，注明证据名称、来源、形成事实清楚、依据充分、逻辑严密、结构合理、表辩理由、答辩请求）、落款（署名、日期）答时间、证明目的等要素证据组织应当有逻辑述规范重点突出案件的关键事实和争议焦点，辩理由部分应当按照事实认定-法律依据-结论的性，可按时间顺序或者证明事项分类排列对于针对性回应原告主张，避免空洞论述和无关内逻辑结构展开论述，针对原告的诉讼请求逐一回关键证据，应当在清单中予以强调或者特别说容适当运用图表、时间轴等形式，提高材料的应明直观性和说服力行政法律服务与咨询外包外部律师介入场景合理分工与风险防线•重大复杂疑难案件，需要专业法律支持•明确职责边界行政机关负责提供案件材料、确定应诉方向、组织内部审核、负责人出庭；外部律师负责法律分析、材料撰写、证据整理、庭审辅助•涉及新领域、新类型争议，行政机关缺乏经验•多起类似案件集中爆发，内部人员无法应对•建立沟通机制定期召开案件研讨会，及时交流案情进展和应诉策略•涉及跨区域、跨部门协调的案件•强化保密措施签订保密协议，明确保密义务和违约责任•社会影响重大，舆论关注度高的案件•规范选聘程序通过公开招标或者竞争性谈判等方式选聘律师，确保选聘过程公开透明外部律师可以提供专业法律意见、协助撰写法律文书、参与庭前准备、出庭辅助应诉等服务，但不能替代行政机关履行法定职责行政应诉过程常见误区警示举证不系统性答辩不针对性证据零散孤立，缺乏内在逻辑联系，无脱离原告诉讼请求和理由，空泛论述行法形成完整证据链条政行为的正确性，未能有效回应争议焦1点程序意识淡薄忽视举证期限、答辩期限等程序性规3定，导致证据被拒绝或失去答辩机会对法律理解偏差出庭表现不专业对相关法律法规理解不准确，导致适用法律错误或曲解法律规定4语言表述不清晰，情绪化反应，无法准确回应法官提问最新政策法规实时跟踪国家层面法规地方性法规司法政策《行政处罚法》修订、各省市根据本地实际情最高人民法院发布的指《政府信息公开条例》况制定的地方性法规和导性案例、审判白皮书、实施细则、最高人民法规章，如《北京市行政司法政策文件等，对行院行政诉讼司法解释等应诉工作规定》《上海政诉讼审判实践的指导国家层面重要法规的最市政府信息公开办法》意见和发展方向新变化与实施情况等地方立法动态快速响应机制建立法规变化快速响应机制，及时解读新法规，调整应诉策略，修订内部规章制度，组织专题培训，确保应诉工作与法律发展同步研讨互动岗位实务难题交流分组讨论模式焦点问题提炼专家点评与答疑按照行政领域或工作岗位将学员分为若干各小组从讨论中提炼出个核心难题，形邀请资深法官、律师或行政法专家，针对2-3小组，每组人各小组围绕自身工作中成问题清单，包括问题描述、影响范围、学员提出的焦点问题进行专业点评和解5-7遇到的实际问题进行深入讨论，分享经尝试过的解决方案等要素问题应当具有答，提供实务指导和建议专家可以结合验，共同寻找解决方案每组推选一名代普遍性和代表性，反映行政应诉工作中的典型案例和自身经验，深入浅出地分析问表，负责记录讨论内容和汇报交流实际困难和挑战题本质和解决思路，帮助学员提升问题解决能力培训效果评估与后续提升路径1多维度评估体系建立知识掌握、技能应用、实际效果三个维度的评估体系通过考试测评评估知识掌握程度，通过案例演练评估技能应用能力，通过跟踪反馈评估实际工作效果综合运用定量和定性方法，全面客观评价培训成效2问卷反馈机制设计科学的培训反馈问卷，包括课程内容评价、讲师表现评价、组织安排评价、个人收获评价等方面通过匿名方式收集学员真实反馈，为后续培训改进提供依据定期分析问卷数据，发现培训中存在的问题和不足3个人成长计划指导学员制定个人成长计划，明确短期和长期学习目标，制定具体学习计划和行动措施建立学习成果转化机制，鼓励学员将所学知识应用到实际工作中，促进理论与实践的结合定期回顾和调整成长计划，确保持续进步4持续学习资源提供丰富的后续学习资源，包括案例库、法规库、视频课程、专业书籍等建立线上学习社区，方便学员交流经验、分享案例、讨论问题组织定期回访和跟进培训，巩固培训成果，解决新出现的问题和挑战总结与展望行政应诉的发展历程从被动应对到主动参与当前面临的挑战与机遇法治环境变化与社会期待提升未来发展方向与目标专业化、信息化、规范化建设行政应诉是行政机关履行法定职责、维护行政权威、保障公民权益的重要途径通过本次培训，我们系统梳理了行政应诉的理论基础、法律规范、操作流程和实务技巧，为提升行政应诉能力提供了全面指导展望未来，行政应诉工作将面临更加复杂的法治环境和更高的社会期待行政机关应当不断强化法治思维，提升法治能力，推进行政应诉工作专业化、信息化、规范化建设，为建设法治政府、法治社会贡献力量让我们携手前行，以更加专业的态度、更加规范的程序、更加有效的方法，不断提升行政应诉水平，共同推进法治中国建设！。