高中语文中常见的逻辑错误类型

高中语文中常见的逻辑错误类型谬误类型一歪曲观点把对方的观点歪曲成观点然后攻击观点这类谬误有一种形A B,B象的称号叫作“稻草人”其论证的过程就好像制造出一个精草人,然后再把这个稻草人击倒不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维”爱因斯坦何止有批判性思维他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维.为什么仅仅拿批判性思维说事？，质问者一上来就问“爱因斯坦何止有批判性思维？”似乎对方的意思是“爱因斯坦只有批判性思维”，但说话人的意思分明是“爱因斯坦有批判性思维”有-点儿不排斥还可以有、、等等质“S P”S MN Q问者列出的种种思维根本不能构成对这一判断的反驳但如果把原意歪曲成“爱因斯坦只有批判性思维”，情况就不一样了，随后列出的每一种思维都构成了“有力反驳”可以看出，歪曲对方观点的一一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深（或减少）程度，放大（或缩小）后果，扩大（或窄化）范围再如小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘”小红就犯了稻草人谬误谬误类型二:偷换论题所谓偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一-个话题，从而逃避质疑或攻击“怎么这么迟回家？“怎么老挑我毛病？问话人发起的话题是“迟到的原因”，答话人并未正面回答，反而发起了另-个话题“为什么老是挑毛病”如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题,答话人的目的就基本达到了歪曲观点和偷换论题都违反了同-一律歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点;偷换论题则更多是发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题谬误类型三:假二择一明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”世纪，美国一些人为反对另此不支持越南战争的人而张贴了这样20的标语美国:热爱它，要么离开它首先，这种把爱国和支持越战拥绑起来的做法是一种道德绑架其次，除了支持越战和离开美国，人们还可以有多种选择，说话人却只给出这两种选择，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战“热爱它，要么离开它”的完整表述其实是:要么留在美国支持越战，婴么离开美国不支持越战但实际上，是否留在美国和是否支持越战,组合起来应有四种可能性，列出表格，看即知留在美国

①留在美国且支持越战；

②留在美国但不支持越战离开美国

③离开美国但支持越战；

④离开美国且不支持越战也就是说，这个标语屏蔽了

②③，只给出了

①④，目的在

①谬误类型四:模棱两可在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”看下面两个案例我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中一一但这可能会改变先说“不可逆转”，又说“可能改变”这是自相矛盾这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面任何一个观点要么是全面的，要么不是全面的，两者必居其一,不能一起否定谬误类型五:不当预设在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提而这个前提很可能是虚假的这种错误叫作“不当预设”以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词你（克瑞翁）这人，你来干什么你的脸皮这样厚你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗喂，当着众神，你说吧:你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗你的企图岂不是太愚蠢吗？俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论是答“是”还是答“否”，都等于承认了篡夺王位的意图不当预设在生活很常见谬误类型六以偏概全不完全归纳推理是一种或然性推理一前提真不能保证结论真,尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要这段话，虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论其实是“国民教育对创业者并不真的必要”支撑这个结论的依据是什么是部分世界级富豪的辍学经历然而，盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只是全世界创业者中很少的一一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当的谬误类型七:不当类比类比推理，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理基本形式是具有属性和属性A cd具有属性B c也具有属性B d若将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法称为“不当类比”太阳是被创造出来照亮地球的人们总是移动火把去照亮房子,而不是移动房子去被火把照亮因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似的然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳是用于照亮地球的因此，犯了“不当类比”的错误谬误类型八:强加因果没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果任务中鲁四老爷说的“不早不迟，1偏偏要在这时候，这就可见是——个谬种!”就是强加因果的典型案例这类错误在生活中大量存在

①送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？

②如今不知因我积了什么德，带挈你中了个相公，我所以带个酒来贺你（《范进中举》）

③没撞，你为什么要扶？

④小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的从这些案例来看，强加因果最常见的情形是，两件事时间上相近,但基本没有内在联系，却被误认为有因果联系和因果关系有关的谬误还有因果倒置，或把其实是同一原因的两个相互独立的结果当作因果等谬误类型九因果倒置因果关系是事物之间普遍联系的一种方式如果一个现象的存在必然引起另一种现象发生，那么这两个现象就具有因果关系，其中,引起某一种现象产生的现象叫做原因，被引起的现象叫做结果原因和结果在因果链中是相对的，此事的结果可能是彼事的原因，但就这一对因果来说，它又是绝对的，原因就是原因，结果就是结果，既不能倒因为果，也不能倒果为因例如，“他的人生被毁了,因为他犯了错误”这个句子中，因果关系也被倒置了实际上，他犯了错误，才导致他的人生被毁“她流下眼泪，因为她开心得不知所措”这个句子中，因果关系被倒置了实际上，她开心得不知所措，才导致她流下眼泪世纪英国有一位改革家发现，每个勤劳的农夫渚至少拥有两头19B牛；那些没有牛的，通常是些好吃懒做的人因此，他的改革方式便是国家给每一个没有牛的农夫两头牛，这样，整个国家就没有好吃懒做的人了这位改革家就犯了因果倒置的错误农夫因勤劳才拥有两头牛，不是因拥有两头牛而变得勤劳这种改革的结果自然还是勤者自勤，懒者亦懒谬误类型十:循环论证在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证循环论证的本质是“因为所以A,A”我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》）这段话中，“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上这是典型的循环论证在这个案例中,和之间A A插入了好几个环节，一不小心就会让循环论证暗含其中,蒙混过关论证环节比较多，在其中一个环节偷偷用到结论，这是比较隐蔽的一种循环论证另-一种比较隐蔽的循环论证，是用不同的形式来表述A例如“商人都唯利是图，因为如果不唯利是图，就不是商人了”“不唯利是图就不是商人”其实就是“商人都唯利是图”的另一种说法该论证的本质是一一因为A,A”谬误类型十一泊相矛盾在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的，其中必有一个是假的，这是矛盾律的要求可用公式表示不是非A A,A表示一个概念或一个命题一个概念不能既是它，又不是它，就好像一个人，不能既是人又不是人；一个命题不能既肯定某一对象又否定这一对象违反矛盾律的要求而出现的逻辑错误，称之为“自相矛盾”比如那个著名的卖矛与盾的楚人的笑话他夸口自己的盾非常坚实，任何东西都不能穿过；又夸口自己的矛锐利无比，能刺穿任何东西他犯的错误就是典型的自相矛盾再如有人说“一个月来，这个问题时刻缠绕着我，而在非常繁忙或心情非常好的时候,我又暂时抛开了这一问题，顾不上去想它了”既是“时刻缠绕着我”,就不会出现“顾不上去想它”的情况说话人也犯了“自相矛盾”的错误。