以学习者为中心，打造学习共同体

以学习者为中心，打造学习共同体基于“双新”背景的课程改革以来，广大教师在课堂上正在以不同形式构建新型师生关系，积极探索新课程改革的实施路径，采取各种教学策略发展学生核心素养，培育学生创新思维和创新能力每一间教室里，由于地区的文化、学校的传统、教师个人的经验和个性、学生的个体差异等因素叠加，每间教室都彼此各异，尽管我们在追求新课程改革的道路上推陈出新，形式多样，教室里发生的事情却大同小异，那就是到处洋溢着“虚假的繁荣”，无论是平日的课堂教学，还是各级各类公开课均如此，距离真正的以学习者为中心的理念还有很长的路要走佐藤学先生在《静悄悄的革命一一课堂改变,学校就会改变》中提到“教学是由学生、教师、教材、学习环境”四个要素构成的”他在书中指出，在这四个要素中，基本上都集中在“学生，，这个要素上，但他反对将课堂完全交给学生，那样就变成了学生的“自我学习”，将学生的主体性神话了，缺少教师引导的课堂是将课堂学生的“主体性”绝对化了，因为学生的学习是离不开教材、教师和学习环境的，为此，主体性学习只有在与教师、教材、学生、学习环境的相互作用中，才能够得以生成和发展

一、课堂教学中的形式主义作为一线教师，大家都有听课的经历，常态课、公开课、优质课、示范课等等，作为被听课的教师，不论课前是否对课堂设问进行了预设，见到有人听课，总会提出几个问题，提问几名学生，以此来彰显自己对学生的关注，但是我们很多时候会发现不尽如人意的设问，有的问题比较随机，有的问题比较肤浅，有的问题迫于“形势”，即使是小组讨论和合作探究也是为了表面的光鲜，说的夸张一点，鲜有关注学生的真情实感，向学生要正确答案是普遍存在的问题，一旦得到了正确答案，就好像全体学生都掌握了

1、暗示大家或许都会有这样的经历，听课过程中，教师的肢体语言貌似在向学生暗示学生，眼神、手势、表情等，教师为了避免尴尬或为了完成教学进度，希望通过暗示，引导学生快速说出正确答案，以此让自己的课堂显得行云流水,无可挑剔O我们不妨思考一下，这种暗示实际上就是一种变相的“强迫”，强迫学生按照教师的节奏、思路走下去，否则学生就会被贴上“思维迟缓”的标签，授课教师以这种方式剥夺了教室里几十个孩子个性化的观点和情感的表达，忽视了学生的求异思维其实学生在课堂学习行为中，学生个体不确定的思考或表现与教师认为的正确的思考或表现是同等重要的，因为不确定的思考或表现意味着创造性的思考或表现，因为一切创造性的行为都是在求异思维过程中产生的，所以我们要倾听每一名学生的心声,允许其他学生倾听不一样的声音，进而产生思维的碰撞，从而利于学科思维和核心素养的生成

2、热闹的课堂听课过程中，我们经常看到“轰轰烈烈”的课堂，看起来非常热闹，气氛感人，师生享受在虚假的互动之中前段时间辽宁省一位专家进藏送教，走进受援学校的课堂，她首先被课堂学生的“表现”感动了，教师提出问题，学生立即响应，但是我们反过来思考一下，学生的“立即响应”是否意味着思考的深度不够呢？没有“深思熟虑”的作答能否生成素养呢？有些公开课也是如此，教师提出一个探究问题，设定小组讨论时间，各小组展示发言，作为听课教师，我们有没有发现“虚假”的小组互动呢？尽管各小组各抒己见，但实际上缺少组间、师生间真正的情感互动，仍然是个别几个学生之间、个别学生与教师之间的所谓多边互动说到底，在教师的内心深处，有着与学习活动或内容无关的控制教室、禁锢学生思维、维持教室秩序、按时完成进度或预设的根深蒂固的“欲望”

3、看起来很民主很多教师在有人听课的时候，总会提出几个问题，以此来彰显自己备课很充分，课堂关注了学生不知道我们发现没有，每当这个时候，教师的设问总是很无聊，要么一问一答就结束了对话，要么问题没有生成性，对学生思维的发展没有实质意义,变成了随便问、随意问，为了设问而设问，表面看是关注学生，实际是为了样子好看民主不是提出几个无聊的问题，只有基于学生思维发展的设问才是有效的设问，教师既要关注学生的思维，更要关注学生回答问题过程中的情感，这样才算民主，否则就是形式主义

二、学习共同体的形成条件正如佐藤学先生认为的，学生的学习活动是由学生、教师、教材、学习环境四个要素构成的，这四个要素一定是有机结合的，学生需要全身心投入课堂，教师要用心去倾听每一名学生，用心去感受每一名学生的情感，学生之间也要学会尊重、倾听如此，才能让整间教室洋溢着信任、交流、碰撞和生成

1、尊重作为教师，我们要发自内心的尊重每一个孩子的想法，不要因为他的作答没按照你的思路走，就脱口而出“请坐下”而结束他的想法，这样既谈不上尊重，也破坏了整间教室学习的氛围更不要因为某个孩子的准确作答，就以为全体学生都“过关”了尊重就是要把每个孩子的想法放在心里，看在眼里，而不是为了“表面功夫”假惺惺的尊重

2、倾听很多公开课都会设计各种学生互动，互动是发现问题、解决问题的必要教学策略，但我们也会很容易发现互动的虚假，因为教师并没有用心去倾听，教师关心的反而只是心中正确的答案，而不是学生个体的情感、错误思路教师在课堂上应该礼貌地、全神贯注地去倾听每一个学生，倾听学生有声的和无声的表达

3、共振课堂教学中，教师的姿态很重要，如果以一种高高在上、咄咄逼人的姿态面对学生，学生内心就会厌恶这节课，以至于厌恶这个学科如果要真正促进学生的学习，教师就要与每一名学生展开对话，而不是针对整个教室的群体对话，针对整个群体的对话意味着无力的课堂为此，教师在课堂上，要注意自己的身体语言、眼神和情感投入，要与学生的反应、情感形成共振，在这样的课堂里学习，学生是幸福的、愉悦的、收获的

4、碰撞有了前面提到的尊重、倾听、共振，课堂学习才会发生真正的碰撞，教师与学生思维碰撞、学生与学生思维碰撞、小组与小组思维碰撞，在这样的环境里，每个孩子都可以大胆表达看法和心声，表达自己的疑惑，倾听其他同学的想法和思路，在多边互动中碰撞出思维的火花，学科思维和学科能力不断生发出来，而不是教师或同伴的被动输入

5、理解当学生的回答没有按照教师的思路进行时，我们是如何反应的？急躁、懊恼、不耐烦甚至嘲笑等等是万万不可取的学生时代，每一个孩子的学习都不是一帆风顺的，需要教师呵护、引导、鼓励，设身处地地理解每一名学生的思路和想法，教师再据此，纠正和引导错误的思路和方法，这样才利于发现学生的问题，进而解决问题

三、打造学习为中心的课堂过去很长一段时间里，教师是课堂教学的主体，教师的权威性不容置疑，还记得我小学四年级的一次课堂上，我的数学老师对于一道题的讲解故事，起初，老师让我们自己思考黑板的题目，一段时间后提问小伙伴们，当时我很幸运，因为老师叫我起来回答问题，我对老师这道题目是胸有成竹的，可是由于太紧张，回答时候忘记说了一个“括号”，导致在老师眼里，我的答案是错误的现在回想起来，一是我的数学老师并没有用心倾听我的作答，二是我惧怕老师的“威严”,不敢提出修正自己的看法这件事之所以给自己的印象深刻，记忆犹新，就是因为这件本来让自己引以为傲的事却让自己丢了脸，每每想起这件事，时至今日内心似乎仍在隐隐作痛双新背景下的课堂教学，更是大讲特讲教师的“主导作用”，学生的“主体地位”，与过去相比，我们口头上说的是教师的“主导”，强调的是学生的“主体”，那么我该如何真正打造学为中心的课堂呢？

1、正确理解学为中心佐藤学先生指出，“要创造以学为中心的教学的话，既不是追求‘自学自习’，也不是让教室解体为零零散散的个体”也就是说，学为中心不能搞绝对化，不是将课堂完全交给学生，失去教师引导的课堂必然是低效的，相反，以学为中心的课堂恰恰需要教师打造课堂学习共同体，用心用情用力倾听每一名学生的心声过去一言堂时代，教师满足于教师的讲，学生认真听,只要教室秩序良好，老师的“自尊心”就得到了满足，而以学为中心的课堂，教师应该真诚地与学生互动，学生的语言、表情、流露出来的情感都是需要教师用心去感受的，在教师设计的情境之中，组织学生各抒己见，开展多边互动，让课堂互动有深度、有温度，从而让每名学生均有获得感、体验感

2、从繁体字“阜”中感悟学生的主体地位我们的文字是从象形文字演化而来，尤其是繁体字更具有象形文字的痕迹，新中国成立以后，为了便于书写等原因，对文字进行了简化佐藤学先生作为一个日本人，具有钻研精神，他经过研究我们老祖宗传给我们的繁体字“阜”字发现了很有意思的道理“阜”字的上部，中间的两个“乂”表示“交往”的意思，上面的又表示与祖先的文化遗产交往，下面的乂表示学生之间的交往包着两个乂的两侧，形似大人的手，意味着大人千方百计地、想法设法地支持和鼓励学生在交往中成长；“阜”的下半部显示了对以儿童为中心的交往的支持我不知道佐藤学先生是在哪里获得对“擘”这个字的解释的，但我觉得很有道理，我们的老祖宗非常有智慧，可见中华文化的博大精深从“阜”这个字的解释中，我们就会洞察学为中心的深刻内涵，不是完全交给学生，也不是教师牵着学生的鼻子走，而是要打造学习共同体，把每名学生放在教师的心理

3、合作共赢的学习体验中华文化具有很强的包容性，自古以来就秉持着合作共赢的理念，从不搞掠夺剥削，从未搞过殖民掠夺,我们的课堂更不要搞“掠夺”，也不要搞“殖民”，要充分发扬民主，打造和谐的课堂，无论是师生之间还是生生之间教师创设情境，在尊重、倾听、共振、碰撞、理解中，每名学生将自己的见解与同伴“共商共享共建”，在相互欣赏中获得情感体验，用佐藤学先生的话讲,就是从个体出发，经过与同伴的合作，再返回到个体的学习打造学习者为中心的课堂，首先需要教师放下“姿态”，用心去感受每一名学生的语言、情感，其次教师要积极营造和谐的课堂，鼓励引导教室的学生彼此信赖，互相欣赏，互相尊重，让每一名学生发出的声音都不可或缺，最终每一名学生的声音和情感聚合在一起就形成了“交响乐”，否则就是各种杂音环绕在教室之中。