城管行政诉讼法培训课件

城管行政诉讼法培训课件欢迎参加城管行政诉讼法培训课程本课程旨在全面解析城市管理执法与行政诉讼法的最新结合点，涵盖年最新修订法规要求，切实服务一线执法实务需求2025本培训将系统讲解行政诉讼法的基本原理、城管执法特点、案件处理流程和应诉技巧，提供丰富案例分析，帮助执法人员提升法律素养和实务能力，有效防范法律风险通过五十个专题模块的深入学习，您将全面掌握城管行政诉讼的核心知识，提高依法行政水平，为推动城市管理法治化进程贡献力量培训目标与意义提高依法行政能力通过系统学习行政诉讼法相关知识，提升城管执法人员的法律素养和依法行政水平，确保执法行为符合法律规定，减少违法行政风险防范行政争议和法律风险掌握行政争议防范技巧，识别执法过程中的法律风险点，提前做好防范措施，降低行政诉讼发生率，减少行政成本推动规范化执法通过培训促进城管执法队伍规范化建设，提高执法质量和效率，树立良好城管形象，增强公众对城市管理工作的认可度和满意度行政法与行政诉讼法关系行政诉讼是监督机制对行政权力的司法制约行政法规定实体权利义务建立行政主体与相对人法律关系行政法基础原理行政行为合法性原则是基础行政法与行政诉讼法构成相互支撑的体系行政法确立了政府机关与公民、法人或其他组织之间的权利义务关系，规定了行政主体行使职权的实体规则；而行政诉讼法则是程序性法律，提供了对行政行为进行司法审查的制度保障城管执法人员必须理解这两者的内在逻辑与实际作用，既要熟悉行政法规定的执法依据，也要了解行政诉讼法中的程序规范，才能在执法过程中防范风险，应对可能的行政诉讼城管行政执法特点综合执法覆盖领域广案件类型多样城管执法涉及城市规划、市容环境、市政设施包括违法建设、占道经营、广告招牌、环境卫等多个领域，执法范围广泛，法律法规繁多生等多种类型，处理方式各异执法对象复杂多元社会关注度高从个体商户到大型企业，执法对象的法律意识执法活动直接影响市民日常生活，容易引发社和经济能力差异大会关注，舆论敏感度高城市管理执法的这些特点决定了其行政诉讼的独特性，执法人员必须充分认识这些特点，在执法过程中有针对性地加强规范意识，确保执法行为的合法性和有效性城管系统涉诉现状行政诉讼法基本架构立法目的与指导思想保障司法公正与行政监督诉讼主体与基本原则明确诉讼参与者权利义务诉讼程序与规范规定案件处理全流程执行与救济制度确保判决有效落实行政诉讼法的立法目的是保障人民法院正确、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权年修法的主要要点包括扩大受案范围、完善行政机关负责人出庭应诉制度、优化司法审查标准、健全行政争议解决机制等，体现了司法改革的新进展和依法2023行政的新要求行政诉讼的参与主体原告被告第三人认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人作出行政行为的行政机关在城管执法案件与行政案件处理结果有法律上利害关系的公或者其他组织城管案件中通常是被处罚的中，通常是城市管理行政执法局或其派出机民、法人或者其他组织如邻居、权利受影个人或企业构响的相关单位等必须具有原告资格必须是法定行政主体可以申请参加诉讼•••与案件有直接利害关系具有独立的法人资格可由法院通知参加诉讼•••需在法定时效内提起诉讼有应诉义务和举证责任享有部分诉讼权利•••在城管案件中，各参与主体的权责关系尤为复杂例如，在拆除违建案件中，除了作为被告的城管执法部门和作为原告的违建所有人外，可能还涉及建设单位、规划部门、相邻权利人等多方主体，这为案件处理增加了难度城市管理执法行为分类行政处罚行为行政强制措施针对违反城市管理规定的行为实施的处罚措为保障行政管理顺利进行，依法对公民、法施，如罚款、没收违法所得、责令停止违法人或其他组织的人身、财产等采取的临时性行为等措施占道经营罚款查封违法场所••违法广告拆除扣押违法工具••无证摊贩处罚代履行清理••行政许可与确认对特定行为的合法性予以认可和准许的行为，以及确认特定法律关系或法律事实的行为户外广告许可•临时占道许可•经营场所确认•城市管理执法行为的分类不仅关系到执法依据和程序要求，也直接影响到行政诉讼中的审查重点和标准执法人员必须明确不同类型执法行为的法律特征和程序要求，确保执法行为合法有效行政案件的受案范围可受理案件•对行政处罚不服提起的诉讼•对行政强制措施不服提起的诉讼•申请行政许可被拒绝或不予答复的诉讼•认为行政机关侵犯法定经营自主权的诉讼不予受理情形•国防、外交等国家行为•抽象行政行为（规章、规范性文件）•行政机关内部人事处理决定•法律规定由行政机关最终裁决的行政行为城管常见争议点•行政处罚的证据充分性•行政强制措施的必要性和比例原则•执法程序的合法性和正当性•裁量标准适用的公平性了解行政案件的受案范围对城管执法至关重要实践中，城管执法人员应当注意，即使某些行为不属于可诉范围，也应当严格依法执行，因为公民可能通过其他途径如行政复议、信访等方式寻求救济而对于可能引发诉讼的行政行为，更应当严格按照法定程序操作，确保行政行为经得起司法审查诉讼时效和起诉条件知道行政行为之日起六个月申请复议后对复议决定不服复议机关逾期不作决定特殊情况延长时效内对复议决定不服的，可在收到复复议机关逾期不作决定的，申请因不可抗力或者其他特殊情况耽公民、法人或其他组织对行政行议决定书之日起十五日内向人民人可在复议期满之日起十五日内误起诉期限的，在障碍消除后十为不服的，必须在知道该行政行法院提起诉讼向人民法院提起诉讼日内可以申请延长期限为之日起六个月内提起诉讼城管执法中，裁量权行使的合法性是法院审查的重点法院会审查裁量权行使是否符合法律规定、是否遵循比例原则、是否考虑了具体情况、是否存在明显不当起诉材料通常需要包括起诉状、身份证明、行政行为证明文件、证据材料等城管执法人员应注意，执法过程中要做好送达记录，明确告知相对人救济权利和期限，避免因程序瑕疵导致诉讼时效计算争议行政诉讼案件的审理流程审理准备立案阶段送达起诉状副本，要求被告答辩法院对起诉进行审查，决定是否受理开庭审理法庭调查、法庭辩论、最后陈述二审程序判决宣告当事人不服一审判决可上诉判决维持、撤销或变更行政行为行政诉讼案件审理流程具有特定的时间节点和程序要求一审法院通常应当在立案之日起六个月内审结，特殊情况可以延长开庭前的关键节点包括举证期限届满、证据交换、庭前会议等新的文书送达模式包括电子送达、邮寄送达等多种方式，极大提高了送达效率城管部门应当熟悉这些程序规定，及时回应法院要求，避免因程序问题影响案件进程和结果证据规则基础行政执法证据种类主要包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录等在城管执法中，现场照片、执法记录仪录像、询问笔录等是常见的证据形式行政机关在诉讼中负有举证责任，必须提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件新证据类型包括电子证据、大数据分析结果等，这些新型证据在证明违法事实、行为人身份等方面具有重要作用城管执法人员应当重视证据的合法性、关联性和真实性，确保证据链条完整，能够相互印证，形成证明力不规范取证可能导致证据不被采信，影响案件结果行政诉讼举证要点举证期限行政机关应当在收到起诉状副本之日起日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，逾期提交的，法院可以不予接纳15证据链完整性证据之间应当能够相互印证，形成完整的证据链条，证明违法事实的存在、行为人的身份以及违法行为与危害后果之间的因果关系证据缺陷预防应当避免证据来源不明、取证程序违法、证据内容与案件无关联等常见缺陷，确保证据的真实性、合法性和关联性在实践中，城管执法证据常见缺陷包括现场取证不规范、执法记录不完整、询问笔录制作不规范、电子证据保存不当等这些问题可能导致证据不被法院采信，影响案件结果为提高举证质量，执法人员应当规范执法记录仪的使用，确保全程记录执法过程；完善询问笔录制作，保证内容真实完整；加强电子证据管理，防止篡改和丢失；注重证据的固定和保全，确保证据的原始性和完整性法院对行政行为合法性审核实体合法性审查法院审查行政行为的实体合法性，包括认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律法规是否正确、行政处罚是否适当等方面执法人员应确保行政行为有充分的事实和法律依据程序合法性审查法院审查行政行为的程序合法性，包括管辖权是否合法、程序是否合规、当事人参与权是否保障等执法过程中必须遵守法定程序，如告知、听证、送达等环节不得省略裁量权审查法院审查行政机关裁量权行使是否合理，是否存在明显不当城管执法时应注意裁量标准的一致性和合理性，避免相似案件处理差异过大，确保裁量权行使符合比例原则法院对行政行为的审查采取合法性审查原则，主要审查行政行为是否合法，一般不对行政机关的专业判断和自由裁量权进行干预，除非存在明显不当的情况这要求城管执法人员在执法过程中不仅要注重结果的正确性，更要注重程序的合法性行政诉讼调解及和解68%35%85%调解成功率诉讼成本降低满意度提升城管案件调解成功比例与全程诉讼相比节约成本当事人对调解结果满意度城管案件适用调解的场景主要包括事实清楚但处罚幅度有争议的案件；违法行为轻微且当事人有悔改表现的案件；因执法方式引发纠纷的案件；涉及多方利益且各方均有调解意愿的复杂案件调解协议经法院确认后具有法律效力，当事人必须履行如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行近年来，通过调解方式解决的城管行政案件数量逐年增加，年全国法院调解城管行政案件余件，占同类案件总数的，有效减轻了2023280032%诉讼负担，提高了纠纷解决效率城管案件审理实务案件类型主要争议点胜诉关键因素违法建设类认定依据、程序合法性规划证据完整、告知充分占道经营类事实认定、处罚标准现场取证规范、裁量合理市容环境类责任主体、执法尺度主体认定准确、比例适当广告招牌类许可依据、补救措施法规适用正确、程序完备行政强制类必要性、比例原则前置程序完整、措施适当典型合同类案件主要涉及城管部门与企业签订的各类协议履行争议，如市政设施维护合同、环卫服务合同等损害类案件则涉及执法过程中可能造成的财产损失赔偿问题争议易发环节主要集中在执法程序、证据采集、裁量标准等方面地方法院在审理城管案件时，往往结合本地实际情况和城市管理需求，对法律适用有特定倾向，执法人员应当了解本地法院的裁判特征，有针对性地开展执法工作行政诉讼文书制作规范文书格式规范行政答辩状应当使用标准格式，包括标题、被告基本情况、答辩请求、答辩理由、答辩依据、日期、签章等要素举证材料应当编制目录，注明证据名称、份数、来源等信息内容要求文书内容要客观准确，逻辑清晰，语言规范答辩理由应当针对原告诉讼请求和理由逐一反驳，引用法律法规应当准确完整，案件事实描述应当与证据保持一致归档要求文书应当按照规定装订成册，并按照行政诉讼案件档案管理规定进行归档保存电子文书应当同步归档，确保电子文书与纸质文书内容一致常见的文书制作错误包括法律依据引用不准确，如引用已废止的法规；事实描述与证据不符；答辩内容与原告诉讼请求脱节；格式不规范，缺少必要要素；用语不当，情绪化或带有主观评价这些问题可能影响法院对行政机关答辩的采信，应当注意避免文书制作应当注重实质内容与形式规范并重，既要确保内容真实准确，又要保证格式符合要求，提高文书的说服力和规范性行政答辩状撰写技巧案情分析全面分析案件事实、法律依据和争议焦点，明确答辩思路结构组织按照标准格式，合理安排答辩内容，重点突出法律论证准确引用法律法规，逻辑严密论证行政行为合法性精心校对反复检查内容准确性、逻辑一致性和格式规范性城管类案件答辩模板通常包括以下要点首先明确答辩请求，一般为请求法院驳回原告诉讼请求，维持行政行为；其次详细阐述行政行为的事实基础，包括违法行为的具体情况、证据来源等；然后论证行政行为的合法性，包括实体合法和程序合法两方面；最后针对原告的具体诉讼理由逐一反驳引用法律依据时，应当注意层级效力，优先引用上位法，然后是部门规章和地方性法规引用时应当准确注明法律名称、条款号和具体内容，避免断章取义或引用不当城管庭审常见问题现场举证难题城管执法过程中，现场证据收集常面临困难，如执法对象抗拒、环境复杂、设备故障等问题应对策略组织多人取证，确保执法记录仪全程工作，辅以书面记录和证人证言相互印证，形成完整证据链证人证言采信标准证人证言是重要证据形式，但在城管案件中，证人常有利害关系或畏惧心理，影响证言可信度法院采信标准证人无利害关系、证言内容具体详实、与其他证据相互印证、出庭作证并接受质询恶意诉讼应对部分行政相对人或诉棍利用诉讼程序恶意拖延执法或谋取不当利益应对策略加强证据储备，熟悉法律程序，揭露恶意诉讼意图，必要时申请法院依法制裁滥用诉权行为，维护司法资源合理利用在实践中，城管执法人员需要特别注意现场证据的完整性和规范性，避免因证据缺失或不规范而影响案件结果对于恶意诉讼问题，应当保持专业冷静的态度，依法应对，避免情绪化反应影响庭审效果行政机关出庭应诉要点出庭人资质要求现场应答技巧服装仪表和礼仪根据行政诉讼法规定，行政机关负责人应当出出庭人员应当熟悉案件事实和法律依据，保持出庭人员应当着正装，仪表整洁，举止得体庭应诉，确有特殊情况的，可以委托行政机关冷静客观的态度，语言表达清晰准确回答问在法庭上应当遵守法庭纪律，尊重法官和其他相应的工作人员出庭委托出庭的工作人员应题时应当直接针对问题本身，避免回避或模糊诉讼参与人，起立回答问题，语言文明礼貌，当熟悉案情，具有一定的法律知识和表达能处理面对原告质疑时，应当有理有据进行反展现良好的政府形象进出法庭应当主动向法力，能够准确回应法庭询问驳，不卑不亢，维护行政权威官致意，体现对司法权威的尊重行政机关出庭应诉是展示政府依法行政形象的重要窗口，也是提高行政诉讼胜诉率的关键环节城管部门应当高度重视出庭应诉工作，选派合适人员出庭，加强应诉培训，提高应诉能力和水平，在法庭上充分展示行政行为的合法性和合理性典型案例一违法建设行政诉讼案件概要争议焦点王某在未取得建设工程规划许可证的情况下，在自有土地上建造了一违法建设的认定是否准确•栋三层楼房城管部门经调查取证后，依法作出限期拆除决定王某行政处罚是否符合比例原则•不服，提起行政诉讼，主张周边有类似建筑未被处理，存在执法不公是否存在执法不公平问题•问题程序是否违反法定要求•法院经审理，认定城管部门认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处判决理由罚决定维持违建事实清楚，证据确凿•处罚决定有法律依据•程序符合法定要求•选择性执法不构成撤销理由•本案启示一是城管部门在违建执法中必须取证充分，包括现场照片、测量数据、规划图纸对比等；二是必须严格遵守法定程序，特别是告知、听证等环节；三是应当注重执法公平，避免选择性执法；四是要做好政策解释和沟通工作，减少矛盾激化典型案例二行政处罚争议典型案例三行政强制执行行政决定作出阶段城管部门认定某企业未经许可搭建临时构筑物，作出限期拆除决定并送达催告阶段期限届满未履行，城管部门发出强制执行催告书，告知权利救济途径决定阶段经审批，作出强制执行决定书，明确执行方式、时间和救济权利执行阶段实施强制拆除，全程录像，制作执行笔录，完整记录执行过程救济阶段5当事人提起诉讼，主张执行程序违法，财产损失过大法院经审理认为，城管部门执行程序符合法定要求，各环节有完整记录，强制措施必要且适当，维持了行政强制执行行为本案提示，行政强制执行必须严格遵循法定程序，特别是前置程序不可省略；执行过程中应当注意保全证据，全程记录；执行措施应当必要、适当，避免超范围执行此类案件往往社会关注度高，舆情应对至关重要城管部门应当提前做好舆情预案，及时发布权威信息，回应公众关切，必要时通过媒体解释执法依据和过程，赢得社会理解和支持典型案例四行政许可纠纷案件背景争议焦点某城市为规范流动摊贩经营，实施了摊行政机关是否履行说明理由义务•点准入许可制度申请人李某申请设立不予许可的理由是否充分具体•流动摊点被拒，理由是不符合城市规划裁量权行使是否合理•要求，但未说明具体不符合的规定李申请人是否获得有效救济机会•某提起行政诉讼判决要点法院认为，城管部门对不予许可的理由说明不具体，未指明具体的规划依据，且未充分听取申请人意见，程序存在瑕疵，撤销了不予许可决定，责令重新作出行政行为本案反映了行政许可决定必须有明确、具体的法律依据，不能仅以概括性理由作出不利决定同时，许可程序中必须保障申请人的参与权和知情权，特别是对不予许可决定，必须说明具体理由并告知救济途径对于许可撤销，法定程序更为严格根据《行政许可法》，撤销行政许可应当依法举行听证，保障当事人充分表达意见，同时应当考虑当事人的信赖利益保护问题，必要时给予合理补偿地方经验与实务创新调查取证案件受理电子取证规范，证据实时上传统一受理平台，全流程监控审核决定多级审核机制，法律顾问参与档案管理执行送达电子归档，智能检索电子送达为主，多渠道保障上海市创新实施的案管一体化机制，实现了从案件受理到结案归档的全流程一体化管理该机制建立了统一的案件管理平台，每个案件由专人负责到底，避免了传统模式下多部门交接可能带来的信息断层和责任模糊问题案件全流程智能化管理则是利用信息技术手段，对执法全过程进行智能监控和管理执法人员通过移动终端实时上传执法信息，系统自动进行合规性检查，提示潜在风险点，大大提高了执法质量和效率这些创新经验值得各地城管部门学习借鉴，结合本地实际情况加以应用行政诉讼中的调解与和解42%85%75%调解结案率履行率满意度行政案件调解结案比例调解协议自动履行比例当事人对调解结果满意度某小区业主与城管部门因违建处罚发生争议，经法院主持调解，城管部门同意给予业主合理整改期限，业主承诺在期限内自行拆除并缴纳部分罚款该案通过调解既维护了行政权威，又照顾了当事人实际困难，实现了法律效果和社会效果的统一调解和解在行政诉讼中的操作难点主要在于行政行为的合法性不容协商，行政机关裁量权有限，部分案件涉及公共利益不宜和解等突破口在于一是在法定裁量范围内寻找弹性空间；二是在执行方式和期限上给予灵活安排；三是引入第三方专业调解力量；四是建立多元化纠纷解决机制，将行政调解、行政复议、人民调解、司法调解等有机结合行政诉讼败诉原因剖析证据不充分取证不规范，链条不完整程序违法2告知不到位，听证不规范法律适用错误依据不当，规范选择错误裁量明显不当4处罚过重，缺乏合理性证据不充分是城管执法败诉的首要原因，主要表现为现场取证不规范、证据来源不明确、证据形式单

一、关键环节证据缺失等特别是在违法建设、占道经营等案件中，往往因为现场环境复杂、执法对象对抗等原因，导致证据收集不完整，无法形成完整证据链程序违法的典型表现包括未告知当事人陈述申辩权利、听证程序违反规定、送达不规范、行政处罚决定书要素缺失等法律适用错误主要体现在法律依据选择不当、对法律条款理解错误、规范性文件超越权限等方面裁量明显不当则表现为同案不同罚、罚款数额明显过高、未考虑具体情况机械执法等新型案件类型趋势三合一场所整治针对住宅、仓库、厂房等三合一场所的执法活动因涉及多部门职责，诉讼中常出现被告主体确定困难、执法依据不明确等问题这类案件要求城管部门与消防、安监等部门加强协作，明确职责边界，联合执法时注意保存完整的授权和委托证据共治共管类诉讼随着城市治理模式创新，政府与社会组织、居民共同参与的城市治理模式兴起，由此产生的行政诉讼涉及责任主体认定、授权范围、监管责任等新问题城管部门应当关注委托执法和授权执法的法律界限，防范因权责不清导致的诉讼风险公共空间治理类案件针对共享单车乱停乱放、公共区域私自占用等新型城市问题的执法活动，因涉及公共利益与私权利的平衡，成为新的诉讼热点城管部门应当注重制定细化的执法标准，充分听取各方意见，在执法中做好沟通解释工作，降低争议风险新型案件往往面临法律适用不明确、执法标准不统一等问题，对城管执法带来新的挑战城管部门应当密切关注城市治理新问题和执法新领域，及时研究相应的执法策略和应诉准备，提高应对新型案件的能力城管案件裁量空间与风险裁量权滥用风险点行政越权风险防范行政裁量权是行政机关在法律框架内自主决定的空间，但存在滥用风行政越权是行政诉讼中常见的败诉原因，城管执法应当注意险主要风险点包括严格遵循法定职责，不超越管辖范围•处罚标准不一致，相似案件处理差异大•执法依据必须为现行有效法规•未充分考虑具体情况，机械执法•处罚种类和幅度不得超出法定范围•轻微违法行为处罚过重，违反比例原则•强制措施必须有明确法律授权•主观偏好影响裁量，缺乏客观标准•委托执法必须有明确书面授权•未充分说明裁量理由，透明度不足•行政自由裁量权的边界是行政诉讼中的焦点问题城管部门应当建立健全行政裁量权基准制度，制定明确、细化的裁量标准，对不同情形下的处罚种类、幅度做出规范同时，加强内部监督和法制审核，确保裁量权行使符合法律要求和行政目的，避免同案不同罚现象行政争议多元化解决路径诉前和解机制行政复议在行政相对人提起诉讼前，主动沟通，协商解决争通过上级行政机关审查，纠正有问题的行政行为议2专业调解行政诉讼引入第三方专业调解员，促成争议和解由法院审理，对行政行为进行合法性审查诉前和解机制是指在行政相对人提起诉讼前，行政机关主动与当事人沟通，了解诉求，在法律允许的范围内寻求妥善解决方案实践表明，许多行政争议源于沟通不畅和理解偏差，通过诉前沟通能够有效减少不必要的诉讼行政复议与诉讼衔接方面，城管部门应当重视行政复议的纠错功能，对复议决定认真研究并及时落实，避免案件进入诉讼程序专业调解人员力量的引入能够为复杂争议提供专业化解决方案，调解员通常由熟悉行政法和城市管理的专家担任，能够在专业视角下促成双方达成共识诉讼材料准备清单材料类型具体内容注意事项基础材料起诉状副本、举证通知书、应核对案号、当事人信息诉通知书行政行为证据处罚决定书、听证笔录、调查核对文号、日期、签章报告事实证据现场照片、视频、询问笔录证据应清晰、完整、有标注程序证据告知书、送达回证、执法证程序完整、时间顺序正确法律依据法律、法规、规章、规范性文确认现行有效、层级适当件其他材料类似案例判决、内部审批文件辅助性材料，视情提供准备诉讼材料时，证据目录和说明至关重要证据目录应当按照形成证据的时间顺序编排，每份证据均应注明证据名称、来源、形成时间和证明对象对于关键证据，应当提供详细说明，阐明其与案件事实的关联性和证明力常见问题包括证据副本与原件不一致；证据目录与实际提交材料不符；证据说明过于简单，未能充分说明证明目的；程序性证据缺失，无法证明程序合法性；证据提交不及时，超过举证期限城管部门应当建立诉讼材料准备规范，确保材料完整、规范、有效法律政策最新动态行政执法指导案例地方法规适用解读最高人民法院和司法部近期发布多个城市管理领行政诉讼法实施细则修订各地城市管理条例不断更新，2025年将有20余域的指导性案例，涉及违法建设认定、临时占道2024年最高人民法院修订《行政诉讼法实施细个城市出台或修订城市管理条例，重点关注共享管理、市容环境整治等热点问题，为类似案件处则》，进一步明确了行政诉讼受案范围、证据规经济监管、环境治理、公共空间使用等新领域理提供了裁判依据和执法指南城管部门应当组则和审理标准，特别强调了对行政机关程序违法城管执法人员应及时学习掌握地方法规变化，确织学习研讨，提升依法行政能力的审查标准，细化了行政裁量权审查的具体情保执法有据可依形这对城管执法提出了更高的程序规范要求近期法律政策变化呈现三个趋势一是强调程序正义，对执法程序合法性要求更高；二是注重权利保障，平衡行政效率与相对人权益；三是强化信息公开，要求行政决定更加透明化城管部门应当密切关注法律政策动态，及时调整执法策略，确保执法行为符合最新法律要求实务培训与考试理论学习案例研讨考核评估定期组织法律法规集中学选取典型案例进行深入分建立年度执法业务考试制习，邀请专家讲解最新政析，组织小组讨论，剖析度，考试内容包括法律知策变化和理论热点，建立案件处理过程中的关键点识、案例分析、文书制作学习档案，跟踪学习效和难点，总结经验教训，等，考试结果与年度考核果要求执法人员熟记基形成处理相似案件的指导和职务晋升挂钩，激励执本法律条文，理解法律适意见和最佳实践法人员不断提升业务能用原则力实战演练组织现场案例模拟演练，模拟执法全过程，从发现违法行为到制作法律文书，全面检验执法人员的实战能力，发现问题并及时纠正培训与考评结合是提升执法队伍素质的有效方式培训应注重实用性和针对性，根据执法人员的不同层次和职责设置差异化培训内容；考评应当全面客观，既考核法律知识掌握情况，也考核实际应用能力，形成激励机制现场案例演练是培训的重要环节，通过情景模拟和角色扮演，让执法人员在接近实战的环境中锻炼应变能力和执法技巧，提高面对复杂情况的处理能力多部门协作与联动机制城管与公安协作城管与法院协作城管与公安部门建立联合执法机制，处理执法过程中的暴力抗法、妨城管与法院建立诉讼协作机制，提高行政诉讼效率主要内容包括碍执行公务等问题协作方式包括建立快速响应机制，遇紧急情况及时支援建立案件信息通报制度，及时了解诉讼动态••定期交流执法信息，共享执法资源开展法官进机关活动，加强执法指导••联合培训演练，提高协同作战能力组织庭审观摩，提高应诉能力••明确职责边界，规范执法行为建立判后沟通机制，及时调整执法策略••协同应诉流程是多部门合作的重要环节当涉及多个部门的行政行为被诉时，应当建立协同应诉机制，明确牵头部门，统一应诉口径，共享证据材料，避免因部门间协调不畅影响应诉效果跨部门执法合规难点主要包括管辖权边界不清、法律依据适用不一致、执法标准不统

一、信息共享不充分等解决这些问题需要建立常态化的部门协调机制，制定明确的联合执法规程，定期开展联合培训和演练，提高跨部门执法的规范性和有效性信息化与智能化赋能诉讼案件数据化管理是提升应诉效率的重要手段通过建立诉讼案件管理系统，实现案件全流程跟踪、文书自动生成、证据集中管理、数据统计分析等功能，大大提高了案件处理效率和质量系统可以自动提醒重要时间节点，如举证期限、开庭时间等，避免因程序原因导致的不利后果证据电子化趋势日益明显执法记录仪、无人机、智能监控等设备广泛应用于城管执法，产生大量电子证据这些证据具有即时性、客观性等优势，但也面临保存、认证、提取等技术挑战城管部门应当制定电子证据管理规范，确保电子证据的真实性、完整性和可用性智能辅助办案系统利用人工智能技术，对案件进行智能分析和风险评估，为执法决策提供参考例如，通过对历史案例的学习，系统可以预判类似案件的诉讼风险，提出优化建议，帮助执法人员作出更科学、合规的决策风险防控与事前合规制定合规清单根据法律法规和实践经验，制定执法合规清单，明确各类执法行为的法律依据、程序要求、注意事项等，作为执法人员的操作指南清单应定期更新，反映最新法律变化开展风险演练定期组织执法风险情景演练，模拟各种复杂执法场景，训练执法人员应对突发情况的能力演练后进行评估总结，找出执法中的薄弱环节，有针对性地改进3强化痕迹管理实行执法全过程痕迹管理，对执法的每个环节都留存完整记录，包括决策过程、沟通过程、执行过程等，为可能的行政诉讼提供有力证据支持4建立内审机制建立行政执法内部审核机制，对重大执法决定进行法制审核，发现并纠正潜在的法律风险，确保执法行为经得起司法审查风险防控是城管执法的重要环节，应当坚持预防为主、防治结合的原则，将风险防控贯穿于执法全过程特别是对社会影响大、争议性强的执法行为，更应当加强事前评估和风险预判，制定应对预案，降低执法风险舆情引导与公共关系舆情监测与预警建立舆情监测机制，对涉及城管执法的网络舆情进行实时监控，设置预警阈值，及时发现潜在舆情风险舆情研判与分析对监测到的舆情进行专业分析，判断传播趋势和影响范围，评估舆情等级，为应对决策提供依据舆情应对与处置根据舆情性质和影响程度，采取相应的应对措施，包括信息发布、沟通解释、舆论引导等，控制舆情发展舆情评估与反馈对舆情处置效果进行评估，总结经验教训，完善舆情应对机制，提高应对能力涉诉舆情处理是城管工作的重要内容建立舆情预警机制，对可能引发舆论关注的执法行为提前做好舆情预案，准备相关政策解释和案例说明舆情应急应对流程应当明确责任分工、信息发布渠道、回应时限等，确保舆情发生时能够快速响应，有效引导危机事件沟通技巧包括及时回应，不回避问题；实事求是，不隐瞒事实；态度诚恳，承认不足；主动沟通，解释政策；关注关切，回应诉求通过专业、透明、负责任的沟通，可以有效缓解公众质疑，维护政府形象庭审现场模拟演练角色分工流程再现评估反馈模拟庭审中，参训人员分别扮演法官、被告代表、演练严格按照实际庭审流程进行，包括法庭调查、演练结束后，由资深法官和行政法专家进行点评，原告、书记员等角色，按照实际庭审程序进行演举证质证、法庭辩论、最后陈述等环节参训人员指出演练中的亮点和不足，提出改进建议同时，练被告代表由经验丰富的执法人员担任，原告角需要根据预设案例准备相关材料，在庭审中展示证组织参训人员进行自我评价和相互评价，深化学习色由熟悉行政诉讼的律师扮演，以增强演练的真实据，回应质疑，进行法律辩论，全面锻炼应诉能效果，促进共同提高性和挑战性力庭审现场模拟演练是提升城管执法人员应诉能力的有效方式通过近似真实的庭审环境，让执法人员体验庭审压力，熟悉庭审规则，锻炼临场应变能力演练中可以设置各种突发情景，如原告临时变更诉讼请求、提出新证据、质疑执法程序等，考验参训人员的应对能力模拟实操步骤包括案例准备、角色分配、材料制作、庭前准备、正式演练、评估总结等环节每个环节都应当认真对待，力求贴近实际，才能达到预期的培训效果行政诉讼判决执行行政赔偿与责任承担确认行政行为违法行政行为被认定违法是赔偿前提证明因果关系损失与违法行为存在直接联系计算损失金额根据实际损失和相关标准计算作出赔偿决定确定赔偿责任和支付方式行政赔偿案件具有特殊性，主要表现在赔偿以行政行为违法为前提；赔偿范围限于直接损失；赔偿标准由法律法规明确规定；赔偿程序有特定要求城管执法中涉及行政赔偿的情形主要包括违法查封、扣押导致财产损失；执法过程中不当使用强制措施造成人身或财产损害；违法拆除导致合法建筑物损毁等责任追究范围包括直接责任人和负有领导责任的人员根据《国家赔偿法》和相关规定，对于故意或重大过失导致行政赔偿的工作人员，可以追究行政责任、纪律责任，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任城管部门应当建立健全赔偿责任追究制度，明确责任认定标准和程序，确保责任追究的公正性和有效性新《行政处罚法》重要变化处罚幅度调整程序规范提升新《行政处罚法》对处罚幅度作出调整，放宽了行政处罚的设定权新法对程序规范提出更高要求，加强了对当事人程序权利的保障，完限，增加了地方性法规可以设定限制人身自由处罚的规定，同时提高善了听证程序，细化了执法全过程记录制度城管执法人员必须严格了罚款额度的上限对于城管执法而言，这意味着执法手段更加多样遵守这些程序规定，确保执法行为经得起法律检验化，处罚力度可以更加灵活告知义务更加明确•简易程序适用条件放宽•听证范围扩大•当场处罚限额提高•执法记录规范化•罚款额度上限增加•说明理由更加具体•新《行政处罚法》的实施为城管执法带来新的挑战和机遇一方面，执法权限和手段更加丰富，有利于提高执法效果；另一方面，程序要求更加严格，对执法规范性提出更高要求城管部门应当深入学习新法精神，及时调整执法标准和流程，确保执法行为符合新法要求实践中存在的问题主要包括程序意识不足，简化或省略法定程序；告知不到位，未充分告知当事人权利；听证适用不规范，听证范围过窄或程序不完备；裁量标准不统一，相似案件处罚差异大等针对这些问题，城管部门应当加强培训指导，完善内部监督机制，提高执法质量提高应诉能力实用建议证据提审技巧法律文书规范证据是行政诉讼的核心提高证据质量的技巧包括高质量的法律文书是胜诉的基础文书制作要点•形成完整证据链，避免孤证•格式规范，要素齐全•多种形式证据相互印证•事实描述客观准确•重视电子证据的固定和保全•法律依据引用精准•规范证据收集程序，确保合法性•逻辑结构清晰合理•做好证据说明，突出证明目的•语言表达准确规范专业合作策略借助专业力量提升应诉效果•建立常年法律顾问制度•重大案件委托专业律师•与法学院校建立合作关系•组建专家咨询委员会•定期邀请法官进行指导城管部门应当重视法律文书模板的建设，根据不同类型案件特点，制定规范的文书模板，如行政处罚决定书、行政强制措施决定书、听证告知书等文书模板应当定期更新，反映最新法律要求和实践经验与律师的合作是提高应诉能力的有效途径城管部门可以建立律师库，选择熟悉行政法和城市管理业务的优秀律师进行合作，对重大复杂案件委托律师代理，提高应诉质量和效果同时，可以邀请律师参与执法人员培训，分享专业经验，提升法律应用能力现代城管行政诉讼格局数字化执法电子证据体系移动终端执法、智能监控、大数据分析电子证据标准化、区块链存证、智能识别智能辅助决策在线诉讼服务案例智能分析、风险预警、辅助决策网上立案、远程庭审、电子送达数字化改革正深刻改变城管行政诉讼格局执法全过程数字化记录成为标准做法，执法记录仪、智能监控系统等设备广泛应用，产生的电子证据在诉讼中发挥越来越重要的作用大数据分析技术能够从海量执法数据中发现规律，为执法决策提供科学依据，提高执法精准度和效率智慧法院建设对行政诉讼产生重大影响网上立案、电子送达、远程庭审等方式大大提高了诉讼效率，降低了诉讼成本案例智能检索系统帮助法官快速查找类似案例，促进了裁判尺度的统一一站式纠纷解决中心整合了多种纠纷解决机制，为当事人提供便捷高效的服务，促进了行政争议的多元化解决行政诉讼法的难点与争议司法审查限度行政诉讼中，司法审查限度是核心难题法院应当在多大程度上审查行政机关的专业判断和裁量决定，一直存在争议城管案件中，如对违法建设认定、市容标准判断等专业性问题，法院往往采取谦抑态度，尊重行政机关的专业判断，除非存在明显不当形式与实质的平衡实体服从形式与实质公平的矛盾在行政诉讼中尤为突出一些案件中，行政行为虽然实体上正确，但因程序瑕疵被撤销；而另一些案件中，尽管程序规范，但实质不公正的行政行为却得到维持这种矛盾反映了行政法治建设中形式正义和实质正义的张力应对措施探讨面对这些难点和争议，城管部门应当采取积极应对措施一是提高程序意识，严格遵守法定程序；二是加强专业论证，提高决定的合理性；三是注重沟通解释，增强行政行为的可接受性；四是完善内部审核，确保行政行为经得起司法审查行政诉讼中的难点和争议反映了行政法治建设的深层次问题，也是推动行政法治进步的动力城管部门应当深入研究这些问题，在实践中不断探索解决方案，促进行政执法与司法审查的良性互动，推动城市管理法治化进程新情况、新问题与未来展望行业发展趋势城管执法将朝着精细化、智能化、法治化方向发展新型案件应变建立灵活应对机制，处理共享经济、数字平台等新领域争议规则创新空间探索城市治理新模式，完善多元共治机制随着城市发展和社会变革，城管执法面临许多新情况和新问题共享单车管理、网络餐饮监管、智慧城市建设等新领域不断涌现，传统执法模式和法律规范面临挑战同时，公众法律意识增强，对执法规范性和透明度提出更高要求，城管执法的社会关注度和舆论敏感度不断提高未来城管行政诉讼将呈现以下发展趋势一是案件类型更加多元化，涉及新兴领域的案件将增多；二是技术赋能更加深入，人工智能、大数据等技术将广泛应用于执法和诉讼全过程；三是多元解纷机制更加完善，调解、和解等非诉讼方式将得到更多应用；四是执法规范化水平不断提高，执法透明度和公众参与度将进一步增强参考法规与资料索引类别名称发布机关生效日期法律中华人民共和国行政全国人大2023-01-01诉讼法法律中华人民共和国行政全国人大2021-07-15处罚法法律中华人民共和国行政全国人大2012-01-01强制法司法解释最高人民法院关于适最高人民法院2023-02-01用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释地方法规《城市市容和环境卫国务院2017-03-01生管理条例》指导案例参考最高人民法院指导案例第号（关于违法建设行政强制拆除案）、第号（关于行政处罚2456程序合法性审查案）、第号（关于城市管理行政裁量权行使案）等，这些案例对城管执法实践具有重要128指导意义推荐参考书目《行政诉讼法学》（姜明安著）、《城市管理行政执法实务》（周某某著）、《行政诉讼证据规则研究》（李某著）等数字资源方面，可利用中国裁判文书网、法信平台等检索相关案例和法律法规，定期关注中国法院网发布的最新司法动态小组研讨与互动交流实务问题讨论分组讨论执法实践中遇到的典型问题，如证据收集难点、程序合规挑战、裁量标准适用等每组选择一个具体案例进行深入分析，找出问题原因，提出解决方案，形成讨论报告，为其他同事提供参考互动问答环节设置开放式问答环节，鼓励学员提出工作中遇到的实际问题和困惑邀请资深专家和一线执法骨干现场解答，针对共性问题进行深入讲解，帮助学员解决实际困难，提高培训针对性和实效性经验交流分享邀请优秀执法人员和应诉能手分享成功经验和心得体会分享内容包括案件处理技巧、证据收集方法、庭审应对策略等通过真实案例和生动讲述，使经验更具感染力和参考价值，促进执法队伍整体能力提升小组研讨和互动交流是培训的重要环节，通过打破传统单向授课模式，激发学员参与热情，促进知识内化和经验共享研讨内容应当贴近实际工作，以问题为导向，注重解决方案的可操作性和实用性，真正帮助执法人员提高解决实际问题的能力考核与测评安排课后提升建议持续学习渠道建立常态化学习机制，利用多种渠道持续提升法律素养和执法能力推荐关注中国法院网、法制日报等权威媒体，定期学习最新法律法规和司法解释参加司法部、城管系统组织的专题培训和研讨会，拓展视野，了解最新动态资料库与案例库充分利用城管系统建立的执法资料库和案例库，学习经典案例和处理经验资料库包含法律法规、规范性文件、执法指南、文书模板等资源；案例库收录典型案例和判例，配有专业分析和启示总结，是提升执法水平的宝贵资源定期复训要求执法人员应当参加定期复训，更新知识，提升能力复训频率为每年至少一次全员培训，每季度一次专题培训复训内容根据执法实践需求和法律变化动态调整，确保培训的针对性和实效性，持续提升执法队伍的整体素质和能力除了正式培训外，执法人员还应当养成自主学习的习惯，通过读书学习、案例研讨、经验交流等多种方式，不断充实自己，提高执法和应诉能力建议每周安排固定时间进行法律学习，每月至少研读一个典型案例，每季度撰写一篇执法心得或案例分析，通过持续积累，实现知识转化和能力提升总结与展望行政诉讼法的重要意义行政诉讼法是监督行政权力、保障公民权利的重要法律武器对城管执法而言，行政诉讼既是外部监督机制，促使执法更加规范；也是解决行政争议的正当渠道，维护行政相对人合法权益；更是推动依法行政、建设法治政府的重要保障，具有深远的制度意义执法能力持续提升通过系统培训和实践锻炼，城管执法人员的法律素养和实务能力将不断提高未来执法工作将更加注重程序规范、证据完备、裁量合理，执法文书更加规范，应诉能力更加专业，执法效果更加显著，执法公信力不断增强，形成良性循环推动法治化城市管理法治是城市管理的基本遵循随着城管执法队伍法治素养和依法行政能力的提升，城市管理将日益走向规范化、法治化、智能化，实现管理效能和法治水平的同步提高，为建设法治城市、美丽城市提供坚实保障，促进城市治理体系和治理能力现代化本次培训是提升城管执法人员法律素养和应诉能力的重要契机，但学习永无止境面对日益复杂的城市管理环境和不断更新的法律法规，城管执法人员必须保持终身学习的态度，持续关注法律动态，不断更新知识结构，提高执法水平，为推动城市管理法治化进程贡献力量。