行政应诉培训课件

行政应诉培训课件年月最新修订实操导向提升专业能力20257··面向对象各级政府机关及相关单位工作人员培训引言与目标在全面推进依法治国的大背景下，行政应诉工作已成为衡量法治政府建设水平的关键标尺本次培训旨在通过系统化的知识讲解和实战案例剖析，全面提升参训人员的行政应诉能力，确保行政机关在诉讼活动中行为规范、应对专业、结果公正提升规范化水平增强专业化能力掌握行政应诉全流程标准操作，规避程序深化对新法规的理解，提高答辩状撰写和风险举证质证水平明确行动方向行政应诉的基本概念行政应诉，是指行政机关在行政诉讼中作为被告，依法参与庭审、答辩、举证等一系列诉讼活动，以回应原告（公民、法人或其他组织）的诉讼请求，维护行政行为合法性的过程核心是“告官见官”，是行政权力接受司法监督的直接体现主要法律依据•《中华人民共和国行政诉讼法》•《中华人民共和国行政复议法》案件激增背景行政应诉的重大意义做好行政应诉工作，不仅是应对具体案件的需要，更是推进国家治理体系和治理能力现代化的内在要求它关乎政府形象，也关乎社会公平正义保障依法行政通过司法审查倒逼行政机关规范执法，是建设阳光政府、责任政府的重要一环防范败诉风险有效应对诉讼，避免因败诉带来的行政赔偿、公信力受损等不利后果维护法治形象近年行政应诉数据简览近年来，全国行政诉讼案件数量持续攀升，对行政机关的应诉能力提出了更高要求通过数据分析，我们可以看到一些明显的趋势和特征10-18%10-16%TOP3年均案件增幅全国败诉率高发领域各地行政应诉案件数量平均每行政机关败诉率在全国范围内年递增至，显示出行波动于至之间，部分10%18%10%16%政争议进入司法渠道已成常态地区和领域更高，说明应诉能力仍有提升空间应诉主体及职责行政应诉工作是一个系统工程，涉及多个主体和层级，需要明确各自的职责，形成工作合力决策领导层行政机关负责人，对重大复杂案件应诉方案进行决策，并按规定出庭1组织协调层2法制法规机构，负责统筹协调、方案审核、业务指导和监督/具体执行层3主要法律法规体系行政应诉工作必须在法律框架内进行熟悉并掌握核心法律法规是做好应诉工作的基础前提特别是近年来新修订的法律，更是应诉人员必须学习的重点《行政诉讼法》1作为应诉的“基本法”，其2021年和2024年的修订对受案范围、举证责任等作出了重要调整《行政复议法》22024年新修订，引入了复议前置、复议终局等新机制，深刻影响诉源治理和应诉策略配套法规规章3《行政诉讼法》重点解读新修订的《行政诉讼法》对行政应诉实践产生了深远影响，我们必须准确把握其核心变化受案范围扩大将部分行政协议、行政规范性文件等纳入司法审查范围，对行政机关的契约行为和抽象行政行为提出了更高要求强化举证责任明确行政机关对行政行为的合法性、程序正当性及事实依据负有主要举证责任，举证不能将承担败诉风险负责人出庭制度《行政复议法》年新规解读2024年新修订的《行政复议法》旨在发挥行政复议化解行政争议的主渠道作用，对应诉工作带来新的机遇和挑战2024调整复议范围复议终局性扩大了行政复议的受案范围，部分争议部分复议决定具有终局效力，当事人不需先经复议才能提起诉讼，实现诉源治得再就同一事项提起行政诉讼，减轻了“理应诉压力”引入新程序明确行政赔偿设立简易复议与集中审查程序，提升在复议程序中可以一并解决行政赔偿问“”“”复议效率和专业性题，实现争议的一揽子解决“”关联政策与考核指标行政应诉工作已从单纯的法律应对，转变为一项与法治政府考核紧密挂钩的系统性工作《加强和改进行政应诉工作的实施意见》等文件明确了具体的考核要求行政应诉与法治政府的关系行政应诉是法治政府建设的试金石和风向标二者相辅相成，共同推动国家治理现代化“”“”应诉是底线检验败诉是改进契机通过司法判决，检验行政行为是否守住分析败诉案件，倒逼行政机关优化决策了法律底线，明确行政裁量权的合法边流程、完善制度设计，提升决策科学化界水平成效影响考评胜诉是公信力提升应诉工作成效直接关联法治政府考评排依法、有理、有据的胜诉，能够有效提名，是衡量区域法治化营商环境的重要升政府公信力，增强公众对法治的信心指标行政应诉与权责清单管理权责清单是厘清政府与市场、社会关系的重要制度安排，也是行政应诉中界定自身行为合法性的重要依据明晰权责边界权责清单明确了行政机关能做什么、不能做什么以及该怎么做，是防范越权、滥用职“”“”“”权或不作为等行政争议的防火墙“”提供答辩依据在应诉过程中，可以主动援引权责清单，向法庭清晰地展示其行政行为具有明确的法定职责和权限依据，增强答辩的说服力行政应诉流程总览行政应诉工作环环相扣，一个环节的疏忽可能导致整个案件的被动熟悉并严格遵守标准流程是成功应诉的保障1第一阶段诉前准备接收法院诉状副本，立即启动内部响应机制，成立工作组，制定初步应诉方案2第二阶段答辩举证在法定期限内，全面收集证据，撰写并提交内容详实、论证有力的答辩状及证据材料3第三阶段开庭审理按要求派员出庭，围绕争议焦点进行法庭陈述、辩论和质证，回应法官及原告提问4第四阶段判后管理接收并分析判决书如胜诉，做好归档；如败诉，依法履行判决或提起上诉，并进行败诉原因剖析和整改应诉案件的常见分类不同类型的行政案件，其争议焦点和败诉风险点各不相同进行有效分类，有助于我们采取更有针对性的应诉策略行政许可处罚类/涉及行政机关对相对人权利义务的设定与剥夺，败诉风险点多为事实认定不清、程序违法、适用法律错误信息公开政府采购类/程序性要求高，败诉风险点主要集中在答复不规范、超出法定期限、公开范围界定错误等要求履行法定职责类俗称“不作为”案件，近年来高发败诉风险点在于对自身法定职责认识不清、拖延履行或不予答复案件受理与立案通知应诉工作的第一步，始于接收法院的法律文书这一环节的及时性和规范性至关重要核心动作建立预警机制专人签收指定专人负责接收法院送达的诉状副本、开庭传票等文书，并做建立“行政应诉首接负责制”，确保法律文书不延误、不遗失对于重大、敏好登记感或可能引发群体性诉讼的案件，应立即启动内部预警，向主要领导进行专题报告时效标记在文书上清晰标注收文日期，这是计算答辩期限和举证期限的起点内部流转第一时间将文书复印件或扫描件报送单位主要负责人、法制机构和原承办业务部门确定应诉负责人和工作组兵马未动，粮草先行收到诉状后，必须迅速组建一支高效专业的应诉团队，这是打好应诉战役“”的组织保障指定总负责人一般由单位分管法制的领导或法制机构负责人担任，负责统筹指挥、协调资源、审核关键文书组建核心团队团队应包括原行政行为的承办人员（最熟悉案件事实）、法制机构人员（精通法律程序）、法律顾问（提供专业法律意见）明确分工协作建立清晰的分工表，明确证据搜集、事实核查、文书起草、出庭准备等各项任务的责任人与完成时限，并建立定期碰头会等高效沟通机制制定精准的应诉方案应诉不是盲目应对，而是一场需要周密策划的“战役”一份高质量的应诉方案是指导整个应诉工作的“作战地图”全面核查案件事实1重新审视作出原行政行为的全部档案材料，还原事实经过，确保对案件的每一个细节都了如指掌精准锁定争议焦点2结合原告诉状和自身审查，准确判断案件的核心争议点是事实认定问题、法律适用问题，还是程序问题客观评估法律风险3坦诚分析我方在实体、程序和证据上可能存在的瑕疵，客观评估胜诉、部分败诉、完全败诉的可能性规划答辩与举证策略4基于风险评估，确定答辩状的核心论点，梳理需要提交的核心证据，形成清晰的证据清单和逻辑链条答辩状撰写要点行政答辩状是行政机关向法庭提交的第一份正式文书，是系统阐述我方观点、反驳原告诉请的战场宣言，其质量直接影响法官对案件的“”第一印象结构完整必须包括首部（标题、答辩人与被答辩人基本信息）、答辩请求、事实与理由、尾部（致送法院、答辩人、日期）等要素论据严谨事实陈述要客观准确，理由阐述要紧扣争议焦点，法律依据要引用具体条款避免使用大概可能等模糊词汇“”“”避免空泛答辩“”切忌只说我方行为合法有效等结论性语言，而无事实和法律依据支撑要针对“”原告的诉请和理由逐一进行有理有据的回应举证和证据管理打官司就是打证据在行政诉讼中，证据是决定胜败的基石全面、合法、有效地收集、固定和“”提交证据，是应诉工作的核心环节证据类型多样收集固定技巧书证（行政决定文书、批复）、物证、视听资第一时间调取行政执法案卷，对易失证据（如料（执法录音录像）、电子数据、勘验笔录、证人证言）及时进行固定，确保证据来源的合鉴定意见、当事人陈述等法性和内容的真实性构建完整证据链所有证据应能相互印证，形成一个完整的闭环，清晰地证明行政行为的事实基础、程序合规和法律适用正确深刻理解行政举证责任与民事诉讼“谁主张、谁举证”不同，行政诉讼实行特殊的举证责任分配原则，即行政机关负有主要的举证责任根据《行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件责任核心行政机关必须主动向法庭证明其行政行为的“合法性”，包括事实认定正确、法律适用准确、程序正当、权限合法等各个方面举证不能的后果如果行政机关不能提供充分证据证明其行为合法，即使原告方也未提供有力反证，法院也可能基于“举证不能”的原则，判决行政机关败诉提升证据预判能力在执法之初就应有“证据意识”，预判未来可能发生的诉讼，并同步收集和固定相关证据举证中的常见问题与对策在实际举证过程中，行政机关常会遇到各种难题提前预判并掌握应对策略，能有效避免庭审中的被动局面问题证据遗失或损毁问题电子证据采信难对策首先应书面说明原因，并积极寻找对策提交网站截图、系统数据、监控视替代性证据、间接证据或证人证言进行补频等电子证据时，应尽量提供原始载体，强同时，要反思内部档案管理制度是否并通过公证、第三方存证等方式增强其证存在漏洞并加以改进明力，确保存储、生成、提取过程的可靠性问题涉及国家或商业秘密对策若证据涉密，可依法向法院申请不公开质证不能简单地以涉密为由拒绝提供，需说“”明保密的法律依据和范围法庭辩论环节流程与话术法庭辩论是集中展示我方观点、反驳对方主张的关键环节熟悉流程、掌握技巧，才能在唇枪舌剑中占据主动庭审流程法庭调查核对当事人身份，宣读权利义务

1.原告陈述诉请，被告宣读答辩状

2.双方举证、质证

3.法庭辩论围绕争议焦点展开辩论

4.最后陈述，法庭调解或宣判

5.实用话术回应法官提问审判长，关于您提出的问题，我方说明如下清晰、直接、“...”切中要点质证对方证据对于原告提交的这份证据，我方对其真实性合法性关联性有“//异议，理由是明确指出问题...”出庭应诉注意事项出庭人员的言行举止代表着政府的形象专业、得体的表现不仅能赢得法庭的尊重，也可能对案件结果产生积极影响仪表着装言行举止团队协作应急预案应着正装或制服，发言时起立，面向出庭团队应有明确对可能出现的突发保持整洁得体避审判席，语速适中，分工，一人主发言，情况（如对方提出免穿着随意，展现吐字清晰尊重对其他人负责记录、新证据、关键证人出对法庭和法律的方当事人，不进行查找资料和补充未到庭等）提前制尊重人身攻击，保持理庭上通过纸条或眼定应对预案，做到性平和神交流，避免交头临危不乱接耳行政机关负责人出庭应诉机制告官要见官从口号变为制度行政机关负责人出庭应诉，已成为推动行政争议实质性化解、提升政府公信力的重要举措“”以上35-60%90%全国平均出庭率先进地区目标近年来，在政策强力推动下，全国行政机关负责人出庭率已提升至部分法治建设先进地区已将负责人出庭率作为硬性指标，要求达到，但仍有较大提升空间以上，并与年终考核挂钩35%-60%90%典型经验建立应诉首长台账通过建立台账，记录每位负责人年度内应出庭和实出庭情况，进行动态管理和通报，有效压实了一“”“把手责任”行政诉讼败诉原因深度分析知己知彼，百战不殆深入分析败诉案件的共性原因，是避免重蹈覆辙、提升应诉能力的最有效途径典型败诉案例程序瑕疵1处罚决定书一送了之的教训——“”案情简介某市环保局对一家企业作出罚款决定，并将处罚决定书邮寄送达企业后以未收到决定书、不知晓处罚内容为由提起诉讼，主张处罚决定无效庭审焦点环保局虽出示了邮寄单据，但无法提供企业签收或邮件妥投的凭证，即无法证明决定书已“有效送达”法院判决法院认为，送达是重要的法定程序，环保局未能提供有效送达的证据，属于严重程序瑕疵，遂判决撤销该行政处罚决定法院评析行政程序的履行必须留下完整痕迹，每一个环节都要有据可查程序正义是实体正义的重要保障典型败诉案例举证不足2消失的执法记录仪视频——“”案情简介某区城市管理执法局在拆除一处违章建筑时与当事人发生争执当事人起诉称执法过程存在暴力行为，要求确认强拆行为违法并赔偿损失庭审焦点原告声称受到不当对待，而执法局在庭审中未能提供当天的现场执法录音录像，称设备故障导致视频未保存法院判决法院认为，执法局作为行政机关，对执法过程负有举证责任在无法提供关键视听资料证明其执法行为合法、程序正当的情况下，应承担举证不能的不利后果，判决其败诉典型败诉案例法律适用错误3拿着旧地图走不出新路——“”“”案情简介某县自然资源局依据一份年发布的内部管理文件，对一宗土2010地使用权作出收回决定当事人不服，提起诉讼庭审焦点经法庭审查，该内部管理文件所依据的上级法规已于年被新2018的法律所替代，该文件实际上已经失效法院判决法院指出，行政行为必须依据现行有效的法律法规自然资源局适用已废止的法规作出行政决定，属于典型的法律适用错误，判决撤销该收回决定政府整改举措此案后，该县政府组织各部门开展了全面的规范性文件清理工作，并建立了定期复查和动态更新机制政策热点简案快结与集中审查为应对日益增多的行政诉讼案件，提高审判效率，新的法律和司法解释引入了简案快结和集中审查机制，对应诉工作提出了新要求“”“”简案快结机制集中审查机制对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件（如信息公对于因同一行政行为引发的多个同类型案件，法院可进行集中审开、社保等），法院可适用简易程序快速审理预计未来将有超查、合并审理这对行政机关的答辩口径一致性提出了极高要求过的案件纳入快结范围50%应对策略我方答辩和举证也需提速，内部流程要优化，确保在应对策略必须建立内部案件会商机制，对同类案件制定统一的短时间内完成高质量的应诉准备答辩模板和证据标准，避免在不同案件中出现自相矛盾的陈述热点难点信息公开类应诉政府信息公开类案件是行政诉讼的重灾区，具有程序性强、败诉率高的特点如何在新形势下把握好公开与保密的平衡，是应诉工作的“”一大难点范围界定难新隐私保护冲突平衡是关键申请人要求公开的信息往往宽泛模糊，《民法典》《个人信息保护法》强化了应诉时需向法庭清晰说明不予公开的“”如何准确界定政府信息范围，区分过对个人隐私和信息的保护，如何在满足法律依据和理由，证明已尽到审慎审查“”程性信息、内部管理信息成为难点公众知情权的同时避免侵犯第三方合法义务，在政务公开与合法保密间找到了权益，需要精细把握最佳平衡点热点难点履行法定职责案件高发“不作为”案件近年来增长迅猛，成为行政机关败诉的又一高发地带这类案件考验着行政机关的责任心和履职能力15-25%1近两年增长率核心争议要求履行法定职责的案件数量，在近两年以15%-25%的速度快速增长，反案件的核心争议通常是行政机关对于原告申请的事项，是否负有法定的、映出公众对政府积极履职的更高期待必须作为的职责应对要点应诉时，必须首先依据“三定方案”、权责清单等文件，清晰界定自身职责范围如确有法定职责，则需提供已在法定期限内依法履责或已告知不予办理理由的证据简单的拖延或不予理睬是败诉的直接原因热点难点新兴案件类型应对随着科技发展，行政执法方式不断创新，也带来了前所未有的法律挑战智能化执法、AI算法决策等引发的新型行政诉讼案件已开始出现案例初现已有当事人因不服基于AI人脸识别、大数据分析等技术作出的行政决定（如交通违章自动处罚、信用评分等）而提起诉讼法院新要求法院在审理此类案件时，开始关注“算法的公平性”和“技术过程的透明度”，要求行政机关对其决策模型的原理、数据来源及判断逻辑进行一定程度的说明未来挑战如何向法庭清晰解释复杂的技术逻辑，并证明其决策过程的公正合理，将成为未来行政应诉必须攻克的新课题应诉调解与和解机制的运用诉讼并非解决行政争议的唯一途径善用调解与和解机制，可以实现法律效果和社会效果的统一，是柔性化解矛盾、实现案结事了的重“”要方式法院推荐调解成功率实现多方共赢在法院主持下，行政争议的调解成功率成功的调解既能满足群众的合理诉求，通常能达到以上，有效节约了司法又能维护政府的执法权威，避免了双输30%“”以上双赢30%资源和行政成本局面行政机关应转变对抗到底的观念，对事实清楚、存在一定执法瑕疵但能够补救的案件，或涉及群众切身利益的民生类案件，应主动向法“”院表达调解意愿，积极参与行政争议多元化解平台工作行政赔偿应诉实务随着行政赔偿案件的逐年增多，如何妥善应对赔偿请求，已成为行政应诉工作不可或缺的一环赔偿前提行政赔偿通常以行政行为被确认违法为前提因此，在应对原诉讼时力争胜诉是避免赔偿的最佳策略赔偿范围主要赔偿直接损失，对于间接损失（如停产停业损失），法律有严格的限定应诉时要对原告提出的过高赔偿要求进行有力抗辩举证要点虽然行政机关对行为违法性负举证责任，但原告对其损害事实和损失数额负有举证责任我方应重点审查对方损失证据的真实性和关联性典型案例调解促结案从对簿公堂到握手言和——“”“”案情简介一名消费者因购买到过期食品，向某市市场监管局投诉市场监管局调查后对商家作出了警告处理，但未支持消费者的十倍赔偿要求消费者遂起诉市场监管局不作为调解过程法院受理后，组织了行政机关、消费者和商家三方进行调解市场监管局出庭人员主动向消费者解释了法律规定和部门职权，同时积极与商家沟通，最终促成商家向消费者道歉并给予合理补偿案件效果消费者当庭撤诉，一场行政诉讼圆满化解市场监管局不仅避免了败诉风险，还通过积极作为赢得了当事人的理解和尊重，提升了部门满意度，真正做到了案结事了、政通人和典型案例高质量答辩获胜诉一份被法官点赞的答辩状——案情简介某区规划局依据城市总体规划，未批准原告的一项建设申请原告以规划不合理为由提起诉讼，要求撤销不予许可决定高质量答辩规划局的答辩状逻辑清晰、堪称范本第一部分清晰说明作出不予许可决定的事实依据和完整程序第二部分援引《城乡规划法》的具体条款，论证其行为于法有据第三部分详细阐述该地块的规划目的和公共利益考量，回应了原告“规划不合理”的核心诉点法院判决法院认为，规划局的答辩说理透彻，证据扎实，充分证明了其行政行为的合法性与合理性，最终判决驳回原告诉讼请求该案答辩状后被作为高质量行政答辩的范例进行推广实用应诉工具与系统工欲善其事，必先利其器在信息化时代，善用数字化工具能够极大提升行政应诉工作的效率和质量全国行政应诉案件管理平台法律法规数据库内部知识管理系统该平台实现了案件信息的在线录入、流使用威科、北大法宝等专业法律数据库，建立本单位的应诉案例库和文书模板库，程跟踪、数据统计和文书管理，是应诉可以快速检索最新的法律法规、司法解将成功经验和失败教训固化下来，便于工作规范化的重要支撑释和指导性案例，确保法律适用准确无新老人员学习和传承误线上应诉实践与挑战后疫情时代，远程视频开庭（线上应诉）已成为常态这既带来了便利，也对行政机关的技术保障和庭审表现提出了新要求线上应诉占比实操流程与技巧据统计，目前全国各地法院的行政案件中，约有20%采用了线上或线上线下证据材料需提前扫描成清晰的PDF文件，按法院要求上传至电子诉讼平台结合的庭审模式，这一比例还在持续上升庭审中，发言和举止同样要遵守法庭纪律，镜头前的表现更需专业、沉稳技术保障是前提设备确保摄像头清晰、麦克风收音良好、网络稳定环境选择安静、明亮、背景简洁的房间作为线上法庭测试开庭前务必与法院进行设备联调测试成本控制与资源调配行政应诉需要投入人力、物力和财力如何在有限的资源下，实现最佳的应诉效果，是每个行政机关都需要思考的管理课题预算管理将行政应诉经费纳入年度预算，包括外聘律师费、差旅费、培训费等，确保兵马未“动，粮草先行”内外结合合理确定外聘法律顾问与内部应诉团队的配比日常案件可由内部团队主导，重大复杂案件引入外聘律师，实现成本与专业的平衡效能评估定期评估应诉成本与行政效能的关系，通过加强诉源治理、推广调解等方式，从源头上减少诉讼增量，是控制成本的根本之道构建高效的内外部沟通机制行政应诉并非法制机构的独角戏，而是需要多方协同的合奏顺畅的沟通是确保信息准确、口径统

一、应对有力的关键“”“”跨部门会商与法院沟通建立由法制机构牵头，业务部门、办公室等共主动与案件承办法官沟通，了解其审理思路和同参与的案件会商制度，共同研判案情，统一争议焦点，积极回应司法建议，建立良性互动答辩口径关系与当事人沟通与法律顾问沟通在合法合规的前提下，保持与原告方的沟通渠定期召开工作例会，充分听取法律顾问的专业道，做好释法说理工作，争取理解，为调解和意见，使其深度融入应诉工作全过程解创造条件应诉数据分析与风险预警大数据时代，行政应诉工作也应从经验驱动转向数据驱动通过对海量案件数据的分析，可以实现对执法风险的精准预警和应诉策略“”“”的科学调整败诉案件热点分析定期统计本单位、本地区的败诉案件，分析高发的执法领域、违法类型和败诉环节，形成风险地图“”建立风险预警模型根据历史数据，对某些高风险的行政行为（如强制拆除、大额罚款）建立风险预警模型，在决策前进行风险评估指导年度策略调整基于数据分析结果，动态调整年度的执法监督重点、人员培训方向和应诉工作策略，使管理更具前瞻性和科学性建立质量评估与复盘机制“亡羊补牢，为时未晚”每一宗案件，无论胜败，都是一面镜子，都能照见我们工作中的长处与短板建立常态化的复盘机制是持续改进的唯一路径案件复盘1案件审结后，应诉工作组应立即召开复盘会，全面回顾从接案到判决的全过程败诉剖析对于败诉案件，要深入剖析是事实认定、法律适用、程序履行还是证据收集方面出了问题，撰写详细的败诉案件2分析报告制定整改清单3针对复盘和剖析发现的问题，制定具体的、可操作的、有责任人和完成时限的整改清单形成年度改进目标将整改清单内容纳入单位年度法治政府建设工作要点，作为下一年度的重4点改进目标，形成闭环管理能力提升与人才培养行政应诉工作专业性强，归根结底要靠高素质的人才队伍必须建立长效机制，培养一支“拉得出、打得赢”的专业化应诉队伍法律素养与实战双培养定期组织新法新规培训，同时通过模拟法庭、案例研讨等方式，强化实战演练，提升应诉技巧示范岗位与能力认证设立行政应诉示范岗，对表现优秀的应诉人员予以表彰和奖励探索建立内部的应诉能力等级认证制度轮岗交流与跟班学习鼓励业务骨干到法制机构轮岗，或选派年轻干部到法院跟班学习，拓宽视野，培养复合型人才先进地区经验分享他山之石，可以攻玉学习借鉴北京、上海、广州等法治建设先进地区的成功经验，可以帮助我们少走弯路，快速提升本地的行政应诉工作水平北京府院联动机制广州案例数据库建设建立政府与法院之间的常态化联席会议制度，就行政执法中的共性问题、法律适用难题进行沟通，建设覆盖全市的行政案例数据库，将典型胜诉、败诉案例进行标签化、要素化处理，为各部门提从源头上统一执法和司法尺度供精准的案例检索和风险提示服务这些地区的共同特点是将应诉工作制度化、体系化、智能化，实现了从被动应诉到主动治理的转变年应诉形势分析2024-2025展望未来一到两年，随着新政策的落地和司法实践的演进，行政应诉工作将面临新的形势和挑战新政策驱动新争议1围绕“双碳”目标、平台经济监管、数据安全等领域出台的新政策，可能会催生一批新的行政争议案件，对行政机关的专业执法能力提出更高要求最高法司法解释影响2最高人民法院可能就行政协议、行政赔偿等热点问题出台新的司法解释，将直接影响案件的审理思路和裁判标准，应诉人员必须密切跟踪、诉源治理压力加大及时学习3随着行政复议主渠道作用的强化，如何将大量争议化解在复议阶段，避免其流入诉讼，将成为衡量法治政府成效的重要指标，对前端执法和复议能力提出更高要求行业趋势与前瞻智能应诉科技正在深刻地重塑法律服务行业，行政应诉也不例外数字法治和智能应诉平台的兴起，预示着未来应诉工作的全新图景法律服务AI+人工智能工具已经可以初步应用于智能检索快速匹配相关法规和同类案例文书生成辅助生成格式规范的答辩状、证据清单等风险评估基于大数据分析，预测案件的败诉风险虽然目前还无法完全替代人的专业判断，但善用这些工具，无疑将极大提升AI应诉工作的效率和精准度高质量行政应诉的未来路径从被动应对到主动治理，从个案胜败到系统提升，高质量的行政应诉工作需要我们在更广阔的视野下谋篇布局源头治理提升执法质量最好的应诉是零应诉将败诉案例暴露出的问题反馈到前端执法环节，不断完善执法程序和“”标准，从源头减少行政争议过程优化增强专业能力完善应诉流程，建强专业队伍，善用科技工具，实现应诉工作的规范化、专业化、智能化结果运用强化联动机制建立应诉结果与干部考核、绩效评估、失职问责的联动机制，将软要求变为硬约束，“”“”压实各方责任，推动法治政府建设迈上新台阶行政应诉日常管理建议将应诉能力建设融入日常工作，是实现长治久安的根本之道以下几点建议可供各单位参考建立案件台账制度规范法律文书模板对每一起应诉案件，从受理到办结，进行全流程登记，形成动态制定和推广本单位统一的、高质量的行政答辩状、证据清单、委管理的电子台账定期对台账进行分析，动态清理和识别潜在的托代理手续等文书模板，提升应诉文书的整体质量和规范化水平执法风险点定期开展案例研讨编发应诉工作简报每月或每季度组织一次案例研讨会，邀请法律顾问、业务骨干共定期编发内部应诉工作简报，通报最新数据、典型案例、新法速同剖析近期发生的典型案件，以案代训，教学相长递和工作动态，在单位内部营造学法、懂法、用法的良好氛围课后自测与行动计划学习的最终目的是为了应用请大家结合本次培训内容，思考并完成以下任务，将知识转化为提升本单位应诉能力的具体行动案例快问快答单位风险自查（思考题）如果你的单位收到一份要求公梳理本单位过去一年败诉或险些败诉的案开内部会议纪要的申请，你会如何处理？件，找出个最主要的风险点（如送达“”1-2如果被诉至法院，你的答辩要点是什么？程序不规范、证据意识不强等）制定优化清单针对找出的风险点，制定一份包含项具体改进措施的年度应诉工作优化清单，明确责任3-5“”部门和完成时限总结与交流本次培训即将结束，希望大家有所收获做好行政应诉工作，核心在于三个关键词依法应诉敬畏法律，严格按程序办事，守住合法性底线专业提升勤于学习，精于实战，不断提升应诉能力赢得信任通过专业理性的应诉，化解矛盾，赢得公众信任感谢各位的参与！如有任何疑问，欢迎随时交流期待在下一次培训中与大家再会！。