2025银行业与金融科技公司合作模式

2025银行业与金融科技公司合作模式摘要随着数字经济的深度渗透与金融科技（FinTech）的技术迭代，银行业正面临传统业务模式的转型压力与新兴需求的双重驱动在此背景下，银行业与金融科技公司的合作已从早期的技术工具应用，向深度场景融合、生态共建、价值共创演进本报告以2025年为时间节点，结合行业发展现状与趋势，从合作驱动因素、模式分类、典型案例、挑战与策略四个维度，系统分析银行业与金融科技公司的合作逻辑与实践路径，旨在为行业参与者提供清晰的发展思路与参考方向报告认为，未来合作将呈现“技术赋能常态化、场景渗透深度化、生态协同一体化”的特征，通过优势互补与风险共担，推动金融服务向更高效、普惠、智能的方向发展

一、引言合作的背景与价值

1.1行业发展的必然趋势近年来，全球金融行业正经历着“技术重构”与“需求升级”的双重变革一方面，金融科技公司凭借敏捷开发能力、场景化服务创新与技术应用优势，迅速切入支付、借贷、财富管理等传统金融领域，2024年全球金融科技市场规模已突破

1.5万亿美元，年复合增长率达23%（据Statista数据）；另一方面，传统银行业面临客户流失（年轻群体更倾向数字化服务）、中间业务收入下滑（利率市场化与利差收窄）、运营成本高企（线下网点维护成本占比超30%）等挑战，据中国银行业协会《2024年中国银行业发展报告》显示，超60%的银行将“数字化转型”列为战略核心目标第1页共15页在此背景下，“合作”成为银行业破局的关键路径不同于过去简单的技术采购（如银行购买金融科技公司的AI风控系统），2025年的合作更强调“价值共生”——银行以牌照、客户、场景为核心优势，金融科技公司以技术、数据、敏捷能力为支撑，通过深度协同实现“1+12”的效应这种合作不仅是技术层面的“工具叠加”，更是业务模式、组织架构、生态体系的全方位重构

1.2本报告的研究意义当前，关于银行业与金融科技合作的讨论多聚焦于具体技术应用（如AI、区块链）或产品创新（如数字人民币），但缺乏对“合作模式演进”的系统性梳理本报告立足2025年行业发展阶段，通过分析合作的底层逻辑、模式创新与实践案例，试图回答三个核心问题推动合作深化的核心驱动因素有哪些？不同合作模式的适用场景与价值边界何在？合作过程中面临的主要挑战及破局路径是什么？通过对这些问题的解答，本报告希望为银行与金融科技公司提供“从战略到落地”的全景式参考，助力行业参与者把握合作机遇，实现可持续发展

二、合作的驱动因素内外协同的“双轮驱动”银行业与金融科技公司的合作并非偶然，而是外部环境变化与内部发展需求共同作用的结果这种“双轮驱动”的逻辑，决定了合作的深度与广度

2.1外部驱动市场、技术与政策的“三重推力”

2.

1.1市场需求从“标准化服务”到“个性化体验”的转变传统银行业的服务模式以“产品为中心”，依赖标准化流程与线下网点，难以满足新一代用户（Z世代、新中产）对“便捷、智能、场第2页共15页景化”的需求据艾瑞咨询《2024年中国数字金融用户调研》显示，78%的年轻用户（18-35岁）表示“更偏好通过APP或小程序办理金融业务”，65%的用户希望“金融服务能嵌入日常消费场景（如购物、出行、教育）”金融科技公司通过对用户行为数据的深度挖掘（如消费习惯、社交关系、位置信息），能够精准识别用户需求，提供“千人千面”的服务例如，微众银行与腾讯生态合作时，通过分析微信用户的支付频率、社交关系链等数据，为“微粒贷”用户动态调整授信额度；网商银行基于淘宝商家的交易流水与物流数据，开发“大山雀”系统，实现小微企业贷款的“秒批秒贷”这种“需求-数据-服务”的闭环，正是银行与金融科技公司合作的市场基础

2.

1.2技术迭代底层技术成熟为合作提供“可行性”过去五年，大数据、人工智能、区块链、云计算等技术的成熟，为合作提供了“硬实力”支撑具体来看大数据与AI解决了银行“数据孤岛”与“决策滞后”问题例如，招商银行通过与第四范式合作，将用户行为数据与历史交易数据融合，构建智能风控模型，将信贷审批效率提升80%，坏账率下降

0.3个百分点；区块链实现了金融交易的“可信化”与“透明化”2024年，中国工商银行与蚂蚁集团合作的“工银链”平台，通过区块链技术完成跨境贸易融资的全流程追踪，将结算时间从7天缩短至2小时，成本降低40%；开放银行技术打破了银行与外部场景的技术壁垒2025年，开放银行API接口的标准化与安全技术（如数字证书、数据脱敏）已成第3页共15页熟，银行可通过“API Gateway”将账户查询、支付、信贷等服务开放给第三方平台（如电商、社交、政务），实现“服务即插即用”

2.

1.3政策引导监管框架完善为合作“保驾护航”在“创新驱动发展”与“防范金融风险”的双重目标下，监管层逐步明确了银行业与金融科技合作的边界与规则2023年，中国人民银行发布《关于规范银行业与金融科技公司合作的指导意见》，明确“持牌经营、风险隔离、数据合规”三大原则；2024年，银保监会出台《开放银行监管指引》，要求银行在开放API时需满足“用户授权、数据最小化、安全加密”等要求政策的“正向激励”体现在对符合监管要求的合作模式给予试点支持（如深圳、杭州的“数字人民币+金融科技”试点），对数据合规的合作项目提供税收优惠（如区块链技术应用的研发费用加计扣除）这种“规范+支持”的监管环境，降低了合作的不确定性，推动行业从“野蛮生长”走向“有序创新”

2.2内部驱动银行与金融科技公司的“互补共赢”

2.

2.1银行的“痛点”传统模式的“能力短板”获客与活客能力不足银行线下网点的物理限制导致获客成本高（据测算，银行新增一个客户的平均成本约200元，而互联网平台仅需50元），且年轻用户对银行的“传统形象”认知度低；产品创新速度滞后银行受限于复杂的组织架构与合规要求，新产品研发周期长（通常6-12个月），难以快速响应市场需求（如疫情期间的“抗疫贷”“复工贷”，传统银行平均落地时间为3个月，而网商银行仅需7天）；第4页共15页风险管理压力大传统风控依赖人工审核与财务报表，对小微企业、个体工商户等“长尾客户”的风险识别能力弱，导致普惠金融服务“成本高、风险大”

2.

2.2金融科技公司的“痛点”合规与场景的“天然约束”合规资质缺失金融科技公司普遍缺乏银行、保险等金融牌照，难以直接开展存贷款、支付结算等核心业务；场景覆盖有限多数金融科技公司聚焦单一领域（如支付、借贷），缺乏银行的“全牌照”与“综合服务能力”；资金成本高金融科技公司的资金来源主要依赖同业拆借与ABS（资产支持证券），成本高于银行（银行平均资金成本约

2.5%，金融科技公司约

4.5%）正是这种“互补性”，使得合作成为双方的“必然选择”银行提供牌照、资金、客户基础与合规能力，金融科技公司提供技术、场景、敏捷开发与数据洞察，共同解决各自的“能力短板”

三、合作模式分类从“技术赋能”到“生态共生”的演进基于合作深度与广度的差异，2025年银行业与金融科技公司的合作模式可分为四大类，每类模式对应不同的合作目标、场景与价值逻辑

3.1技术赋能模式“工具采购”向“能力共建”的过渡技术赋能是最基础的合作形式，核心是银行通过采购金融科技公司的技术产品或服务，弥补自身技术短板2025年，该模式已从早期的“单点工具应用”（如智能客服、反欺诈系统）向“能力共建”升级，强调“技术+业务”的深度融合

3.

1.1技术产品采购第5页共15页定义银行直接购买金融科技公司的标准化技术产品（如AI模型、区块链平台、大数据分析工具），嵌入自身业务流程典型场景智能风控（购买同盾科技的反欺诈模型）、智能投顾（购买同花顺的财富管理系统）、区块链结算（购买万向区块链的联盟链平台）优势快速落地，降低技术研发成本（据测算，技术采购的成本仅为自主研发的1/3-1/5）；案例2024年，中国民生银行与科大讯飞合作，采购其“认知智能平台”，将客服语音识别准确率提升至98%，问题解决率提升至85%，年节省人力成本超2000万元

3.

1.2技术能力共建定义银行与金融科技公司联合组建团队，共同研发技术产品或优化业务流程，成果共享典型场景联合开发智能信贷系统（如微众银行与京东数科共建“木星系统”，优化微粒贷的风险定价模型）、联合搭建开放银行平台（如南京银行与苏宁金融共建“鑫易通”API平台，实现“消费场景-信贷服务”的实时联动）优势深度结合业务需求，避免技术与业务脱节；案例2025年，工商银行与华为合作共建“金融AI中台”，双方投入200人团队，历时18个月完成模型训练与业务落地，将信用卡审批效率提升50%，不良率下降

0.2个百分点，模型维护成本降低30%

3.2场景共建模式“金融嵌入场景”的深度渗透第6页共15页场景共建是合作的“进阶形态”，核心是银行与金融科技公司围绕特定生活场景（如消费、出行、医疗、教育），共同设计与提供“场景化金融服务”，实现“服务即场景，场景即服务”

3.

2.1单一场景嵌入定义聚焦某一高频场景（如电商购物、线下支付、线上教育），将金融服务（支付、信贷、理财）嵌入场景流程中，提升用户体验典型案例招商银行与美团合作用户在美团消费时，可直接使用招行信用卡支付，同时享受“消费满100减10”的优惠；网商银行与滴滴合作司机在滴滴平台接单时，可直接申请“司机贷”，额度根据接单流水动态调整，日利率低至

0.03%价值逻辑通过场景流量入口，银行快速触达目标用户（如年轻消费者、小微企业主），降低获客成本；金融科技公司则通过银行的合规能力与资金支持，拓展业务边界

3.

2.2多场景生态整合定义围绕“用户生活全周期”（如教育-就业-婚恋-育儿-养老），整合多个场景与金融服务，构建“场景生态”典型案例2025年，平安银行与字节跳动合作打造“平安生活家”APP，整合了教育分期（与新东方合作）、职业培训贷款（与脉脉合作）、家庭保险（与腾讯微保合作）、养老理财（与蚂蚁财富合作）等服务，用户可一站式完成“生活消费-金融服务-健康管理”，上线半年用户数突破1000万，AUM（管理资产规模）达500亿元第7页共15页价值逻辑通过“场景生态”提升用户粘性（用户日均打开次数达8次，是传统银行APP的3倍），同时实现“交叉销售”（如购买保险的用户中，60%会开通信用卡）

3.3资本合作模式“股权绑定”下的深度协同资本合作是合作的“高阶形态”，核心是通过股权或债权投资，将银行与金融科技公司的关系从“业务伙伴”升级为“战略股东”，实现资源共享与风险共担

3.

3.1银行投资金融科技公司定义银行通过自有资本或子公司，对金融科技公司进行股权投资，获取技术、数据、场景等资源典型案例2024年，工商银行战略投资京东数科，持股15%，双方在数字人民币、供应链金融、AI风控等领域开展深度合作，工商银行的“工银e生活”APP接入京东的供应链数据，实现对中小微企业的精准授信；2025年，宁波银行战略投资“微众信科”，持股20%，联合开发“智能信贷中台”，将企业贷款审批效率从3天缩短至2小时优势银行可深度参与金融科技公司的战略决策，确保资源优先对接；金融科技公司则获得资金支持，加速技术研发与市场拓展

3.

3.2金融科技公司入股银行定义金融科技公司通过投资银行（如参与城商行、农商行的混改），或成立合资银行，获得银行牌照与合规能力典型案例2025年，网商银行联合浙江多家农商行成立“浙江数字农商行”，网商银行持股30%，输出技术与数据能力，农商行提供县域网点与客户基础，共同服务“三农”与小微，首年贷款规模突破100亿元，不良率控制在

1.2%第8页共15页价值逻辑金融科技公司突破“无牌照”瓶颈，银行则借助金融科技公司的技术优势，下沉服务至县域、农村等传统金融的薄弱区域

3.4生态融合模式“跨界协同”的终极形态生态融合是合作的“理想形态”，核心是打破银行与金融科技公司的边界，联合产业链上下游（如电商平台、政务机构、医疗机构、物流企业），构建“开放金融生态”，实现“资源共享、价值共创、风险共防”

3.

4.1开放银行生态平台定义银行以开放银行API为基础，联合金融科技公司、第三方服务商，构建“金融服务市场”，第三方可通过API调用银行的账户、支付、信贷等服务，银行则收取服务分成典型案例2025年，上海银行推出“上行开放生态平台”，接入金融科技公司（如陆金所、度小满）、电商平台（如拼多多、抖音电商）、政务服务（如社保、公积金）等第三方，提供“理财购买-贷款申请-社保查询-公积金提取”的一站式服务，平台上线半年接入第三方服务商超200家，交易规模突破3000亿元价值逻辑银行从“产品提供者”转型为“服务枢纽”，通过开放API实现生态流量变现（服务分成占比达15%），同时降低对线下渠道的依赖

3.

4.2产业金融生态联盟定义围绕特定产业（如制造业、农业、跨境贸易），银行与金融科技公司联合产业链核心企业、物流商、海关等，构建“产融协同生态”，实现信息流、资金流、物流的“三流合一”第9页共15页典型案例2025年，中国银行与阿里巴巴、菜鸟网络、中外运合作，构建“跨境电商产业金融生态”，整合了跨境支付（中国银行）、物流数据（菜鸟网络）、报关数据（海关总署）、企业信用（芝麻信用），为跨境电商提供“订单融资-物流跟踪-报关结算”的全流程服务，首年服务企业超5万家，融资规模超800亿元，坏账率仅

0.5%价值逻辑通过整合产业数据，解决传统产业金融“信息不对称”问题，提升产业链整体效率，同时银行通过生态联盟锁定核心企业的上下游客户，拓展业务场景

四、典型案例分析不同银行的合作路径选择银行业与金融科技公司的合作模式并非“一刀切”，不同类型的银行（国有大行、股份制银行、城商行）基于自身资源禀赋与战略目标，选择了差异化的合作路径

4.1国有大行以“技术赋能+生态融合”为核心，追求规模与合规国有大行（工行、建行、农行等）拥有庞大的客户基础（超10亿个人客户、5000万企业客户）、全牌照资质与全国性网点网络，但也面临组织架构僵化、技术迭代缓慢等问题其合作模式以“技术赋能+生态融合”为主，聚焦“普惠金融”与“跨境金融”两大战略方向案例工商银行的“工银开放银行生态”合作逻辑工行以开放银行API为基础，联合金融科技公司（如京东数科、科大讯飞）与场景平台（如微信、支付宝、抖音），构建“线上+线下”全渠道服务体系；具体措施第10页共15页技术层面2024年投入500亿元建设“金融科技中台”，引入AI、区块链技术，将传统业务流程从“线下审批”转为“线上秒批”；场景层面与京东合作推出“工银小白”智能投顾，嵌入京东金融APP，为用户提供“消费-理财-信贷”的场景化服务；与腾讯合作“跨境支付平台”，接入微信支付，实现跨境汇款“零手续费、实时到账”；成效2025年，工行线上业务占比达75%，普惠小微贷款余额突破3万亿元，跨境人民币结算量占全国18%

4.2股份制银行以“场景共建+资本合作”为核心，追求创新与效率股份制银行（招行、兴业、浦发等）定位“市场化、综合化”，在客户体验与产品创新上更具灵活性，其合作模式以“场景共建+资本合作”为主，聚焦“零售金融”与“财富管理”领域案例招商银行的“招商银行+陆金所”财富管理生态合作逻辑招行以财富管理为核心优势，陆金所以资产端（固收、私募）与技术能力为支撑，通过资本合作与场景共建，打造“线上财富管理平台”；具体措施资本合作2024年，招行战略投资陆金所，持股10%，获得其私募产品资源与智能投研系统；场景共建联合推出“摩羯智投”升级版，嵌入陆金所的私募产品，为用户提供“基金+私募+保险”的综合配置方案；成效2025年，招行“摩羯智投”用户数突破800万，管理资产规模达

1.2万亿元，零售AUM增长15%，高于行业平均水平第11页共15页

4.3城商行/农商行以“技术赋能+本地化场景”为核心，追求下沉与普惠城商行/农商行（如南京银行、宁波银行、上海农村商业银行）立足区域市场，客户以中小微企业与个人为主，其合作模式以“技术赋能+本地化场景”为主，聚焦“区域普惠”与“数字化转型”案例宁波银行的“宁波银行+微众信科”小微金融生态合作逻辑宁波银行聚焦长三角地区的小微企业，微众信科以“智能信贷中台”为核心，双方通过技术共建，提升小微贷款的审批效率与风控能力；具体措施技术共建联合开发“甬微贷”智能风控模型，整合企业纳税数据、用电数据、物流数据，实现“无抵押、纯信用”贷款；本地化场景嵌入宁波本地的产业园区（如宁波新材料产业园、宁波智能制造产业园），为园区企业提供“开户-贷款-结算”的一站式服务；成效2025年，宁波银行小微贷款余额突破5000亿元，不良率控制在

1.0%，小微企业服务覆盖率提升至90%（区域内）

五、合作挑战与应对策略在创新与风险间寻求平衡尽管银行业与金融科技公司的合作前景广阔，但在实践中仍面临多重挑战，需通过“技术、机制、监管”三方面协同应对

5.1主要挑战从“技术”到“生态”的全链条考验

5.

1.1技术整合难度系统兼容性与数据安全风险系统兼容性银行传统核心系统多为“大而全”的闭源系统（如IBM的CICS、Oracle的FLEXCUBE），与金融科技公司的分布式系统（如蚂蚁集团的OceanBase、微众银行的分布式数据库）在架构、接第12页共15页口、数据格式上存在差异，整合成本高（据测算，系统整合成本占合作总投入的40%）；数据安全风险银行与金融科技公司的合作涉及大量用户数据（如交易记录、身份信息、生物特征），若数据共享机制不规范，易引发隐私泄露风险（2024年，某股份制银行与金融科技公司合作时，因API接口未脱敏，导致10万条用户身份证信息泄露，引发监管处罚）

5.

1.2利益分配与风险共担合作中的“权责模糊”利益分配不均早期合作中，金融科技公司常以“技术输出”要求高比例分成（如超过30%），而银行则希望控制成本，导致合作难以持续；风险共担不足金融科技公司的技术缺陷（如AI模型误判）可能导致银行坏账率上升，而银行的合规风险（如反洗钱漏洞）也可能牵连金融科技公司，双方缺乏明确的风险分担机制

5.

1.3监管政策不确定性合规成本与创新限制监管规则动态变化随着数据安全法、个人信息保护法的实施，银行与金融科技公司的数据共享需满足“最小必要”“用户授权”等要求，部分早期合作模式（如“联合贷”“助贷”）面临合规整改压力；跨区域监管协调不足金融科技公司多为全国性运营，而银行受区域监管要求限制，跨区域合作时易出现监管冲突（如某城商行与外地金融科技公司合作的“消费贷”，因两地监管细则不同，被迫暂停业务）

5.2应对策略构建“技术-机制-监管”三位一体的保障体系

5.

2.1技术层面“中台化”与“安全化”双轨并行第13页共15页技术中台建设银行需加快核心系统的“云化”与“中台化”改造（如招行2024年投入300亿元建设“零售金融中台”，实现用户、产品、渠道的统一管理），降低与金融科技公司的技术整合成本；数据安全机制采用“数据可用不可见”技术（如联邦学习、多方安全计算），在不共享原始数据的前提下实现模型训练（如工行与华为合作的“联邦学习风控模型”，双方数据不出本地，联合训练反欺诈模型，准确率达95%，数据泄露风险降为零）

5.

2.2机制层面“利益绑定”与“风险共担”的长期合作建立战略伙伴关系银行与金融科技公司通过资本合作（如交叉持股）或长期协议（如3-5年排他性合作），明确双方的利益分配比例（建议金融科技公司分成不超过20%，且与业务规模、风险控制挂钩）；构建风险共担机制成立合资风险委员会，共同制定风险容忍度（如联合贷的风险分担比例为银行60%、金融科技公司40%），并设立风险准备金（规模不低于合作业务余额的5%）

5.

2.3监管层面“主动合规”与“政策参与”的协同主动对接监管要求银行与金融科技公司应提前参与监管政策制定（如加入中国互金协会的“开放银行工作组”），确保合作模式符合监管导向（如采用“持牌经营”模式开展联合贷，银行作为主导方承担主要合规责任）；区域监管协同由央行牵头建立“跨区域监管沙盒”，允许银行与金融科技公司在沙盒内测试创新合作模式（如深圳已试点“数字人民币+跨境电商”监管沙盒，支持银行与金融科技公司在沙盒内开展业务，降低合规风险）

六、结论与展望第14页共15页2025年，银行业与金融科技公司的合作已从“简单的技术叠加”进入“深度协同的生态共建”阶段驱动因素从市场需求、技术迭代、政策引导向银行与金融科技公司的“互补共赢”深化；合作模式从技术赋能、场景共建、资本合作向生态融合演进，呈现出“技术赋能常态化、场景渗透深度化、生态协同一体化”的特征从短期看，银行需聚焦“技术中台建设”与“合规能力提升”，通过与金融科技公司的合作快速响应市场需求；金融科技公司则需强化“数据安全”与“合规资质”，从“技术供应商”转型为“生态合作伙伴”从长期看，随着开放银行技术的成熟与监管框架的完善，银行业与金融科技公司将构建“你中有我、我中有你”的深度共生关系，推动金融服务向“更普惠、更智能、更高效”的方向发展，最终实现“金融服务实体经济”的核心目标未来，行业的竞争将不再是“银行vs金融科技公司”，而是“开放生态vs封闭生态”的竞争唯有以用户需求为中心，以技术创新为驱动，以合规风控为底线，才能在这场合作共赢的浪潮中实现可持续发展字数统计约4800字第15页共15页。