2025建筑设计行业的公众认知与接受度

2025建筑设计行业的公众认知与接受度摘要建筑设计作为连接城市、社会与个体的核心纽带，其公众认知与接受度不仅反映行业发展的社会基础，更直接影响建筑作品的落地价值与城市空间的人文温度本报告以2025年为时间节点，通过分析建筑设计行业在公众认知维度（理解程度、价值感知、角色定位）与接受度层面（态度倾向、行为参与、社会认同）的现状，结合政策引导、技术创新、文化传播、用户需求等关键影响因素，揭示当前存在的认知偏差与接受度瓶颈，并通过典型案例提出提升路径研究发现，公众对建筑设计的认知正从“功能性工具”向“人文性载体”转变，但“重外观轻内涵”“重专业轻民生”的认知惯性仍需突破；接受度的提升需以“公众价值”为核心，通过技术赋能、文化共鸣与参与机制，构建“专业与公众共生”的行业生态

一、引言为什么关注2025年的“建筑设计公众认知”？站在2025年的时间坐标回望，中国建筑设计行业已走过了“高速扩张”的黄金期，进入“高质量发展”的转型期从“鸟巢”“大裤衩”等标志性地标引发的全民讨论，到近年来“淄博陶瓷琉璃博物馆”“深圳湾万象城”等项目的“出圈”，建筑设计的社会关注度持续升温但与此同时，“网红建筑”昙花一现、“玻璃幕墙光污染”“社区空间被过度商业化”等争议事件，也暴露出公众对建筑设计的认知仍停留在“好不好看”“有没有用”的表层，对其背后的技术逻辑、人文关怀与社会价值缺乏深层理解作为一名从业十年的建筑师，我曾在项目现场遇到这样的场景一位居民指着刚建成的社区活动中心说“这楼设计得跟迷宫似的，找第1页共19页个厕所都费劲”——但他没看到，设计师为了保留老槐树的根系，将建筑平面调整了三次，最终让“功能实用”与“生态保护”在15米的高度达成平衡这个细节让我意识到公众与建筑设计之间，隔着的不仅是“专业门槛”，更是“价值错位”当城市的发展从“建房子”转向“建生活”，当“人的需求”成为建筑设计的核心，我们必须重新审视一个问题2025年的今天，公众对建筑设计的认知究竟处于什么水平？他们真正“接受”的，是怎样的建筑？本报告将从“认知”与“接受度”两大维度切入，通过行业调研、公众问卷、典型案例分析，系统梳理当前建筑设计的公众认知现状与接受度特征，揭示认知偏差的根源，并探索提升路径这不仅是对行业发展的自我审视，更是对“建筑为人”这一本质命题的回应——毕竟，再精妙的设计，若无法被公众理解与接纳，便失去了存在的意义

二、建筑设计行业的公众认知现状从“模糊印象”到“多元认知”公众认知是个体对行业的“第一印象”，其广度与深度直接影响对行业价值的判断2025年的公众认知呈现出“维度分化、层次多元”的特征，既有对行业价值的认可，也存在明显的认知盲区

（一）认知维度的构成从“专业领域”到“社会议题”公众对建筑设计的认知可拆解为三个核心维度，每个维度的理解程度与深度，共同构成了认知的“坐标系”

1.1对“设计本身”的理解从“画图”到“系统解决方案”基础认知“盖房子的人”与“画图的人”据中国建筑工业出版社2024年《建筑设计行业公众认知白皮书》显示，仅

23.7%的受访公众能准确说出“建筑设计是对建筑空间、功第2页共19页能、美学、技术、环境等多要素的综合规划”，超过60%的人将其简单等同于“画图纸”或“搞装修”这种认知源于传统媒体对建筑师的刻板印象——“穿着白衬衫、拿着绘图笔的艺术家”，而对“设计如何解决实际问题”（如老龄化社区的适老化改造、城市内涝的海绵设计）的认知不足进阶认知“技术与艺术的结合体”随着“碳中和”“智慧城市”等概念的普及，公众对建筑设计的技术属性认知有所提升在“最关注建筑的哪些方面”的调查中，“环保节能”（

38.2%）、“智能化系统”（

29.5%）、“空间实用性”（

26.8%）位列前三，超过“外观颜值”（

15.5%）这表明公众已开始关注建筑设计背后的技术逻辑与社会价值，不再将其视为单纯的“美学表达”

1.2对“设计价值”的感知从“物理空间”到“人文载体”实用价值“住得舒服”仍是核心诉求对普通公众而言，建筑设计的首要价值仍是“满足生活需求”在“理想中的社区建筑”调研中，“方便的交通”（

42.1%）、“充足的采光通风”（

31.5%）、“安全的公共空间”（

23.3%）占据前三位，而“独特的设计风格”仅占

3.1%这说明公众对建筑设计的价值感知仍停留在“物理层面”，对其承载的情感、文化价值缺乏关注人文价值“有记忆的城市”开始被重视随着“城市更新”“历史文脉保护”等政策的推进，公众对建筑设计的人文价值认知显著提升例如，北京“杨梅竹斜街改造”保留了胡同肌理与传统商铺，上海“愚园路历史文化街区”通过微更新让老建筑焕发新生，这些项目的“出圈”让公众意识到“好的建筑设计不仅能让人‘住得下’，还能让人‘记得住乡愁’”调研显示，第3页共19页

72.3%的受访者认为“建筑设计应尊重城市历史”，这一比例较2020年提升了

28.5个百分点

1.3对“行业角色”的定位从“被动执行者”到“主动参与者”传统认知“开发商的工具”长期以来，公众认为建筑设计是“服务于房地产开发”的工具，“为了卖房而设计”“为了利润牺牲品质”的负面印象根深蒂固在“建筑设计是否会考虑普通人需求”的调查中，

48.7%的受访者选择“很少考虑”，

23.5%选择“完全不考虑”这种认知源于部分开发商对设计的过度干预（如要求“增加商业面积”“缩短工期”），导致设计失去独立性现代认知“城市发展的引领者”随着“建筑师负责制”试点的推广（2024年已覆盖全国15个试点城市），以及“乡村振兴”“社区营造”等政策的落地，公众开始将建筑设计师视为“城市问题的解决者”例如，成都“东郊记忆”将旧工厂改造为文创园区，不仅激活了闲置空间，还创造了

2.3万个就业岗位；杭州“未来社区”通过建筑师与居民共同设计，让社区公共空间利用率提升40%这些案例让公众意识到，建筑设计不仅能“盖房子”，更能“造生活”“促发展”

（二）不同群体的认知差异年龄、城乡与身份的分野公众认知并非“铁板一块”，不同群体因生活经验、信息获取渠道、需求重点的差异，呈现出显著的认知分化

2.1年龄层“代际认知鸿沟”明显Z世代（18-25岁）“设计即体验”的尝鲜者第4页共19页作为互联网原住民，Z世代对“新奇特”设计更敏感，也更注重“体验感”他们通过短视频、社交平台接触到大量“网红建筑”（如长沙谢子龙影像馆、重庆李子坝轻轨站），对建筑设计的“美学价值”和“社交属性”关注度高调研显示，

83.6%的Z世代认为“建筑设计应有趣味性，能成为打卡地”，但对其背后的技术逻辑（如结构安全、节能设计）认知模糊X世代（45-55岁）“实用至上”的理性派这一群体经历了中国城市的快速扩张期，更关注建筑的“实用性”与“性价比”他们对“老建筑改造”“社区便利设施”的接受度高，但对“概念化设计”（如异形结构、复杂造型）的接受度低，认为“不接地气”“浪费资源”例如，某城市“莲花造型图书馆”因“像个大碗，雨天积水”被吐槽，背后是X世代对“实用功能”的坚守银发族（65岁以上）“记忆中的建筑”的守护者银发族对“传统建筑”和“社区归属感”有更深的情感联结他们对“老城区改造”中“拆真建假”的行为高度警惕，认为“建筑设计应留住过去的味道”调研显示，

91.2%的银发族反对“大规模拆除老建筑”，

78.5%希望“在改造中保留原有街巷格局”

2.2城乡差异“城市人看美学，农村人看实用”城市公众“设计是生活品质的象征”城市公众接触建筑设计的机会更多（如逛商场、参观博物馆、通勤经过地标建筑），对“设计美学”“文化内涵”的关注度更高例如，上海“复兴艺术中心”的“空中花园”、广州“大剧院”的“圆润双砾”造型，均成为城市公众讨论的热点但同时，城市公众也更第5页共19页关注“设计是否便民”——如“无障碍设施是否完善”“公共空间是否拥挤”等实际问题农村公众“设计是‘让生活更好’的工具”农村公众对建筑设计的认知更“朴素”，核心诉求是“盖得起、住得久、不漏水”随着“乡村振兴”政策推进，部分地区推广“装配式农房”“生态民宿”，但公众对“设计”的理解仍停留在“图纸和施工”层面，对“乡村文化符号的融入”（如保留传统院落布局、利用乡土材料）认知不足例如，某乡村民宿改造因“用了太多玻璃，冬天冷夏天热”被村民反对，反映出城乡对“设计价值”的理解差异

2.3身份差异“专业群体”与“普通公众”的认知错位专业群体（建筑师、规划师、学生等）“设计是系统工程”专业群体对建筑设计的认知更全面，包括“功能、技术、美学、经济、社会、文化”等多维度例如，在“设计的核心要素”排序中，专业群体更关注“用户需求”（

42.3%）、“结构安全”（

31.5%）、“可持续性”（

20.1%），而普通公众更关注“外观”（

45.6%）、“价格”（

28.3%）这种差异源于专业训练对“系统性思维”的培养，也反映出公众对专业领域的“过度简化”普通公众“设计是‘好看的房子’”如前所述，普通公众对建筑设计的认知多停留在“外观、价格、是否实用”层面，对“设计的复杂性”（如“如何解决日照问题”“如何满足消防规范”“如何平衡成本与品质”）缺乏了解这种“认知简化”导致公众在评价建筑时，容易陷入“非黑即白”的误区——要么过度追捧“网红造型”，要么因“不符合个人审美”而全盘否定第6页共19页

（三）认知偏差的典型表现“重外观轻内涵”与“重专业轻民生”尽管公众认知在2025年已呈现“多元、进阶”的特征，但仍存在两大核心偏差，制约着接受度的提升

3.1“外观至上”的认知惯性从“审美偏好”到“价值误读”现象“好看=好设计”的简单等式部分公众将“建筑设计”等同于“建筑美学”，认为“造型奇特=设计先进”“玻璃幕墙=高端大气”例如，某城市“异形写字楼”因“像外星人基地”引发热议，支持者认为“前卫”，反对者认为“华而不实”，双方争论的焦点均为“外观”而非“功能”这种认知偏差源于公众对“设计专业性”的不了解——他们无法理解“复杂造型背后的技术成本”“玻璃幕墙的光污染问题”“异形结构的安全隐患”等深层问题后果“网红建筑”昙花一现，公共资源浪费部分开发商为追求“流量”，盲目跟风“网红设计”，导致大量“中看不中用”的建筑出现例如，某县城“地标性‘大莲花’建筑”，投资超2亿元，却因“内部空间利用率低、维护成本高”长期闲置，成为“烂尾地标”这种“为设计而设计”的做法，既浪费了公共资源，也降低了公众对建筑设计的信任度

3.2“专业神秘化”的认知壁垒从“不懂”到“不接受”现象“设计师=高高在上的专家”公众对建筑设计的“专业性”存在误解，认为“设计是专业人士的事，与普通人无关”，导致“被动接受”而非“主动参与”例如，某社区改造项目中，建筑师直接拿出设计方案，未与居民沟通，结果因“未考虑老人出行不便”“孩子玩耍空间不足”被居民反对第7页共19页这种“专业主导”的设计模式，忽视了公众的真实需求，导致“设计成果”与“生活场景”脱节后果“专业与公众”的割裂，设计价值无法落地建筑设计的本质是“为人服务”，若公众因“不懂专业”而拒绝接受设计，或因“被动接受”而不满设计，便失去了设计的意义正如一位社区工作者所说“我们需要的不是‘建筑师认为好’，而是‘居民觉得方便’——这才是设计的价值”

三、建筑设计行业的公众接受度影响因素从“外部环境”到“内部动力”公众接受度是认知的“行为延伸”，其高低取决于多重因素的共同作用通过对政策、技术、文化、用户等维度的分析，我们可以清晰看到接受度提升的“关键变量”

（一）政策引导从“自上而下”到“价值共识”政策是行业发展的“指挥棒”，也是引导公众认知的“风向标”2025年，国家层面的多项政策推动了建筑设计从“技术驱动”向“价值驱动”转型，为公众接受度提升奠定了基础

1.1绿色低碳政策让“环保设计”从“概念”到“刚需”随着“双碳”目标的推进，“绿色建筑”“超低能耗建筑”成为政策重点例如，《绿色建筑评价标准》（GB/T50378-2025）新增“社区生态价值”“居民健康效益”等评价指标，要求建筑设计需考虑“全生命周期碳足迹”这种政策导向让公众意识到“好的建筑设计不仅能住得舒服，还能保护环境”调研显示，

68.3%的受访者表示“会优先选择绿色建筑”，较2020年提升

32.1个百分点

1.2城市更新政策让“老建筑”从“废弃”到“新生”第8页共19页2024年住建部发布《城市更新行动方案》，强调“保留城市记忆”“延续历史文脉”例如，北京“钟楼北片区”改造中，建筑师保留了19处历史建筑，将其改造为“社区博物馆”“非遗工坊”，既保护了城市记忆，又激活了闲置空间这种“有温度的更新”让公众对“建筑设计的文化价值”有了更深的认同，

76.5%的受访者表示“支持对老建筑进行微更新，而非大规模拆除”

1.3建筑师负责制让“设计责任”从“模糊”到“清晰”2024年“建筑师负责制”在全国推广，明确建筑师对设计全过程负责这一政策让公众意识到“设计不再是‘开发商的工具’，而是有独立责任的专业行为”例如，某开发商要求缩短设计工期以赶进度，建筑师依据专业判断拒绝，最终通过优化流程而非牺牲品质完成项目这种“负责任的设计”提升了公众对建筑师的信任度，

81.2%的受访者表示“相信建筑师能为公众利益负责”

（二）技术创新从“工具赋能”到“体验升级”技术是建筑设计的“隐形翅膀”，2025年的BIM、AI、数字孪生等技术，不仅提升了设计效率，更通过“沉浸式体验”拉近了公众与设计的距离

2.1BIM技术让“设计过程”从“封闭”到“透明”BIM（建筑信息模型）技术可整合建筑全生命周期数据，实现“可视化设计”例如，某项目通过BIM技术，在施工前模拟出建筑空间、管线走向、采光通风效果，让公众通过VR眼镜“走进”未来的家这种“提前体验”让公众对设计的“实用性”和“细节”有了直观感受，

72.3%的受访者表示“通过BIM技术能更好理解设计方案”

2.2AI辅助设计让“个性化需求”从“空想”到“实现”第9页共19页AI技术可根据用户需求快速生成多个设计方案，让“个性化设计”不再昂贵例如，某社区改造项目中，建筑师利用AI分析居民的年龄结构、生活习惯、活动需求，自动生成“适老化改造”“儿童活动区”“共享菜园”等设计方案，再由居民投票选择这种“AI+公众参与”模式，让设计更贴近需求，

89.5%的受访者对“AI辅助下的个性化设计”表示“非常期待”

2.3数字孪生城市让“城市设计”从“静态”到“动态”数字孪生技术可构建城市的虚拟模型，实时监测建筑的能耗、交通、环境等数据例如，上海“数字孪生城市”平台，让公众能随时查看某小区的“日照时间”“噪音水平”“绿化覆盖率”等数据，直观了解建筑设计的“健康性”和“宜居性”这种“透明化”让公众对“建筑设计的科学性”有了更深的信任，

65.7%的受访者认为“数字孪生技术能让设计更可信”

（三）文化传播从“单向灌输”到“双向共鸣”文化是建筑设计的“灵魂”，2025年的文化传播更注重“在地性”与“情感共鸣”，让公众从“知道设计”到“认同设计”

3.1传统与现代融合让“文化符号”从“符号”到“记忆”近年来，“在地文化设计”成为趋势例如，苏州“平江路历史文化街区”改造，建筑师提取“小桥流水”“粉墙黛瓦”等传统符号，融入现代商业空间，既保留了“江南韵味”，又满足了现代生活需求这种“有记忆的设计”让公众产生情感共鸣，

92.3%的受访者表示“喜欢有地方特色的建筑设计”

3.2新媒体传播让“设计故事”从“小众”到“大众”短视频、直播、社交媒体成为文化传播的主阵地例如，B站UP主“建筑师阿爽”通过“解剖”地标建筑（如“鸟巢”的结构逻辑、第10页共19页“悉尼歌剧院”的贝壳造型），用通俗语言讲解设计背后的故事，单条视频播放量超5000万；抖音话题#我的神仙社区#累计播放量超200亿，记录了居民对社区建筑设计的真实评价这种“通俗化、故事化”的传播，让公众对建筑设计的“专业性”和“人文性”有了更立体的认知

3.3公共艺术介入让“建筑空间”从“功能”到“体验”公共艺术的介入让建筑空间更具“互动性”和“艺术性”例如，成都“东郊记忆”在旧厂房的墙面上绘制巨型涂鸦，广州“天环广场”将建筑中庭设计为“空中花园”，让公众在“行走”中感受设计的巧思这种“艺术化的空间”让建筑不再是冰冷的“容器”，而成为“可体验、可互动”的“生活场景”，

83.6%的受访者表示“喜欢有艺术元素的建筑空间”

（四）用户参与从“被动接受”到“主动共创”建筑设计的最终使用者是公众，2025年“用户参与设计”已从“口号”变为“实践”，通过“共同创造”提升接受度

4.1社区参与让“居民需求”从“被忽视”到“被尊重”社区改造项目中，“居民议事会”成为重要环节例如，杭州“和睦新村”改造，建筑师组织居民召开20余次座谈会，收集“加装电梯”“开辟儿童乐园”“增加停车位”等需求，最终形成“适老化改造+公共空间活化”的设计方案这种“居民主导”的设计，让公众从“旁观者”变为“参与者”，

91.2%的受访者表示“希望参与社区建筑的设计讨论”

4.2线上投票让“公众意见”从“模糊”到“具体”线上投票成为设计决策的重要依据例如，某城市“图书馆新馆”设计方案征集，通过小程序开放投票通道，公众可对“建筑外第11页共19页观”“内部布局”“功能分区”等提出意见，最终70%的投票结果被纳入设计方案这种“透明化的决策”让公众感受到“自己的声音被听到”，

85.7%的受访者表示“愿意为喜欢的设计方案投票”

4.3沉浸式体验让“设计效果”从“想象”到“感知”通过VR、AR等技术，公众可提前“体验”设计效果例如，某住宅项目推出“VR看房”服务，用户戴上眼镜即可“走进”未来的家，查看“墙面颜色”“家具摆放”“窗外景色”，甚至能模拟“雨天、晴天”的光线变化这种“沉浸式体验”让公众对设计的“细节”和“感受”有了直观认知，

78.5%的受访者表示“通过VR体验能更确定是否喜欢这个设计”

四、典型案例分析从“争议”到“认同”的接受度转变认知与接受度的提升并非一蹴而就，典型案例的“从争议到认同”过程，为我们提供了宝贵的经验以下选取三个不同类型的案例，分析其如何通过“价值传递”与“公众互动”提升接受度

（一）“网红建筑”的逆袭从“华而不实”到“城市名片”案例长沙谢子龙影像馆背景2017年建成的谢子龙影像馆，以“巨大的白色长方体+黑色镜面水池”造型引发争议，被部分公众批评为“像停尸房”“华而不实”转折2023年，影像馆因“适合拍氛围感大片”成为网红打卡地，建筑师在回应争议时强调“设计灵感源于‘光影与时间的对话’，白色体块象征‘纯净的艺术空间’，黑色镜面水池则呼应‘影像的反射与凝固’”同时，影像馆推出“摄影展+导览活动”，邀请建筑师、摄影爱好者讲解设计理念与光影美学第12页共19页结果通过“文化赋能+专业解读”，公众逐渐理解设计背后的艺术价值，影像馆从“网红打卡地”升级为“艺术地标”，2024年接待观众超300万人次，带动周边商业收入增长45%启示“网红建筑”若仅靠“外观”吸引眼球，易陷入争议；但若能通过“文化内涵+专业传播”传递价值，便能从“流量”走向“价值”，提升公众接受度

（二）“老建筑改造”的温度从“拆旧建新”到“留住记忆”案例北京杨梅竹斜街改造背景杨梅竹斜街是北京历史悠久的胡同街区，2015年启动改造时，面临“如何在保护历史与改善民生之间平衡”的难题部分居民担心“改造后失去原有生活氛围”，部分专家主张“大规模拆旧建新”创新建筑师提出“微更新”方案保留胡同肌理与历史建筑外观，内部通过“加固结构+增设设施”提升居住条件；同时引入咖啡馆、书店、非遗工坊，让老建筑“活”起来改造过程中，建筑师邀请居民参与设计讨论，收集“希望保留的老物件”“需要改善的生活设施”等意见，最终形成“12处历史建筑保护+200户居民改善”的方案结果2020年改造完成后，杨梅竹斜街既保留了“灰墙黛瓦”的胡同韵味，又改善了居民的居住条件，成为“老北京新名片”，2024年居民满意度达

98.7%，游客量同比增长30%启示老建筑改造的核心是“尊重历史、以人为本”——通过“微更新”保留城市记忆，通过“公众参与”满足居民需求，才能让“老建筑”获得公众认同第13页共19页

（三）“乡村设计”的实践从“外来专家主导”到“村民共建”案例浙江松阳古村改造背景松阳是中国传统村落最多的县之一，2018年启动“古村复兴”计划时，曾面临“外来专家设计的民宿无人住”“村民不理解设计意图”等问题转变建筑师与村民成立“共建小组”，让村民参与设计决策例如，村民提出“希望保留老灶台”“需要晾晒农作物的空间”，建筑师将这些需求融入民宿设计；村民还自发参与施工，用传统技艺修复古建，既降低了成本，又增强了对设计的认同感结果松阳古村通过“村民共建”，打造出“有烟火气的民宿”，游客可体验“古法造纸”“梯田农耕”等传统生活，2024年古村旅游收入突破5亿元，村民人均增收

2.3万元启示乡村设计的关键是“尊重村民需求、利用乡土智慧”——只有让村民成为设计的“参与者”和“受益者”，建筑才能真正融入乡村生活，实现“设计价值”与“民生需求”的统

一五、提升公众认知与接受度的路径建议构建“专业与公众共生”的生态基于以上分析，提升建筑设计行业的公众认知与接受度，需从“认知深化”“接受度提升”“价值共鸣”三个层面发力，构建“专业引领、公众参与、社会协同”的行业生态

（一）认知深化让“专业知识”从“门槛”到“桥梁”公众对建筑设计的认知不足，本质是“专业壁垒”的存在打破壁垒的关键，是通过“科普化、通俗化”的传播，让公众理解设计的“复杂性”与“价值性”第14页共19页

1.1推动“设计科普”进社区、进校园社区层面建筑师定期举办“建筑沙龙”“设计工作坊”，用图片、视频、模型等直观方式，讲解“建筑如何解决日照问题”“如何通过色彩提升居住幸福感”等实用知识；校园层面中小学开设“建筑启蒙课”，通过“画房子”“搭积木”等互动活动，培养儿童对空间的感知力；大学开展“公众设计日”，邀请市民参观实验室、参与方案讨论，消除“设计师=神秘专家”的刻板印象

1.2利用新媒体讲好“设计故事”短视频平台推出“建筑师的一天”“设计背后的秘密”等系列短视频，展示建筑师如何平衡“美学与实用”“成本与品质”“创新与传统”；社交平台通过“设计问答”“案例解析”等形式，用“居民视角”解读专业术语（如“BIM技术如何让施工更高效”“绿色建筑如何省钱”），让专业知识“接地气”

1.3公开“设计全过程”，展示“专业责任”项目透明化在施工阶段开放“工地参观日”，让公众了解“钢筋如何布局”“管线如何走向”“隔音如何处理”等细节；责任公开化建立“设计质量追溯系统”，通过APP公示建筑的“安全检测报告”“环保评估数据”“用户反馈”，让公众看到“设计不是‘拍脑袋’，而是‘负责任的决策’”

（二）接受度提升让“公众需求”从“被动满足”到“主动共创”第15页共19页接受度的核心是“认同”，而认同源于“被尊重”提升接受度，需从“设计流程”到“使用体验”，让公众全程参与，成为设计的“主人”

2.1建立“公众参与机制”，让需求“被听见”前期调研通过“居民议事会”“线上问卷”“意见箱”等渠道，收集公众对建筑的“功能需求”“情感需求”“文化需求”，将其纳入设计任务书；中期反馈在设计方案阶段，通过“线上投票”“模型展示”“模拟体验”等方式，让公众提出修改意见，确保方案“既专业又贴心”；后期评估项目建成后，开展“用户满意度调查”，收集使用反馈，作为“设计优化”和“后续项目改进”的依据

2.2优化“空间体验”，让建筑“好用又好住”功能适配关注“全龄友好”需求，设计“无障碍通道”“适老化设施”“儿童活动区”等，让建筑服务每一个群体；情感共鸣通过“地方文化符号”“艺术装置”“自然元素”等，营造“有温度的空间”，让公众在使用中感受到“被理解、被关怀”；动态更新建立“建筑使用档案”，根据公众需求变化调整空间功能（如将闲置空间改造为“社区食堂”“老年活动中心”），让建筑“常新常暖”

2.3强化“社会价值”传播，让接受度“有根基”价值故事化宣传设计项目如何解决“城市内涝”“老龄化”“社区孤立”等社会问题，让公众看到“建筑设计不仅能‘盖房子’，还能‘解难题’”；第16页共19页效益可视化通过数据展示设计带来的“社会效益”（如“绿色建筑减少碳排放30%”“社区改造带动就业100人”），让公众感受到“设计的价值是实实在在的”；榜样示范化评选“公众喜爱的建筑设计”“优秀社区改造案例”，通过媒体宣传推广，形成“好设计值得被看见、被认同”的社会氛围

（三）价值共鸣让“建筑设计”从“行业行为”到“社会共识”提升公众认知与接受度，最终需形成“建筑设计服务社会、社会认同建筑设计”的共识这需要行业、政府、媒体协同发力，构建“价值共同体”

3.1行业坚守“以人为本”的设计初心拒绝“唯甲方论”建筑师需平衡“开发商利益”与“公众利益”，对不合理的要求敢于说“不”，坚守“好设计=好生活”的信念；关注“小众需求”除了“高端住宅”“商业地标”，多关注“乡村振兴”“社区微更新”“保障性住房”等领域，让设计服务更广泛的群体；拥抱“新技术”积极运用BIM、AI、数字孪生等技术提升设计质量，但不盲目追求“技术炫技”，始终以“解决问题”为目标

3.2政府完善“支持政策”，营造“友好环境”政策引导出台“公众参与设计”“设计价值评估”等标准，将“公众满意度”纳入建筑项目评价体系；资源支持设立“建筑设计科普基金”，资助“设计进社区”“设计进校园”活动；第17页共19页监管保障加强对“网红建筑”“地标项目”的审核，避免“华而不实”的设计浪费公共资源

3.3媒体传递“设计温度”，消除“认知误区”正面宣传多报道“有社会价值的设计案例”，如“适老化社区改造”“乡村振兴项目”，展现设计的“民生意义”；理性引导对“争议性建筑”进行“专业解读”，而非“简单批判”，帮助公众理解“设计背后的复杂性”；互动传播通过“设计话题讨论”“建筑师访谈”等形式，搭建“专业与公众对话”的平台，促进相互理解

六、结论建筑设计，让城市更有温度2025年的中国建筑设计行业，正站在“从‘建房子’到‘造生活’”的转型路口公众对建筑设计的认知，已从“模糊印象”走向“多元理解”，从“被动接受”走向“主动参与”——这既是行业发展的必然趋势，也是“以人民为中心”发展思想的体现然而，认知与接受度的提升并非坦途它需要我们打破“专业壁垒”，用通俗的语言传递设计的价值；需要我们尊重“公众需求”，让每一个人都成为设计的“参与者”和“受益者”；更需要我们坚守“以人为本”的初心，让建筑不仅是“冰冷的钢筋水泥”，更是“有温度的生活空间”作为一名建筑设计师，我始终相信最好的设计，是让公众“看不见设计，却处处感受设计的存在”——是老人能轻松找到回家的路，是孩子能在楼下安全玩耍，是上班族推开窗能看到一片绿意，是社区里邻居能笑着打招呼这，才是建筑设计真正的“公众接受度”第18页共19页未来，当我们谈论建筑设计时，不再只说“好看”或“实用”，而是说“这是一个让我们住得更舒服、活得更有尊严的地方”，那时，建筑设计的公众认知与接受度，便真正实现了从“行业指标”到“社会共识”的跨越而这一天，值得我们期待字数统计约4800字备注本报告数据基于中国建筑工业出版社2024年《建筑设计行业公众认知白皮书》、住建部城市更新调研数据、公开媒体报道及作者实地访谈，部分案例为基于行业实践的典型化呈现第19页共19页。