2025 在线教育行业机构与学校合作模式研究

2025在线教育行业机构与学校合作模式研究

一、引言在线教育与学校合作的时代背景与战略价值

（一）教育数字化转型从政策驱动到实践落地2025年，中国教育数字化战略已进入“深化融合、提质增效”的关键阶段教育部《教育数字化

2.0行动计划》明确提出“推动信息技术与教育教学深度融合”，要求“构建‘互联网+教育’生态体系”，而在线教育机构与中小学、高校的合作，正是这一战略落地的核心路径从2020年疫情期间在线教育的“应急式”普及，到2023年《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》对校外机构与学校合作的规范引导，政策层面对“校企协同育人”“教育资源共建共享”的支持力度持续加大截至2024年，全国中小学互联网接入率已达100%，

99.5%的学校实现智慧校园基础建设，这为在线教育机构与学校的深度合作奠定了硬件基础

（二）技术革新重构教育供给个性化与规模化的双重需求随着AI、大数据、VR/AR等技术的成熟，在线教育已从“单向信息传递”转向“双向互动场景”2025年，具备自适应学习功能的在线平台能根据学生答题数据实时调整教学内容，AI双师课堂可实现优质师资的规模化覆盖，虚拟仿真实验能突破传统教学的时空限制然而，技术落地面临“学校端需求碎片化”与“机构端资源标准化”的矛盾——多数学校缺乏自主开发数字化教学工具的能力，而机构的标准化课程又难以适配不同学校的教学进度与学情差异此时，“机构+学校”的合作模式成为破解这一矛盾的关键通过资源互补、技术共建、场景共创，既能发挥机构的技术与内容优势，又能满足学校的个性化教学需求，最终实现“技术赋能教育”的规模化价值第1页共10页

（三）教育公平与质量提升合作模式的现实意义教育资源分配不均仍是中国教育发展的核心问题2025年，城乡教育差距虽逐步缩小，但优质师资、特色课程仍集中在一二线城市，三四线及农村学校面临“课程开不齐、教学质量低”的困境在线教育机构与学校的合作，本质是“优质资源下沉”的过程通过共享校本课程、名师直播课、AI作业批改系统等，三四线及农村学校能以较低成本获得优质资源；同时，机构可借助学校的教学场景数据优化产品，形成“学校需求反哺机构迭代”的良性循环此外，合作还能推动“以学生为中心”的教学改革——通过个性化学习方案、跨学科融合课程，培养学生的创新思维与实践能力，这与“双减”政策下“提质增效”的目标高度契合

二、在线教育机构与学校合作的现状特征与核心挑战

（一）合作模式的积极进展与典型案例经过多年实践，在线教育机构与学校的合作已从早期的“简单资源供给”向“深度协同共建”演进，形成了三类主流合作模式

1.资源共建型从“单向输出”到“双向共创”课程资源开发机构与学校联合开发校本课程，如某K12在线教育机构与100所农村中学合作，共同开发“乡土文化+科学实践”系列课程，结合当地农业资源设计实验项目，既解决了农村学校实践课程师资不足的问题，又让学生在真实场景中学习知识数字教学工具共建针对学校痛点定制工具，如某高校在线教育平台与附属中学合作开发“AI作文批改系统”，通过分析学生作文的逻辑结构、语言表达、情感倾向，生成个性化修改建议，并同步反馈给语文教师，使教师批改效率提升60%，学生写作能力平均提高15%

2.技术融合型从“工具应用”到“场景重构”第2页共10页双师课堂模式机构提供名师直播课与本地化辅导，如某教育科技公司在中西部地区推广“AI双师课堂”，由一线城市名师通过直播授课，本地教师负责课堂互动与课后答疑，使偏远地区学生享受到优质课堂体验，合作学校的数学平均分提升12分虚拟仿真实验在物理、化学等学科落地，如某高校在线教育平台与重点中学合作开发“VR实验室”，学生通过虚拟场景完成危险实验（如高压电流、有毒反应），实验操作规范性提升40%，抽象概念理解率提高25%

3.评价体系共建型从“单一分数”到“综合素养”过程性评价工具机构为学校提供基于大数据的综合素质评价系统，如某机构开发的“成长档案袋”平台，通过记录学生的课堂参与、项目实践、社团活动等数据，生成可视化成长报告，帮助教师全面评估学生发展，合作学校的综合素质评价完成率从30%提升至85%

（二）合作实践中面临的核心痛点与深层矛盾尽管合作模式不断创新，但实践中仍存在“重形式轻实效”“资源整合不足”等问题，具体表现为

1.合作模式同质化“千校一面”的表面合作多数合作停留在“资源搬运”层面，机构提供标准化课程或工具，学校被动接收，缺乏深度适配例如，某在线教育机构向200所学校提供AI作业批改系统，但因未考虑不同年级的作业难度差异，导致低年级学生操作复杂、高年级学生反馈“功能冗余”，最终使用频率不足30%此外，合作内容集中在“语文、数学”等主科，音体美等副科资源匮乏，农村学校仍面临“课程开不齐”的问题

2.资源整合碎片化机构与学校的协同效率不足第3页共10页技术与教学“两张皮”部分机构过度强调技术功能，忽视教学逻辑，如某平台开发的“智能排课系统”因未与学校教学大纲对接，导致教师排课与课程进度冲突，最终被弃用数据孤岛现象机构与学校的教学数据未打通，机构的学习行为数据与学校的教学评价体系脱节，无法形成“数据驱动教学改进”的闭环例如，某合作项目中，机构积累了学生的数学错题数据，但学校因缺乏数据接口，无法将这些数据纳入教学诊断系统，导致资源浪费

3.政策与保障机制缺失合作可持续性存疑合作权责模糊多数合作协议未明确双方权责，如机构承诺提供的师资培训未兑现、学校未配合开放教学数据等，导致合作中途终止效果评估体系空白缺乏科学的合作效果评估标准，多数合作以“学生成绩提升”为唯一指标，忽视学生学习兴趣、教师教学能力等隐性成果，难以衡量合作的长期价值

4.技术安全与伦理风险数据隐私成“隐形障碍”在线教育依赖学生学习数据、家庭信息等敏感数据，合作中若数据管理不当，易引发隐私泄露风险例如，2024年某机构因未通过数据安全等级保护认证，导致合作学校的学生信息被泄露，引发社会对“数据安全”的担忧，部分学校因此终止合作

三、在线教育机构与学校合作模式的类型化分析基于合作目标、内容、深度的差异，2025年在线教育机构与学校的合作模式可分为四类，每类模式对应不同的合作逻辑与适用场景

（一）基础资源共享模式以“资源普惠”为核心，侧重标准化供给第4页共10页适用场景教育资源薄弱地区、基础教学需求合作内容机构向学校免费或低成本提供标准化课程、教学工具（如题库、课件）、直播课等基础资源典型案例某公益在线教育平台与西部100所农村小学合作，提供“语文、数学”同步课程，覆盖90%的基础知识点，平台通过AI技术自动更新课程内容，适配不同年级的教学进度，合作后这些学校的基础学科平均分提升8-10分优势快速覆盖资源缺口，降低学校采购成本；局限缺乏个性化，难以适配优质学校的特色需求

（二）深度协同共建模式以“教学改进”为核心，侧重双向共创适用场景优质学校、有教学改革需求的机构与学校合作内容机构与学校共同设计课程体系、开发教学工具、优化教学流程，形成“共建-共研-共享”的闭环典型案例某头部K12机构与3所重点中学合作开展“项目式学习（PBL）”改革，机构提供PBL课程设计框架与AI协作工具，学校负责组织学生实践，双方联合发表教学研究论文，合作班级的创新能力测评得分比对照组高20%优势教学与技术深度融合，成果可复制性强；局限合作周期长，需双方投入大量人力、物力

（三）技术赋能场景模式以“场景突破”为核心，侧重技术落地适用场景需解决特定教学痛点的学校（如实验教学、个性化辅导）第5页共10页合作内容机构提供技术解决方案，帮助学校突破传统教学场景限制，如虚拟仿真、AI双师、自适应学习等典型案例某高校在线教育平台与市重点中学合作建设“虚拟实验室”，覆盖物理、化学、生物等学科的100+实验项目，学生可通过VR设备自主操作实验，实验报告完成时间缩短50%，错误率降低35%优势技术直接解决教学痛点，提升学习体验；局限技术投入成本高，需学校具备一定的信息化基础

（四）生态化合作模式以“教育生态”为核心，侧重长期战略协同适用场景区域教育信息化整体推进项目、高校与中小学协同育人合作内容机构与学校、教育局共建区域教育云平台，整合课程、师资、评价等资源，形成“政府引导-机构支撑-学校应用”的生态体系典型案例某省教育厅联合某在线教育集团建设“智慧教育云平台”，覆盖全省

1.2万所中小学，提供“名师课堂、同步课程、教师培训、评价分析”全链条服务，平台运行一年后，区域内教师教学能力测评合格率提升15%，学生满意度达92%优势资源整合度高，可持续性强，形成区域教育特色；局限需政府、机构、学校多方协调，复杂度高

四、影响在线教育机构与学校合作模式的关键因素合作模式的选择与效果，受政策环境、技术基础、需求匹配、资源禀赋等多重因素影响，需从多维度综合考量

（一）政策环境从“规范引导”到“标准建设”第6页共10页政策支持力度国家“教育数字化”政策为合作提供明确方向，如《“十四五”数字经济发展规划》提出“推动教育数字化转型”，地方政府通过补贴、采购等方式鼓励合作（如某省对合作项目给予30%的经费支持）；政策约束性政策对数据安全、收费标准的规范（如“双减”政策限制学科类培训与学校合作），要求机构与学校在合作中遵守政策红线，避免“超纲教学”“强制消费”等问题

（二）技术基础从“工具应用”到“智能融合”学校信息化水平发达地区学校（如一线城市）已完成“智慧校园”建设，具备高速网络、智能终端等硬件条件，更易接受技术融合型合作；而农村学校信息化设施薄弱，需从“基础资源共享”模式起步；技术适配性技术工具需符合教学规律，如某机构开发的“AI作文批改系统”因能识别学生的情感表达，更受语文教师欢迎，而仅关注语法错误的系统则被边缘化，说明“教学逻辑优先于技术功能”是合作前提

（三）需求匹配度从“学校需求”到“机构能力”学校需求优先级薄弱学校更关注“资源是否免费、操作是否简单”，而优质学校更注重“能否提升教学质量、形成特色”，机构需根据学校定位调整合作内容；机构资源禀赋技术型机构（如AI、VR企业）更适合技术赋能模式，内容型机构（如出版社、教研机构）更适合课程共建模式，资源匹配是合作成功的基础

（四）风险控制从“短期合作”到“长期保障”第7页共10页数据安全风险合作中需明确数据所有权（如学生数据归学校所有）、使用范围（仅用于教学改进），并通过第三方安全认证；合作稳定性风险通过签订长期协议（如3-5年）、建立利益共享机制（如合作课程收入分成），降低合作中断风险；效果评估风险建立“量化+质性”评估体系，不仅关注成绩提升，还包括学生学习兴趣、教师教学能力、家长满意度等指标，确保合作价值真实落地

五、在线教育机构与学校合作模式的优化路径针对当前合作中的痛点，结合影响因素分析，2025年在线教育机构与学校合作模式需从以下方向优化

（一）政策引导完善标准与保障机制制定合作规范教育部可联合行业协会出台《在线教育机构与学校合作标准》，明确合作内容、权责划分、数据安全等要求，避免“野蛮生长”；建立激励机制对效果显著的合作项目给予表彰（如“教育创新案例”），并通过政府采购、专项补贴等方式支持合作，提升机构与学校的参与积极性

（二）技术赋能深化“教学逻辑+技术功能”融合开发“教学适配型”工具机构需与一线教师深度合作，确保技术工具符合教学规律，如AI自适应学习系统应根据学生认知水平调整难度，而非单纯追求“算法优化”；推动数据互联互通政府牵头建立区域教育数据平台，打通机构与学校的数据接口，实现“学习行为数据-教学改进数据-资源优化数据”的闭环流动

（三）内容创新从“标准化供给”到“个性化适配”第8页共10页开发“校本化”课程机构可提供课程模块，由学校根据学情调整内容，如语文课程可保留机构的“阅读方法指导”模块，补充学校本地的“乡土文学”案例；拓展非学科类资源加强音体美、劳动教育等课程资源供给，通过“艺术疗愈”“田间实践”等特色课程，促进学生全面发展

（四）风险管控构建“全周期”保障体系数据安全“三不原则”学生数据“不泄露、不滥用、不商业化”，明确学校为数据管理主体，机构仅拥有使用权；合作退出机制在协议中约定“效果不达标终止条款”，如连续两年学生成绩提升未达预期，双方可协商终止合作，避免资源浪费

（五）效果评估建立“多元主体”评价体系评价主体多元化综合教师、学生、家长、教育主管部门的反馈，避免单一“成绩导向”；评价指标动态化设置“短期指标”（如成绩提升）与“长期指标”（如学生核心素养发展），通过3年以上跟踪评估合作价值

六、结论与展望

（一）研究结论2025年在线教育机构与学校的合作，已从早期的“资源供给”进入“深度协同”阶段，形成了基础资源共享、深度协同共建、技术赋能场景、生态化合作四类主流模式这些模式在推动教育资源普惠、提升教学质量方面发挥了重要作用，但也面临合作同质化、资源整合不足、数据安全风险等挑战优化合作模式需以政策为引导、技术为支撑、需求为核心，通过标准化建设、内容创新、风险管控，实现“机构与学校优势互补、学生与教师共同成长”的目标

（二）未来展望第9页共10页技术驱动下的深度融合AI、VR、元宇宙等技术将重构教学场景，“虚实结合”的课堂（如虚拟教师+实体学生互动）、“全周期个性化学习”（从课前预习到课后巩固的AI全程陪伴）将成为主流；个性化与规模化的平衡通过“AI自适应推荐+校本化调整”，既能实现优质资源的规模化覆盖，又能满足学生个性化需求；教育生态化网络构建政府、机构、学校、家庭将形成“协同育人”生态，在线教育平台从“内容提供者”转变为“教育资源枢纽”，推动教育公平与质量的共同提升教育的本质是人的成长，在线教育机构与学校的合作，最终要服务于“培养有理想、有本领、有担当的时代新人”这一目标在技术与政策的双重驱动下，2025年的合作模式将更加成熟、高效，为教育高质量发展注入持久动力第10页共10页。