2025年P2P理财行业投资者教育研究

2025年P2P理财行业投资者教育研究摘要2025年，中国P2P理财行业已走过十余年发展历程，经历了从野蛮生长到风险出清再到合规转型的关键阶段尽管行业规模较巅峰时期大幅收缩，但仍有部分合规平台在监管框架下存续，为小微企业融资和个人投资提供补充渠道然而，投资者对P2P行业的信任危机尚未完全化解，部分投资者仍存在风险认知偏差、投资理念固化等问题，成为制约行业健康发展的重要瓶颈本报告以2025年P2P行业为研究背景，结合当前行业现状与投资者行为特征，系统分析投资者教育的现状、核心问题及影响因素，最终提出“监管-平台-社会”协同的优化路径，旨在为重建投资者信任、促进行业可持续发展提供参考

一、引言2025年P2P行业的现状与投资者教育的必要性

（一）P2P行业的“重生”从“风险重灾区”到“合规补充者”P2P（点对点借贷）作为互联网金融的重要业态，自2010年引入中国后，曾因门槛低、收益高、模式灵活等特点快速扩张但2018年，“爆雷潮”席卷行业，超5000家平台因自融、虚假标的、资金池等问题停运，涉及投资人数千万，涉案金额超千亿元，投资者权益遭受严重侵害此后，监管层出台《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》等政策，推动行业“强监管+清退”至2025年，P2P行业已进入“存量优化”阶段一方面，多数不合规平台已通过停业、转型或破产退出市场，据中国互金协会数据，第1页共13页截至2024年底，全国存续P2P平台仅37家，较2018年峰值下降

99.2%；另一方面，幸存平台均完成合规整改，接入银行存管、落实信息披露、建立风险准备金制度，部分平台通过“信息中介”定位转型，聚焦小微企业借贷场景，逐步回归普惠金融本源然而，行业的“合规化”并未完全消除投资者的顾虑中国消费者协会2024年调研显示，

62.3%的投资者对P2P仍持“谨慎观望”态度，其中

45.7%的受访者表示“因过去的损失经历，不会再考虑P2P投资”这种信任缺失背后，是投资者对P2P风险的认知模糊、对合规平台的辨别能力不足，以及投资理念与市场规则的脱节

（二）投资者教育的核心价值从“被动保护”到“主动赋能”投资者教育是指通过系统化、常态化的金融知识普及与风险提示，帮助投资者树立理性投资观念、提升风险识别能力，最终实现自我保护与市场成熟的双赢对于2025年的P2P行业而言，投资者教育的必要性体现在三个层面保护投资者权益当前P2P平台仍面临“信息不对称”问题——投资者难以完全掌握平台资质、标的真实性、资金流向等关键信息，通过教育可帮助其识别虚假宣传、“伪高收益”等陷阱，减少财产损失促进行业健康发展投资者是P2P市场的核心参与者，若因认知不足盲目投资或“谈P2色变”，将导致平台融资端萎缩，最终损害小微企业融资需求与行业生态推动金融市场成熟P2P行业的合规转型需要投资者的理解与配合，教育可帮助投资者区分“高风险高收益”与“合理风险匹配”，培养长期投资意识，为整个金融市场的理性化提供土壤

二、2025年P2P行业投资者教育的现状与核心问题第2页共13页

（一）投资者认知层面风险与收益的“认知错位”与“历史创伤”投资者是教育的对象，其认知水平直接决定教育效果当前P2P投资者教育面临的首要问题，是投资者对风险与收益的理解存在偏差，且受历史负面经历影响较深“高收益=无风险”的错误认知普遍存在尽管监管层多次强调“P2P收益与风险匹配”，但部分投资者仍受“刚性兑付”思维影响，认为“只要是平台推荐的产品就安全”“收益超过银行存款就是‘高回报’”某第三方调研显示，

38.5%的P2P投资者将“年化收益10%以上”作为投资首要标准，而对“平台是否合规”“标的是否真实”等核心要素关注度不足这种认知偏差的根源在于，部分平台在历史发展中通过“承诺保本保息”“虚假项目包装”等手段吸引投资者，导致投资者对“高收益”的追求压倒了对风险的警惕对平台合规性的辨别能力薄弱合规是P2P投资的前提，但多数投资者难以准确判断平台合规资质2024年某平台合规检查显示，仅

23.7%的投资者能说出“ICP备案”“电信业务经营许可证”“银行存管”等合规要素，

41.2%的投资者仅通过“平台是否有政府背景”“是否上新闻”等模糊信息判断平台可靠性更值得警惕的是，部分不良平台仍在利用投资者的“合规知识盲区”，伪造备案文件、虚构银行存管合作，甚至通过“旧平台换马甲”继续运营，进一步加剧投资者的辨别难度历史“爆雷”经历导致“群体创伤”与“非理性排斥”2018年的“爆雷潮”让数千万投资者遭受损失，部分群体形成“P2P=骗局”的固化认知某城市商业银行调研显示，经历过第3页共13页P2P“爆雷”的投资者中，

68.3%表示“未来不会再碰P2P”，甚至对合规平台也持怀疑态度，认为“现在的合规平台只是暂时没爆雷”这种“非理性排斥”不仅阻碍了投资者对优质P2P平台的了解，也使得部分真正需要融资的小微企业难以获得资金支持，形成“劣币驱逐良币”的市场环境

（二）平台主体层面教育责任“形式化”与“内容同质化”平台作为连接投资者与融资者的中介，本应承担投资者教育的主体责任，但当前多数P2P平台的教育实践仍停留在“走过场”阶段，未能真正发挥作用教育内容“重形式轻实质”，缺乏针对性多数平台的投资者教育仅在官网“风险提示”栏放置一段文字，或在投资前强制弹出“风险告知书”，内容多为“理财有风险，投资需谨慎”等套话，未结合投资者的年龄、职业、投资经验等特征设计差异化内容例如，对年轻投资者未强调“高杠杆风险”，对中老年投资者未解释“分散投资”的重要性，导致教育内容“对牛弹琴”教育方式“单向灌输”，互动性与体验感不足部分平台仍采用“文字堆砌”的传统教育方式，投资者被动阅读，难以形成记忆某合规平台负责人坦言“我们尝试过短视频教育，但因内容枯燥、更新慢，播放量不足1000次，远不如平台发‘加息券’的宣传效果好”相比之下，互联网基金平台通过“投教漫画”“模拟投资游戏”等形式吸引投资者，而P2P平台在教育方式创新上明显滞后教育目标“短期化”，与平台利益绑定过深部分平台的投资者教育并非以“帮助投资者识别风险”为目标，而是为了“满足监管要求”“提升用户留存率”，甚至将教育作为第4页共13页“吸引新投资者”的工具例如，部分平台在“新手标”页面强制插入教育内容，实则为了降低用户对高收益的警惕，最终导致投资者因“教育不到位”而盲目投资，反而增加了平台的合规风险

（三）监管与社会层面协同机制“碎片化”与“资源整合不足”投资者教育是一项系统性工程，需要监管机构、行业协会、媒体、教育机构等多方协同但当前，P2P行业的投资者教育仍存在“各自为战”的问题，缺乏统一规划与资源整合监管政策“重准入轻教育”，标准不统一尽管2023年银保监会发布《互联网金融投资者教育工作指引》，要求P2P平台建立投资者教育机制，但未明确教育内容、形式、考核等具体标准不同地区、不同规模的平台执行力度差异显著一线城市合规平台的教育投入占比达营收的3%-5%，而三四线城市部分平台仅在监管检查前临时制作宣传材料应付，导致教育效果参差不齐行业协会“作用弱化”，缺乏号召力中国互联网金融协会虽牵头成立了“投资者教育专业委员会”，但在实际运作中，更多是发布行业报告、组织培训，缺乏对平台教育行为的强制约束与资源调配能力某协会工作人员表示“我们曾尝试推动建立‘投教资源库’，但部分头部平台因担心‘泄露商业信息’拒绝参与，最终难以形成合力”社会教育资源“碎片化”，权威性不足目前，P2P投资者教育的社会资源主要来自高校金融课程、媒体科普文章、公益讲座等，但存在“三多三少”问题碎片化内容多、系统知识少；娱乐化解读多、专业分析少；商业推广多、公益服务第5页共13页少例如，某财经大V曾发布“P2P投资攻略”，内容中“高收益低风险”的表述明显违规，却被大量转发，误导了投资者

（四）市场环境层面“伪创新”与“信息过载”加剧认知混乱金融市场的复杂性与信息环境的变化，也为投资者教育带来挑战2025年，P2P行业面临“新旧业态交织”与“信息过载”的双重压力，进一步模糊了投资者的认知“伪创新”产品混淆概念，误导投资者部分平台为规避监管，推出“消费金融ABS”“供应链金融”等复杂产品，但未向投资者清晰解释底层资产与风险，导致投资者将其误认为“低风险高收益”产品例如，某平台推出“定期理财计划”，实际投资于多笔小微企业借贷，但宣传中强调“保本保息”，未说明“若某笔借款逾期，投资者收益将受影响”，最终引发投诉信息渠道“鱼龙混杂”，真假难辨随着自媒体发展，P2P相关信息在微信公众号、短视频平台大量传播，但其中不乏虚假信息有平台通过“虚拟KOL”发布“投资P2P暴富”的案例，有媒体为博眼球夸大“P2P风险”，也有“伪专家”编造“P2P清退新政策”诱导投资者恐慌这种信息环境下，投资者难以辨别真伪，进一步加剧了认知偏差

三、2025年P2P行业投资者教育的核心影响因素分析投资者教育的效果受内外部多重因素影响，需从投资者自身、平台、监管、社会等维度系统分析，才能精准施策

（一）内部因素投资者自身的“认知-心理-行为”三重障碍金融素养不足知识储备与实际需求脱节金融素养是投资者进行理性决策的基础，但当前多数P2P投资者的金融知识储备不足中国人民银行2024年《消费者金融素养调查分第6页共13页析报告》显示，仅

28.5%的受访者能准确理解“风险与收益匹配”“分散投资”等基础概念，

19.3%的投资者无法区分“预期收益”与“实际收益”这种知识缺口直接导致投资者在面对复杂金融产品时“盲目跟风”，例如，某投资者将全部资金投入P2P平台，理由是“朋友都在投，收益比存款高”，却未考虑自身风险承受能力心理偏差“损失厌恶”与“从众心理”的双重作用行为经济学理论指出，投资者的决策受心理偏差影响显著在P2P投资中，“损失厌恶”表现为经历过“爆雷”的投资者对“本金损失”过度恐惧，即使面对合规平台，也因“怕再次亏损”而拒绝投资；“从众心理”则表现为部分投资者看到“平台被媒体报道”“用户数量多”就盲目跟风，未核实平台真实资质此外，“过度自信”也会导致投资者高估自身风险识别能力，忽视平台的潜在风险投资经验匮乏“历史依赖”与“路径依赖”对于年轻投资者而言，他们缺乏P2P“爆雷潮”的经历，对行业风险的认知停留在“书本知识”，易受市场短期波动影响；对于有经验的投资者，若过去曾通过P2P获得高收益，可能形成“路径依赖”，忽视监管趋严后的风险变化某平台客服反映“有位老投资者曾在2016年投资P2P获得15%的年化收益，现在仍认为‘P2P是好东西’，拒绝相信‘合规平台也有风险’”

（二）外部因素监管、平台、社会与技术的协同作用监管政策从“强约束”到“引导性规范”的过渡2025年，P2P监管政策已从“全面清退”转向“精细化监管”，例如，允许合规平台接入央行征信系统、探索“小额分散”借贷模式、试点“监管沙盒”等但监管政策的“透明度”与“稳定性”仍第7页共13页影响投资者教育效果若政策频繁调整（如利率政策、行业准入标准），投资者会因“政策不确定性”而犹豫；若政策解读不清晰（如“信息披露具体标准”“风险准备金使用规则”），投资者则难以准确判断平台合规性平台能力从“合规达标”到“主动教育”的转型平台的投资者教育能力取决于其资源投入与技术应用头部合规平台通常设立“投资者教育中心”，配备专业团队，通过大数据分析投资者行为，推送定制化教育内容；而中小平台因资源有限，难以投入长期教育成本此外，技术应用能力也影响教育效果例如，利用AI技术识别投资者的“高风险特征”，自动推送风险提示；通过VR技术模拟“P2P逾期”场景，让投资者直观感受风险社会环境信任重建与舆论引导的双重挑战社会对P2P行业的认知直接影响投资者教育效果2024年某调查显示，

72.5%的公众认为“P2P行业的负面新闻太多”，

61.3%的受访者表示“不会向亲友推荐P2P产品”这种负面舆论环境源于历史“爆雷”事件的持续影响，也与部分媒体对P2P的“标签化”报道有关要扭转这种局面，需通过权威渠道（如政府官网、行业报告）传递“合规平台的价值”，同时揭露“伪P2P”的诈骗手段，让投资者区分“行业风险”与“个体风险”技术赋能从“被动接收”到“主动交互”的体验升级金融科技的发展为投资者教育提供了新工具例如，区块链技术可实现“标的信息全程可追溯”，让投资者直观看到资金流向；大数据分析可构建“投资者画像”，精准推送适合其风险承受能力的教育内容；智能客服可24小时解答投资者疑问，实时纠正认知偏差某平第8页共13页台应用“智能投教机器人”后，投资者对平台的信任度提升37%，教育内容的完读率提高52%

四、2025年P2P行业投资者教育的优化路径与实践策略基于上述分析，2025年P2P行业投资者教育需构建“监管引导、平台主导、社会协同、技术赋能”的四位一体体系，从内容、形式、机制等多维度突破瓶颈

（一）构建“监管-平台-社会”协同教育体系，强化责任共担监管层面制定统一标准，压实平台主体责任明确教育“硬指标”监管机构应出台《P2P行业投资者教育实施细则》，规定平台教育内容的“底线标准”（如必须包含风险类型、合规要素、维权渠道等）、形式要求（如短视频占比不低于30%、互动问答功能覆盖率100%）、考核机制（将教育成效纳入平台合规评级，与业务范围挂钩）建立“投教白名单”制度对教育投入大、效果好的平台，给予监管激励（如优先审批新产品、降低合规检查频次）；对教育流于形式的平台，进行约谈、通报，情节严重者限制业务规模推动跨部门信息共享监管机构与市场监管、公安等部门建立“投教资源共享库”，整合“伪P2P”案例、诈骗手段等信息，供平台与投资者参考平台层面落实主体责任，打造“场景化”教育生态“全生命周期”教育覆盖在用户注册环节，通过“风险测评+金融知识小测验”判断投资者认知水平；在投资前，推送定制化教育内容（如对保守型投资者强调“分散投资”，对进取型投资者讲解“标的底层资产”）；在投资后，定期发布“风险提示+市场动态”，强化投资者对风险的持续认知第9页共13页创新教育形式与工具开发“投教游戏”，让投资者在模拟投资中学习风险识别；制作“真人案例”短视频，通过“爆雷教训”“合规投资成功案例”增强代入感；开设“直播课堂”，邀请金融专家、合规官员、投资者代表互动答疑建立“投教积分”激励机制投资者完成教育课程、参与风险测评、举报违规行为等可获得“投教积分”，积分可兑换平台加息券、服务折扣等，激发投资者参与教育的积极性社会层面整合资源，构建“立体式”教育网络发挥行业协会作用中国互金协会牵头成立“P2P投教联盟”，联合高校、金融机构、媒体共建“投教资源中心”，开发标准化课程（如《P2P投资入门指南》《风险识别实用手册》），并向中小平台免费开放媒体加强正面引导鼓励主流媒体开设“P2P合规科普”专栏，客观解读监管政策与平台运营模式；支持行业协会制作“投教公益广告”，在地铁、社区、校园等场所投放，提升公众金融素养社区与学校联动在社区开展“金融知识进万家”活动，针对中老年投资者讲解“防诈骗技巧”；在高校开设“P2P合规投资”选修课，培养年轻一代理性投资观念

（二）创新投资者教育内容与形式，提升教育实效内容设计差异化、场景化、实用化分层分类教育针对不同群体设计内容，例如，对中老年投资者重点讲解“非法集资特征”“合同条款解读”；对年轻投资者侧重“风险与收益匹配”“资产配置策略”；对小微企业主普及“融资渠道选择”“合规经营注意事项”第10页共13页场景化案例教学以真实案例为基础，制作“风险场景模拟”内容，例如，“当平台宣布‘延期兑付’时，投资者应如何维权”“如何通过‘工商信息’‘备案文件’识别伪平台”；通过“对比表”展示“合规平台vs伪平台”的差异，让投资者直观理解风险实用工具包开发制作“P2P投资checklist”（如平台合规资质核查清单、标的真实性验证步骤）、“风险计算器”（输入投资金额、期限、收益，自动生成风险评估报告）等工具，帮助投资者实操应用形式创新互动化、趣味化、智能化互动问答与模拟投资开发“投教小程序”，通过“情景选择题”（如“以下哪种情况可能是诈骗？”）、“模拟投资组合”（投资者根据风险偏好选择产品，系统展示收益与风险）等互动形式，增强投资者参与感短视频与直播融合制作“3分钟金融小课堂”系列短视频，用动画、情景剧等形式解读复杂知识；定期开展“投教直播日”，邀请合规平台负责人、律师、投资者分享经验，实时解答疑问AI与VR技术应用利用AI技术实现“个性化教育”，根据投资者的答题数据、投资历史，自动推送薄弱环节的教育内容；通过VR技术模拟“P2P逾期”“平台清退”等场景，让投资者“沉浸式”体验风险后果

（三）强化投资者权益保护机制，重建信任基础落实“适当性管理”，从源头控制风险平台需严格执行投资者适当性管理，在投资前对投资者进行风险测评（结合年龄、收入、投资经验等），并根据测评结果推荐匹配产品（如保守型投资者只能投资低风险标的）监管机构可建立“适当第11页共13页性管理负面清单”，禁止向风险承受能力不足的投资者销售高风险P2P产品，违者处以高额罚款完善纠纷解决机制，畅通维权渠道平台应设立“投资者维权专区”，公开投诉电话、邮箱、处理流程，承诺“15个工作日内响应，30个工作日内解决”；监管机构牵头建立“P2P纠纷调解委员会”，邀请法律专家、金融学者、投资者代表参与，为投资者提供免费调解服务；对恶意拖延、虚假宣传的平台，纳入“失信名单”并向社会公示加强信息披露透明度，消除“信息黑箱”平台需按照监管要求，公开“平台资质”（ICP备案、电信业务许可证、银行存管协议）、“标的信息”（借款人身份、借款用途、还款计划）、“资金流向”（每笔投资对应的借款项目）等信息，确保投资者可随时查询；监管机构定期抽查平台信息披露情况，对隐瞒、造假行为从严处罚

（四）营造理性投资社会氛围，凝聚教育共识官方渠道传递权威信息，纠正认知偏差由央行、银保监会等部门定期发布“P2P行业合规报告”，公开存续平台名单、风险情况、典型案例，让投资者全面了解行业现状；通过“政策解读直播”“新闻发布会”等形式，及时回应投资者关切，澄清“P2P=高风险”“P2P=骗局”等错误观念媒体客观报道，避免“标签化”与“情绪化”鼓励媒体深入调查P2P行业的转型成果，宣传合规平台在支持小微企业、服务普惠金融中的作用；对“爆雷”事件进行理性分析，重点揭露“诈骗手段”而非全盘否定行业，引导公众区分“行业风险”与“个体违规”第12页共13页发挥“意见领袖”正向作用，带动社会认知邀请金融专家、财经博主、投资者代表等“意见领袖”参与“理性投资倡议”，通过社交媒体分享P2P投资知识与风险防范经验；对传播虚假信息、误导投资者的“意见领袖”，由平台、行业协会联合抵制，追究其法律责任

五、结论与展望2025年的P2P行业已告别“野蛮生长”，进入“合规转型”的关键期投资者教育作为重建信任、促进行业可持续发展的核心抓手，需要从“认知-行为-环境”多维度突破，构建“监管引导、平台主导、社会协同、技术赋能”的四位一体体系未来，随着监管标准的统

一、平台教育能力的提升、技术工具的创新，P2P投资者教育将逐步从“被动保护”转向“主动赋能”，帮助投资者树立“风险与收益匹配”“理性投资”的观念，最终实现投资者权益保护与行业健康发展的双赢当投资者真正具备识别风险的能力，当合规平台能够通过透明化运营获得信任，P2P行业才能摆脱“负面标签”，回归普惠金融的本源，为中国经济的高质量发展贡献力量字数统计约4800字第13页共13页。