2025 证券行业信用评级体系研究报告

2025证券行业信用评级体系研究报告引言新时代背景下信用评级体系的价值与使命2025年，中国资本市场正站在深化改革的关键节点注册制全面推行已进入第三个年头，市场定价机制逐步市场化，投资者对风险的敏感度和自主决策能力显著提升在此背景下，信用评级作为连接发行主体与投资者的“桥梁”，其体系的科学性、客观性与前瞻性，直接关系到资本市场资源配置效率、风险防控能力，以及服务实体经济的质量从行业实践看，当前信用评级体系仍面临诸多挑战部分债券评级与实际违约情况脱节、信息披露透明度不足、风险预警能力滞后于市场变化等问题，不仅影响了投资者信心，也制约了资本市场的健康发展2025年，随着金融科技的深度渗透、监管框架的持续完善以及市场参与者对评级质量要求的提升，构建一套适应新时代发展的信用评级体系，已成为证券行业高质量发展的必然要求本报告将从“现状与矛盾—驱动因素与趋势—构建路径”三个维度展开研究，结合政策导向、市场需求与技术变革，系统探讨2025年证券行业信用评级体系的优化方向，为行业实践提供参考

一、2025年证券行业信用评级体系的现状与核心矛盾

（一）现行信用评级体系的构成与运行特征当前信用评级体系以“监管主导、机构参与、市场应用”为核心框架，主要由以下三部分构成

1.监管制度框架我国信用评级行业监管始于2007年，历经多年发展，已形成以《证券法》《信用评级业管理暂行办法》为核心，辅以证监会《关于第1页共11页加强证券公司债券交易流通审核的通知》、央行《银行业金融机构信贷资产证券化信息披露规范》等配套规则的监管体系2023年修订的《信用评级业管理暂行办法》进一步强化了监管责任，明确评级机构需“勤勉尽责、客观公正”，并细化了利益冲突防范条款（如禁止与发行主体存在股权关联、限制短期合作期限）

2.评级流程与模型传统评级流程通常包括“资料收集—尽职调查—评级分析—结果出具—跟踪调整”五个环节其中，评级分析依赖定量模型（如财务比率分析、现金流预测模型）与定性分析（如行业地位、管理水平评估）结合，主流机构多采用内部开发的“打分卡模型”或“机器学习模型”例如，某头部评级机构的城投平台评级模型中，设置了地方财政实力（权重30%）、债务结构（权重25%）、区域经济环境（权重20%）等12个核心指标

3.市场参与主体互动评级机构作为“卖方”，通过向发行主体收取评级费用提供服务；投资者（如公募基金、保险资金、银行理财）将评级结果作为投资决策参考；监管部门通过牌照管理（目前全国共12家持牌评级机构）、行为监管（如定期检查、现场督导）和结果应用（如将评级结果纳入监管指标）对行业进行规范

（二）当前信用评级体系面临的核心矛盾与痛点尽管现行体系在资本市场发展中发挥了一定作用，但随着市场环境变化，其局限性日益凸显，集中表现为以下四对核心矛盾

1.评级结果与市场预期的“错配”从“刚性兑付”到“违约常态化”的挑战第2页共11页过去十年，中国债券市场长期处于“低违约率”环境，AAA级债券占比超过60%，市场对评级结果存在“刚性兑付”预期然而，2022年以来，房地产行业债券违约潮、地方政府隐性债务化解等事件，暴露了传统评级模型的不足例如，某房企2023年发行的AAA级中期票据，2024年即出现实质性违约，其主体评级在违约前三个月仍为AA+，评级调整滞后于风险暴露这种“评级滞后于风险”的问题，导致投资者对评级结果的信任度下降，2024年公募基金对债券评级的自主分析比例已提升至45%，较2020年上升20个百分点

2.信息透明度不足“数据孤岛”与“灰色地带”的制约发行主体信息披露不完整、不及时，是评级质量的重要瓶颈一方面，部分企业存在财务数据“粉饰”行为，如通过关联交易虚增收入、隐瞒大额或有负债；另一方面，评级机构与发行主体的信息不对称，导致尽职调查难以深入例如，某城投平台在评级过程中，未充分披露其通过信托计划进行的隐性融资，直至债券违约后才被曝光，评级机构因无法核实全部债务情况，最终被监管部门采取出具警示函的措施此外，评级模型参数（如违约概率、回收率假设）的不公开，也使得市场难以独立验证评级结果的合理性

3.风险预警能力滞后“静态评级”难以应对动态市场变化传统评级以“时点快照”为特征，侧重对发行主体历史数据的分析，对宏观经济波动、行业周期变化、突发事件等动态风险的敏感度不足2024年三季度，某新能源企业因原材料价格暴涨导致盈利大幅下滑，但其主体评级仍维持AA级，直至10月股价暴跌、债券价格下跌后，评级机构才下调评级这种“后知后觉”的评级模式，无法满足投资者对风险“早识别、早预警”的需求，也降低了评级对市场风险的“缓冲器”作用第3页共11页

4.技术应用水平与数字化转型需求的“差距”从“人工依赖”到“智能升级”的跨越尽管金融科技已成为行业共识，但多数评级机构仍停留在“工具应用”层面部分机构使用Excel进行数据整理，依赖人工判断模型参数；AI技术仅应用于舆情监测、文档识别等基础环节，在风险预测、动态跟踪等核心领域尚未形成规模化应用据2024年行业调研，头部机构AI技术投入占比约15%，中小机构仅为5%，技术能力的不均衡加剧了行业发展的分化

二、2025年信用评级体系升级的驱动因素与新趋势

（一）驱动评级体系升级的核心因素当前信用评级体系的变革，是政策导向、市场需求、技术进步与外部环境共同作用的结果，具体可归纳为“三股动力”

1.政策导向注册制改革倒逼“市场化定价”2023年全面注册制推行后，监管层明确提出“发行人需自主选择评级机构，投资者自主判断风险”，评级机构的“行政背书”属性逐渐弱化，需向“市场化定价工具”转型《证券法》第162条要求评级机构“遵循独立、客观、公正的原则”，并对“出具虚假评级报告”规定了“没收业务收入、罚款、责任人市场禁入”等严厉处罚政策层面的“去行政化”与“强监管”，直接推动评级体系从“合规导向”向“质量导向”转变

2.市场需求投资者对“精准评级”的迫切诉求随着资管新规落地、理财净值化转型加速，投资者对债券风险的敏感度显著提升银行理财、公募基金等机构投资者不再满足于“AAA级安全垫”，而是需要更细分、更精准的风险定价例如，2024年某城商行在发行绿色债券时，同时聘请两家国际评级机构与一家本土机第4页共11页构，最终以国际评级结果作为产品设计依据，体现了市场对专业化、差异化评级的需求此外，个人投资者通过基金间接参与债券市场的规模扩大，也要求评级体系更透明、更易懂，降低投资决策门槛

3.技术赋能AI与大数据重构评级逻辑金融科技的突破为评级体系升级提供了技术支撑一方面，大数据技术实现了全量数据的实时采集，包括企业生产经营数据（如用电量、物流数据）、供应链数据（如应收账款、应付账款）、舆情数据（如新闻、社交媒体评论）等，为动态风险评估提供了基础；另一方面，AI算法（如深度学习、自然语言处理）可构建非线性风险预测模型，实现对宏观经济、行业周期、企业行为的多维度动态分析例如，某机构利用LSTM神经网络模型，通过分析企业近三年的生产数据，提前6个月预测其现金流恶化风险，准确率达82%

4.外部环境全球化与市场波动加剧的挑战全球经济不确定性上升，地缘政治冲突、利率汇率波动、跨境资本流动等因素，对信用评级的“全球化适配性”提出更高要求2024年中资企业境外发债规模达

1.2万亿美元，国际投资者对评级机构的本地化经验、行业理解能力提出挑战，倒逼评级体系需兼顾“国际标准”与“本土特色”

（二）2025年信用评级体系的新趋势基于上述驱动因素，2025年信用评级体系将呈现四大趋势

1.从“结果导向”到“过程+结果”双驱动动态评级成为主流监管部门已明确要求评级机构加强“事前、事中跟踪”，而非仅关注发行时的评级结果2025年，头部机构将建立“动态评级模型”，通过实时监控企业经营指标（如营收增长率、资产负债率）、行业景气度（如PMI、库存周期）、宏观经济指标（如GDP增速、利率第5页共11页水平）等变量，每月更新评级观察报告，对信用等级进行“正面/负面/稳定”调整例如，某机构计划推出“评级+预警”服务，当企业出现“连续3个月营收下滑超10%”“债务偿付能力指标恶化”等触发条件时，自动启动评级下调流程，并同步推送风险预警信息

2.技术深度融合从“辅助工具”到“核心引擎”AI与大数据技术将深度融入评级全流程在数据采集环节，区块链技术实现评级资料的“存证与追溯”，确保资料真实可查；在分析环节，自然语言处理技术自动提取企业年报、公告中的关键风险信息（如“诉讼纠纷”“高管变动”），机器学习模型动态优化评级参数；在结果输出环节，可视化工具生成“评级雷达图”“风险热力图”，帮助投资者快速理解评级逻辑据行业预测，2025年头部机构AI评级模型的应用覆盖率将超过80%，评级效率提升50%以上

3.专业化与差异化发展细分领域“专精特新”成为竞争焦点市场需求的分化推动评级机构向细分领域深耕一方面，绿色债券、科创债券、乡村振兴债券等创新品种，要求评级机构建立专属模型（如ESG评级模型、科创企业成长性评估模型）；另一方面，区域市场（如长三角、珠三角）、特定行业（如新能源、生物医药）的专业化评级能力成为核心竞争力例如，某机构已设立“绿色金融评级事业部”，开发包含碳足迹、环境效益等指标的绿色评级模型，2024年其绿色债券评级市场份额达35%

4.国际化与标准化与国际规则接轨，提升全球话语权随着A股纳入MSCI、富时罗素等国际指数，中资企业“走出去”步伐加快，评级体系需对标国际标准2025年，监管部门将推动评级机构参与国际评级组织（如IAA、Fitch Solutions），统一数据口径（如财务报表格式、ESG信息披露标准），建立“中资企业评级数据第6页共11页库”，提升对跨境资本流动风险的预警能力同时，本土评级机构将通过并购国际中小型评级机构、合作开发评级模型等方式，逐步提升国际市场影响力

三、2025年证券行业信用评级体系的构建路径

（一）完善制度规范筑牢体系根基制度是评级体系健康发展的“压舱石”，需从法律法规、监管协同、责任追究三个层面发力

1.健全法律法规体系，明确评级责任边界修订《信用评级业管理暂行办法》，将“勤勉尽责”标准细化为具体行为规范，如要求评级机构对发行主体至少进行2次现场尽调、对关键数据（如财务报表、重大合同）进行交叉验证建立“评级模型备案制度”，要求机构在使用新模型前向监管部门备案，明确模型逻辑、数据来源、参数设置，确保模型可解释、可追溯

2.优化监管协同机制，打破“数据孤岛”建立“证监会+央行+发改委+地方金融监管局”跨部门信息共享平台，整合企业工商、税务、环保、司法等数据，向评级机构开放（脱敏后），解决信息不对称问题试点“评级机构分类监管”，根据机构评级质量（如违约率、调整及时率）、合规情况（如信息披露完整性）划分为A/B/C三级，对A级机构简化审批流程，对C级机构实施严格监管措施

3.强化责任追究机制，提高违法成本对“虚假评级”“利益输送”等行为实施“双罚制”没收评级收入，对机构处以年收入5-10倍罚款；对责任人采取“市场禁入”措施，情节严重者追究刑事责任第7页共11页建立“评级结果追溯制度”，要求机构保存评级过程中的所有资料（包括邮件、会议纪要、模型调整记录）至少10年，监管部门可随时调取核查

（二）技术赋能评级能力提升专业水平技术是评级体系升级的“引擎”，需从数据整合、模型创新、安全保障三个维度突破

1.构建全量数据采集与整合平台打通“监管-市场-企业”数据链路监管部门开放公开信息（如企业年报、行政处罚），市场机构提供舆情、供应链数据，企业授权共享内部经营数据，通过API接口实现数据实时接入建立“动态风险指标库”包含宏观经济指标（12个）、行业指标（28个）、企业指标（56个），覆盖“偿债能力、盈利能力、成长能力、抗风险能力”四大维度，确保风险评估全面性

2.研发动态风险评估模型开发“AI+大数据”融合模型利用深度学习算法（如Transformer模型）分析非结构化数据（如企业年报文本、社交媒体评论），提取隐性风险信息；通过强化学习优化模型参数，实现对市场变化的快速响应建立“压力测试机制”针对极端情景（如行业产能过剩、宏观经济衰退），模拟企业信用等级迁移路径，提前预警高风险主体例如，对房地产企业设置“房价下跌30%+销售回款率下降20%”的压力情景，评估其违约概率

3.应用区块链技术保障数据安全与透明第8页共11页搭建“评级数据区块链存证系统”将评级资料（如尽调报告、模型参数）、评级过程（如会议记录、投票结果）、评级结果（如评级报告、调整记录）上链存证，确保数据不可篡改、可追溯试点“分布式评级”引入多方节点参与评级过程（如监管部门、投资者代表、行业专家），通过区块链实现信息共享与投票决策，提升评级客观性

（三）强化评级机构能力建设夯实主体责任机构是评级体系的“执行者”，需从人才队伍、质量控制、方法公开三个方面提升专业能力

1.打造专业化人才队伍建立“复合型人才培养计划”要求分析师需同时具备金融、会计、法律、IT等跨学科知识，鼓励员工考取FRM、CFA等专业证书，每年接受不少于40小时的技术培训（如AI模型应用、大数据分析）引进金融科技人才通过高薪招聘、校企合作等方式，吸引数据科学家、算法工程师加入评级团队，组建“金融+技术”融合的研究小组

2.优化内部质量控制流程实施“双人复核+独立内审”机制评级报告需经分析师、资深专家双重审核，内审部门每季度抽查评级项目，重点核查数据真实性、模型逻辑合理性建立“评级质量KPI考核体系”将“违约率、调整及时率、信息披露完整度”等指标与员工绩效挂钩，对连续3次出现评级偏差的项目团队实施问责

3.推动评级方法公开透明第9页共11页定期发布《评级方法论白皮书》详细披露评级模型的核心指标、权重设置、参数假设，接受市场监督与反馈试点“评级过程开放日”邀请投资者、监管部门代表参观评级机构，现场演示数据采集、模型分析流程，增强评级过程的透明度

（四）优化市场环境形成协同效应市场环境是评级体系运行的“土壤”，需从投资者教育、发行主体规范、市场竞争三个方面协同发力

1.引导投资者理性使用评级结果监管部门与行业协会联合开展“投资者教育进机构”活动，通过案例讲解、模拟投资等方式，向投资者普及“评级结果≠投资建议”的理念，强调自主风险评估能力的重要性鼓励机构投资者开发“评级结果应用工具”，如基于评级数据构建投资组合模型，降低对单一评级结果的依赖

2.推动发行主体主动披露信息建立“发行主体信息披露负面清单”明确要求企业披露关联交易、或有负债、重大投资等关键信息，对隐瞒信息的企业实施“信息披露受限”措施（如限制债券发行规模）试点“信息披露激励机制”对按时、完整披露信息的企业，可给予“评级费用优惠”“绿色通道”等激励，提升企业主动披露意愿

3.培育多元化评级市场放宽外资评级机构准入门槛允许符合条件的国际评级机构在华设立子公司，开展人民币债券评级业务，引入国际竞争机制第10页共11页支持本土中小机构差异化发展鼓励中小机构聚焦区域市场或细分行业（如县域城投、专精特新企业），形成“头部机构规模化、中小机构专业化”的市场格局结论与展望2025年证券行业信用评级体系的构建，是一项系统工程，需以制度为根基、技术为引擎、机构为主体、市场为土壤，通过“动态评级、智能风控、专业细分、国际协同”的路径，实现从“被动合规”向“主动服务”的转型未来，随着评级体系的完善，信用评级将真正成为资本市场的“风险过滤器”与“资源分配器”一方面，通过精准识别风险，降低信息不对称，为投资者提供可靠决策依据；另一方面，通过引导资金流向优质主体，优化社会融资结构，服务实体经济高质量发展当然，体系的转型不可能一蹴而就，还需行业各方共同努力监管部门需持续优化政策环境，评级机构需加快技术创新与能力建设，投资者需提升自主判断能力，发行主体需强化信息披露责任唯有如此，2025年的信用评级体系才能真正实现“更透明、更精准、更前瞻、更专业”的目标，为中国资本市场的长期健康发展保驾护航（全文约4800字）第11页共11页。