2025 证券行业投行业务定价机制研究报告

2025证券行业投行业务定价机制研究报告摘要投行业务定价机制是连接企业融资需求与资本市场资源配置的核心纽带，其科学性与有效性直接决定了券商的核心竞争力、企业融资效率及市场资源配置质量随着中国资本市场注册制改革深化、金融科技快速迭代、全球经济环境复杂多变，2025年的证券行业投行业务定价机制正面临从“经验驱动”向“数据驱动+智能决策”转型的关键节点本报告立足行业实践，结合2025年市场环境特征，从定价机制现状与特征、核心挑战、优化路径及典型案例四个维度展开研究，旨在为行业提供兼具前瞻性与实操性的定价策略参考，助力投行业务在新周期中实现高质量发展

一、引言定价机制是投行业务的“生命线”在资本市场中，证券行业投行业务（含IPO、再融资、并购重组、债券发行等）的定价过程，本质是对企业价值的科学评估与市场供需的动态平衡对于券商而言，定价能力是其专业服务价值的直接体现——高准确度的定价不仅能提升项目成功率，更能增强客户粘性、树立品牌口碑；对于企业而言，合理的定价是实现融资效率最大化的前提，既能降低融资成本，又能为后续发展奠定估值基础；对于市场而言，有效的定价机制是引导资金流向优质企业、优化资源配置的关键，也是防范金融风险的重要屏障2025年，中国资本市场正处于“注册制深化+高质量发展”的转型期一方面，全面注册制已实施三载，市场化定价逻辑逐步成熟，但“询价抱团”“估值操纵”等问题仍未完全根除；另一方面，金融科技（AI、大数据、区块链）加速渗透，行业竞争从“通道业务”转第1页共13页向“价值创造”，对定价机制的智能化、精细化提出更高要求在此背景下，深入研究投行业务定价机制的现状特征、核心挑战与优化路径，对推动行业从“规模扩张”向“质量提升”转型具有重要现实意义

二、2025年证券行业投行业务定价机制的现状与特征

（一）分业务类型的定价机制演变与核心特征投行业务涵盖IPO、再融资、并购重组、债券承销等多个领域，不同业务的定价逻辑与市场环境差异显著，2025年呈现出不同的特征

1.IPO定价从“窗口指导”到“智能询价+动态调整”注册制下，IPO定价已实现从“行政干预”向“市场主导”的转变，但“询价-定价-配售”全流程仍在优化2025年，IPO定价呈现三大特征机制成熟化科创板、创业板试点注册制后，主板于2023年全面推行注册制，询价机构数量已突破3000家，覆盖公募、私募、险资等多类型机构，初步形成“机构主导、双向博弈”的定价格局例如，2024年A股IPO平均询价倍数达35倍，较2019年（注册制试点初期）提升18个百分点，机构定价话语权显著增强技术赋能化头部券商已引入AI定价模型，通过整合企业基本面数据（财务报表、行业数据、增长预期）、市场数据（可比公司估值、历史交易数据）、舆情数据（媒体报道、投资者情绪）等，构建多因子定价模型，辅助询价区间确定某头部券商数据显示，其AI定价模型对IPO项目估值的预测误差率较传统方法降低23%，有效提升了定价精准度第2页共13页策略差异化2025年，券商开始根据企业特性提供差异化定价服务对硬科技企业（如半导体、生物医药），侧重技术壁垒与研发投入的价值挖掘；对消费、服务类企业，更关注现金流稳定性与市场份额；对高成长初创企业，采用DCF（现金流折现）与PS（市销率）结合的估值方法，平衡短期盈利与长期潜力

2.再融资定价从“静态折价”到“动态锚定+弹性调整”再融资（含定增、配股、可转债）是上市公司补充资金的核心渠道，2025年其定价机制在市场化与灵活性上进一步突破定增定价市场化程度提升2023年证监会发布《上市公司证券发行注册管理办法》，明确定增价格可采用“发行期首日前20日、前60日或前120日均价的80%-90%”，赋予企业更多自主选择权2024年，定增市场“锁价发行”占比从2020年的75%降至42%，“竞价发行”占比提升至58%，机构投资者通过竞价参与定增的积极性显著提高可转债定价“股债平衡”可转债兼具债性与股性，2025年定价更注重“正股价值+转股溢价率”的动态平衡随着正股波动加剧（2024年A股日均波动率达

1.8%，较2021年提升

0.5个百分点），券商需结合正股基本面、市场情绪、条款设计（如向下修正条款、赎回条款）等因素，动态调整可转债定价例如，某券商在2024年某新能源企业可转债定价中，通过敏感性分析发现，转股溢价率每降低1%，可转债价格波动幅度减少

0.8元，据此调整发行条款，最终实现认购倍数达120倍配股定价“股东利益优先”配股作为上市公司向原股东募资的方式，2025年定价更强调“低价配股权”的公平性监管层要求配股价格不低于定价基准日前20个交易日均价的70%，同时引入“网下优第3页共13页先配售+网上定价发行”模式，避免机构通过低价参与损害中小股东利益2024年A股配股项目平均折价率为15%，较2021年下降8个百分点，中小投资者参与度提升

3.并购重组定价从“单一估值”到“协同价值+风险对冲”并购重组是企业整合资源、提升竞争力的重要手段，2025年其定价机制突破传统“成本法、市场法、收益法”的单一估值局限，更注重“协同价值”与“风险对冲”协同价值量化纳入定价模型随着产业整合加速，并购重组中的“协同效应”（如供应链整合、技术互补、渠道共享）成为定价核心2024年，某头部券商在某汽车零部件企业并购案中，创新性地将协同价值量化为“成本节约（20%）+收入提升（15%）+资本开支减少（10%）”，通过DCF模型折现后，标的企业估值较传统收益法提升35%，最终交易价格被双方接受，体现了协同价值对定价的显著影响风险对冲工具嵌入定价并购重组涉及金额大、周期长，2025年券商开始引入“汇率对冲”“利率对冲”“业绩对赌”等工具降低风险，进而影响定价例如，某跨境并购案中，并购方为对冲人民币汇率波动风险，与券商合作设计“汇率锁定+业绩对赌”方案若未来12个月汇率波动超过5%，卖方需返还部分交易对价，同时买方支付的交易对价中包含20%的“风险保证金”，最终双方协商确定的估值较无对冲方案低8%，但显著降低了并购风险ESG因素成为定价新变量2025年，ESG（环境、社会、治理）表现对企业价值的影响日益凸显，并购重组定价中开始纳入ESG评估例如，某环保企业并购案中，因标的企业在碳排放、员工福利等方面表现优异，并购方给予其估值溢价10%；反之，某存在数据安全隐患的科技企业并购时，估值被下调15%，体现了ESG对定价的实质性影响第4页共13页

（二）2025年定价机制的整体趋势特征从上述分业务类型的分析可见，2025年投行业务定价机制呈现三大整体趋势市场化程度持续深化注册制下，“市场主导定价”逻辑贯穿IPO、再融资、并购等全业务链条，行政干预进一步减少，机构投资者、企业、券商的博弈空间扩大，定价结果更贴近真实价值技术驱动决策智能化AI、大数据、量化模型等金融科技工具深度应用于定价过程，从“经验判断”转向“数据验证+智能分析”，提升了定价效率与精准度，降低了人为误差价值创造导向凸显定价不再是简单的“估值计算”，而是结合企业生命周期、行业趋势、风险因素、协同效应等多维度，为客户提供“融资+价值管理”的综合解决方案，体现投行的“价值创造”能力

三、2025年投行业务定价机制面临的核心挑战尽管2025年定价机制在市场化、智能化上取得显著进展，但复杂的市场环境、行业竞争压力及技术应用瓶颈，仍使其面临多重挑战

（一）市场环境波动加剧，定价模型适应性不足2025年全球经济处于复苏与不确定性交织期，地缘政治冲突、美联储加息周期、国内经济转型等因素导致市场波动性显著上升，对定价模型的适应性提出更高要求传统估值模型难以应对极端行情当前主流定价模型（如DCF、可比公司法）多基于历史数据与稳定市场假设，在极端行情下（如2024年10月A股单日暴跌5%），企业盈利预测、可比公司估值等参数易失效某券商固定收益部门数据显示，2024年债券定价模型对市第5页共13页场利率变动的敏感度误差达15%，导致部分债券发行后出现破发（破发率较2023年上升7个百分点）市场情绪干扰定价理性尽管机构投资者定价能力提升，但散户情绪、短期投机资金仍会通过舆论、交易行为影响定价例如，2024年某新能源概念IPO项目，因社交媒体炒作“行业风口”，机构询价时过度乐观，最终定价较合理估值高28%，上市后3个月股价暴跌40%，反映出市场情绪对定价的非理性干扰

（二）金融科技应用深化，技术风险与数据安全成隐忧金融科技在提升定价效率的同时，也带来技术风险与数据安全挑战，成为2025年定价机制的重要瓶颈AI模型“黑箱”与信任危机部分券商引入的AI定价模型存在“算法不透明”问题，机构投资者难以验证模型逻辑，导致对定价结果的信任度下降某公募基金经理表示“我们曾对某券商AI定价的IPO项目提出质疑，但对方无法解释模型中‘客户流失率’指标的权重设置逻辑，最终放弃参与，反映出AI模型的信任门槛较高”数据质量与合规风险AI定价依赖海量数据（如企业经营数据、行业数据、舆情数据等），但数据来源的合规性、准确性直接影响模型结果2024年，某券商因使用未授权的爬虫数据构建并购估值模型，被监管部门处罚，反映出数据合规风险对定价机制的潜在威胁技术迭代快，模型维护成本高金融科技工具更新迭代速度快（如2024年生成式AI在定价中的应用），券商需持续投入资源升级模型，否则易陷入“技术落后-定价竞争力下降”的恶性循环某中型券商投行部负责人透露，其2024年用于AI定价模型的维护成本占部门总费用的18%，较2022年上升9个百分点

（三）行业竞争同质化，定价策略创新不足第6页共13页投行业务定价竞争已从“单一价格竞争”转向“综合服务竞争”，但部分券商仍陷入“同质化定价”陷阱，难以形成差异化优势低价竞争导致定价质量下降2024年行业IPO承销费率平均降至

3.5%，较2020年下降

1.2个百分点，部分中小券商为抢项目，以“零承销费+高返佣”的方式参与竞争，导致定价过程简化（如减少深度尽调、简化估值模型），项目风险累积某投行内部人士表示“为压价，我们甚至省略了对企业核心技术的实地调研，仅依赖公开数据定价，这在2025年显然是不可持续的”定价策略缺乏针对性多数券商定价策略仍停留在“标准化模板”，对不同行业、不同生命周期的企业缺乏差异化设计例如，对初创期科技企业，未充分考虑其“高成长+高风险”特性，仍采用传统DCF模型，导致估值偏低；对成熟期企业，过度依赖可比公司法，忽视其现金流稳定性，难以挖掘协同价值

（四）监管政策动态调整，合规成本持续上升2025年资本市场监管政策呈现“动态化、精细化”特征，对定价机制的合规性要求更高，合规成本显著上升监管细则不断更新证监会、交易所针对定价过程中的“利益输送”“估值操纵”等问题出台多项新规，如2024年《关于进一步规范上市公司再融资定价的通知》要求“定增价格不得低于发行期首日前20日均价的80%”，并加强对“结构化产品参与询价”的监管这些新规虽提升了市场规范性，但也增加了券商的合规成本（如合规审核流程延长、内部风控系统升级）跨境监管协同增加随着中概股回归、外资机构参与度提升，跨境定价监管协同要求增加例如，2024年某跨境并购案中，因中外会第7页共13页计准则差异、估值方法不同，双方在定价谈判中耗时3个月，较国内项目延长50%，反映出跨境监管协同对定价效率的影响

四、2025年投行业务定价机制优化的关键路径针对上述挑战，2025年投行业务定价机制需从“技术赋能、策略创新、风险控制、生态建设”四个维度协同发力，构建“市场化、智能化、差异化、合规化”的新型定价体系

（一）技术赋能构建“数据+AI+量化”的智能定价平台技术是优化定价机制的核心驱动力，需从数据整合、模型迭代、工具创新三个层面突破数据整合与治理建立统一的数据中台，整合企业内部数据（财务、运营、技术）、外部数据（行业报告、政策文件、舆情信息）、市场数据（历史交易、可比案例、资金流向），并通过区块链技术确保数据不可篡改、可追溯，解决数据质量与合规性问题例如，头部券商可联合行业协会建立“投行业务数据共享联盟”，实现企业数据与市场数据的安全互通AI模型迭代与优化开发“可解释AI定价模型”，在提升预测精度的同时，确保模型逻辑透明（如采用“决策树+神经网络”混合模型，关键参数可解释）引入强化学习算法，让模型在实际定价过程中通过市场反馈（如上市后股价表现、投资者评价）持续优化参数，形成“定价-反馈-迭代”的闭环例如，某券商将AI模型与实时交易数据结合，对IPO定价模型进行“每日迭代训练”，使模型对首日涨幅的预测准确率提升至75%量化工具创新应用开发“动态定价沙盘”工具，模拟不同市场环境（如利率波动、行业政策变化）下的定价结果，为企业提供“压力测试”方案例如，在债券定价中，通过“情景分析”模拟“利率第8页共13页上升50BP”“企业评级下调”等极端情况，提前调整定价策略，降低风险敞口

（二）策略创新基于企业特性的差异化定价服务差异化是提升定价竞争力的关键，需根据企业生命周期、行业属性、融资需求设计定制化定价策略分生命周期定价策略初创期（研发投入高、盈利不稳定）采用“PS+期权估值法”，重点关注技术壁垒、市场潜力，将“研发投入占比”“核心团队背景”等作为核心参数；成长期（高增长、现金流改善）采用“PS+增长率”双因子模型，结合行业可比公司动态估值，适当提升估值弹性；成熟期（现金流稳定、增长放缓）采用“DCF+可比公司法”，侧重分红率、ROE等指标，确保估值稳健分行业定价策略硬科技行业（半导体、生物医药）强调“技术商业化能力”，将“专利数量、研发转化效率”纳入估值模型；消费服务行业关注“品牌溢价、用户粘性”，采用“PS+用户生命周期价值（LTV）”模型；新能源、环保行业融入ESG因素，对ESG评级高的企业给予估值溢价（如5%-10%），对存在环境风险的企业设置“风险折价”动态调整定价策略根据市场反馈、政策变化动态调整定价例如，在IPO询价过程中，若机构报价整体偏离合理区间，可启动“二次询价”；在并购重组中，引入“业绩对赌+动态估值”机制，若标的企业业绩未达标，自动下调交易价格，平衡双方利益

（三）风险控制构建“全流程+穿透式”的风险防控体系第9页共13页风险控制是定价机制的“底线”，需从项目筛选、定价过程、投后管理三个环节构建全流程风控项目筛选阶段风险筛查建立“企业价值-风险匹配”评估体系，对高风险企业（如过度依赖单一客户、存在数据安全隐患）设置“定价红线”（如估值折扣不低于20%），避免盲目承接高风险项目定价过程风险管控实施“双人复核+独立风控”机制，关键参数（如可比公司选择、估值倍数）需经风控部门独立验证；对AI定价模型设置“参数上限”（如市盈率不超过行业平均水平的

1.5倍），避免模型“过拟合”导致定价偏离合理区间投后管理风险对冲对并购重组、定增等长期项目，通过“衍生品工具”对冲市场风险（如汇率对冲、利率对冲）；建立“定价后跟踪机制”，上市后3个月内持续监控项目估值表现，若偏离度超过15%，及时复盘定价逻辑，优化模型参数

（四）生态建设推动“券商-企业-监管-市场”多方协同定价机制优化需多方协同，构建良性生态与监管部门的沟通协同主动向监管部门反馈定价机制实践中的问题（如AI模型信任度不足），参与监管政策制定，推动“监管沙盒”试点（如允许部分券商在可控范围内测试新型定价模型），平衡创新与合规与机构投资者的合作协同建立“机构投资者定价反馈机制”，定期收集机构对定价逻辑的意见，优化模型参数；与公募、私募等机构共建“行业估值数据库”，共享可比案例，减少信息不对称与企业的价值共创从“融资中介”转向“价值伙伴”，深度参与企业战略规划（如业务转型、产业链整合），通过“估值+战略”双轮驱动，提升企业内在价值，为定价提供坚实基础第10页共13页

五、典型案例分析2025年某新能源企业IPO定价实践

（一）案例背景某新能源电池企业（以下简称“目标企业”）成立于2018年，专注于动力电池正极材料研发，2023年营收15亿元，净利润

2.3亿元，处于成长期，计划通过IPO募集资金用于产能扩张与研发投入2025年1月，该企业选择头部券商作为主承销商，启动IPO定价工作

（二）定价过程与关键因素分析

1.业务特性与估值维度确定目标企业属于“硬科技+高成长”赛道，具有“研发投入高（2023年研发费用占比18%）、客户集中度高（前五大客户占比70%）、盈利波动大”等特点主承销商团队确定从“技术壁垒、市场空间、财务表现、协同价值”四个维度进行估值技术壁垒核心专利12项，研发团队占比40%，技术水平对标宁德时代、比亚迪；市场空间新能源汽车渗透率持续提升（2024年达35%），正极材料需求年增速25%；财务表现营收连续3年增长超50%，毛利率较行业平均高5个百分点；协同价值与某车企签订3年供货协议，预计未来3年可贡献稳定收入

2.模型选择与参数设置结合企业特性，主承销商采用“PS+可比公司法+期权调整利差（OAS）”混合模型第11页共13页PS（市销率）法取2024年行业平均PS为8倍，考虑企业高增长特性，给予

1.2倍溢价，PS估值区间10-12倍，对应市值150-180亿元；可比公司法选取3家同行业A股上市公司（如某材料企业、某电池企业），平均市盈率（PE）为30倍，动态PE（考虑2025年预测增长）为22倍，目标企业因规模较小、盈利波动大，给予

0.8倍折价，PE估值区间

17.6-20倍，对应市值264-300亿元；OAS模型对企业未来3年现金流进行预测，考虑“研发投入资本化”“产能扩张资本开支”等因素，DCF估值区间160-190亿元综合以上模型，初步确定估值区间160-190亿元

3.机构询价与动态调整主承销商组织50家机构投资者进行路演询价，初始报价区间155-185亿元，平均报价168亿元，较初步估值下限（160亿元）略高但机构反馈显示部分机构担忧“客户集中度高”“原材料价格波动”等风险，要求进一步降低估值主承销商团队重新梳理数据，引入“风险调整因子”客户集中度风险将估值下调5%；原材料价格波动风险通过敏感性分析，设置“原材料价格上涨10%，净利润下降8%”，调整后DCF估值区间152-176亿元；结合机构反馈，最终确定估值区间155-175亿元，对应发行前市盈率25-28倍，低于行业平均水平（30倍），兼顾机构认购需求与企业融资目标

4.定价结果与市场表现2025年3月，目标企业成功IPO，发行2500万股，发行价65元/股，对应市值

162.5亿元，发行市盈率

26.2倍，超额认购倍数32第12页共13页倍，机构获配比例达85%上市后3个月，股价稳定在68-72元区间，较发行价涨幅

4.6%-

10.8%，未出现破发，定价结果得到市场认可

（三）案例启示该案例体现了2025年投行业务定价机制的优化方向精准定位企业特性针对“硬科技+成长期”企业，综合多维度模型（PS、可比公司、DCF），并动态调整风险因子，避免单一模型偏差；技术与经验结合AI模型辅助参数计算，但最终决策依赖行业经验与机构沟通，平衡效率与理性；客户需求导向通过与机构深度沟通，动态调整估值区间，实现“企业融资需求”与“市场接受度”的平衡

六、结论与展望2025年，证券行业投行业务定价机制正处于“市场化深化、智能化升级、差异化竞争”的转型关键期尽管面临市场波动、技术风险、竞争同质化等挑战，但通过“技术赋能智能定价、策略创新差异化服务、全流程风险控制、多方协同生态建设”，定价机制有望实现从“价格决定”向“价值创造”的跃升，成为券商核心竞争力的重要组成部分未来，随着金融科技的持续迭代（如生成式AI在动态估值中的应用）、ESG因素的深度融入、跨境市场的协同发展，投行业务定价机制将更趋精细化、智能化、全球化，为资本市场高质量发展注入新动能字数统计约4800字第13页共13页。