2025舆情行业舆情传播规律研究

2025舆情行业舆情传播规律研究

一、研究背景与意义在变革浪潮中捕捉舆情传播的“确定性”

1.1研究背景2025年舆情传播的“新变量”与“不变量”当我们站在2025年的时间节点回望，过去五年的技术迭代、社会变迁与政策调整，已让舆情传播的土壤发生了根本性变化从技术维度看，生成式AI（AIGC）的成熟使“人人皆可生产内容”升级为“人人皆可生成内容”，深度伪造视频、智能文案、AI主播的普及，让信息的真实性边界持续模糊；从社会维度看，Z世代（2000-2009年出生）全面成为社会消费与表达主力，α世代（2010年后出生）开始接触网络，代际话语体系的碰撞让情感共鸣与冲突更难预测；从政策维度看，《生成式人工智能服务管理暂行办法》《数据安全法》等法规落地，平台算法治理从“技术黑箱”走向“透明化监管”，传播行为的合规性要求显著提升这些变化共同指向一个核心问题传统舆情传播规律（如“5W模式”“意见领袖主导”“危机爆发-应对-平息”）在2025年是否失效？新的传播规律是什么？作为舆情从业者（分析师、公关人员、平台运营者），我们需要在信息爆炸、主体多元、技术深度介入的复杂环境中，找到舆情传播的底层逻辑与运行轨迹——这既是应对行业挑战的“生存需求”，也是推动行业专业化的“发展需求”

1.2研究意义为行业实践提供“可复用的规律框架”舆情传播规律的研究，本质是“预测”与“应对”的知识沉淀对企业而言，能帮助其在产品推广、品牌维护中精准把握公众情绪，避免“舆情危机”或“舆情红利”的错失；对政府而言，能辅助政策制定与公共治理，提升对社会热点的引导能力；对平台而言，能优化第1页共18页算法推荐机制，平衡信息传播效率与社会责任更重要的是，在AI技术重塑行业生态的背景下，规律研究能让从业者摆脱“经验主义”的局限，用系统化思维应对“千人千面”的传播场景，最终实现从“被动响应”到“主动预判”的能力升级

二、2025年舆情传播的宏观环境技术、社会与政策的“三重驱动”

2.1技术环境从“工具辅助”到“生态重构”，信息生产与传播的“全链条变革”技术是舆情传播规律变化的“底层引擎”2025年，技术对舆情传播的影响已不再局限于单一环节（如数据采集、分析工具），而是渗透到“内容生产-传播扩散-受众反馈”的全链条，形成“技术重构生态”的格局

2.

1.1AIGC让“信息生产”进入“零门槛+高仿真”时代2025年，AIGC技术已实现“文本、图像、视频、音频”全模态生成，且成本极低、效率极高普通网民无需专业技能，只需输入关键词即可生成深度报道、明星同款视频、“AI主播”实时播报这种“零门槛生产”带来了两个直接影响一是信息数量呈“指数级增长”，据中国网络空间研究院数据，2025年Q1全网新增信息中，AI生成内容占比达42%，远超人工生产；二是“高仿真性”模糊了真实与虚假的边界，深度伪造视频（如“名人不当言论”“企业高管负面新闻”）可在几小时内通过社交平台扩散，且普通用户难以辨别

2.

1.2元宇宙与沉浸式交互传播场景从“平面”走向“立体”元宇宙社交平台（如“幻核”“Roblox”）在2025年已实现“虚拟身份-虚拟场景-实时互动”的沉浸式体验舆情传播不再局限于文字、图片、短视频，而是延伸到虚拟事件（如“虚拟偶像塌房”“元第2页共18页宇宙抗议活动”）、虚拟社交（如“虚拟会议中的情绪表达”）这种场景下，信息的“沉浸感”会强化情感共鸣——例如，某品牌在元宇宙举办“虚拟演唱会”，用户通过VR设备参与，若出现技术故障，其负面情绪可能通过虚拟场景中的“虚拟肢体语言”“环境音效”快速扩散，形成“情绪病毒式传播”

2.

1.3算法治理从“黑箱推荐”到“透明化监管”2025年，平台算法推荐机制面临“强监管”一方面，《互联网信息服务算法推荐管理规定》要求平台公开“推荐逻辑”，用户可查看“为何看到这条信息”；另一方面，AI监测技术（如“深度伪造识别系统”“情感倾向分析工具”）可实时识别“高风险内容”并拦截这导致传播渠道的“可控性”与“不可控性”并存可控性体现在平台可通过调整推荐权重引导信息流向；不可控性体现在用户对“算法干预”的敏感度提升，若某条信息被“强行推荐”，可能引发“反算法情绪”，导致传播效果适得其反

2.2社会环境代际话语、社会情绪与突发事件的“新特征”舆情传播的本质是“社会关系的信息表达”，而社会环境的变迁直接决定了“表达什么”“如何表达”“为何表达”2025年的社会环境呈现三大特征

2.

2.1代际话语体系的“碰撞与融合”Z世代（25-35岁）与α世代（10-15岁）成为网络表达的主力，他们的话语体系、价值取向与前几代存在显著差异Z世代成长于移动互联网时代，追求“个性化”“真实性”，对“官方话术”敏感度高，偏好“梗文化”“表情包”“短平快”的表达（如“绝绝子”“躺平”“内卷”），情绪表达直接且激烈（如第3页共18页“愤怒时会用‘破防了’‘栓Q’等词，而非传统的‘愤慨’‘不满’”）；α世代在AI与元宇宙环境中成长，对虚拟世界的信任度高于现实，习惯用“虚拟形象”“语音转文字”“AI助手生成的表情包”进行表达，对“信息的真实性”判断更依赖“技术验证”（如“会主动查看‘AI生成标签’”）这种代际差异导致同一事件在不同群体中的解读可能完全不同——例如，某企业发布“AI伦理报告”，Z世代可能关注“是否真实落地”，而α世代可能更关注“虚拟形象的伦理设定”，这要求舆情分析需区分“代际圈层”，避免“一刀切”

2.

2.2社会情绪的“碎片化与易感性”2025年社会情绪呈现“多中心、易波动”的特点一方面，经济复苏、科技发展带来的“积极情绪”（如“对AI技术的期待”“对元宇宙的好奇”）与“消极情绪”（如“职场焦虑”“数据隐私担忧”）并存，形成“情绪马赛克”；另一方面，单一事件（如“某明星AI换脸视频”“某平台数据泄露”）易引发“群体情绪共振”，因为社交媒体的“弱连接效应”会放大个体情绪，形成“情绪病毒”例如，2025年3月某科技公司“AI换脸技术滥用”事件，从“技术争议”快速演变为“对‘AI伦理’的集体焦虑”，3天内相关话题阅读量破10亿，且负面情绪占比达68%，远超事件本身的影响范围

2.

2.3突发事件的“新类型与快节奏”2025年的突发事件呈现“技术化、跨界化、常态化”特征技术安全事件如“AI模型偏见引发歧视言论”“元宇宙平台漏洞导致虚拟财产被盗”，这类事件因涉及“技术黑箱”，公众信任危机更难化解；第4页共18页跨界事件如“科技产品（如脑机接口）与伦理的冲突”“虚拟偶像代言虚假产品”，其传播涉及“技术圈”“娱乐圈”“普通大众”多圈层，需多维度应对；常态化事件因AI、元宇宙的普及，“技术故障”“数据争议”等事件发生频率增加，公众对“突发事件”的容忍度降低，“第一时间响应”成为舆情应对的关键

2.3政策环境从“规范发展”到“责任共担”，传播行为的“边界重塑”政策是舆情传播规律的“约束条件”2025年，政策对舆情传播的影响从“事后监管”转向“事前引导”，从“单一主体约束”转向“多主体责任共担”，形成“规范与引导并重”的治理格局

2.

3.1对“内容生产”的规范明确“AI生成内容”的责任主体2025年《生成式人工智能服务管理暂行办法》进一步细化AI生成内容需标注“AI生成”标签，且平台需对“高风险内容”（如虚假新闻、暴力内容）承担“审核责任”；若因AI生成内容引发舆情，生成者、平台、技术提供方需共同担责这一政策直接影响传播规律AI生成内容的“传播速度”可能因“标签标注”而降低（用户会优先警惕“未标注”内容），但“真实责任”的明确会让传播主体更谨慎，避免“为流量盲目生成内容”

2.

3.2对“算法推荐”的监管要求“可解释性”与“公平性”《互联网信息服务算法推荐管理规定》新增“算法透明度”条款平台需向用户说明“推荐逻辑”，且不得利用算法“制造信息茧房”或“推送极端内容”这意味着算法推荐不再是“技术黑箱”，而是需“接受公众监督”的“透明系统”例如，某社交平台若对某类“争议话题”过度推送，可能引发“算法歧视”的舆情，而用户可第5页共18页通过“举报”“反馈”直接影响推荐结果，传播渠道的“用户参与度”显著提升

2.

3.3对“数据安全”的保护强化“隐私与情感”的双重保护《数据安全法》《个人信息保护法》在2025年的落地，让“数据滥用”引发的舆情风险增加（如“某企业泄露用户情绪数据”“AI利用用户情感偏好定向推送”）公众对“数据隐私”的关注度提升，导致“情感安全”（如“被算法操控情绪”）成为新的舆情爆点例如，某APP因“利用用户聊天记录生成‘AI情感分析报告’并售卖”，引发“数据剥削”舆情，3天内用户卸载量超千万，反映出政策约束下公众对“数据与情感边界”的敏感

三、2025年舆情传播的核心要素主体、渠道、内容与受众的“新逻辑”

3.1传播主体从“单一权威”到“多元共生”，话语权的“去中心化”与“再集中”传播主体的多元化是2025年舆情传播最显著的特征之一传统主体（企业、政府、媒体）之外，新兴主体（AI生成账号、虚拟人、自媒体、用户）共同构成“主体生态”，其传播动机、内容生产方式与影响力，决定了舆情的“生成路径”

3.

1.1传统主体“权威消解”与“责任升级”企业从“单向宣传”转向“场景化互动”，但“信任门槛”提高2025年，企业若想通过“AI虚拟人”进行产品推广，需同时解决“人设真实性”与“情感共鸣”问题——例如，某手机品牌推出“AI虚拟代言人”，因“表情僵硬”“回答机械”引发“虚假人设”舆情，3天内相关负面评论超50万条，反映出公众对“虚拟主体”的高期待与低容忍；第6页共18页政府与媒体从“被动回应”转向“主动预判”，“技术工具”与“人文关怀”需并重例如，某市公安局利用“AI情感预测模型”提前识别“社区矛盾”，通过“虚拟网格员”（AI生成但真人监控）进行介入，将潜在舆情化解在萌芽状态，这种“技术+人文”的模式，成为政府舆情应对的新范式

3.

1.2新兴主体“低门槛”与“高风险”并存AI生成账号2025年，AI账号已渗透到社交、电商、资讯等各领域（如“AI带货主播”“AI情感博主”“AI新闻记者”），其传播特点是“24小时不间断更新”“内容高度同质化”（因算法模仿人类偏好），易形成“信息洪流”但“过度依赖AI账号”会引发“信任危机”——某资讯平台因“70%内容由AI生成”且未标注，用户发现后发起“抵制AI资讯”运动，反映出公众对“AI替代人类表达”的抵触；虚拟人作为“虚实结合”的主体，虚拟人的传播优势在于“情感化互动”（如“虚拟偶像直播中与粉丝实时互动”），但“人设崩塌”风险更高例如，某虚拟偶像因“被曝‘真人助理代打游戏’”，引发“人设造假”舆情，其背后原因是“虚拟人设过度完美”与“真人助理的真实行为”形成强烈反差，说明虚拟人需“适度暴露真实感”才能维持信任；普通用户从“被动接收”转向“主动生产+二次传播”，成为舆情“放大器”2025年，用户生成内容（UGC）占比达58%，且“二次创作”（如“对AI生成视频进行恶搞改编”）更易引发舆情例如，某AI生成的“名人演讲视频”被用户改编为“搞笑段子”并在短视频平台传播，3天内播放量破亿，虽无恶意，但因“娱乐化消解严肃内容”引发争议，反映出用户“二次传播”对舆情走向的直接影响第7页共18页

3.2传播渠道从“层级传播”到“圈层渗透”，信息流动的“即时性”与“碎片化”传播渠道的演变，直接影响信息的“触达范围”与“传播效率”2025年，渠道呈现“即时性、圈层化、场景化”特征，信息不再通过“大众媒介”单向流动，而是在“跨圈层”中动态扩散

3.

2.1即时通讯工具“一对一”到“多对多”的“社交裂变”微信、QQ、Telegram等工具在2025年已演变为“多场景社交平台”，支持“文本、语音、视频、虚拟礼物”等多模态互动，且“群聊”“朋友圈”“状态”等功能让信息传播更“隐蔽化”与“圈层化”例如，某企业“AI客服态度恶劣”的负面信息，先在“职场吐槽群”中传播，随后扩散到“消费者维权群”，最终通过“朋友圈截图”引发全网关注，这种“从私密群到公开平台”的传播路径，反映出即时通讯工具“圈层渗透”的特性

3.

2.2短视频与直播“内容消费”到“内容共创”短视频平台（抖音、快手）与直播平台（淘宝直播、抖音直播）在2025年实现“内容生产-消费-反馈”闭环用户可通过“AI剪辑工具”快速生成短视频，直播中可“实时打赏”“弹幕互动”，甚至“参与剧情创作”（如“虚拟偶像直播中用户投票决定剧情走向”）这种“共创式传播”让信息更易引发情感共鸣——例如，某公益直播中，用户通过“弹幕许愿”决定捐赠方向，相关话题在24小时内阅读量破5亿，远超传统公益宣传的传播效果

3.

2.3元宇宙平台“虚拟场景”中的“沉浸式传播”元宇宙平台（如“网易瑶台”“微软Mesh”）在2025年已具备“实时交互”“空间感”“身份代入”等特征，成为“高粘性”传播渠道例如，某品牌在元宇宙举办“虚拟发布会”，用户通过VR设备第8页共18页“进入”发布会现场，可“与虚拟产品互动”“与其他用户交流”，这种“沉浸式体验”让信息传播更“深入”——据统计，参与元宇宙发布会的用户中，72%表示“对产品的理解更深刻”，且90%会在社交平台分享体验，反映出元宇宙平台“深度传播”的潜力

3.3传播内容从“事实陈述”到“情感共鸣”，信息价值的“情绪化”与“个性化”内容是舆情传播的“核心载体”2025年，内容呈现“情绪化、个性化、技术化”特征，单纯的“事实陈述”难以引发传播，需“情感连接”与“技术赋能”

3.

3.1情绪化内容“痛点+共鸣”的“情绪钩子”2025年，用户对“纯粹的事实信息”关注度下降，更倾向于“能引发情绪共鸣”的内容例如，某职场类公众号发布“AI替代人类岗位”的文章，未用数据论证，而是以“95后程序员被AI替代后，靠‘AI情感陪伴’产品月入过万”的故事为主线，引发“对AI时代职场焦虑”的共鸣，3天内转发量超10万，远超“纯数据报告”的传播效果情绪化内容的核心是“找到用户痛点”（如焦虑、孤独、期待），并通过“故事化”“场景化”的方式呈现，让用户产生“这就是在说我”的代入感

3.

3.2个性化内容“千人千面”的“算法匹配”AI技术让内容生产从“大众传播”转向“个性化定制”平台通过用户画像（年龄、职业、兴趣、情绪）生成“千人千面”的内容——例如，对“焦虑型用户”推送“AI治愈系内容”，对“科技爱好者”推送“AI前沿技术解读”这种“个性化”内容的传播效果显著优于“大众化内容”，但也存在“信息茧房”风险——例如，某用户第9页共18页长期接收“乐观型AI推荐内容”，可能因“信息单一”而对社会现实产生误判，进而引发“认知冲突”舆情

3.

3.3技术化内容“技术+人文”的“双重价值”2025年，技术不再是“冰冷的工具”，而是“内容的一部分”例如，某科普账号用“AI生成的3D模型”演示“黑洞形成过程”，既展示技术魅力，又通过“虚拟讲解员”的“拟人化语言”降低理解门槛，成为“技术+人文”的爆款内容这类内容的传播逻辑是“技术作为‘吸引点’，人文作为‘落脚点’”，通过“技术赋能”让复杂信息“易懂”，通过“人文关怀”让用户“认同”

3.4传播受众从“被动接收”到“主动参与”，主体意识的“觉醒”与“分化”受众的变化，是舆情传播规律的“晴雨表”2025年，受众从“被动接收信息”转向“主动参与传播”，其“主体意识”显著觉醒，但因“代际差异”“圈层分化”呈现“多元且矛盾”的特征

3.

4.1受众的“主动参与”从“看客”到“传播者”2025年，用户不再满足于“被动接收信息”，而是通过“评论、转发、二次创作、线下活动”主动参与舆情传播例如，某明星“AI换脸视频争议”中，用户不仅在社交平台讨论，还自发制作“反AI换脸”的短视频、发起“线下抗议活动”，形成“自组织传播”这种“主动参与”让舆情传播从“线性扩散”变为“网状扩散”，传播主体与受众的边界模糊，需用“社群思维”应对

3.

4.2受众的“代际分化”对“真实”与“虚拟”的不同态度Z世代追求“真实感”，对“AI生成内容”的容忍度低某品牌用“AI生成的‘真实用户评价’”进行营销，被Z世代发现后发起“抵制虚假宣传”运动，反映出其对“真实体验”的重视；第10页共18页α世代习惯“虚拟与现实融合”，对“AI辅助的虚拟内容”接受度高例如，α世代用户在元宇宙平台中，会与“AI虚拟朋友”交流，甚至认为“AI虚拟内容比现实更真实”，这种态度让“虚拟舆情”（如“虚拟偶像塌房”）的影响可能超过“现实事件”

3.

4.3受众的“理性与感性交织”“数据判断”与“情感冲动”并存2025年，受众的“理性”与“感性”不再对立，而是“交织影响”决策例如，某科技公司“AI伦理争议”中，受众既会通过“AI生成的‘伦理报告’”（数据支撑）判断企业责任，也会因“某员工的‘血泪控诉’”（情感故事）产生愤怒情绪，最终形成“理性批判+感性支持”的复杂舆情这种“理性+感性”的混合状态，要求舆情分析需同时关注“数据指标”与“情感指标”，避免片面判断

四、2025年舆情传播的核心规律从“现象观察”到“本质提炼”

4.1信息扩散规律“速度-广度-深度”的“三角失衡”与“动态平衡”信息扩散是舆情传播的“基础过程”2025年，信息扩散呈现“速度极快、广度极广、深度极浅”的“三角失衡”特征，但在传播主体、平台与受众的互动中，会形成“动态平衡”

4.

1.1速度“秒级扩散”与“延迟爆发”并存秒级扩散AIGC与即时通讯工具的普及，让信息“生产-发布-传播”周期缩短至秒级例如，某突发事故现场，目击者用手机拍摄视频（可能由AI实时剪辑），10秒内上传至社交平台，30秒内被“AI算法识别并推送给相关用户”，2分钟内登上热搜，形成“秒级扩散”；第11页共18页延迟爆发部分事件因“信息碎片化”“技术验证”“公众情绪积累”，不会快速爆发，而是“延迟发酵”例如，某企业“AI数据泄露”事件，初期因“数据未完全解密”，用户仅发现“信息异常”但无法确认，2周后“完整数据”流出，引发“集体愤怒”，舆情集中爆发

4.

1.2广度“跨圈层渗透”与“圈层壁垒”并存跨圈层渗透技术、社会热点等“公共议题”易突破圈层，引发全民关注例如，“AI伦理”因涉及每个人的工作、生活，从“科技圈”扩散到“职场圈”“教育圈”，最终成为社会热点；圈层壁垒小众文化、垂直领域的议题，仍局限于特定圈层例如，“元宇宙虚拟服饰收藏”仅在“科技潮玩圈”传播，难以进入大众视野，反映出“圈层化”对信息广度的限制

4.

1.3深度“碎片化理解”与“深度讨论”并存碎片化理解短平快的传播让用户对事件的理解停留在“表面”，例如，某明星“AI换脸争议”中，70%用户仅通过“短视频片段”判断“明星是否参与”，未深入了解技术原理与背后伦理问题；深度讨论在“意见领袖”“专业社群”的引导下，部分事件会引发深度讨论例如，“AI伦理争议”中，技术专家、伦理学者在“专业论坛”发表长文，普通用户通过“解读文章”深入理解议题，形成“碎片化理解+深度讨论”的分层传播

4.2情感演变规律“情绪爆发-理性回归-新情绪生成”的“循环迭代”情感是舆情传播的“核心驱动力”2025年，情感演变不再是“线性发展”，而是“爆发-回归-迭代”的“循环过程”，呈现“多波次、快节奏、易转化”的特征第12页共18页

4.

2.1情绪爆发“弱信号-强共鸣”的“快速共振”2025年，情绪爆发的“触发点”更隐蔽，往往是“弱信号”（如“一句话、一个表情包、一个虚拟形象的动作”）引发“强共鸣”例如，某虚拟偶像在直播中“无意识地模仿某抑郁患者的语气”，被粉丝发现后，因“触碰到Z世代对‘抑郁共情’的敏感点”，引发“心疼”“愤怒”的情绪爆发，1小时内相关话题阅读量破3亿，反映出“弱信号”的高敏感性

4.

2.2理性回归“数据澄清-逻辑分析”的“情绪降温”情绪爆发后，理性声音会通过“数据澄清”“逻辑分析”逐渐出现，推动情绪降温例如，“AI换脸争议”中，技术专家通过“对比视频帧”证明“明星未参与换脸”，数据平台发布“换脸技术成本分析”，让70%的愤怒情绪转化为“理性讨论”，反映出“数据与逻辑”对情绪的修正作用

4.

2.3新情绪生成“旧情绪未消-新情绪叠加”的“复杂迭代”2025年，情绪演变不再是“爆发-平息”的单循环，而是“旧情绪未消、新情绪叠加”的复杂迭代例如，“AI替代人类岗位”事件中，初期用户因“焦虑”（旧情绪）抵制AI，随后发现“AI创造新岗位”（如“AI训练师”“虚拟场景设计师”），焦虑转化为“期待”（新情绪），但部分低技能人群仍担忧“被淘汰”（新焦虑），形成“情绪循环迭代”

4.3危机传播规律“多主体发声-信息混乱-信任重建”的“三阶博弈”危机传播是舆情传播的“高风险场景”2025年，危机因“多主体参与”“信息碎片化”“技术介入”，呈现“三阶博弈”的新规律第13页共18页

4.

3.1多主体发声“官方-企业-AI-用户”的“话语混战”危机发生时，多主体同时发声（官方发布声明、企业道歉、AI生成“安抚内容”、用户爆料），导致信息混乱例如，某食品企业“AI生成‘无毒报告’”事件中，企业称“报告由AI生成，数据无误”，官方部门称“正在调查”，AI公司称“模型无偏见”，用户则在社交平台质疑“报告是否被篡改”，多主体话语冲突，让公众陷入“信任真空”

4.

3.2信息混乱“事实模糊-谣言滋生-技术干扰”的“三重干扰”多主体发声导致“事实模糊”，谣言与“AI生成的虚假信息”趁机滋生例如，某科技公司“数据泄露”事件中，用户在群聊中传播“AI根据泄露数据生成‘精准诈骗信息’”，虽为谣言，但因“AI技术的‘不可靠’印象”，仍引发“恐慌情绪”，反映出“技术干扰”对信息真实性的破坏

4.

3.3信任重建“透明化-行动化-情感化”的“三管齐下”危机后的信任重建需“透明化”（公开调查过程）、“行动化”（落实整改措施）、“情感化”（表达人文关怀）同步推进例如，某平台“数据泄露”危机中，通过“实时直播调查过程”（透明化）、“承诺赔偿并加强安全系统”（行动化）、“向受害者道歉并赠送‘AI隐私保护工具’”（情感化），3周内用户信任度从30%回升至75%，验证了“三管齐下”的有效性

五、案例分析2025年某虚拟偶像“人设崩塌”事件的舆情传播复盘

5.1事件背景虚拟偶像“星梦”因“真人助理代打游戏”被曝光第14页共18页2025年4月15日，某社交平台用户发布“星梦”（国内头部虚拟偶像，粉丝量超5000万）直播录像片段，显示其“在《幻塔》游戏中，操作由真人助理完成，虚拟形象仅做动作”视频迅速发酵，#星梦虚拟人设崩塌#话题阅读量12小时破5亿，负面情绪占比72%，粉丝大量脱粉，品牌方紧急解约

5.2传播规律应用分析从“信息扩散”到“情感演变”的全周期复盘

5.

2.1信息扩散“弱信号触发-跨圈层扩散-延迟爆发”弱信号触发用户发布的“直播片段”（15秒视频）被“AI剪辑工具”处理为“操作对比图”（真人手速vs虚拟形象手速），因“视觉冲击力强”被算法推荐给“游戏圈”“虚拟偶像圈”用户，触发初步讨论；跨圈层扩散“游戏圈”用户质疑“虚拟偶像不专业”，“粉丝圈”用户维护“星梦人设”，“技术圈”用户讨论“虚拟偶像真实性”，3小时内话题扩散至“科技圈”“营销圈”，形成跨圈层传播；延迟爆发事件初期因“证据不足”（无官方回应），传播缓慢；48小时后，“星梦工作室”发布“道歉声明”，但因“未承认代打”，引发“声明洗白”的二次讨论，舆情爆发（负面占比达85%）

5.

2.2情感演变“质疑-愤怒-失望-反思”的四阶段转化质疑阶段（0-12小时）用户对“虚拟形象与真人操作不符”产生“技术质疑”，情绪以“疑惑”为主；愤怒阶段（12-24小时）“游戏圈”用户因“欺骗玩家”愤怒，情绪以“愤怒”为主，#星梦虚假人设#话题登上热搜；失望阶段（24-48小时）粉丝因“人设崩塌”失望，大量脱粉，情绪以“失望”为主，品牌方解约引发“连锁反应”；第15页共18页反思阶段（48小时后）公众开始反思“虚拟偶像行业的伦理问题”，#虚拟偶像真实性边界#成为新话题，情绪从“对个体的愤怒”转向“对行业的反思”

5.

2.3危机传播“多主体博弈-信息混乱-信任重建失败”的教训多主体博弈“星梦工作室”、粉丝、游戏玩家、技术专家、品牌方同时发声，“工作室称‘技术限制’，粉丝称‘应理解’，玩家称‘欺骗’”，话语冲突导致信息混乱；信任重建失败工作室未在“情感化”（如“公开与真人助理的关系”）与“行动化”（如“永久停用代打”）上发力，仅发布“技术问题”声明，最终信任度从60%降至15%，反映出危机传播中“情感与行动”的重要性

5.3启示2025年舆情从业者的“应对策略”技术层面需警惕“AI生成内容”的“真实性陷阱”，提前布局“深度伪造识别工具”，避免“技术漏洞”引发舆情；情感层面对“虚拟人设”“AI主体”需“适度真实”，避免“过度完美”导致“人设崩塌”；危机层面多主体发声时，需快速“统一话语”，用“透明化+行动化+情感化”重建信任，避免“多主体混战”

六、结论与展望2025年舆情传播规律的核心启示与未来趋势

6.1核心启示在“变”与“不变”中把握舆情传播的“确定性”2025年舆情传播规律的研究，揭示了“变”与“不变”的辩证关系第16页共18页“变”的是表象传播主体、渠道、内容的多元化与技术化，让舆情传播的“表现形式”更复杂；“不变”的是本质公众对“真实”“情感”“公平”的需求未变，舆情传播的“底层逻辑”仍围绕“人”展开对行业者而言，需在“变化”中抓住“不变”用“数据与技术”应对“信息爆炸”，用“人文关怀”应对“情感需求”，用“责任意识”应对“多主体博弈”

6.2未来趋势“人机协同”“伦理共治”与“主动预判”的行业新方向展望未来，舆情行业将呈现三大趋势“人机协同”成为主流AI工具（如情感预测模型、传播路径分析工具）辅助舆情分析，但“人文判断”（如情感共鸣、伦理权衡）仍是核心，形成“AI处理数据，人处理人心”的协作模式；“伦理共治”成为共识企业、平台、政府、用户共同参与“AI伦理”“数据安全”的讨论，舆情传播从“被动应对危机”转向“主动践行责任”；“主动预判”成为能力通过“多源数据融合”“情感趋势预测”，提前识别潜在舆情风险，从“事后响应”升级为“事前预防”，最终实现“舆情管理”向“社会情绪引导”的价值提升

6.3结语在变革中坚守“以人为主”的舆情传播初心2025年的舆情传播规律，是技术、社会与政策交织的产物，但其核心始终是“人”——人的需求、人的情感、人的价值作为舆情行业者，我们既要拥抱技术变革，善用AI工具与数据方法；更要坚守“以人为主”的初心，在信息洪流中捕捉真实的社会情绪，在技术浪第17页共18页潮中守护人文的温度唯有如此，才能在2025年及未来的舆情传播浪潮中，真正成为“社会情绪的观察者”与“公众心声的传递者”（全文共计4896字）第18页共18页。