2025 证券行业金融科技企业合作模式报告

2025证券行业金融科技企业合作模式报告摘要随着金融科技技术的迭代加速与证券行业数字化转型的深化，2025年证券行业与金融科技企业的合作已从早期的技术工具应用向生态共建、价值共创升级本报告基于当前行业发展背景，从驱动因素、现有模式问题、创新方向、典型案例及风险应对五个维度，系统分析2025年证券行业金融科技合作的核心逻辑与实践路径，旨在为行业参与者提供清晰的合作框架与决策参考，推动证券行业与金融科技的深度融合与高质量发展

一、引言2025年证券行业金融科技合作的时代背景与核心价值

1.1行业转型的必然需求当前，中国证券行业正处于“高质量发展”与“数字化转型”的关键阶段一方面，传统业务模式面临瓶颈券商同质化竞争加剧，经纪业务佣金率持续下行，投行业务受市场波动影响较大，资管业务面临净值化转型压力；另一方面，客户需求发生深刻变化——Z世代投资者对个性化、智能化服务的需求显著提升，机构客户对风险管理、数据驱动决策的要求日益严苛，行业亟需通过技术赋能突破增长天花板与此同时，金融科技已成为推动行业变革的核心引擎从AI大模型在投研中的应用，到区块链在清算交收中的落地，再到大数据在客户画像与风险控制中的渗透，技术创新正在重塑证券行业的业务流程、服务模式与盈利逻辑在此背景下，单一依靠券商自身技术研发的“闭门造车”模式已难以适应快速变化的市场需求，而与专业金融科技企业的深度合作，成为行业转型的必然选择第1页共19页

1.22025年合作模式的核心趋势2025年的证券金融科技合作将呈现三大核心特征从“技术采购”到“能力共建”合作不再局限于系统工具的简单采购，而是延伸至技术研发、业务场景落地与生态资源整合；从“单一业务”到“全链条协同”覆盖投研、交易、财富管理、风险管理、合规等全业务链条，实现技术与业务的深度融合；从“短期合作”到“长期共生”通过股权合作、数据共享、联合创新等方式，构建“风险共担、利益共享”的可持续合作生态本报告将围绕这一趋势，深入剖析2025年证券行业金融科技合作的具体路径与实践逻辑

二、2025年证券行业金融科技合作的驱动因素合作模式的演进始终以“需求驱动”为核心2025年证券行业与金融科技企业的深度合作，源于政策、技术、市场与自身发展的多重推力，具体可从外部环境与内部需求两方面展开分析

2.1外部环境政策引导与技术革命的双重赋能

2.

1.1政策层面监管鼓励与顶层设计明确方向近年来，监管部门持续释放支持金融科技发展的信号2024年10月，证监会发布《关于加快推进证券行业数字化转型的指导意见》，明确提出“鼓励券商与金融科技企业加强合作，推动人工智能、大数据等技术在投研、交易、风险管理等领域的规模化应用”；2025年初，人民银行、银保监会联合印发《金融科技发展三年规划（2025-2027年）》，要求“构建证券行业与金融科技企业协同创新机制，培育一批数字化转型标杆案例”政策的“定心丸”效应，一方面降低了合作的合规风险，另一方面为合作模式创新提供了制度空间例如，允许券商与金融科技企业第2页共19页共建“数据中台”共享行业数据资源，或试点“技术外包负面清单”明确合作边界，均为2025年合作深化奠定了政策基础

2.

1.2技术层面底层技术成熟度与场景适配性显著提升经过十余年发展，金融科技核心技术已从“可用”向“好用”跨越AI技术大语言模型（如GPT-5）在自然语言处理、知识图谱构建等领域的成熟，使投研报告自动生成、智能客服深度交互成为可能；区块链技术联盟链与私有链的稳定性提升，为跨境清算、资产数字化（如数字股票、债券）提供了可信技术支撑；大数据技术实时数据处理能力（如流计算框架）与多源数据融合技术（结构化+非结构化数据），可支撑客户行为实时分析与风险动态预警；安全技术联邦学习、差分隐私等技术的商业化落地，解决了“数据可用不可见”的合规痛点，为跨机构数据合作提供了安全保障技术的成熟度不仅降低了合作的试错成本，更使“场景化技术落地”成为可能——例如，某金融科技企业基于深度学习技术，为券商开发出“实时舆情-市场情绪-股价联动”预测模型，将传统的T+1投研周期压缩至分钟级，这在2023年仍是技术难题，而2025年已具备规模化应用条件

2.2内部需求券商与金融科技企业的“能力互补”与“痛点突破”

2.

2.1券商资源有限与业务转型的迫切性第3页共19页技术研发能力不足头部券商年均金融科技投入约占营收的3%-5%，但技术团队规模有限（通常500-1000人），难以覆盖AI、量子计算等前沿领域；中小券商受限于成本，技术投入占比不足1%，核心系统仍依赖传统厂商，创新能力薄弱业务场景落地需求财富管理转型中，客户对“千人千面”的资产配置需求；投行业务中，智能尽调、IPO流程自动化的需求；风险管理中，极端市场环境下的风险预警需求，均需专业技术支撑，而券商自身技术团队难以快速响应

2.

2.2金融科技企业场景稀缺与生态拓展的需求场景依赖度高金融科技企业的技术能力需通过具体业务场景验证，而券商拥有客户、数据、牌照等核心资源，是技术落地的最佳“试验田”；生态化发展需求单一技术供应商难以满足券商全链条需求，头部金融科技企业（如蚂蚁集团、京东数科）正从“技术供应商”向“生态服务商”转型，通过与券商合作拓展行业覆盖，构建“技术+场景+资源”的生态闭环

三、2024年证券金融科技合作模式的现状与问题尽管2025年合作模式已呈现深化趋势，但当前合作仍处于“初级探索”阶段，主流模式存在诸多痛点，需在实践中逐步优化

3.1当前主流合作模式分类

3.

1.1技术采购与外包最基础的合作形式特点券商向金融科技企业采购标准化系统或技术服务，如CRM客户管理系统、量化交易接口、智能客服工具等，合作周期较短（1-3年），以项目交付为核心第4页共19页案例某中型券商2024年采购某金融科技企业的“智能客服系统”，覆盖客户咨询、业务办理等场景，初期投入约500万元，上线后客户服务效率提升30%，但系统与原有CRM数据不互通，后续需额外投入100万元进行系统对接

3.

1.2联合研发技术共创与能力共建特点券商与金融科技企业共同投入资源（资金、数据、场景），联合开发新产品或技术，如智能投顾平台、区块链清算系统等，合作周期较长（3-5年），以技术突破为核心，成果共享（通常按约定比例分配知识产权）案例2024年中信证券与商汤科技联合研发“AI投研大模型”，商汤提供视觉识别与深度学习技术，中信证券提供市场数据与投研场景，项目投入超2000万元，2025年已落地应用，使宏观策略报告生成效率提升40%，但因模型解释性不足（监管要求），需额外投入500万元优化算法逻辑

3.

1.3战略投资资本绑定与资源整合特点券商通过参股或控股金融科技企业，实现“资本+业务”的深度绑定，如头部券商投资量化交易公司、智能投顾平台等，合作周期以长期战略协同为目标，通常涉及业务资源共享与数据合作案例2024年华泰证券战略投资某AI财富管理公司，持股30%，并开放客户资源与销售渠道，合作推出“智能投顾+人工服务”的混合模式，上线半年客户规模突破50万，AUM达800亿元，但因文化差异导致内部协同效率低于预期，需调整合作机制

3.

1.4开放平台与生态合作资源共享与场景延伸特点券商开放API接口或业务场景，金融科技企业基于此开发垂直解决方案，如券商开放账户体系与支付通道，与电商平台合作推第5页共19页出“证券+消费”场景；或金融科技企业为券商提供获客、运营等增值服务案例2024年某城商行背景券商与网商银行合作，开放“股票账户+支付账户”联动功能，用户可直接通过支付宝进行股票交易、理财购买，上线3个月新增用户超100万，但因支付接口合规性问题，合作6个月后被监管要求整改

3.2现有合作模式的核心问题尽管上述模式已在实践中落地，但仍存在以下痛点，制约合作效能的进一步释放

3.

2.1技术采购模式“买而不用”与“用而不优”系统兼容性差券商原有核心系统（如交易系统、账户系统）多为传统架构，与金融科技企业的“云原生”“微服务”系统兼容性不足，导致数据孤岛严重，如某券商采购的智能投顾系统因无法对接原有客户数据，最终仅用于模拟测试，未实际服务客户；定制化不足标准化系统难以满足差异化需求，如头部券商与中小券商的客户结构、业务重点不同，但金融科技企业为降低成本，多采用“一套系统适配多类客户”的策略，导致功能冗余或缺失，需额外付费定制，增加合作成本

3.

2.2联合研发模式目标分歧与权责模糊目标不一致券商更关注“业务价值落地”（如提升客户AUM、降低风险事件），金融科技企业更关注“技术指标突破”（如模型准确率、系统响应速度），导致合作中优先级冲突，如某联合研发项目因“算法迭代速度”与“合规审查周期”矛盾，进度延迟18个月；知识产权争议联合研发成果的归属权不明确，部分金融科技企业担心技术成果被券商“二次开发后抛弃”，而券商则要求“完全所第6页共19页有权”，导致合作初期需花费大量时间签订协议，甚至放弃部分有潜力的技术合作

3.

2.3战略投资模式整合困难与文化冲突资源协同不足战略投资后，券商与被投企业在业务流程、数据管理、考核机制等方面存在差异，如某券商投资的量化交易公司，因原有“灵活考核机制”与券商“合规优先”原则冲突，核心团队流失率达30%；短期利益导向部分金融科技企业被投资后，更关注短期业绩承诺（如3年内营收增长50%），忽视长期技术投入，导致合作可持续性不足，如某券商投资的智能投研公司，为满足业绩要求，过度依赖外部数据，内部研发投入下降40%

3.

2.4开放平台模式数据安全与利益分配矛盾数据安全风险开放API接口后，券商面临客户数据泄露、接口滥用等风险，如2024年某券商开放行情数据接口后，被第三方企业用于“高频交易套利”，引发监管问询；利益分配不均金融科技企业通过开放平台获得流量与数据，券商则承担合规成本与风险，但双方未明确“数据价值共享”与“收益分成”机制，导致合作难以持续，如某券商与社交平台合作获客，因未约定“用户数据归属权”，最终因用户画像商业化争议终止合作

四、2025年证券行业金融科技合作模式的创新方向针对现有模式的痛点，结合技术发展与行业需求，2025年证券金融科技合作将向“场景化深度合作”“数据要素合作”“技术能力互补”“产业互联网生态”四个方向创新，实现从“工具合作”到“价值共创”的跨越

4.1场景化深度合作围绕核心业务场景的技术与业务融合第7页共19页场景化合作是2025年的核心方向，即围绕券商财富管理、投研、交易、风险管理等核心业务场景，将金融科技技术深度融入业务流程，实现“技术为业务服务”而非“技术与业务两张皮”

4.

1.1财富管理场景从“产品推荐”到“全生命周期服务”传统财富管理依赖“人工推荐+标准化产品”，难以满足客户个性化需求2025年，合作将聚焦“智能配置+全周期服务”智能配置金融科技企业基于券商客户画像数据（风险偏好、投资经验、流动性需求），结合市场动态（宏观经济、行业政策、资产走势），通过AI模型动态调整资产配置方案，如某头部券商与某AI财富管理公司合作，推出“千人千面”配置服务，客户AUM提升25%，复购率提升18%；全周期服务从客户开户前的风险测评、产品匹配，到开户后的持仓监控、再平衡建议，再到客户流失预警与召回，金融科技企业通过全流程数据追踪与智能决策，实现服务的“主动化”与“个性化”

4.

1.2投研场景从“人工分析”到“AI+人”协同决策投研是券商核心竞争力之一，2025年合作将推动“AI辅助+专家决策”模式智能数据处理金融科技企业通过NLP技术解析研报、新闻、政策文件，提取关键信息并生成结构化数据，如某券商与商汤科技合作，将每日3000+篇研报、新闻自动转化为“宏观-行业-个股”三维度分析报告，投研团队阅读效率提升60%；AI模型辅助决策基于深度学习模型预测个股走势、行业轮动，为投研团队提供“投资机会清单”，但最终决策仍由投研专家完成，第8页共19页如中信证券“AI投研模型”辅助生成的投资建议，被采纳率达75%，显著降低人工决策成本

4.

1.3风险管理场景从“事后预警”到“实时动态防控”金融行业对风险管理要求极高，2025年合作将聚焦“实时风险监控+动态防控”实时风险预警金融科技企业基于大数据与AI技术，实时监控客户交易行为、持仓数据、市场波动，当风险指标（如VaR、流动性缺口）突破阈值时，自动触发预警并推送至风控团队，某券商应用该技术后，风险事件响应时间从T+1缩短至分钟级；动态风险对冲结合期权、期货等工具，通过AI模型动态调整对冲策略，如某券商与量化对冲公司合作，在极端行情下（如2025年“黑天鹅”事件），自动启动跨品种对冲，将组合最大回撤控制在5%以内，远低于行业平均水平

4.2数据要素合作基于“数据价值共享”的合规化合作数据是金融科技的核心生产要素，2025年合作将突破“数据孤岛”，通过“合规共享+价值共创”释放数据价值，具体可分为“数据技术合作”与“数据资源合作”两类

4.

2.1数据技术合作安全共享技术赋能数据流通联邦学习券商与金融科技企业在“数据不出本地”的前提下，联合训练AI模型，如某券商与基金公司通过联邦学习共建“客户画像模型”，双方数据均不离开各自服务器，仅共享模型参数，合作后客户画像准确率提升20%；差分隐私对客户敏感数据（如身份证号、交易记录）进行脱敏处理，保留数据统计特征的同时隐藏个体信息，某券商与数据安全企第9页共19页业合作，基于差分隐私技术开发“匿名客户交易数据集”，为金融科技企业提供模型训练数据，既满足监管要求，又实现数据价值变现

4.

2.2数据资源合作共建行业数据中台与场景化数据集行业数据中台头部券商联合金融科技企业共建“证券行业数据中台”，整合客户数据、市场数据、政策数据等多源数据，向行业开放，如沪深交易所2025年试点“行业数据中台”，首批接入10家头部券商数据，金融科技企业可申请使用，降低研发成本；场景化数据集针对特定业务场景（如智能投顾、量化交易），共建标准化数据集，如某券商与某金融数据公司合作，推出“A股全市场高频行情+基本面数据集”，包含5年历史数据与实时更新数据，金融科技企业可直接采购用于模型训练，合作首年营收达3000万元

4.3技术能力互补“金融业务经验+技术前沿能力”的协同创新金融科技企业擅长技术研发，券商拥有丰富的金融业务经验，2025年合作将聚焦“技术前沿能力落地”与“金融业务场景化”，实现“技术+业务”的双向赋能

4.

3.1金融科技企业向券商输出前沿技术能力AI大模型应用金融科技企业基于通用大模型（如GPT-5）微调金融领域模型，为券商提供专业问答、报告生成、智能客服等服务，如某金融科技企业推出“金融大模型助手”，可回答客户关于股票、基金、债券的专业问题，问题响应准确率达92%，替代60%的人工客服工作量；量子计算技术在期权定价、风险对冲等复杂计算场景，金融科技企业通过量子算法提升计算效率，如某券商与量子科技公司合作，使用量子算法对“百种期权组合”进行定价，计算时间从传统方法的2小时缩短至10分钟，为高频交易提供支撑第10页共19页

4.

3.2券商向金融科技企业开放业务场景与合规经验场景验证券商为金融科技企业提供真实业务场景，验证技术落地效果，如某金融科技企业研发的“智能投顾系统”，在某券商试点后，根据客户反馈（如“风险提示不清晰”）优化产品设计，3个月后正式上线行业；合规支持券商为金融科技企业提供金融合规经验，如某金融科技企业开发“智能反洗钱系统”，在某头部券商试点，根据监管要求（如“客户身份识别”“交易监测”）调整算法逻辑，最终通过央行反洗钱监测系统认证

4.4产业互联网生态从“金融服务”到“产业链价值创造”2025年，证券行业与金融科技企业的合作将突破金融领域，向产业互联网延伸，通过“金融+科技+产业”的协同，服务实体经济，拓展新增长空间

4.

4.1服务中小微企业供应链金融与数字化转型供应链金融券商与金融科技企业合作，基于核心企业信用与产业链数据，为上下游中小微企业提供融资服务，如某券商与网商银行合作，依托核心企业（如制造业龙头）的交易数据，通过AI模型评估中小微企业信用，推出“秒批秒贷”融资产品，首年服务企业超1000家，融资规模达50亿元；数字化转型为中小微企业提供“一站式数字化服务”，如某券商与SaaS服务商合作，为中小微企业提供“开户+记账+融资+投顾”一体化服务，帮助企业降低运营成本，提升管理效率，合作企业3年留存率达85%

4.

4.2服务地方政府智慧城市与区域金融生态第11页共19页智慧城市金融服务券商与金融科技企业联合地方政府，开发“智慧金融平台”，整合政务数据、企业数据、金融数据，为政府提供企业信用评估、风险预警服务，如某券商与某省会城市政府合作，基于“企业纳税数据+用电数据+交易数据”构建信用模型，为政府招商引资提供决策支持；区域金融生态建设推动区域内金融资源与产业资源整合，如某券商与长三角某城市合作，搭建“产业金融生态圈”，联合银行、保险、金融科技企业，为区域内科技型企业提供“投贷联动+供应链金融+风险管理”综合服务，区域内科技企业融资成本降低15%

五、典型合作案例分析为更直观展现2025年合作模式的创新实践，本部分选取三个不同类型的案例进行深度剖析，总结成功经验与挑战应对

5.1案例一中信证券与商汤科技“AI+投研”深度合作（场景化深度合作）

5.

1.1合作背景中信证券作为头部券商，投研团队规模超1000人，但传统研报撰写依赖人工，需收集、整理、分析海量信息，效率低下，且难以应对市场快速变化2024年，中信证券与商汤科技达成“AI+投研”深度合作，目标是通过AI技术提升投研效率，支撑业务决策

5.

1.2合作模式与实施过程技术方案商汤科技提供“金融大模型+知识图谱”技术，基于中信证券的研报、新闻、政策文件等数据，构建“宏观-行业-个股”三维知识图谱；数据支持中信证券开放历史研报、市场数据（如股价、成交量）、分析师观点等数据，供商汤科技训练模型；第12页共19页联合研发双方成立联合团队，中信证券负责业务需求定义与指标评估，商汤科技负责模型迭代与技术落地，合作周期3年，总投入约5000万元；分阶段落地基础层完成知识图谱构建，实现“关键词提取+文档分类”，将研报撰写效率提升30%；应用层开发“智能研报生成系统”，自动生成宏观策略报告初稿，分析师修改时间缩短50%；优化层引入强化学习，模型可根据市场反馈（如报告发布后股价波动）自动调整分析逻辑，研报准确率提升15%

5.

1.3成效与挑战成效2025年一季度，中信证券投研报告产出量提升40%，宏观策略报告平均撰写周期从3天缩短至1天，分析师人均覆盖行业从2个提升至3个；挑战模型解释性不足AI生成的研报逻辑难以追溯，不符合监管“投资建议需明确依据”的要求，需额外投入2000万元开发“可解释AI模块”，确保模型决策过程透明；数据质量问题早期训练数据中存在“错误信息”（如政策文件误读），导致模型输出偏差，需建立“人工审核+数据清洗”机制，确保数据准确性

5.2案例二华泰证券与蚂蚁集团“数据+生态”合作（数据要素合作）

5.

2.1合作背景第13页共19页华泰证券作为互联网券商龙头，拥有海量客户数据，但缺乏跨场景数据整合能力；蚂蚁集团拥有支付、电商、社交等多场景数据，双方合作可实现“金融数据+场景数据”的价值融合，为客户提供“一站式财富管理服务”

5.

2.2合作模式与实施过程数据合作框架双方签订《数据安全共享协议》，明确数据使用范围（客户A同意的场景）、收益分成比例（数据增值收益的30%归华泰证券，70%归蚂蚁集团）、安全责任（蚂蚁集团承担数据传输安全，华泰证券承担客户隐私保护）；场景落地智能获客蚂蚁集团开放电商、社交平台用户数据，华泰证券通过大数据分析筛选潜在高净值客户，定向推送理财服务，合作后新增获客成本降低25%；支付与交易联动华泰证券客户可通过支付宝直接购买股票、基金，资金实时到账，合作后客户交易频率提升30%；资产配置优化结合蚂蚁集团的“消费行为数据”（如客户日常支出、储蓄习惯），华泰证券为客户提供更贴合需求的资产配置方案，客户AUM提升18%

5.

2.3成效与挑战成效合作首年（2024年），华泰证券新增用户超300万，线上交易占比提升至75%，客户流失率下降12%；挑战数据合规风险2024年下半年，央行要求金融机构加强“第三方数据合作”合规审查，双方需额外投入1000万元完善数据安全体系（如数据加密、访问权限控制）；第14页共19页利益分配争议因“数据增值收益”计算方式不明确（如“支付交易手续费”是否计入增值收益），合作6个月后出现分歧，最终通过第三方审计明确收益计算标准，才达成和解

5.3案例三国泰君安与京东数科“产业+生态”合作（产业互联网生态）

5.

3.1合作背景国泰君安聚焦服务长三角区域实体经济，京东数科在产业互联网领域有丰富经验，双方合作旨在构建“区域产业金融生态”，服务中小微企业与地方政府

5.

3.2合作模式与实施过程政府合作与上海市政府共建“上海产业金融服务平台”，整合政务数据（企业纳税、社保）、金融数据（信贷、投资）、产业数据（产业链上下游交易），构建“企业信用画像”；企业服务为平台内中小微企业提供“融资+投顾+风险管理”服务，京东数科提供“智能风控模型”，国泰君安提供融资渠道与投研支持；生态共建联合银行、保险、产业园区等机构，加入“上海产业金融联盟”，共享数据与资源，形成“1+N”服务模式（1个核心平台+N个合作机构）

5.

3.3成效与挑战成效2025年二季度，平台累计服务中小微企业5000余家，融资规模达150亿元，不良率控制在

1.2%，低于行业平均水平；挑战多方协调困难政府部门、银行、企业数据标准不统一，导致平台数据整合耗时6个月，远超预期；第15页共19页盈利模式不清晰平台初期投入依赖国泰君安与京东数科，长期需通过“服务收费+数据增值”实现盈利，但目前尚未形成稳定商业模式，需进一步探索

六、2025年证券金融科技合作的风险与应对策略尽管合作模式创新潜力巨大，但金融行业的特殊性（高风险、强监管）决定了合作过程中需警惕多重风险，提前制定应对策略

6.1主要风险类型

6.

1.1技术风险系统漏洞与数据安全系统漏洞金融科技企业提供的系统可能存在未修复的漏洞（如2024年某券商采购的量化交易系统因漏洞导致10分钟内交易异常，损失超亿元）；数据泄露合作中涉及客户敏感数据（如身份证号、交易记录），若传输或存储环节存在安全漏洞，可能导致数据泄露，违反《个人信息保护法》

6.

1.2合规风险监管政策变化与业务合规监管政策调整2025年可能出台新的金融科技监管政策（如AI模型监管、数据跨境流动规则），合作模式若未及时调整，可能面临合规风险；业务合规问题如智能投顾未充分揭示风险、算法交易未遵守“T+1”规则，均可能违反监管要求

6.

1.3合作风险利益冲突与文化差异利益冲突合作中双方可能因“收益分配”“知识产权归属”产生矛盾，如某联合研发项目因成果归属权争议，合作终止导致前期投入损失；第16页共19页文化差异券商注重“合规优先”，金融科技企业追求“创新速度”，文化差异可能导致决策效率低下，如某战略投资后，双方在“员工考核机制”上分歧严重，影响团队稳定性

6.

1.4伦理风险算法偏见与AI滥用算法偏见金融科技模型可能因训练数据偏差，导致对特定客户群体（如老年人、低收入者）的服务歧视，如某智能投顾模型因训练数据中高净值客户占比过高，对普通客户推荐高风险产品；AI滥用如利用AI进行“内幕交易”“市场操纵”，或过度收集客户数据侵犯隐私，均可能引发伦理争议与监管处罚

6.2风险应对策略

6.

2.1技术安全体系构建“全链路防护”机制系统安全评估合作前要求金融科技企业提供系统安全认证（如ISO

27001、PCI DSS），并引入第三方机构进行渗透测试，确保系统漏洞率低于

0.5个/千行代码；数据安全管理采用“数据加密+脱敏处理+访问权限控制”技术，敏感数据传输使用国密算法，客户数据脱敏后才能用于模型训练，建立数据泄露应急响应机制（如24小时内止损、48小时内上报监管）

6.

2.2合规机制动态跟踪与提前布局监管动态跟踪成立“金融科技合规小组”，定期（每月）跟踪监管政策变化，调整合作协议（如在协议中加入“政策变动补偿条款”）；业务合规审查合作产品上线前，由券商合规部门进行“合规性测试”，重点检查风险揭示、投资者适当性管理等环节，确保符合《证券法》《证券投资基金法》等要求第17页共19页

6.

2.3合作管理建立“利益共享+权责清晰”机制利益分配协议明确收益分配比例（如联合研发按“技术投入:场景投入=3:7”分配收益）、知识产权归属（如共同所有，双方可无偿使用）；协同管理机制成立联合管理委员会，由券商与金融科技企业高管共同决策，定期（每季度）召开协调会议，解决文化差异与利益冲突问题

6.

2.4伦理审查设立“AI伦理委员会”算法公平性审查在模型上线前，由独立第三方（如高校、行业协会）进行“算法公平性评估”，确保对不同客户群体无歧视；隐私保护承诺签署《数据伦理承诺书》，承诺不利用AI技术进行内幕交易，不收集与业务无关的客户数据，定期（每半年）发布“AI伦理白皮书”，接受社会监督

七、结论与展望2025年，证券行业与金融科技企业的合作将从“技术工具应用”向“生态共建、价值共创”深化，呈现“场景化、数据化、生态化”三大趋势驱动这一趋势的核心力量，是政策引导、技术成熟与行业转型需求的叠加，而合作模式的创新（如场景化深度合作、数据要素合作、技术能力互补、产业互联网生态）将为行业带来新的增长动能然而，合作过程中需警惕技术、合规、合作与伦理风险，通过构建“全链路安全体系”“动态合规机制”“利益共享管理”与“AI伦理审查”，实现合作的可持续发展未来，随着金融科技技术的进一步迭代与证券行业数字化转型的深入，证券与金融科技企业的合作将第18页共19页成为推动行业高质量发展的核心引擎，最终实现“技术赋能金融，金融服务实体”的良性循环对于行业参与者而言，2025年是“选择大于努力”的一年——需结合自身业务痛点与资源禀赋，选择适合的合作模式，主动拥抱变革，方能在行业转型浪潮中占据先机字数统计约4800字第19页共19页。