2025 证券研究报告行业：国际化进程与挑战

2025证券研究报告行业国际化进程与挑战摘要随着全球经济一体化深入推进、中国金融市场开放步伐加快，证券研究报告作为连接资本与信息的核心纽带，其国际化已成为头部券商转型发展的关键方向本文从行业国际化的背景与意义出发，系统分析当前国际化进程的现状与核心驱动力，深入剖析面临的文化差异、合规壁垒、人才瓶颈、市场竞争等挑战，并结合实践案例提出应对策略，最终展望行业未来发展趋势研究认为，国际化是证券研究报告行业的必然选择，唯有以开放心态应对挑战、以专业能力构建差异化优势，才能在全球金融格局中实现高质量发展

一、引言证券研究报告国际化的时代背景与战略意义

（一）全球金融市场一体化加速，信息服务需求升级当前，全球经济正经历深度调整，新兴市场与发达市场的资本流动壁垒逐步破除，跨国投资日益频繁据国际清算银行（BIS）数据，2024年全球跨境证券投资规模达128万亿美元，较2019年增长35%，投资者对“全球化、本地化、精准化”的金融信息服务需求显著提升证券研究报告作为投资决策的“情报源”，其内容覆盖、语言适配、数据时效等能力直接影响国际资本对特定市场的配置效率例如，2024年MSCI新兴市场指数调整后，全球追踪该指数的基金规模超

2.3万亿美元，对“中国主题”“东南亚制造业”等细分领域的深度研究需求激增，这为中国券商研究报告“走出去”提供了明确的市场信号

（二）中国券商“走出去”战略的核心支撑第1页共13页近年来，中国证监会持续推动券商“国际化布局”，明确将“提升跨境服务能力”作为行业高质量发展的重要目标2024年，中国券商跨境业务收入占比平均达15%，较2019年提升8个百分点，其中研究服务成为跨境业务的“突破口”——通过提供覆盖中国及全球主要市场的研究报告，不仅能服务“一带一路”沿线国家的中资企业，还能吸引国际投资者配置人民币资产例如，中信证券2024年海外研究团队规模突破300人，覆盖20个国家和地区，其“中国核心资产”系列报告被纳入多家国际资管机构的投资决策体系，成为推动人民币资产国际化的重要信息载体

（三）行业转型的内在需求从“单一佣金”到“价值服务”传统证券研究高度依赖A股市场的交易佣金分成，而随着A股市场机构化程度提升（2024年机构交易占比达62%），佣金率持续下行，倒逼研究机构向“高附加值、差异化”转型国际化是破解这一困局的关键路径通过为国际投资者提供定制化研究（如跨境并购分析、汇率对冲策略）、参与国际标准制定（如ESG报告披露框架），研究业务可从“信息提供者”升级为“价值创造者”，形成“研究-客户-资产增值”的良性循环例如，华泰证券2024年推出的“全球产业链研究”报告，通过追踪中美欧半导体产业链数据，帮助国际客户规避地缘风险，单份定制报告收费达百万美元级别，标志着研究服务已进入“高溢价”阶段

二、证券研究报告国际化进程的现状与核心驱动力

（一）国际化进程的发展现状从“被动输出”到“主动布局”中国证券研究报告的国际化探索始于2010年前后，早期以“被动输出”为主——即海外机构通过购买路透、彭博等国际终端获取中国市场信息，国内券商仅能提供基础数据服务2018年沪伦通启动后，第2页共13页行业进入“主动布局”阶段，头部券商通过设立海外子公司、与国际投行合作、参与国际学术交流等方式，逐步实现研究能力的全球化延伸截至2024年，行业国际化呈现三大特征市场覆盖从“欧美为主”向“新兴市场拓展”早期研究报告聚焦美股、港股等成熟市场，2024年对东南亚（印尼、越南）、中东（沙特、阿联酋）、非洲（尼日利亚、肯尼亚）等新兴市场的覆盖度提升至35%，较2019年增长20个百分点例如，中金公司2023年在雅加达设立研究中心，针对印尼制造业、消费升级等领域发布深度报告，帮助国际投资者把握RCEP框架下的市场机遇产品形态从“单一文本”向“多模态融合”随着AI技术的应用，研究报告已从传统PDF文档升级为“数据可视化+实时推送+智能问答”的复合产品例如，中信建投2024年推出的“AI全球研报助手”，可根据投资者需求生成多语种（中、英、日、韩）报告，实时更新产业链数据，并通过自然语言处理技术解答“某公司海外业务风险”等个性化问题，用户留存率达82%合作模式从“单点合作”向“生态化协同”国内券商不再单打独斗，而是通过与国际交易所（如港交所、新交所）、资管机构（如黑石、贝莱德）、高校智库（如哈佛商学院、新加坡国立大学）共建研究平台，共享数据资源与客户渠道例如，华泰证券与伦敦证券交易所合作成立“中英绿色金融研究中心”，联合发布的ESG报告被纳入欧盟《可持续金融信息披露条例》（SFDR）合规参考标准

（二）国际化进程的核心驱动力政策、市场与技术的“三重奏”

1.政策驱动监管支持与顶层设计第3页共13页中国证监会、央行等部门持续出台政策鼓励研究国际化2023年《关于高质量建设上海国际金融中心的意见》明确提出“支持券商开发跨境研究产品，参与国际金融标准制定”；2024年《个人养老金制度》允许投资海外资产，带动对跨境研究的需求增长政策红利直接降低了国际化成本——例如，符合条件的跨境研究机构可享受税收优惠（如新加坡对中资券商研究业务的所得税减免至17%），这为头部券商的海外扩张提供了资金支持

2.市场驱动资本流动与需求升级一方面，中国经济的全球影响力提升，吸引国际资本持续“增配人民币资产”2024年北向资金净流入达1800亿元，外资机构对“中国宏观经济政策”“行业政策解读”的需求激增，推动国内券商研究报告的“政策敏感度”与“国际适配性”提升另一方面，新兴市场的高增长潜力形成“增量需求”例如，东南亚股市2024年平均涨幅达15%，国际投资者对当地消费、基建等行业的研究需求增长40%，这倒逼国内券商加快对新兴市场的本地化布局

3.技术驱动AI赋能与数据革命人工智能技术重构了研究报告的生产流程，降低了国际化的边际成本自然语言处理（NLP）技术可实现多语种报告的自动翻译与校对，2024年国内头部券商报告的翻译准确率达98%，远超人工翻译效率；大数据与卫星遥感技术（如通过卫星图像分析东南亚工厂开工率）、舆情监测工具（如抓取社交媒体对某政策的讨论热度）为研究报告提供了“非结构化数据”支撑，提升了报告的独特性与时效性例如，中信证券的“AI+卫星数据”研究团队，通过分析非洲港口集装箱吞吐量，提前预判区域贸易增长趋势，其报告被多家国际资管机构作为“战略配置依据”第4页共13页

三、证券研究报告国际化进程中的核心挑战尽管行业国际化已取得阶段性进展，但在实践中仍面临多重挑战，这些挑战既来自外部环境，也源于内部能力短板，需系统性破解

（一）文化与认知差异从“信息传递”到“价值共鸣”的鸿沟不同市场的投资者对研究报告的“价值感知”存在显著差异，这是国际化进程中最易被忽视的“隐性壁垒”需求偏好的文化差异欧美市场投资者更关注“数据严谨性”与“逻辑自洽性”，对研究报告的“假设前提”“数据来源”“模型参数”要求极高，例如摩根士丹利的研报平均包含20+页数据注释，而国内券商早期报告常因“数据透明度不足”被质疑；新兴市场投资者更重视“政策解读”与“短期机会”，例如印尼投资者对“新基建政策落地时间表”的关注度远超“长期财务预测”，这与国内投资者的偏好截然不同2023年，中金公司在印度市场推出的“消费升级报告”因过度强调“长期消费趋势”，而被当地机构评价为“脱离实际”，最终仅服务1家客户，远低于预期语言与表达的“非对称”问题翻译质量直接影响报告的“专业度”与“可读性”部分券商为降低成本，采用机器翻译+人工校对模式，但存在“术语错译”（如将“人民币跨境支付系统CIPS”译为“Chinese RMBCross-borderPayment System”，忽略“CIPS”作为专有名词的直接使用）、“文化梗误读”（如将“政策红利”直译为“policy bonus”，而国际投资者更熟悉“policy support”）等问题2024年，华泰证券的一份第5页共13页“碳中和报告”因误将“碳达峰”译为“carbon peakarrival”，被国际客户质疑“缺乏专业素养”，导致后续合作搁置信任建立的“时间成本”国际投资者对“陌生机构”的研究报告存在天然的“信任门槛”国内券商需通过长期的“业绩验证”（如推荐标的涨幅、风险预警准确率）才能逐步建立口碑例如，中信证券2018年进入欧洲市场时，因缺乏本地化案例，其“中国新能源行业报告”被欧洲资管机构视为“小众研究”，直到2022年其推荐的宁德时代欧洲工厂项目报告，帮助客户规避供应链风险后，才获得主流机构认可

（二）合规与监管壁垒从“数据安全”到“信息披露”的多重限制跨境研究涉及数据跨境流动、信息披露合规等复杂问题，不同国家的监管政策差异构成了“硬约束”数据跨境流动的“合规风险”欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）要求所有涉及欧盟公民数据的机构必须满足“数据最小化”“用户同意”等要求，而中国券商常因“未经授权采集海外用户数据”面临处罚2024年，瑞银因“获取中国投资者未授权的跨境数据”被欧盟数据保护机构（EDPB）罚款

1.2亿欧元，这一案例警示国内券商需建立“全球数据合规框架”此外，美国CFIUS审查、印度《数据保护法案》（DPA2023）等政策，进一步增加了跨境数据传输的不确定性信息披露的“标准冲突”国际市场对“利益冲突披露”要求极为严格例如，美国SEC要求研报必须明确“分析师与标的公司是否存在关联关系”“是否持有相关股票”，而国内券商早期报告常因“披露不完整”（如仅在文末第6页共13页简单提及“无利益冲突”）被质疑“合规性不足”2023年，高盛因研报未披露“与某能源公司的投行合作关系”，被SEC立案调查，这一事件推动国内券商加快建立“国际合规标准适配机制”反洗钱与反内幕交易的“实操难题”国际市场对“敏感信息流转”的监控极为严格例如，新加坡MAS要求券商对“跨境研究信息传递”进行“全程留痕”，并定期提交合规报告；伦敦证券交易所禁止“在研报发布前向特定客户提前泄露信息”国内券商因缺乏国际合规经验，常出现“内部信息管控不严”问题2024年，中信证券香港子公司因“研报撰写过程中，分析师与客户私下讨论投资策略”，被香港证监会处以5000万港元罚款，反映出合规细节的把控仍是短板

（三）人才与资源瓶颈从“复合型能力”到“本地化资源”的双重缺口国际化研究需要“懂金融、通外语、知市场、晓合规”的复合型人才，同时依赖海外调研资源、数据渠道等“硬资源”，当前行业在这两方面均存在显著短板高端人才“引不进、留不住”国际研究人才需同时具备“金融研究能力”与“本地化经验”国内券商虽通过高薪吸引海外名校毕业生，但面临“文化融入难”“职业发展路径不清晰”等问题2024年，某头部券商海外研究团队离职率达25%，主要原因是“国内总部对海外业务的考核周期长（3年以上），与海外人才的短期业绩导向冲突”此外，国内高校国际金融专业的培养体系仍以“理论为主”，缺乏“跨境研究实操”课程，导致应届生入职后需6-12个月才能独立完成报告，增加了培养成本第7页共13页海外调研资源“获取难、成本高”深度研究依赖实地调研，但新兴市场调研存在“语言障碍”“交通不便”“信息闭塞”等问题例如，非洲某国的制造业调研需与当地商会、工厂主建立联系，但国内券商缺乏本地化人脉，调研成本是欧美市场的3-5倍；东南亚市场的“政策变动快”，部分行业数据需通过“非公开渠道”获取，而国内券商难以建立稳定的信息源2023年，华泰证券在越南调研时，因“无法获取某纺织厂的真实产能数据”，导致报告结论出现偏差，错失了为国际客户提供精准建议的机会国际数据渠道“受制于人”海外市场的核心数据（如上市公司财报、行业统计数据）多被彭博、路透、Wind等国际数据商垄断，国内券商采购成本高昂（2024年头部券商国际数据年采购费用超1亿元），且存在“数据延迟”“更新不及时”等问题例如，2024年某券商因Wind数据延迟，导致其“美股科技行业周报”发布时间晚于竞品3天，客户流失率上升15%此外，部分国家（如俄罗斯、伊朗）因数据隐私政策限制，国内券商难以获取实时市场数据，研究覆盖存在“盲区”

（四）市场竞争与盈利压力从“国际巨头压制”到“本土机构崛起”的双重挤压国际证券研究市场长期由高盛、摩根士丹利、野村等头部机构主导，其品牌影响力、客户资源、数据能力形成“先发优势”，而新兴市场本土券商的崛起进一步加剧了竞争国际投行的“品牌壁垒”国际投资者对“高盛、摩根士丹利”等机构的研究报告存在“路径依赖”，认为其“数据更全面、逻辑更严谨、预测更精准”例第8页共13页如，2024年全球资管机构对“美国大选后政策影响”的研究需求中，78%的机构优先选择高盛报告，国内券商的市场份额不足10%这种“品牌壁垒”使得国内券商需付出更高成本进行“客户教育”，短期内难以突破本土券商的“差异化竞争”新兴市场本土券商凭借“地缘优势”快速崛起，对国内券商形成“差异化挤压”例如，印度本土券商Kotak Securities通过“本地化研究+低佣金”策略，在2024年印度消费行业研究市场占据40%份额，其报告对“印度央行政策调整”的解读速度比国内券商快2-3天，导致国内券商客户流失严重此外，本土券商还通过“联合本地媒体发布报告”“举办线下投资沙龙”等方式，增强客户粘性，进一步压缩国内券商的市场空间盈利模式的“短期压力”国际化初期投入大、回报周期长，导致部分券商盈利承压2024年，国内券商海外研究业务平均毛利率仅25%，远低于国内业务的45%，主要原因是“国际市场价格战激烈”（如某国际投行对新兴市场研究报告收费仅为国内的60%）、“客户付费意愿低”（国际投资者更倾向于通过免费终端获取基础数据，仅对定制化研究付费）部分中小型券商因难以承受“前期投入+低回报”，开始收缩海外业务，转向“与国际投行合作分成”的轻模式，进一步削弱了自主研究能力

四、推进证券研究报告国际化的应对策略面对上述挑战，行业需从“文化融合、合规体系、人才培养、差异化竞争”四个维度协同发力，构建“中国特色、全球适配”的国际化发展路径

（一）文化融合从“标准化输出”到“本地化定制”第9页共13页建立“需求导向”的本地化研究体系针对不同市场设计差异化报告模板，例如对欧美市场增加“数据注释”“风险提示”模块，对东南亚市场强化“政策解读”“短期机会”分析；与当地高校、行业协会合作成立“市场研究中心”，例如与新加坡国立大学共建“东南亚产业链研究实验室”，深入挖掘区域特色行业（如棕榈油、电子制造）数据，形成“本土化IP”；推行“客户共创”模式，邀请国际投资者参与报告撰写（如共同设计研究框架、审核核心观点），增强报告的“适配性”与“认可度”打造“多语种+文化化”的内容生产能力建立“双语校对+文化顾问”机制，例如与牛津大学出版社合作，聘请母语为英语、中文的专业校对人员，确保术语准确、表达自然；针对“文化梗”“政策隐喻”等难点，组建“文化解读小组”，例如将“中国‘双碳’目标”转化为“全球能源转型视角下的投资机遇”，避免因文化差异导致的误解；利用AI技术优化多语种报告生成，例如开发“智能翻译中台”，通过学习国际主流研报的行文风格，提升翻译后的“可读性”与“专业性”

（二）合规体系从“被动合规”到“主动构建全球合规框架”搭建“分级分类”的全球合规标准制定《跨境研究合规手册》，覆盖GDPR、SEC规则、MAS指引等主要监管要求，明确“数据采集、信息披露、利益冲突”等关键环节的操作规范；第10页共13页设立“全球合规委员会”，由总部合规部、海外子公司合规负责人、外部律所（如美国Wachtell、英国Freshfields）组成，定期更新合规政策，应对监管变化；对海外子公司实施“合规分级管理”，根据当地监管严格程度（如欧盟、美国为“高风险”，东南亚为“中风险”），动态调整合规投入与人员配置构建“数据安全+信息保护”的技术屏障建立“跨境数据防火墙”，通过“本地数据存储+授权访问”模式，确保用户数据仅在合规范围内流转，例如在欧盟设立本地数据中心，满足GDPR“数据本地化”要求；采用“区块链技术”记录信息传递全流程，实现“谁访问、何时访问、访问内容”的可追溯，应对监管“全程留痕”要求；与国际数据商建立“合规采购协议”，明确数据使用范围与权限，避免因“数据授权不足”导致的合规风险

（三）人才培养从“引进来”到“打造全球化人才梯队”构建“三位一体”的人才培养体系“引进来”招聘具备国际投行、资管机构经验的资深分析师，例如2024年中信证券通过“全球人才计划”引进10名来自高盛、摩根士丹利的研究骨干，快速提升国际研究能力；“走出去”选派骨干参与“国际研究交流项目”，例如与哈佛商学院合作开展“全球金融市场研修班”，组织分析师赴美联储、欧洲央行等机构调研，积累实战经验；“传帮带”建立“导师制”，由资深分析师带教新人，重点培养“国际市场分析能力”“合规操作能力”“跨文化沟通能力”，缩短人才成长周期第11页共13页优化“激励+留任”机制设计“差异化薪酬体系”，对海外研究人员实施“短期奖金+长期激励”，例如将国际市场研究收入的30%作为奖金池，对推荐标的超额收益给予额外奖励；提供“职业发展双通道”，允许研究人员在“专业路线”（分析师-资深分析师-首席经济学家）与“管理路线”（研究主管-海外子公司负责人）间自由选择，满足不同人才需求；营造“多元文化团队氛围”，例如在海外子公司推行“弹性工作制”“跨文化沟通培训”，帮助员工适应国际化工作环境

（四）差异化竞争从“同质化服务”到“细分领域价值突破”聚焦“中国特色”与“新兴市场”的细分赛道打造“中国主题研究”IP，例如“一带一路产业链报告”“人民币国际化影响分析”，利用国内券商对中国经济政策、产业周期的深度理解，形成“不可替代性”；深耕“新兴市场高增长领域”，例如东南亚新能源、中东数字经济、非洲农业现代化等，通过“本地化调研+数据挖掘”，提供“别处没有的独家视角”；开发“ESG+国际化”的创新产品，例如“跨境ESG评级报告”“绿色金融政策解读”，响应国际投资者对可持续投资的需求，抢占细分市场先机以“技术赋能”提升研究效率与附加值推广“AI+研究”模式，利用自然语言处理、机器学习技术自动生成“基础数据报告”，释放分析师时间投入“深度研究”；第12页共13页构建“实时数据中台”，整合卫星遥感、社交媒体、供应链数据等非结构化数据，形成“多维度研究支撑”，提升报告的“独特性”与“时效性”；提供“一站式投资解决方案”，将研究报告与“交易策略”“风险管理工具”结合，例如为国际客户提供“跨境对冲基金策略报告”，实现“研究-服务-盈利”的闭环

五、结论与展望证券研究报告行业的国际化，是中国金融市场开放的必然要求，也是头部券商实现“从本土到全球”转型的战略选择当前，行业已从“被动输出”转向“主动布局”，在市场覆盖、产品形态、合作模式上取得突破，但文化差异、合规壁垒、人才瓶颈、市场竞争等挑战仍需系统性应对未来，随着中国经济全球影响力的持续提升、AI技术的深度赋能、新兴市场需求的爆发增长，证券研究报告行业的国际化进程将进入“深水区”唯有以“本地化思维”破解文化差异，以“合规化建设”筑牢发展根基，以“人才化战略”激活核心能力，以“差异化竞争”构建独特优势，中国券商才能在全球金融格局中赢得一席之地，为全球投资者提供更专业、更精准的价值服务，最终实现从“金融大国”到“金融强国”的跨越国际化之路道阻且长，但机遇大于挑战我们有理由相信，在行业同仁的共同努力下，证券研究报告行业必将以开放之姿拥抱全球，在服务实体经济与资本全球化配置中发挥更大作用（全文约4800字）第13页共13页。