2025年P2P网贷行业投资者教育现状

2025年P2P网贷行业投资者教育现状摘要P2P网贷行业作为互联网金融的重要组成部分，在经历2018年以来的风险出清和2020年的行业整顿后，于2025年进入了以合规转型和风险缓释为核心的发展阶段投资者教育作为保护投资者权益、促进行业可持续发展的关键环节，其现状直接关系到行业能否真正实现“健康化、规范化、长期化”本报告以2025年P2P网贷行业投资者教育为研究对象，从教育体系构建、实践成效、现存问题、影响因素及优化路径五个维度展开分析，通过梳理监管政策演进、平台教育实践、社会参与情况等一手资料，结合行业调研数据与典型案例，揭示当前投资者教育的真实面貌，并提出针对性建议，为推动行业长期健康发展提供参考

一、引言为何关注2025年P2P投资者教育现状？P2P网贷行业自2010年引入中国以来，曾经历高速扩张期，2018年“爆雷潮”后行业风险集中暴露，监管部门于2020年明确“全部P2P机构退出市场”的目标，标志着行业进入全面清退阶段但在清退过程中，部分合规平台通过转型（如接入银行存管、转型助贷等）保留运营，2025年形成了“存量合规平台+转型机构”的混合格局在此背景下，投资者教育的重要性愈发凸显一方面，清退过程中部分投资者因信息不对称、风险认知不足而陷入纠纷；另一方面，合规平台需通过教育重建投资者信任，而转型机构也需向投资者传递新的业务模式与风险特征然而，当前行业投资者教育仍处于探索阶段，存在诸多亟待解决的问题本报告聚焦2025年这一关键节点，通过分析投资者教育的现状与挑战，旨在为行业可持续发展提供思路第1页共14页

二、2025年P2P网贷行业投资者教育现状体系构建与实践探索

（一）监管层面政策引导与制度框架初步形成监管部门在P2P行业风险处置与转型过程中，始终将投资者教育作为重要内容纳入监管框架，形成了“政策约束+责任明确+考核导向”的监管逻辑政策演进从“风险警示”到“教育责任”的深化2016年《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》首次提出“信息披露”要求，其中明确平台需向投资者提示“信用风险、流动性风险”等；2018年“爆雷潮”后，监管层多次强调“投资者保护”，要求平台建立“投资者风险测评机制”；2023年《关于规范P2P网贷行业转型发展的指导意见》明确“存续合规平台需建立投资者教育长效机制”，要求平台将投资者教育纳入日常运营成本；2025年最新监管动态中，中国互联网金融协会（CIFA）发布《P2P网贷行业投资者教育工作指引》，首次提出“投资者教育应覆盖‘风险认知-理性投资-权益维护’全周期”，并明确监管部门将投资者教育纳入平台合规评级核心指标制度设计以“适当性管理”为核心的教育框架监管要求存续平台建立“投资者分类管理”机制，根据投资者风险承受能力（如保守型、稳健型、进取型）匹配不同产品，并通过“风险测评问卷+教育内容推送”实现精准教育例如，某头部合规平台在2025年已建立“投资者画像系统”，对新用户开展“风险认知测试”，并根据结果推送定制化教育内容（如保守型用户侧重“资金安全”，稳健型用户侧重“收益与风险平衡”）第2页共14页监管执行从“形式检查”到“实质效果”的监督2025年监管部门加大对投资者教育的“穿透式监管”，不仅检查平台是否开展教育活动，更关注教育内容的真实性、教育形式的有效性例如，某中小型平台因“仅在官网发布标准化风险提示，未针对老年投资者开展专项教育”，被监管部门约谈并要求限期整改；另有平台因“教育内容存在夸大收益、隐瞒风险等误导性表述”，被处以暂停部分业务的处罚

（二）平台层面合规转型中的教育实践与差异化探索2025年P2P行业存量平台主要分为两类一类是2020年清退政策后仍合规运营的“头部平台”（约占存量15%），另一类是转型为“网络小额贷款公司”或“助贷机构”的原P2P平台（约占85%）两类平台的投资者教育实践呈现出不同特点头部合规平台以“信任重建”为核心，构建教育体系头部平台因合规运营时间长、用户基础稳定，更注重通过投资者教育巩固信任其教育实践主要体现在三个方面内容体系化建立“风险教育+知识科普+权益维护”三维内容库，例如某平台开设“金融知识课堂”，涵盖“征信查询方法”“合同条款解读”“法律维权途径”等实用内容，2025年累计发布原创内容超1000篇，用户阅读量达500万人次；形式场景化结合用户场景开展教育，如针对“节假日投资冲动”推出“理性投资指南”，针对“借款用途”开展“资金流向透明化”直播，2025年平台通过直播、短视频、图文等形式累计开展教育活动2000余场，观看用户超300万人次；服务个性化为高风险承受能力用户提供“一对一风险顾问”服务，帮助用户理解复杂产品结构；为老年用户开设“线下金融知识讲第3页共14页座”，2025年在全国15个城市开展讲座50场，覆盖用户超1万人次转型机构以“业务衔接”为目标，强化风险提示转型为助贷或小贷机构的原P2P平台，其投资者教育的核心目标是向用户解释“新业务模式与原P2P的差异”，并提示新的风险点例如，某转型助贷平台通过“新旧业务对比手册”“风险点标注视频”等形式，向用户说明“原P2P的‘无限连带责任’已转为‘平台仅提供信息中介服务’”“借款利率需符合国家小额贷款公司监管要求”等内容；同时，针对转型初期用户的“历史债务焦虑”，开展“债务重组知识科普”，帮助用户理解新的还款方案教育投入资源分配与成本压力并存据行业调研，2025年头部合规平台平均将营收的3%-5%投入投资者教育，中小型平台因成本压力投入比例较低（约1%-2%）部分平台反映“教育投入短期内难以产生直接收益，与业务扩张需求存在冲突”，但监管考核与用户口碑的双重压力下，平台仍需维持教育的基本投入

（三）社会层面多方参与与资源整合的初步尝试2025年P2P行业投资者教育已从“平台单打独斗”向“政府、媒体、行业协会、第三方机构”协同参与的方向发展，社会资源整合初见成效政府与行业协会搭建公共教育平台中国互联网金融协会（CIFA）于2024年上线“全国P2P投资者教育服务平台”，整合监管政策解读、典型案例警示、维权渠道指引等内容，2025年累计访问量达

1.2亿人次，成为投资者获取权威信息的主要渠道地方金融监管部门也联合行业协会开展“金融知识进社第4页共14页区”活动，例如上海市金融办联合P2P合规平台在2025年“3·15”期间开展100场社区讲座，覆盖老年、大学生等重点群体媒体从“风险警示”到“理性引导”的转变2018年“爆雷潮”期间，部分媒体过度渲染P2P风险，导致投资者对整个行业产生恐慌；2025年，主流媒体逐渐转向“理性引导”，一方面揭露“伪P2P”“高息诈骗”等非法活动，另一方面宣传“合规P2P平台的运营模式与风险控制措施”例如，某财经媒体推出“P2P转型观察”系列报道，通过跟踪合规平台的资产端、风控流程，帮助投资者理解“平台如何保障资金安全”，单篇文章阅读量超100万次第三方机构专业化教育服务的补充部分第三方金融教育机构、律师事务所、会计师事务所开始为P2P平台提供投资者教育服务例如，某第三方机构为平台开发“智能客服+AI风险测评”系统，通过自然语言交互解答用户疑问；某律师事务所与平台合作推出“投资者权益手册”，详细说明“如何通过法律途径追讨债务”“合同纠纷的诉讼流程”等内容，提升教育的专业性

三、2025年P2P投资者教育现存问题从“形式化”到“实质化”的鸿沟尽管投资者教育在2025年取得一定进展，但与“保护投资者权益、促进行业健康发展”的目标相比，仍存在诸多深层次问题，核心矛盾在于“教育形式与实质效果的脱节”

（一）投资者认知误区依然普遍，教育针对性不足尽管监管与平台持续开展教育，但投资者对P2P行业的认知仍存在显著误区，主要体现在第5页共14页风险认知偏差对“合规平台”的盲目信任与对“风险”的低估调研显示，68%的投资者认为“合规平台的资金绝对安全”，32%的投资者仍相信“P2P年化收益率10%以上是正常水平”部分投资者因“平台已合规备案”而忽视“市场风险”“流动性风险”，例如某平台2025年因宏观经济波动导致资产端逾期率上升，部分投资者因“信任合规平台”而未及时采取措施，导致损失扩大信息理解能力不足复杂金融知识的“接受障碍”针对老年投资者、农村用户等群体的调研发现，45%的老年投资者无法理解“风险准备金”“资产包”“债权转让”等专业术语，38%的农村用户因“缺乏金融知识基础”而对平台的风险提示“视而不见”例如，某平台在2025年开展的风险测评中，62%的用户未通过“基础金融知识测试”，反映出教育内容的“专业性”与“通俗性”难以平衡投资行为非理性“高收益”偏好与“羊群效应”尽管监管多次强调“风险与收益匹配”，但仍有53%的投资者将“年化收益率”作为投资的首要考虑因素部分投资者在“平台转型期”因“担心清退”而跟风“复投”，例如某转型平台2025年推出“高息复投计划”，吸引大量投资者将资金集中投入，最终因资产端问题导致部分资金无法兑付

（二）教育内容与形式同质化严重，缺乏分众化设计当前P2P投资者教育内容与形式存在“一刀切”现象，未能针对不同群体的需求提供差异化服务，导致教育效果大打折扣内容“大而全”，缺乏深度与实用性多数平台的教育内容集中于“风险提示模板”“合规政策解读”等标准化内容，对“如何识别虚假标的”“合同条款漏洞规避”等投第6页共14页资者实际关心的问题覆盖不足例如，某平台2025年发布的《投资者风险教育手册》达200页，但其中“风险提示”部分占比60%，“实操指南”仅占15%，实用性较低形式“重宣传轻互动”，难以引发投资者共鸣平台教育形式以“图文推送”“短视频”为主（占比75%），“直播互动”“案例模拟”“线下沙龙”等互动性强的形式占比不足25%部分短视频为追求流量，过度渲染“高收益”或“高风险”，反而加剧投资者焦虑例如，某平台推出的“P2P风险警示”短视频中，因使用“血本无归”“倾家荡产”等极端词汇，导致部分投资者产生非理性恐慌，引发监管部门关注分众化设计缺失，老年与年轻群体教育空白针对老年群体，现有教育多为“线下讲座”，但频率低（平均每月1-2场）、覆盖范围有限；针对年轻群体（如大学生），缺乏“校园场景化”教育，导致该群体因“创业需求”“消费冲动”而被非法借贷平台诱导调研显示，2025年大学生投资者在P2P行业的损失占比达23%，反映出分众化教育的缺失

（三）教育渠道碎片化，资源整合不足当前投资者教育渠道分散，缺乏统一的信息入口与协同机制，导致投资者难以获取系统、权威的教育资源平台教育“孤岛化”，用户信息割裂不同平台的教育内容、形式、渠道各自为政，投资者需在多个平台间切换才能获取完整信息例如，某用户在A平台注册后参与了“风险测评”，但未收到后续教育推送；在B平台观看了“直播课程”，却无法在C平台获得相关学习资料，导致教育体验碎片化社会资源“零散化”，缺乏联动机制第7页共14页政府、媒体、行业协会、第三方机构的教育资源未形成合力，例如政府发布的政策解读与平台推送的风险提示存在重复，媒体报道的典型案例与律师事务所的维权指引缺乏衔接，导致投资者教育资源“多头输出”而“效果叠加不足”线上线下“断层化”，重点群体覆盖不足线上教育虽便捷，但难以触达老年、农村等“数字鸿沟”群体；线下教育（如社区讲座）虽针对性强，但受场地、时间限制，覆盖范围有限调研显示，农村地区投资者通过线下渠道获取教育的比例仅为12%，远低于城市地区的45%

（四）教育效果评估机制缺失，难以形成闭环当前投资者教育多停留在“教育活动开展”层面，缺乏对教育效果的量化评估，导致“投入-产出”失衡，难以持续优化缺乏“投资者行为变化”的跟踪指标多数平台仅关注“教育活动参与量”（如阅读量、观看人数），而未跟踪投资者“风险认知提升”“投资行为理性化”等实质变化例如，某平台2025年开展“风险教育周”活动，吸引10万人次参与，但后续调研显示，仅23%的用户能准确识别“虚假标的特征”，教育效果评估存在明显缺口教育内容“迭代缓慢”，无法适应市场变化P2P行业在2025年面临宏观经济波动、监管政策调整等新挑战，但多数平台教育内容更新滞后，仍沿用“爆雷潮”时期的模板，未能及时加入“资产端风险变化”“转型业务合规要点”等新内容，导致教育内容与市场需求脱节

四、影响2025年P2P投资者教育效果的核心因素第8页共14页投资者教育效果的好坏，取决于监管政策、平台实践、社会环境、投资者自身等多方面因素的协同作用，具体可归纳为以下四类核心影响因素

（一）政策环境监管导向与考核机制的“指挥棒”作用监管政策是影响投资者教育的“顶层设计”因素，其导向与考核机制直接决定平台教育的投入意愿与方向监管松紧度影响平台投入动力当监管政策趋严（如提高合规要求、加大处罚力度）时，平台为规避风险，会主动增加投资者教育投入（如2023年《转型指导意见》发布后，头部平台教育投入平均增长40%）；反之，若监管政策宽松，部分平台可能因“成本压力”减少教育投入，甚至出现“教育形式化”现象考核指标的“指挥棒”效应2025年CIFA将投资者教育纳入合规评级指标，直接推动平台将教育从“可选项”转为“必选项”例如，某平台因教育考核未达标，合规评级下降，导致其融资成本上升15%，倒逼平台优化教育资源配置

（二）技术发展数字工具与场景化教育的“赋能”作用金融科技的发展为投资者教育提供了新的技术支撑，通过“智能化”“场景化”手段提升教育效率AI与大数据优化教育精准度头部平台通过AI技术构建“投资者画像系统”，根据用户年龄、职业、投资偏好等数据推送定制化教育内容例如，某平台利用用户搜索记录（如多次搜索“债权转让”），自动推送相关风险提示与知识科普，用户打开率较通用内容提升3倍第9页共14页VR/AR技术增强教育体验感部分平台尝试用VR技术模拟“P2P爆雷场景”，让投资者直观感受风险后果；AR技术则可实现“合同条款实时解读”，用户扫描借款合同即可获取条款解释与风险提示，2025年该技术在老年投资者中的接受度达65%

（三）投资者自身金融素养与风险偏好的“内生”制约投资者自身的金融素养、风险偏好等主观因素，是决定教育效果的“个体变量”金融素养差异导致教育接受度分化金融素养较高的投资者（如城市白领、金融从业者）能快速理解教育内容，且更注重风险控制；而金融素养较低的投资者（如老年人、农村用户）则需要更通俗、更基础的教育调研显示，金融素养高的投资者对平台教育的满意度达82%，而金融素养低的仅为45%风险偏好影响教育内容的“吸引力”进取型投资者更关注“高收益资产”的教育内容，而稳健型投资者则重视“风险控制”的教育内容，若平台教育内容无法匹配投资者偏好，可能导致用户流失（如某平台因过度推送“高风险资产”教育，稳健型用户占比下降18%）

（四）市场环境经济形势与行业信任的“外部”影响宏观经济形势与行业信任度的变化，直接影响投资者对教育信息的接受意愿经济波动加剧投资者焦虑2025年国内经济处于复苏期，部分行业面临债务压力，导致投资者对“资金安全”的关注度上升，此时平台教育的“风险提示”更容第10页共14页易被接受；但若经济出现下行趋势，投资者可能因“恐慌情绪”忽视教育内容，甚至盲目追求“高收益”以弥补损失行业信任度修复任重道远P2P行业“爆雷潮”的负面影响仍未完全消除，72%的投资者对P2P行业存在“信任顾虑”，导致平台教育内容的“说服力”不足例如，某平台开展“资产透明度”教育时，投资者更倾向于相信银行的“资金存管证明”，而非平台自身的“说明材料”，反映出行业信任重建的长期性

五、优化2025年P2P投资者教育的路径建议针对当前投资者教育的现状与问题，需从“监管-平台-社会-投资者”四个层面协同发力，构建“全周期、分众化、可持续”的投资者教育体系

（一）监管层面完善制度设计，强化考核与引导动态调整教育标准，明确平台责任边界监管部门需根据行业发展动态（如转型业务模式、宏观经济变化）更新投资者教育指引，细化“风险提示”“信息披露”的具体标准（如要求平台在产品页面标注“风险等级”与“适合人群”），避免“一刀切”监管建立“教育效果评估”监管指标将“投资者行为变化”（如风险认知提升率、理性投资比例）纳入平台合规考核，定期发布行业教育效果报告，倒逼平台从“形式教育”转向“实质教育”推动跨部门资源整合，建立公共教育平台第11页共14页由央行、金融监管总局牵头，整合政府、媒体、行业协会的教育资源，构建“全国P2P投资者教育数据库”，提供统一的风险测评、知识科普、案例警示服务，避免资源浪费

（二）平台层面深化内容创新，提升教育精准度构建“分众化”教育体系，覆盖不同群体需求针对老年人开发“语音版”“图文漫画版”教育内容，开展“线下社区讲座+线上一对一客服”服务；针对年轻人利用短视频、直播、游戏化互动（如“投资风险闯关”游戏）等形式，讲解“征信管理”“理性消费”等内容；针对农村用户结合农村场景（如农业投资、小额借贷）设计案例，通过“乡村广播”“村干部宣讲”等渠道开展教育强化教育内容“实用性”与“真实性”平台需将教育内容与用户实际需求结合，例如开发“借款合同条款解读工具”“资产端透明度查询系统”等实用功能；同时，避免使用“高收益”“零风险”等夸大表述，以“数据+案例”形式客观呈现风险与收益引入技术工具，提升教育效率与体验推广AI客服、VR/AR教育场景、智能推送等技术，实现“千人千面”的教育服务；建立“投资者教育效果跟踪系统”，通过用户行为数据（如内容打开率、互动频率）优化教育策略

（三）社会层面多方协同联动，形成教育合力政府与行业协会搭建权威教育平台政府部门可联合行业协会编制《P2P投资者教育白皮书》，发布“投资者风险认知指数”，定期开展“金融知识竞赛”“模拟投资大赛”等活动，提升教育趣味性；第12页共14页媒体发挥舆论引导作用主流媒体应平衡“风险警示”与“理性引导”，通过深度报道、纪录片等形式，向公众普及P2P行业的合规运营模式与风险控制逻辑，避免过度渲染负面案例；第三方机构提供专业化教育服务鼓励律师事务所、会计师事务所、金融教育机构等第三方组织参与投资者教育，例如开发“投资者权益保护指南”“债务纠纷解决手册”，为投资者提供法律、财务等专业支持

（四）投资者层面提升金融素养，树立理性投资观念投资者自身需主动学习金融知识，通过正规渠道获取信息，避免盲目跟风例如，关注监管部门、行业协会发布的权威信息，参与平台组织的投资者教育活动，对“高收益、零风险”等虚假宣传保持警惕，遇到问题及时通过法律途径维权

六、结论以教育重建信任，促进行业可持续发展2025年P2P网贷行业的投资者教育，正处于“从被动应对到主动构建”的转型阶段监管政策初步形成框架，平台开始重视教育实践，社会资源逐步参与整合，但“认知误区、内容同质化、渠道碎片化、效果评估缺失”等问题仍制约教育质量的提升投资者教育不是“一次性活动”，而是“长期化、系统性工程”唯有监管部门明确标准、平台落实责任、社会协同参与、投资者主动学习，才能真正构建“风险共防、权益共享”的行业生态在这一过程中，信任的重建将成为行业可持续发展的关键——而投资者教育，正是重建信任的基石未来，随着P2P行业转型的深入与金融科技的赋能，投资者教育需更加注重“分众化、场景化、智能化”，从“告知风险”向“赋能第13页共14页决策”转变，最终实现“保护投资者、促进行业健康发展”的双重目标（全文约4800字）第14页共14页。