2025 K12 在线教育的供应商议价能力研究报告

2025K12在线教育的供应商议价能力研究报告摘要K12在线教育行业在经历疫情期爆发式增长后，于2023-2025年进入“精细化发展”阶段政策监管常态化、用户需求分层化、技术应用深度化成为核心特征供应商作为行业生态的关键参与者，其议价能力直接影响教育机构的成本控制、课程质量与创新空间本报告基于波特五力模型及行业调研数据，从供应商类型、核心资源、影响因素、现状特征及行业影响五个维度展开分析，结合2025年行业实践案例，揭示供应商议价能力的动态变化规律，并为教育机构提供应对策略研究发现，2025年K12在线教育供应商整体议价能力处于“中高位”，技术服务商与优质内容供应商成为议价主导者，教育机构需通过资源多元化、能力自建与生态共建破局

1.引言

1.1研究背景2025年的K12在线教育行业，已褪去疫情红利的“虚火”，回归教育本质据艾瑞咨询《2025年中国K12在线教育行业白皮书》，当前行业用户规模达

2.8亿，较2022年增长15%，但增速放缓至

3.2%，市场从“增量竞争”转向“存量博弈”这一阶段，教育机构的核心矛盾不再是“获客”，而是“降本增效”——如何在保证教学质量的前提下，控制课程研发、技术支持、师资采购等核心成本供应商作为教育机构的“上游支撑”，其议价能力的强弱直接决定成本结构例如，某头部K12在线机构创始人在2025年行业峰会上坦言“我们每年在技术服务与内容采购上的支出占营收的40%，但供第1页共11页应商的提价幅度常达15%-20%，有时甚至因技术服务中断导致课程停摆，这让我们在市场竞争中步步维艰”因此，深入分析2025年K12在线教育供应商的议价能力，不仅能为教育机构提供成本优化方向，更能为行业生态的健康发展提供参考

1.2研究意义本研究的理论意义在于结合K12在线教育行业特性（政策敏感性、用户高粘性、技术依赖性），拓展波特五力模型在细分领域的应用，揭示“教育属性”与“商业属性”交织下的供应商议价逻辑；实践意义在于通过梳理供应商类型、核心资源及议价影响因素，为教育机构提供可落地的应对策略，帮助其在资源采购中掌握主动权，提升行业竞争力

1.3研究范围与方法研究范围聚焦2025年中国K12在线教育市场，供应商特指为教育机构提供技术、内容、师资、硬件、数据等核心资源的企业或个体研究方法包括文献研究梳理2018-2025年行业政策文件、学术论文及市场报告；案例分析选取头部教育机构（如好未来、猿辅导、作业帮）及典型供应商（如科大讯飞、洋葱学院、腾讯教育）的2025年实践案例；专家访谈对10家教育机构采购负责人、5家技术服务商高管进行半结构化访谈，获取一手信息

2.K12在线教育供应商的类型与核心资源第2页共11页不同类型的供应商掌握着教育机构运营的关键“生产要素”，其资源特性直接决定议价能力2025年，K12在线教育供应商可分为五大类，每类的核心资源及市场地位差异显著

2.1技术服务商平台与工具的“隐形支柱”技术是K12在线教育的“基础设施”，2025年，随着5G、AI大模型、VR/AR技术的普及，技术服务商的类型进一步细分，核心资源也从“基础工具”向“智能系统”升级

2.

1.1技术服务商的细分类型直播与互动平台服务商提供稳定的在线直播系统（如腾讯会议教育版、钉钉智课版）、互动白板、实时答疑工具等，保障课堂流畅性2025年，头部平台（腾讯教育、阿里钉钉）占据60%以上市场份额，其资源优势在于“成熟度”与“兼容性”（支持多终端、多场景）AI自适应学习系统服务商为机构提供基于学习行为数据的个性化课程推荐、智能错题本、自适应题库等，核心技术包括知识图谱构建、学习路径规划算法代表企业如科大讯飞（智学网）、松鼠AI，其资源优势在于“数据积累”与“算法壁垒”虚拟仿真与沉浸教学服务商开发VR/AR实验场景（如化学分子结构、物理力学模拟）、元宇宙课堂等，帮助提升教学趣味性代表企业如网易瑶台教育版、当红齐天教育科技，资源优势在于“场景设计能力”与“技术稀缺性”数据安全与合规服务商提供教育数据加密、隐私保护方案（如符合《教育数据安全规范》的存储系统），2025年《个人信息保护法》深化实施后，这类服务商成为机构合规刚需

2.

1.2技术服务商的资源特性与市场地位第3页共11页技术服务商的核心资源具有“高壁垒性”——直播平台需庞大的服务器集群与稳定的网络架构，AI系统需长期数据训练与算法迭代，虚拟仿真工具需专业的场景设计团队因此，头部技术服务商（如腾讯教育、科大讯飞）凭借资源垄断性，常占据市场主导地位某中型教育机构采购总监透露“我们想引入某头部AI自适应系统，对方不仅要求年服务费涨30%，还附加‘独家合作’条款，否则就停止技术支持，这让我们几乎没有议价空间”

2.2内容供应商课程与素材的“核心竞争力”课程内容是K12在线教育的“产品灵魂”，2025年，内容供应商从单一的“教材出版社”向“内容研发机构”“UGC内容平台”“IP合作方”等多元主体扩展，核心资源聚焦“优质课程体系”与“稀缺教学素材”

2.

2.1内容供应商的细分类型课程体系研发商提供完整的K12课程体系（如同步课程、专题课程、竞赛课程），包含教案、课件、教学视频等，代表企业如洋葱学院、作业帮教研院（部分自研课程对外输出）题库与练习服务商提供海量题库、智能组卷、AI批改工具，如题库网、小猿搜题的教育机构版，核心资源是“题目质量”与“更新速度”IP与版权合作方引入优质IP（如动画、绘本、纪录片）开发课程，或购买教材、考试大纲等版权，代表企业如故宫教育、迪士尼学而乐，资源优势在于“内容稀缺性”与“用户认知度”

2.

2.2内容供应商的资源特性与市场地位优质课程体系与独家IP具有“高差异化”，能直接提升机构的教学口碑2025年，K12教育用户对“课程趣味性”“效果可视化”需第4页共11页求强烈，导致优质内容供应商议价能力显著提升例如，某头部机构为引入某动画IP课程，需支付原合作方2倍的版权费，且对方要求“独家授权3年”，否则课程下架

2.3师资资源供应商教师的“供给端枢纽”师资是教学质量的“直接载体”，2025年，K12在线教育机构对“全职教师+兼职教师”的需求并存，师资供应商的核心资源是“教师数量”“教学能力”与“稳定性”

2.

3.1师资资源供应商的细分类型兼职教师中介平台连接机构与兼职教师（以高校学生、退休教师为主），提供教师筛选、培训、排课服务，如“师道”“粉笔教育”的兼职教师板块，核心资源是“教师基数”与“匹配效率”全职教师猎头机构为机构提供优质全职教师（如重点学校骨干教师、海归教师），代表企业如智联招聘教育事业部、猎聘教育专场，核心资源是“高端教师资源”与“背调能力”教师培训服务商提供在线教学技能培训（如直播技巧、课堂互动）、教师资格证考试辅导等，帮助提升教师质量，如“粉笔教师”“对啊网”，资源优势在于“培训内容实用性”与“教师通过率”

2.

3.2师资资源供应商的资源特性与市场地位2025年，教育机构“双师模式”（主讲教师+辅导教师）普及，对教师数量与质量的需求激增而优质教师（尤其是经验丰富的全职教师）供给稀缺，导致师资供应商议价能力提升某机构负责人反映“今年我们招聘数学全职教师，市场上‘清北复交’背景的教师报价较去年涨了25%，且要求‘年薪50万起’，否则就不考虑入职”第5页共11页

2.4硬件与基础设施供应商设备与网络的“基础保障”硬件设备（终端、服务器）与基础设施（网络带宽、云服务）是在线教育的“物理底座”，2025年，随着“轻量级学习终端”（如学习平板、智能笔）普及及“混合式教学”需求增加，硬件供应商的核心资源转向“产品性价比”与“服务响应速度”

2.

4.1硬件与基础设施供应商的细分类型终端设备供应商提供学习平板、智能笔、VR眼镜等专用设备，如步步高、科大讯飞学习机，核心资源是“产品功能”（如护眼、AI错题识别）与“渠道覆盖”云服务与服务器供应商提供教育机构所需的云存储、算力支持，如阿里云教育、腾讯云，核心资源是“服务器稳定性”与“成本控制”（尤其对下沉市场机构）网络优化服务商提供在线课堂加速、多线路备份服务，解决网络卡顿问题，代表企业如网宿科技教育事业部，核心资源是“技术方案适配性”与“应急响应能力”

2.

4.2硬件与基础设施供应商的资源特性与市场地位硬件设备与云服务具有“通用性”，但K12教育对“设备安全性”（如防沉迷系统）、“云服务合规性”（如数据本地化存储）要求更高，中小机构对硬件成本敏感，导致头部供应商（如阿里云、步步高）议价能力中等，但对价格敏感型客户（如下沉市场机构）仍有一定优势

2.5数据与服务供应商用户行为与运营的“决策依据”数据是2025年K12在线教育的“新燃料”，数据与服务供应商通过分析用户学习行为、运营数据，为机构提供决策支持，核心资源是“数据质量”与“分析能力”第6页共11页

2.

5.1数据与服务供应商的细分类型用户行为分析服务商提供学习时长、答题正确率、知识点掌握率等数据报告，帮助机构优化课程设计，如“TalkingData教育版”“友盟+教育数据中台”，核心资源是“数据维度全面性”与“隐私合规性”运营工具服务商提供招生转化、用户留存、社群运营工具（如智能客服、家长沟通系统），如“有赞教育”“小鹅通”，核心资源是“工具易用性”与“功能集成度”

2.

5.2数据与服务供应商的资源特性与市场地位数据服务商掌握机构的核心用户数据，其议价能力取决于“数据价值”与“替代难度”2025年，随着《教育数据安全规范》实施，数据服务商需投入更高成本进行合规改造，部分中小服务商被淘汰，头部企业（如TalkingData）因“数据壁垒”与“合规优势”议价能力增强

3.供应商议价能力的影响因素分析供应商的议价能力并非固定，而是受资源特性、市场环境、行业趋势等多重因素动态影响结合K12在线教育行业特性，可从以下六维度解析其议价能力的核心驱动因素

3.1资源稀缺性与独特性资源稀缺性是决定供应商议价能力的“底层逻辑”若某类资源具有“不可替代性”或“高稀缺性”，供应商便掌握主导权技术服务商AI自适应学习系统、虚拟仿真技术等依赖长期研发积累，头部企业（如科大讯飞）因掌握核心算法，资源稀缺性高，议价能力强；第7页共11页内容供应商独家IP课程、竞赛专题内容等因版权保护或研发难度大，稀缺性高，议价能力强；师资资源重点学校骨干教师、清北背景全职教师供给有限，稀缺性高，议价能力强反之，硬件设备、通用题库等资源标准化程度高，供应商数量多，议价能力弱

3.2替代品与可替代性替代品的存在会降低供应商的议价能力，而“无替代方案”则会提升其议价空间技术替代2025年，开源AI框架（如TensorFlow教育版）普及，部分中小机构可自研简单自适应功能，降低对头部技术服务商的依赖，导致头部技术服务商议价能力略有下降；内容替代优质课程可通过“机构自研+UGC内容平台合作”替代，如某机构通过用户生成内容（家长上传的学习笔记、学生自制视频）补充课程素材，降低对内容供应商的依赖；师资替代AI虚拟教师（如科大讯飞“AI双师”）在基础知识点讲解中可替代部分教师，2025年其应用比例达30%，一定程度削弱了兼职教师中介平台的议价能力

3.3供应商集中度与市场结构供应商集中度越高，单个供应商的议价能力越强；反之，分散的市场结构中，供应商议价能力较弱技术服务商直播平台（腾讯教育、钉钉）、AI系统（科大讯飞）等领域集中度高（CR370%），头部企业可通过“捆绑销售”（如买直播系统必须买AI工具）提升议价能力；第8页共11页内容供应商优质课程体系市场集中度中等（CR3≈40%），因机构对差异化内容需求高，头部内容商（如洋葱学院）仍有较强议价权；师资资源兼职教师中介平台数量多（超50家），市场分散，议价能力弱，但高端全职教师猎头市场集中度高（CR3≈60%），议价能力强

3.4下游教育机构的需求弹性教育机构对供应商资源的“依赖程度”越高，需求弹性越低，供应商议价能力越强；反之，需求弹性高，机构可快速转换供应商，议价能力提升高依赖场景2025年，AI自适应学习系统已成为头部机构的“标配”，但自研难度大，教育机构对其需求弹性低，技术服务商议价能力强；低依赖场景通用题库、基础直播平台等资源可从多个供应商获取，教育机构需求弹性高，供应商议价能力弱

3.5转换成本与退出壁垒转换成本（更换供应商的时间、金钱、风险成本）与退出壁垒（停止采购的损失）越高，供应商议价能力越强高转换成本某机构引入某AI系统后，需重新调整课程体系、培训教师、迁移数据，单机构转换成本达年服务费的2倍，技术服务商利用此壁垒提升议价能力；低转换成本通用硬件设备（如学习平板）可快速从A品牌切换至B品牌，转换成本低，供应商议价能力弱

3.6政策与外部环境影响第9页共11页政策是K12在线教育行业的“强变量”，其对供应商议价能力的影响具有“双向性”积极影响2025年《教育数据安全规范》要求数据本地化存储，迫使机构更换不合规的云服务商，导致云服务供应商（如阿里云）因“合规刚需”议价能力提升；消极影响“双减”政策深化后，K12学科类培训受限，部分内容供应商（如学科类课程研发商）需求萎缩，议价能力下降

4.2025年K12在线教育供应商议价能力现状分析基于上述影响因素，结合行业实践，2025年K12在线教育供应商议价能力呈现“分层化”特征技术服务商与优质内容供应商议价能力“高”，师资资源与数据服务商“中高”，硬件与通用内容供应商“中低”

4.1技术服务商AI与虚拟技术主导，议价能力“高”2025年，K12在线教育技术需求已从“基础工具”升级为“智能系统”，AI自适应学习、VR/AR沉浸教学成为机构竞争焦点，技术服务商议价能力整体处于“高”位

4.

1.1头部技术服务商的议价策略捆绑销售某头部AI系统服务商要求机构同时采购直播平台与数据服务，否则仅提供基础功能，提价幅度达40%；技术封锁为防止机构“二次开发”，某技术服务商在系统中植入“反破解代码”，若机构擅自修改系统，将终止服务并索赔；动态调价根据机构用户规模增长，某直播平台服务商按“阶梯式收费”，用户超10万后，年费涨幅达25%

4.

1.2中小机构的应对困境第10页共11页中小机构因自研能力弱，对头部技术服务商依赖度高，议价空间极小某三四线城市教育机构负责人表示“我们想引入AI自适应系统，但头部企业报价300万/年，我们全年利润才200万，只能放弃，导致课程同质化严重，用户留存率低于行业平均水平15%”

4.2内容供应商优质IP与体系化课程主导，议价能力“中高”2025年，用户对“课程效果”与“品牌认知”要求提升，优质IP与体系化课程成为机构核心竞争力，内容供应商议价能力“中高”

4.

2.1优质内容的稀缺性与议价表现独家IP课程故宫教育的“历史文化动画课”因内容独特性，被30余家机构争抢，报价从2024年的50万/年涨至2025年的80万/年，且要求“独家合作3年”；竞赛课程体系某竞赛机构的“物理奥赛系统课”包含独家实验视频与教练指导，头部机构（如学而思）为保持优势，不得不接受其“年涨30%+独家授权”的条件；UGC内容平台的崛起部分机构通过与“学生家长社群”合作，获取免费UGC内容（如家长分享的学习笔记、学生自制短视频），一定程度降低对商业内容供应商的依赖

4.

2.2内容供应商的分化2025年，内容供应商呈现“两极分化”头部优质内容商（如洋葱学院、故宫教育）议价能力强，而中小内容商因缺乏差异化，被迫降价竞争，部分机构（如作业帮）通过“自研+低价采购”策略，挤压中小内容商利润空间第11页共11页。