2025建筑设计行业竞争态势研究

2025建筑设计行业竞争态势研究

一、引言站在行业变革的十字路口——为何要关注2025年的竞争态势？当时间的指针拨向2025年，中国建筑设计行业正经历着一场前所未有的“大考”与“机遇”从政策层面的“双碳”目标深化、城市更新提速，到技术层面的AI设计工具普及、数字化建造落地；从客户需求的从“有没有”到“好不好”的升级，到市场竞争从“规模扩张”转向“价值创造”的转型，行业正站在从“传统服务”向“智慧服务”跨越的关键节点此时研究其竞争态势，不仅是对行业现状的梳理，更是对未来生存逻辑的预判——毕竟，竞争的本质从未改变，但竞争的规则早已改写2025年的建筑设计行业，不再是“凭图纸吃饭”的单一维度竞争，而是技术、人才、资源、模式的全方位较量国际头部设计机构加速本土化渗透，国内大型设计院面临转型阵痛，新兴设计事务所凭借细分领域创新崭露头角，甚至科技公司、房地产企业也开始跨界“抢食”设计市场这种多元主体的碰撞，让行业竞争呈现出“白热化”与“差异化”并存的复杂态势本报告将以“总分总”为框架，从“核心竞争要素—主要竞争主体—动态格局变化—典型案例剖析—趋势预测与策略”五个维度展开，通过对行业底层逻辑的拆解、现实案例的复盘，以及未来趋势的推演，为行业从业者、研究者提供一份兼具专业性与前瞻性的竞争分析，助力各方在变革中找准定位、抓住机遇

二、2025年建筑设计行业竞争的核心要素从“单一能力”到“系统协同”第1页共19页竞争要素是行业博弈的“底层代码”2025年，建筑设计行业的竞争不再局限于“设计方案好不好看”，而是围绕“如何为客户创造全周期价值”展开，涉及技术、人才、需求、政策、可持续性五大核心维度，各维度相互交织、互为支撑，共同构成竞争的“立体坐标系”

（一）技术创新从“工具应用”到“流程重构”的深度渗透技术是2025年建筑设计行业竞争的“胜负手”如果说十年前BIM技术的普及只是“提升效率”，那么2025年，AI设计工具、数字孪生、元宇宙等技术已推动行业从“工具应用”进入“流程重构”阶段

1.AI设计工具从“辅助”到“共创”的角色转变2025年，AI设计工具已不再是简单的“绘图软件”，而是具备“理解需求—生成方案—优化迭代”能力的“协作伙伴”例如，国内某设计机构与科技公司联合开发的“AI设计中台”，可根据客户需求（如“绿色、高效、人文”）自动生成3套概念方案，并通过算法模拟不同方案的能耗、成本、空间体验数据，设计师仅需聚焦“方案策略优化”和“人文价值挖掘”这种工具将设计师从“重复性绘图”中解放，转向更高价值的“策略性设计”，也倒逼中小事务所必须掌握AI工具，否则将面临“效率劣势”

2.数字孪生与全生命周期管理从“一次性设计”到“持续服务”的价值延伸传统建筑设计往往停留在“出图即结束”，而2025年，数字孪生技术让设计从“纸上蓝图”变为“可交互的数字模型”例如，某超高层项目在设计阶段就构建了包含结构、机电、运维数据的数字孪生体，在施工阶段可通过AR技术实时监测构件偏差，在运营阶段可模拟第2页共19页人流、能耗、维护需求，为业主提供“设计—施工—运营”全周期服务这种“全生命周期价值创造”能力，正成为头部设计机构的核心竞争力——毕竟，客户愿意为“持续产生价值”的服务支付更高溢价

3.数字化建造从“图纸匹配”到“技术融合”的竞争壁垒数字化建造技术（如装配式建筑、3D打印、智能建造平台）的成熟，让“设计”与“建造”的协同成为关键例如，某事务所为某乡村振兴项目设计的“模块化农房”，通过BIM模型直接对接工厂预制数据，实现“设计图纸—构件生产—现场装配”的无缝衔接，工期缩短40%，成本降低25%这意味着，2025年的设计竞争不仅要“方案好”，更要“落地好”——能否与数字化建造技术匹配，直接决定项目的可行性与经济性

（二）人才从“单一技能”到“复合能力”的结构性短缺“人才是第一资源”在2025年的建筑设计行业体现得尤为明显随着技术迭代加速、客户需求多元，行业对“单一技能型人才”的需求锐减，而对“懂技术、通业务、有视野”的复合型人才需求激增，人才竞争已从“争夺数量”转向“争夺质量”，从“企业内部培养”转向“行业生态共建”

1.核心人才画像技术+业务+人文的“三维能力”2025年的优秀建筑设计师，需同时具备三类能力一是“技术能力”，熟悉BIM、AI工具、数字孪生技术，能将技术转化为设计优势；二是“业务能力”，理解客户需求（如政府项目的政策逻辑、商业项目的盈利模式），能平衡“设计理想”与“商业现实”；三是“人文能力”，对场地记忆、文化传承、社会价值有深刻理解，避免设计沦为“冰冷的技术堆砌”例如，某城市更新项目的设计团队，第3页共19页既要用BIM技术梳理老建筑结构数据，又要与原住民沟通保留街巷记忆，还要满足政府的历史风貌保护要求，这种“多线程协调能力”正是行业对人才的新要求

2.人才流动与培养“跨界化”与“年轻化”的趋势2025年，建筑设计行业人才流动呈现“跨界化”特征传统设计院的设计师开始流向科技公司（参与AI设计工具研发）、房地产企业（负责产品研发）、咨询机构（提供可持续发展咨询）；同时，科技公司、互联网企业的技术人才也在“跨界”进入设计领域，带来“算法思维”“用户思维”人才培养方面，“年轻化”趋势明显，95后、00后设计师更注重“个人价值实现”，对工作方式（如灵活办公）、成长路径（如项目主导权）要求更高，倒逼企业调整管理模式，例如某设计院推出“设计师项目工作室”制度，让年轻设计师独立负责小型项目，加速成长

3.人才竞争的“隐性成本”文化认同与团队磨合除了显性的薪资竞争，2025年的人才竞争更看重“文化认同”与“团队磨合”头部设计机构通过打造“创新文化”（如鼓励试错、开放协作）吸引人才，而中小型事务所则通过“项目参与感”（如让核心设计师参与方案决策）留住人才例如，某新兴事务所虽规模不大，但因项目聚焦“乡村振兴”，且团队成员多为有情怀的年轻设计师，即使薪资略低于大型院，仍吸引了不少人才加入——这说明，“价值共鸣”已成为人才选择的重要考量

（三）客户需求从“功能满足”到“价值共创”的体验升级客户需求是竞争的“指挥棒”2025年，建筑设计客户已从“被动接受方案”转变为“主动参与设计”，需求呈现“多元化、个性第4页共19页化、全周期”特征，设计机构能否实现“与客户价值共创”，直接决定其市场份额

1.政府客户政策驱动下的“合规性+可持续性”需求在“双碳”目标与城市更新政策下，政府客户对建筑的“绿色认证”（如LEED、WELL）、“碳足迹”、“文化遗产保护”要求更严例如，某城市新区规划项目，政府明确要求“新建建筑100%达到绿色建筑二星标准，历史街巷改造需保留80%原有建筑肌理”，设计机构必须在“合规性”与“设计创新”间找到平衡，否则方案将被直接否决这意味着，2025年政府项目的竞争，不仅是“设计能力”的竞争，更是“政策解读能力”与“可持续技术整合能力”的竞争

2.商业客户从“空间功能”到“体验价值”的需求升级商业客户（如商场、写字楼、酒店）对建筑的需求已从“满足使用功能”转向“创造商业价值”例如，某商业综合体项目，客户不仅要求“空间布局合理”，还要求“通过设计提升客流（如打造网红打卡点）”“降低运营成本（如优化能耗系统）”“提升品牌形象（如体现科技感或文化特色）”这要求设计机构具备“商业洞察力”，能将客户的“商业目标”转化为“设计策略”，例如通过AI分析消费行为数据优化业态布局，或用自然采光与通风提升空间体验——这种“以商业价值为导向”的设计能力，正成为商业项目竞争的关键

3.公众客户从“忽视”到“参与”的需求觉醒随着“公众参与城市建设”意识的提升，2025年的住宅、社区项目设计中，“公众意见征集”已成为“标配流程”例如，某老旧小区改造项目，设计团队通过线上问卷、线下座谈会、工作坊等形式，收集居民对“停车位规划”“社区活动空间”“适老化改造”的需第5页共19页求，最终方案中，居民提出的“增加儿童活动区”“保留社区菜市场”等建议被采纳这种“以公众需求为中心”的设计，不仅能提升项目满意度，还能形成“口碑效应”，帮助设计机构在区域市场建立品牌认知

（四）政策法规从“约束条件”到“发展机遇”的战略重构政策法规是行业竞争的“外部变量”，2025年，随着“新型城镇化”“乡村振兴”“城市更新”等政策的深化，建筑设计行业的竞争逻辑正从“被动适应政策”转向“主动利用政策”，政策红利成为竞争的“重要筹码”

1.城市更新政策存量时代的“细分赛道”竞争“十四五”规划明确“实施城市更新行动”，2025年，城市更新已从“试点探索”进入“全面铺开”阶段，成为设计院的“必争之地”但城市更新并非“简单改造”，而是涉及“历史保护”“民生改善”“产业升级”等多重目标，竞争呈现“细分赛道”特征有的设计院聚焦“历史风貌保护”（如上海同济设计院的老建筑改造项目），有的聚焦“老旧小区适老化改造”（如中国建筑设计院的“适老化社区”项目），有的聚焦“工业遗存活化利用”（如UAD的“文创园区”项目）能否在细分领域形成“专业口碑”，决定了设计院能否在城市更新市场占据一席之地

2.绿色建筑政策“双碳”目标下的“技术硬实力”比拼“双碳”目标推动下，绿色建筑政策已从“鼓励性”转向“强制性”2025年，新建公共建筑100%需满足绿色建筑标准，既有建筑节能改造率需达到30%，这倒逼设计机构必须掌握“被动式设计”“低碳技术集成”等核心能力例如，某设计院为某高校图书馆设计的“零碳方案”，通过双层呼吸式幕墙、地源热泵、光伏一体化等技术，实第6页共19页现建筑运营期碳排放量为零，最终中标项目——这种“技术硬实力”不仅能提升中标率，还能成为企业的“品牌标签”，吸引更多绿色建筑项目

3.乡村振兴政策“在地化设计”的“价值创造”竞争乡村振兴战略推动下，乡村建设项目（如农房改造、乡村公共设施、文旅综合体）成为设计市场的新增长点但乡村设计的核心不是“复制城市模式”，而是“在地化创新”——如何尊重乡村肌理、传承乡土文化、提升村民生活品质例如，某事务所为云南某村寨设计的“竹编民宿集群”，既保留了当地竹编工艺，又通过BIM技术优化了民宿的采光通风，还为村民提供了就业岗位，最终成为“乡村振兴示范项目”这种“在地化价值创造”能力，正成为乡村设计市场竞争的关键

（五）可持续发展从“附加条件”到“核心竞争力”的价值回归可持续发展不再是“企业社会责任”，而是2025年建筑设计行业的“生存刚需”从“绿色设计”到“全生命周期可持续”，竞争已从“做不做”转向“怎么做”，可持续能力成为设计机构的“核心竞争力”

1.绿色设计标准从“单一认证”到“全要素整合”2025年，绿色设计不再局限于“节能、节水、节材”等单一指标，而是整合“环境影响”“社会价值”“经济效率”的“全要素标准”例如，某项目通过“模块化设计+循环材料利用”，将建筑拆除后的材料回收率提升至90%，同时降低施工成本15%，最终获得“WELL健康建筑”“LEED白金级”“中国绿色建筑三星级”三重认证这种“多维度认证”的整合能力，成为设计机构差异化竞争的重要手段第7页共19页

2.循环经济模式从“设计端”到“产业链”的协同可持续发展的竞争已延伸至“产业链”层面，设计机构需从“设计端”延伸至“建材选择”“施工管理”“运营维护”全链条，推动循环经济落地例如，某设计院与建材企业合作开发“再生混凝土”，并在项目中应用，使建筑的“碳足迹”降低30%；同时，通过数字孪生技术为业主提供“材料循环利用方案”，帮助业主在运营期实现旧建材的再利用这种“产业链协同能力”，让设计机构从“服务者”转变为“价值整合者”

3.生态保护责任从“规避风险”到“主动贡献”2025年，生态保护政策日益严格，设计机构在项目选址、方案设计中必须主动承担“生态保护责任”，避免“为设计而设计”破坏自然环境例如，某山地旅游项目，设计团队放弃“大规模填挖山体”的方案，转而采用“架空栈道+生态修复”技术，既保护了山体植被，又为游客提供了独特的观景体验，最终成为“生态旅游示范项目”这种“生态优先”的设计理念，不仅能规避政策风险，还能提升项目的“社会价值”，形成品牌差异化

三、2025年建筑设计行业的主要竞争主体多元力量的“角力”与“共生”竞争主体是行业竞争的“直接参与者”2025年的建筑设计行业，不再是“设计院单打独斗”的格局，而是形成了“国际头部机构、国内大型设计院、新兴设计事务所、跨界竞争者”多元主体并存的“竞合”生态各主体凭借自身优势在细分市场“角力”，同时又通过合作“共生”，共同推动行业发展

（一）国际头部设计机构高端市场的“规则制定者”与本土化“渗透者”第8页共19页以SOM、GMP、Aedas、KPF为代表的国际头部设计机构，凭借“全球视野、技术储备、品牌溢价”，长期占据国内高端市场（如超高层、大型文化设施、国际竞标项目）2025年，它们的竞争策略呈现“高端市场巩固+本土化渗透”的双重特征

1.高端市场技术壁垒与文化融合的“双轮驱动”国际头部机构在超高层、大型公共建筑等“技术密集型”领域仍具优势例如，SOM为深圳设计的“超级总部基地”项目，通过AI算法优化建筑形态，实现“节能最大化+空间利用率最高”；Aedas为成都设计的“文化艺术中心”，将川西民居的“穿斗式结构”与现代设计语言融合，形成独特的地域文化符号这些项目不仅体现其“技术实力”，更展现其“文化理解能力”——在保持国际视野的同时，融入本土文化，成为其高端市场竞争的“杀手锏”

2.本土化渗透从“单点合作”到“区域布局”面对国内市场竞争加剧，国际头部机构加速“本土化”布局一是与国内大型设计院成立合资公司（如Aedas与中国建筑设计院成立“中建国际”），利用本土设计院的资源（如地方关系、政策理解）获取项目；二是在重点城市设立分支机构（如SOM在上海、GMP在北京设立办公室），招聘本土人才，深入理解地方需求；三是参与“城市更新”“乡村振兴”等政策驱动型项目，通过“小而美”的项目积累本土口碑例如，KPF参与的北京“城市副中心”项目，不仅是地标建筑，更通过“开放空间设计”“交通系统优化”，展现其对本土城市问题的解决能力，为后续项目奠定基础

3.竞争优势与挑战品牌与技术的“双刃剑”国际头部机构的核心优势在于“品牌溢价”与“技术创新”，但2025年也面临挑战一是“本土化成本”上升，合资公司或分支机构第9页共19页的运营成本较高；二是“文化隔阂”，部分国际设计理念与本土需求（如政策要求、公众偏好）存在差异，导致项目落地效果打折扣；三是“国内机构追赶”，国内大型设计院在技术和本土理解上逐步缩小差距，国际机构的“高端垄断”正在被打破

（二）国内大型设计院政策红利的“受益者”与转型的“攻坚者”以中国建筑设计院、同济大学建筑设计研究院、华东建筑集团为代表的国内大型设计院，是行业的“国家队”与“主力军”，长期承担国家重大项目、城市基础设施、大型公共建筑设计，2025年，它们的竞争策略聚焦“政策红利捕捉”与“转型攻坚”

1.政策红利城市更新与基础设施的“主战场”国内大型设计院凭借“政策敏感度”和“资源整合能力”，在城市更新、基础设施、乡村振兴等政策驱动型市场占据优势例如，中国建筑设计院参与了“雄安新区”“粤港澳大湾区”等国家级新区规划，承担了大量保障性住房、医疗养老设施设计；华东建筑集团深度参与上海“五个新城”建设，在城市更新中通过“老厂房改造”“历史街区保护”项目积累经验这些政策红利项目不仅为其带来稳定的订单，还塑造了“国家级”的品牌形象

2.转型攻坚从“传统设计院”到“城市服务商”的蜕变面对技术变革与市场竞争，国内大型设计院正加速转型一是“业务多元化”，从“单一设计”向“设计+咨询+工程管理+运维”全链条服务延伸，例如中国建筑设计院推出“城市更新咨询服务”，为政府提供“规划—设计—实施—运营”一体化解决方案；二是“数字化转型”，投入大量资源建设BIM平台、AI设计工具，培养数字化人才，例如同济大学建筑设计研究院打造“数字设计院”，实现“全专第10页共19页业BIM协同设计”，项目交付效率提升50%；三是“细分领域深耕”，聚焦“绿色建筑”“医疗建筑”“文化场馆”等细分领域，形成“专业口碑”，例如华南理工大学建筑设计研究院在“文化遗产保护”领域的市场份额达30%

3.转型挑战体制机制与思维惯性的“双重束缚”国内大型设计院的转型面临两大挑战一是“体制机制束缚”，传统设计院多为国有企业，层级复杂、决策效率低，难以快速响应市场变化；二是“思维惯性”，部分老设计师对新技术、新模式接受度低，导致数字化转型落地困难例如，某设计院虽投入巨资建设BIM平台，但因“老设计师不愿学、年轻设计师留不住”，平台长期闲置，未能发挥价值——体制与思维的“双重阻力”，是国内大型设计院转型的最大障碍

（三）新兴设计事务所细分市场的“创新者”与灵活机制的“受益者”以“XAA”（行之建筑）、“竖梁社”、“原筑工作室”为代表的新兴设计事务所，凭借“小而美”的灵活机制、“细分领域创新”的专业能力，在竞争激烈的市场中开辟了“niche market（细分市场）”2025年，它们的竞争策略聚焦“技术创新”与“差异化定位”

1.技术创新用“小技术”解决“大问题”新兴事务所的核心竞争力在于“技术创新”，但这种创新并非“高大上”，而是“小而精”的技术应用，聚焦“特定问题”的解决例如，原筑工作室在“乡村民宿”设计中，采用“模块化可拆卸”技术，使民宿建设周期缩短至15天，成本降低40%，同时保留了乡村的“临时性”与“灵活性”；“竖梁社”在“老旧小区改造”第11页共19页中，开发“低成本适老化改造包”，通过标准化设计+模块化构件，让改造成本控制在每户5万元以内，解决了“改造成本高、效果差”的行业痛点这种“小技术”的创新，虽不惊艳，但“实用、低成本、易落地”，成为新兴事务所的“杀手锏”

2.差异化定位聚焦“细分领域”的“专精特新”新兴事务所不与大型院正面竞争“高端市场”，而是聚焦“小众但高价值”的细分领域，形成“人无我有、人有我优”的差异化优势例如，“XAA”专注“生态修复”，设计的“矿山复绿”项目通过“植物多样性+地形重塑”，使废弃矿山在3年内恢复生态功能，成为“生态修复第一品牌”；“三文建筑”专注“文化遗产活化”，为多个古镇设计“非遗工坊”，既保护了文化遗产，又带动了当地产业发展，在“乡村振兴”市场中占据一席之地这种“细分领域深耕”的策略，让新兴事务所避开了与大型院的直接竞争，实现了“小而美”的生存

3.灵活机制“轻资产+合伙人制”的活力新兴事务所的灵活机制是其快速响应市场的关键一是“轻资产运营”，不设立庞大的行政团队，通过“项目制”管理，降低运营成本；二是“合伙人制”，核心设计师持股，激发团队积极性，例如“竖梁社”的“设计师+运营者”双轨制，让设计师既懂设计又懂市场；三是“快速迭代”，小团队决策效率高，可快速调整方案，例如某新兴事务所为某商业项目做方案，3天内完成5版迭代，最终方案被客户高度认可这种灵活机制，让新兴事务所能像“敏捷开发”一样，快速适应市场需求

（四）跨界竞争者资源整合的“搅局者”与生态重构的“参与者”第12页共19页随着科技公司、房地产企业、咨询机构加速布局建筑设计领域，跨界竞争者已成为2025年行业竞争的“新变量”它们凭借“资源优势”“技术优势”或“资本优势”，正在重塑行业竞争格局

1.科技公司AI技术的“赋能者”与设计流程的“颠覆者”科技公司（如阿里、腾讯、字节跳动）通过“AI设计工具”“数字平台”介入建筑设计领域，成为行业的“技术赋能者”例如，阿里推出的“AI建筑设计平台”，可根据客户需求自动生成户型方案，并通过大数据分析优化采光、通风、能耗；腾讯的“数字孪生平台”，为设计机构提供“项目全周期数据管理”服务，实现设计、施工、运维的协同科技公司的介入，不仅提升了设计效率，还改变了“设计流程”——传统设计中“设计师主导”的模式，正逐渐向“人机协同”转变，这对依赖“经验驱动”的传统设计机构构成挑战

2.房地产企业从“甲方”到“设计主导者”的角色转变头部房地产企业（如万科、龙湖、华润）为提升产品竞争力，开始自建设计团队或投资设计公司，从“被动接受设计”转向“主动主导设计”例如，万科成立“万创实验室”，聚焦“住宅产品创新”，联合设计师开发“模块化装修”“智能家居集成”等技术，形成“万科标准”；龙湖在“天街”商业项目中，由内部设计团队主导方案，确保商业逻辑与设计方案的高度匹配，成本降低10%，招商效率提升20%房地产企业的“自建设计能力”，正在分流传统设计院的商业项目订单，尤其是标准化程度高的住宅、商业项目

3.咨询机构从“单一服务”到“全链条价值咨询”的延伸咨询机构（如埃森哲、德勤、麦肯锡）通过“行业洞察”“数据分析”介入建筑设计领域，提供“战略咨询”“市场分析”“可持续发展咨询”等服务，成为“设计价值的放大器”例如，德勤为某地第13页共19页方政府提供“城市更新战略咨询”，通过数据分析提出“重点更新区域”“改造模式选择”“资金平衡方案”，帮助政府高效推进项目；埃森哲为某企业提供“绿色建筑碳足迹咨询”，帮助企业制定“碳减排目标”“绿色建材选择”方案，提升项目的可持续价值咨询机构的介入，让“设计”与“商业价值”“政策落地”的结合更紧密，也为设计机构提供了新的服务维度

四、2025年建筑设计行业竞争格局的动态变化从“局部博弈”到“全局重构”竞争格局是行业竞争的“整体态势”2025年，随着技术变革、市场需求、政策导向的变化，建筑设计行业的竞争格局正从“传统的市场份额争夺”转向“全行业价值重构”，呈现出“市场集中度提升”“区域竞争分化”“细分领域爆发”“跨界融合加速”四大动态变化

（一）市场集中度提升头部效应显现，中小机构“生存压力”加剧2025年，建筑设计行业的市场集中度（CR10）预计将从2020年的25%提升至40%，头部企业的“马太效应”显著增强这一变化的核心原因是“资源向头部集中”与“中小机构生存空间压缩”

1.头部企业政策、技术、品牌的“综合优势”头部企业（国际院、国内大型院）凭借“政策资源”（如重大项目优先参与权）、“技术优势”（如数字化能力）、“品牌口碑”（如地标项目案例），在市场竞争中占据绝对优势例如，2025年国内50个超高层项目中，80%由SOM、中国建筑设计院、华东建筑集团等头部企业中标；在城市更新项目中，头部企业凭借“全周期服务能第14页共19页力”，市场份额超过60%这种“综合优势”形成“强者愈强”的格局，头部企业的市场份额持续扩大

2.中小机构“细分领域”与“差异化”的“必争之地”面对头部企业的挤压，中小机构的生存空间进一步压缩一方面，大型项目被头部企业垄断，中小机构难以进入；另一方面，标准化项目（如住宅、小型商业）的利润空间被压缩，价格竞争激烈在此背景下，中小机构必须聚焦“细分领域”，通过“技术创新”或“差异化定位”找到生存空间例如，专注“乡村民宿设计”的中小事务所，通过“低成本改造+在地文化挖掘”，在乡村振兴市场中占据30%的份额；专注“生态修复”的事务所，通过“小而精”的技术方案，承接政府小型生态项目，实现稳定盈利

3.区域竞争分化一线城市“饱和内卷”，二三线城市“增量机遇”市场集中度的提升在区域层面呈现“分化”一线城市（北京、上海、深圳）市场趋于饱和，头部企业通过“存量竞争”（城市更新、旧改）争夺市场，中小机构生存困难；二三线城市（如成都、武汉、西安）仍处于“城镇化加速期”，基础设施、产业园区、商业综合体项目需求旺盛，成为头部企业与新兴事务所的“增量战场”例如，成都2025年城市更新项目中，头部企业与新兴事务所的中标率接近50%，而一线城市这一比例仅为20%——区域竞争的“梯度转移”，推动行业资源向二三线城市流动

（二）区域竞争分化一线城市“存量内卷”，二三线城市“增量机遇”第15页共19页2025年，中国城镇化进入“下半场”，区域经济发展不平衡加剧，建筑设计行业的区域竞争呈现“一线城市存量内卷、二三线城市增量扩张”的特征，区域布局成为设计机构竞争的“战略选择”

1.一线城市从“规模扩张”到“质量提升”的转型压力一线城市（北上广深）城镇化率已超过85%，新增建筑项目大幅减少，市场竞争转向“存量更新”例如，上海2025年新建项目中，城市更新占比达70%，超高层项目仅占10%；北京2025年建筑设计市场规模与2020年基本持平，但城市更新项目数量增长200%这种“存量竞争”倒逼设计机构提升“项目品质”与“服务深度”，例如，某国际院在上海的旧改项目中，通过“历史保护+功能更新”，使项目价值提升30%，成为“城市更新标杆”；某国内院通过“精细化设计”，在深圳的工业园区改造中，将“工业遗产”转化为“创新办公空间”，租金收益提升50%

2.二三线城市“城镇化下半场”的“增量蓝海”二三线城市（尤其是长三角、珠三角、成渝城市群）仍处于“城镇化加速期”，2025年城镇人口年均增长

1.5%，基础设施、产业园区、商业综合体、保障房等项目需求旺盛例如，成都2025年规划建设10个“产业园区”，其中8个由头部设计机构中标；西安2025年“城市更新”项目投资达500亿元，吸引了大量设计机构布局对于二三线城市，设计机构的竞争策略是“本土化深耕”——通过设立分支机构、与本地企业合作、理解地方文化需求，快速占据市场例如，某新兴事务所通过与成都本地房企合作，在“社区商业”设计中融入“川西民俗”元素，项目开盘即售罄，成为区域内的“爆款”

3.县域市场“乡村振兴”的“新蓝海”与“挑战”第16页共19页县域市场（三四线城市及乡镇）是2025年的“潜力市场”，乡村振兴政策推动下，农房改造、乡村公共设施、文旅综合体项目需求激增但县域市场也面临“挑战”一是“资金有限”，项目预算低，对“低成本设计”要求高；二是“人才匮乏”，本地缺乏专业设计师，对设计落地能力要求高；三是“文化差异”，不同县域的文化、习俗差异大，设计需“在地化”例如，某事务所为浙江某村设计的“文化礼堂”，通过“乡土材料+传统工艺”，使建设成本控制在500万元以内（预算的80%），同时保留了“村晚”“庙会”等传统活动空间，成为“县域乡村建设示范项目”

（三）细分领域爆发绿色建筑、乡村振兴、数字建筑成“增长引擎”2025年，建筑设计行业的细分领域呈现“结构性增长”，绿色建筑、乡村振兴、数字建筑成为“三大增长引擎”，各领域竞争激烈程度不同，市场机遇各异

1.绿色建筑“政策强驱动”下的“技术与成本平衡战”在“双碳”目标推动下，绿色建筑市场规模从2020年的

1.2万亿元增长至2025年的

2.5万亿元，年复合增长率达15%但绿色建筑的竞争核心是“技术与成本的平衡”一方面，LEED、WELL、中国绿色建筑三星等认证要求严格，需投入更多技术成本；另一方面，客户对“绿色溢价”的接受度有限，中小项目难以承担额外成本例如，某商业综合体项目通过“光伏一体化+地源热泵+智能能耗管理”，实现绿色认证，但因“绿色溢价”导致租金上涨，最终招商率低于预期；某事务所通过“被动式设计（自然采光、通风）+本地建材”，在不增加成本的前提下达到绿色建筑二星标准，成为“低成本绿色设计”的典范第17页共19页

2.乡村振兴“政策红利”与“市场需求”的“双重驱动”乡村振兴战略推动下，乡村建设项目（农房改造、乡村公共设施、文旅综合体）成为设计市场的“新蓝海”，2025年市场规模预计达8000亿元但乡村设计的竞争呈现“政策导向”与“市场导向”的双重特征政府项目（如公共设施、基础设施）需满足“公益属性”，设计需注重“实用性”与“普惠性”；商业项目（如文旅综合体、民宿集群）需注重“体验感”与“商业价值”，设计需“差异化”与“创新性”例如，某设计院为某省设计的“乡村公共服务中心”，通过“模块化设计+预制构件”，将建设周期缩短至3个月，成本降低30%，满足了“快速落地、实用耐用”的政策要求；某事务所设计的“民宿集群”，通过“在地文化符号提取+沉浸式体验设计”，使项目成为“网红打卡地”，带动了乡村旅游收入增长200%

3.数字建筑“技术赋能”下的“效率与体验革命”数字建筑（BIM+AI+数字孪生）已从“技术概念”变为“行业刚需”，2025年，90%的大型设计机构已实现“全专业BIM协同设计”，数字孪生技术在超高层、城市规划项目中的应用率达60%数字建筑的竞争核心是“效率提升”与“体验优化”效率方面，BIM+AI可使设计效率提升50%，成本降低20%；体验方面，数字孪生技术可让客户在设计阶段“提前体验”项目效果，减少后期变更例如，某超高层项目通过BIM+AI生成300套结构方案，并模拟不同方案的“风荷载”“能耗”“施工难度”，最终选择最优方案，使工期缩短3个月；某城市规划项目通过数字孪生技术，为市民提供“VR看房”“空间漫游”服务，项目公众满意度提升至95%

（四）跨界融合加速“设计+科技”“设计+运营”“设计+资本”的生态重构第18页共19页2025年，建筑设计行业的“跨界融合”从“初步尝试”进入“深度整合”阶段，“设计+科技”“设计+运营”“设计+资本”的模式创新，正在重构行业生态，推动设计机构从“服务者”向“价值整合者”转变

1.“设计+科技”技术驱动的“效率与体验革命”“设计+科技”的融合已从“工具应用”转向“模式创新”，设计机构与科技公司的合作从“项目级”转向“战略级”例如，某设计院与AI公司联合成立“数字设计实验室”，共同研发“设计大脑”系统，实现“需求输入—方案生成—成本测算—效果模拟”全流程自动化，设计效率提升80%；某事务所与AR公司合作，为项目提供“AR施工指导”服务，现场施工人员通过AR眼镜即可看到BIM模型与现场的“虚实对比”，施工精度提升30%这种“设计+科技”的融合，不仅提升了设计效率，还创造了“科技体验”的新价值

2.“设计+运营”从“出图”到“价值创造”的延伸第19页共19页。