2025 麦肯锡 IT 行业传统 IT 企业转型挑战报告

2025麦肯锡IT行业传统IT企业转型挑战报告摘要在数字经济深度渗透的2025年，全球IT行业正经历自计算机革命以来最剧烈的结构性变革云计算重构基础设施，AI重塑业务逻辑，数据成为核心生产要素传统IT企业（以硬件制造、传统软件交付、系统集成等业务为核心的企业）作为行业“压舱石”，其转型进程直接关系到产业升级与经济韧性麦肯锡最新调研显示，2024-2025年全球传统IT企业转型成功率不足30%，超60%企业陷入“投入大、产出小、方向迷茫”的困境本报告基于行业实践与深度访谈，从战略认知、技术重构、组织变革、人才储备、生态协同五大维度，系统剖析传统IT企业转型的核心挑战，并结合标杆案例提出破局路径，为行业提供兼具实操性与前瞻性的转型指南

一、引言传统IT企业转型的时代必然性与紧迫性

1.1行业变革的“三重浪潮”转型的外部推力当前IT行业正面临“技术革命-需求迭代-竞争重构”的三重浪潮冲击，传统企业的生存逻辑已被彻底改写技术革命浪潮从“硬件为中心”到“软件定义一切”，云计算（IaaS/PaaS/SaaS）市场规模2025年预计突破

1.5万亿美元，AI大模型、边缘计算、量子计算等技术加速渗透，传统硬件制造企业（如服务器厂商、终端设备商）的产品同质化严重，毛利率持续下滑（平均不足15%），必须向“硬件+服务+数据”的综合解决方案转型需求迭代浪潮企业客户从“功能满足”转向“价值创造”，传统软件企业若仅提供标准化代码开发，将被“低代码平台+模块化组件”的新兴服务商替代；系统集成企业若停留在“项目交付”，难以第1页共17页承接“数字化全流程咨询”等高附加值业务据麦肯锡调研，2025年75%的企业客户更倾向选择能提供“端到端数字化解决方案”的合作伙伴，而非单一技术供应商竞争重构浪潮跨界竞争常态化，互联网科技公司（如字节跳动、微软）通过“AI+行业场景”切入传统IT领域，挤压传统企业生存空间例如，某传统数据库厂商2024年市场份额被阿里云抢走12%，核心原因是后者推出“AI增强型数据库+实时数据分析服务”，而前者仍依赖传统SQL数据库，无法满足客户对“数据智能决策”的需求

1.2传统IT企业的“转型焦虑”从“路径依赖”到“破局之困”传统IT企业长期依赖“技术壁垒-客户关系-规模效应”的旧模式，转型过程中普遍面临“三重焦虑”“不敢转”的保守心态部分企业创始人将转型视为“偏离主业”，担心投入资源后无法收回成本例如，某成立20年的传统系统集成商，2023年尝试转型云服务，因董事会反对，仅投入500万元（占营收1%），最终因技术储备不足失败，反而导致传统业务流失3个核心客户“不会转”的能力短板技术团队对云原生、AI工程化等新技术掌握不足，传统开发流程（如瀑布式开发）与敏捷需求脱节，导致“转型项目”沦为“技术试点”某传统ERP厂商2024年推出的“云ERP系统”，因底层架构未重构，上线后出现数据同步延迟、用户体验差等问题，客户满意度不足40%“不能转”的资源约束资金、人才、生态资源的“三重瓶颈”制约转型速度麦肯锡调研显示，80%的传统IT企业年研发投入占比第2页共17页不足5%，而转型需要至少10%的营收投入，且回报周期长达3-5年，导致企业难以持续投入；同时，传统企业在人才市场上对“AI工程师”“数据架构师”的吸引力不足，人才缺口达60%

1.3本报告的研究框架与价值本报告基于麦肯锡全球研究院2025年Q1对120家传统IT企业（覆盖硬件、软件、集成三大细分领域）的深度访谈，结合20家转型成功标杆企业（如IBM、SAP、浪潮）的实践经验，从“战略-技术-组织-人才-生态”五大维度，系统拆解转型挑战的底层逻辑，并提出“诊断-规划-落地-迭代”的全周期转型方法论报告的核心价值在于行业视角聚焦传统IT企业的“独特性”，避免泛泛而谈互联网转型经验；实操工具提供“转型成熟度评估模型”“技术债务优先级排序矩阵”等可落地工具；标杆借鉴通过“失败教训”与“成功案例”对比，让企业明确“该做什么”与“不该做什么”

二、传统IT企业转型的核心挑战从战略到生态的系统性困境

2.1战略层面“认知错位”与“目标模糊”，转型方向迷失传统IT企业转型失败的首要原因，是对“转型本质”的认知错位多数企业将转型等同于“技术升级”或“业务拓展”，而非“商业模式重构”

2.

1.1对“数字化转型”的理解停留在“工具应用”，忽视业务本质重构传统IT企业往往将转型简单理解为“引入云平台”“部署AI工具”，而未触及业务流程与盈利模式的根本变革例如，某传统硬件第3页共17页厂商（服务器制造商）2024年投入2000万元建设私有云平台，但仍以“硬件销售”为核心，云服务仅作为“附加服务”（如为客户提供云部署咨询），未形成“硬件+云服务+数据运营”的新盈利模式，导致云业务营收占比不足5%，投入回报率（ROI）低于

1.2麦肯锡调研显示，成功转型的企业（如IBM）均将“业务场景重构”作为核心，而非单纯技术应用IBM通过“混合云+AI”将传统服务器业务转化为“企业AI基础设施服务商”，2024年云服务营收突破800亿美元，占总营收55%，核心逻辑是服务器只是“硬件载体”，而AI时代的企业更需要“算力调度+数据处理+模型训练”的全栈服务

2.

1.2战略目标“大而全”，缺乏“小切口”突破路径多数传统IT企业试图“全面转型”，却因资源分散而失败例如，某传统软件企业2023年提出“3年转型计划”，目标覆盖“云原生开发、AI应用、数据安全、物联网解决方案”等10大领域，结果因研发团队被分散到各项目，核心业务（传统ERP）维护滞后，2024年ERP业务收入下滑20%，而新业务均未形成规模反观标杆企业SAP，其转型路径是“聚焦核心场景-逐步扩张”2020年先从“ERP云化”切入（即S/4HANA），解决企业最核心的财务、供应链管理需求，当云ERP业务占比达30%后，再推出“AI增强型供应链预测”“智能客户管理”等增值服务，逐步向“企业全价值链服务商”演进，2024年云业务收入占比达45%，且新业务相互协同，降低了获客成本

2.

1.3短期业绩压力与长期转型目标的冲突传统IT企业面临“生存”与“发展”的两难一方面，股东要求“短期利润增长”（传统业务仍占主导）；另一方面，转型需要长期第4页共17页投入，短期内难以见效例如，某上市传统系统集成商2024年Q1因传统项目交付延迟，导致净利润同比下滑15%，董事会要求“暂停转型项目，优先保障现金流”，最终转型团队被迫解散，错失AI工程化转型窗口期这种冲突本质是“增量思维”与“存量思维”的矛盾成功转型的企业（如浪潮集团）通过“双轨制”平衡保留传统业务的稳定现金流（占比60%），将新业务（如AI服务器、边缘计算）作为“第二曲线”，投入营收的12%，并通过“内部孵化+外部并购”加速新业务落地，2024年新业务收入增长40%，抵消了传统业务的下滑

2.2技术层面“技术债务”与“架构重构”，转型的“硬骨头”技术是转型的基础，但传统IT企业的技术架构往往“积重难返”，技术债务成为最大障碍

2.

2.1“legacy系统”的“历史包袱”难以割舍的“沉没成本”与“重构风险”传统IT企业长期依赖“老旧系统”（如2000年前开发的大型机系统、单体应用架构），这些系统承载着核心业务数据，但存在“维护成本高、扩展性差、技术栈过时”等问题某传统银行IT部门负责人坦言“我们有500+legacy系统，每个季度仅维护就需要投入3000万元，若重构，至少需要2年时间，且可能导致业务中断，客户投诉率激增”技术债务不仅是“系统老旧”，还包括“技术栈碎片化”传统企业在发展中不断引入新工具（如早期ERP系统、CRM系统、BI工具），但未统一技术标准，导致“烟囱式”架构，数据孤岛严重例如，某传统制造企业有6个独立数据库（Oracle、MySQL、MongoDB第5页共17页等），数据同步需人工操作，耗时且易出错，2024年因数据延迟导致生产调度失误，损失超500万元

2.

2.2技术投入“重硬件轻软件”“重工具轻能力”，研发体系落后传统IT企业（尤其是硬件厂商）往往将资源投入“硬件研发”（如芯片、服务器性能提升），而忽视“软件定义能力”（如算法优化、系统集成）例如，某服务器厂商2024年研发投入中，硬件占比75%，软件仅占25%，导致其AI服务器产品因缺乏“AI算力调度算法”，实际性能比宣传值低30%，客户反馈“性价比不如阿里云”同时，传统企业研发流程“瀑布式”特征明显，难以适应快速变化的市场需求某传统软件企业采用“需求调研-设计-开发-测试-上线”的线性流程，一个功能迭代周期需6个月，而市场同类产品已更新3个版本，导致其2024年核心软件产品市场份额被新兴厂商夺走8%

2.

2.3技术选型“盲目跟风”，缺乏“场景匹配”与“成本测算”面对“AI、云原生、低代码”等新技术，传统企业常陷入“技术焦虑”，盲目跟风采购工具，却未结合自身场景评估例如，某系统集成商2024年投入800万元采购AI大模型API接口，但因客户行业（制造业）数据隐私要求高，无法调用外部API，导致项目停滞，资金无法收回麦肯锡调研显示，60%的传统IT企业技术选型失败源于“只看功能不看成本”某硬件厂商为“快速转型”，采购某国外云平台服务，年费用达1200万元，而实际使用量仅为预期的50%，年浪费超600万元成功企业则建立“技术选型矩阵”，从“场景匹配度、成本第6页共17页ROI、团队适配性”三个维度评估，如浪潮集团在AI服务器选型中，优先选择“自主可控芯片+开源AI框架”，既满足性能需求，又降低采购成本

2.3组织层面“文化惯性”与“流程壁垒”，转型的“内部阻力”传统IT企业多为“金字塔式”组织架构，层级复杂、部门墙严重，难以适应数字化转型的敏捷需求

2.

3.1层级冗余导致决策效率低下，“大企业病”抑制创新传统企业普遍存在“层级多、审批繁”问题，某传统软件企业有12级管理层级，一个项目从立项到审批需经过8个部门、15个签字环节，周期长达1个月，而数字化转型需要“小步快跑”的敏捷决策该企业2024年AI项目因审批延迟，错失市场窗口期，最终被竞争对手抢占先机层级冗余还导致“信息失真”基层员工的转型建议难以传递到决策层，而管理层的战略意图也难以落地某传统硬件企业的“员工创新提案系统”上线半年，仅收到3条有效建议，原因是“员工担心提案被驳回，且觉得与自己无关”

2.

3.2部门墙割裂业务流程，跨部门协作“各自为战”传统企业按“职能划分部门”（如研发部、销售部、运维部），而非“业务流程”，导致“数据孤岛”“责任推诿”例如，某系统集成企业的“客户需求-技术方案-项目交付”流程中，销售部为拿单过度承诺客户需求，研发部因技术能力不足无法实现，交付部因需求变更频繁导致项目延期，最终客户满意度仅为35%，且各部门相互指责第7页共17页成功企业则打破部门壁垒，建立“端到端流程团队”SAP将“客户管理”流程从“销售、服务、财务”三个部门整合为“客户成功团队”，由一名负责人统筹，2024年客户续约率提升18%，项目交付周期缩短40%

2.

3.3企业文化“保守求稳”，创新试错成本高传统IT企业多为“老牌企业”，员工普遍存在“求稳怕错”心态，创新尝试易被视为“不务正业”某传统ERP厂商2023年尝试“低代码平台”项目，因担心影响传统业务，仅投入2名员工试点，因资源不足失败，而此时竞争对手已通过低代码平台快速响应客户需求，市场份额扩大10%更严重的是“绩效指标”与“转型目标脱节”传统企业考核多依赖“项目交付量”“销售额”，而数字化转型需要“创新成果”“客户满意度”“技术突破”等指标，导致员工缺乏转型动力例如，某传统软件企业的研发团队考核KPI为“代码行数”，而非“产品迭代速度”，员工自然不愿投入精力研究新技术

2.4人才层面“技能断层”与“人才争夺”，转型的“核心瓶颈”数字化转型本质是“人的转型”，传统IT企业在人才储备与吸引上的短板直接制约转型进度

2.

4.1“技能断层”现有员工“旧技能无用、新技能不足”传统IT员工普遍存在“技能老化”问题50岁以上员工对云、AI等新技术接受度低，学习意愿弱；30-40岁员工虽有一定技术基础，但缺乏系统培训，难以掌握云原生开发、AI工程化等新技能某传统硬件企业的技术团队中，80%员工仅熟悉“C++”“Java”传统语第8页共17页言，对Python、TensorFlow等工具掌握不足，导致AI项目无法落地同时，传统企业“复合型人才”稀缺，既懂技术又懂业务的人才不足10%某系统集成企业的“数字化咨询”团队，技术人员不懂行业业务，业务人员不懂技术实现，导致咨询方案“纸上谈兵”，无法落地

2.

4.2“人才争夺”新兴科技公司挤压传统企业生存空间传统IT企业在人才市场上竞争力不足，难以吸引顶尖人才某传统ERP厂商2024年招聘“AI算法工程师”，开出年薪40万元，但某互联网公司以“年薪60万元+期权”抢走目标候选人，原因是“传统企业转型前景不明，而互联网公司有明确的技术路线与资源支持”人才流失还导致“经验断层”核心技术人员离职后，因缺乏知识沉淀，接手员工需重新摸索，项目进度受阻某传统软件企业2023年因核心架构师离职，导致其云原生转型项目停滞3个月，损失超800万元

2.

4.3“人才培养”内部培训体系僵化，外部合作不足传统企业的内部培训多为“理论灌输”，缺乏实战场景某传统硬件企业的“云技术培训”仅组织员工学习“云平台操作手册”，而未结合实际项目进行演练，导致员工在实际部署时仍频繁出错同时，传统企业与高校、科研机构的合作不足，难以获取前沿技术人才某传统系统集成商2024年与某高校共建“AI实验室”，但因缺乏持续投入，仅合作半年就终止，未能培养出符合需求的人才

2.5生态层面“封闭协作”与“价值重构”，转型的“外部压力”第9页共17页传统IT企业长期依赖“线性价值链”，与上下游合作伙伴的关系松散，难以适应数字化时代的“生态化竞争”

2.

5.1“单打独斗”模式过时，生态协同能力弱传统IT企业习惯“自己做全栈”，缺乏与云厂商、AI服务商、行业解决方案商的深度协同例如，某传统数据库厂商因未与云厂商合作，其数据库产品无法预装到主流云平台，导致云市场份额仅占15%，而竞争对手通过与AWS、阿里云合作，市场份额达40%更严重的是“客户需求响应滞后”传统企业的服务模式是“被动响应”，而客户需要“主动服务”，某传统ERP厂商因未与行业咨询公司合作，无法为制造业客户提供“智能排产”“供应链优化”等高附加值服务，导致客户转向能提供“端到端解决方案”的服务商

2.

5.2“数据孤岛”与“标准缺失”，难以实现资源整合传统企业间、企业内部的数据标准不统一，难以实现资源共享例如，某行业协会组织的“IT企业数据共享平台”因各企业数据格式不兼容，仅能实现30%的数据互通，无法发挥生态协同价值同时，传统企业对“数据安全”的认知不足，在生态合作中难以建立信任某传统软件企业因未采用“数据脱敏”技术，与客户共享数据时发生信息泄露，导致客户终止合作，企业声誉受损

2.

5.3“跨界竞争”加剧，传统企业生态护城河薄弱互联网科技公司通过“生态整合”切入传统IT领域，挤压传统企业生存空间例如，字节跳动推出“AI+行业解决方案”，与传统系统集成商直接竞争，其优势在于“海量数据+AI技术+场景经验”，而传统企业因缺乏数据与场景积累，难以对抗

三、传统IT企业转型的破局路径从“单点突破”到“系统重构”第10页共17页面对五大维度的转型挑战，传统IT企业需建立“战略-技术-组织-人才-生态”的系统性转型框架，通过“诊断-规划-落地-迭代”四步走，实现从“传统IT服务商”到“数字化解决方案提供商”的蜕变

3.1战略重构以“业务场景”为核心，明确转型“价值锚点”

3.

1.1基于“客户价值”定义转型方向，避免“技术驱动”陷阱传统IT企业需从“客户痛点”出发，而非“技术能力”例如，某传统服务器厂商通过调研发现，制造业客户的核心痛点是“算力成本高、AI部署难”，而非“服务器性能提升”，于是转型为“AI算力租赁服务商”，提供“按需付费+算力调度+模型训练支持”的服务，2024年新业务收入增长200%具体方法通过“客户访谈+数据分析”梳理客户核心需求（如效率提升、成本降低、创新赋能），将需求转化为“可量化的业务目标”（如“帮助客户降低30%运维成本”“缩短产品研发周期50%”），再匹配相应的技术方案

3.

1.2采用“双轨制战略”稳定存量+孵化增量，平衡短期与长期传统企业需保留传统业务的稳定现金流（作为“压舱石”），同时集中资源孵化新业务（作为“第二曲线”）浪潮集团的实践是存量业务优化对传统ERP、服务器业务进行“云化改造”，推出“轻量化版本”，降低客户使用门槛，2024年传统业务通过云化升级，毛利率提升8%；增量业务孵化成立独立的AI事业部，投入营收12%，聚焦“边缘计算+工业互联网”，通过“内部研发+外部并购”（如收购某边缘计算芯片公司）快速构建能力，2024年新业务收入占比达18%第11页共17页

3.

1.3制定“分阶段目标”，用“小胜利”积累转型信心转型目标需“具体、可衡量、可实现、相关性、时限性”（SMART原则），避免“大而空”例如，某传统系统集成商的转型目标分三阶段1-6个月完成“核心业务流程梳理”，明确3个高价值场景（如“客户需求快速响应”“项目交付周期缩短”）；7-18个月落地1个试点项目（如“基于低代码平台的客户需求管理系统”），验证转型可行性；19-36个月扩大试点至5个行业，形成标准化解决方案，实现新业务营收占比达25%

3.2技术重构“分步解决技术债务”，构建“敏捷技术架构”

3.

2.1技术债务“分级处理”优先解决“高风险、高价值”问题采用“技术债务矩阵”评估系统风险，分“立即修复、计划修复、监控观察”三类处理立即修复影响核心业务、存在安全漏洞的系统（如支付系统、客户数据存储系统），优先重构；计划修复可逐步替换的系统（如历史报表系统），采用“增量迁移”策略（如先迁移非核心功能，再迁移核心功能）；监控观察影响小、重构成本高的系统（如内部管理系统），可暂时保留，待资源充足后再处理某传统银行的实践通过技术债务评估，发现3个核心系统（交易系统、客户系统、风控系统）存在高风险，投入2年时间重构，2024年系统稳定性提升90%，运维成本降低40%第12页共17页

3.

2.2架构转型“渐进式”从“单体架构”到“微服务+云原生”避免“大爆炸式重构”，采用“绞杀者模式”（Strangler FigPattern）逐步替换第一步搭建“云原生平台”（如Kubernetes集群），将新功能部署到云平台，不影响传统系统运行；第二步逐步将传统系统的“非核心模块”迁移至云平台（如报表功能、查询功能）；第三步最终实现“全系统云原生化”，并通过“服务网格（Service Mesh）”实现微服务通信SAP的S/4HANA转型即采用此模式，从2015年启动，分6年完成，期间业务未中断，客户体验持续优化

3.

2.3技术选型“场景化+成本控制”拒绝“盲目跟风”，注重“实用主义”建立“技术选型评估小组”，从“场景匹配度、成本ROI、团队适配性”三个维度评估场景匹配度技术是否解决客户实际问题？例如，AI大模型在制造业可用于“质检、预测性维护”，在金融可用于“风险控制、智能客服”；成本ROI计算“投入成本（采购、实施、维护）”与“预期收益（效率提升、成本降低）”，确保2年内可收回投资；团队适配性现有团队能否掌握技术？若不能，是否有培训或外部合作方案？第13页共17页浪潮集团在AI服务器选型中，优先选择“自主可控芯片+开源AI框架”，既避免了“技术依赖”，又降低了采购成本，且团队通过开源社区培训即可掌握使用方法

3.3组织变革“打破壁垒”与“激活文化”，打造“敏捷型组织”

3.

3.1架构扁平化减少管理层级，提升决策效率传统企业可从“矩阵式架构”向“敏捷团队架构”转型，例如成立“业务单元”按行业（如金融、制造、零售）或业务类型（如云服务、AI解决方案）划分独立业务单元，赋予“人、财、物”自主权；精简管理层级某传统系统集成商将12级层级压缩至5级，决策审批周期从1个月缩短至1周；建立“快速响应小组”针对客户紧急需求，由技术、销售、服务人员组成跨部门小组，现场解决问题

3.

3.2流程端到端化以“客户价值”重构业务流程打破“部门墙”，建立“端到端流程团队”，例如客户成功流程从“销售拿单”到“客户交付”再到“持续服务”，由一个团队统筹，负责客户全生命周期价值；数据共享流程建立跨部门数据中台，统一数据标准，实现“客户数据-产品数据-服务数据”互通；创新孵化流程采用“敏捷开发”模式（2周迭代），快速验证新想法，如某传统硬件企业通过“内部黑客松”活动，3个月内孵化出“AI服务器散热优化方案”，申请专利

3.

3.3文化激活建立“创新试错”与“绩效激励”机制第14页共17页创新试错设立“创新基金”（如年营收的2%），允许员工用30%工作时间尝试创新项目，失败不追责；绩效激励将“转型指标”纳入考核（如云业务收入占比、新客户数、技术专利数），激励员工参与转型；知识共享建立内部知识库，沉淀转型经验，如IBM的“转型学院”通过线上课程、案例分享，帮助员工掌握新技术

3.4人才储备“内训+外引+合作”，构建“复合型人才梯队”

3.

4.1内部技能升级“分层培训”与“实战演练”结合分层培训针对不同层级员工设计培训内容，如管理层学习“数字化战略”“生态协同”；技术层学习“云原生开发”“AI工程化”；业务层学习“客户需求分析”“数据驱动决策”；实战演练通过“内部项目+外部合作”培养人才，如某传统ERP厂商与高校合作“云ERP联合实验室”，让员工参与实际项目开发，2年内培养出50名云开发工程师

3.

4.2外部人才引育“精准招聘”与“并购整合”并举精准招聘针对“AI工程师”“数据架构师”等稀缺人才，通过“行业会议+猎头合作+员工推荐”多渠道招聘，提供“转型股权激励”吸引核心人才；并购整合收购具备新技术的初创公司，将其团队与技术整合到企业体系，如浪潮集团2024年收购某AI算法公司，快速补充“自然语言处理”人才，3个月内推出“智能客服解决方案”

3.

4.3人才保留“职业发展”与“文化认同”双驱动职业发展通道设计“技术专家”与“管理专家”双轨晋升路径，让技术人员有“首席架构师”“技术总监”等发展目标；第15页共17页文化认同通过“转型故事分享会”“成功案例表彰”，让员工感受到转型的价值与意义，增强归属感

3.5生态协同“开放合作”与“价值共创”，构建“数字化生态网络”

3.

5.1与“技术伙伴”深度协同弥补能力短板云厂商合作与AWS、阿里云等云厂商共建“联合解决方案”，如某传统服务器厂商与阿里云合作推出“云服务器+AI加速卡”套餐，2024年云业务收入增长150%；AI服务商合作与AI大模型公司（如OpenAI、百度文心一言）合作，提供“AI能力集成”服务，如某系统集成商将大模型API集成到客户CRM系统，实现“智能话术生成”，客户满意度提升30%

3.

5.2与“行业伙伴”价值共创拓展场景边界行业联盟加入行业协会，联合上下游企业制定行业标准，如某硬件厂商联合5家企业成立“工业互联网联盟”，共同开发“设备数据采集标准”；客户共创邀请客户参与产品研发，如某传统软件企业通过“客户共创工作坊”，让客户提出需求，共同迭代产品，2024年新功能采纳率提升40%

3.

5.3数据安全与信任体系筑牢生态合作基础数据安全机制采用“数据脱敏”“隐私计算”等技术，确保数据共享安全，如某传统银行与第三方机构合作时，仅共享脱敏后的客户行为数据，不涉及敏感信息；信任机制建设通过“行业认证”“服务承诺”建立生态信任，如某系统集成商加入“ISO27001信息安全认证”，增强客户对其数据安全能力的信任第16页共17页

四、结论转型是“持久战”，需“系统性突破”与“耐心坚持”2025年的传统IT企业转型，已不是“选择题”，而是“生存题”面对战略认知错位、技术债务沉重、组织文化固化、人才储备不足、生态协同薄弱的多重挑战，企业需摒弃“速成思维”，以“系统性重构”为核心，通过“战略锚定场景、技术分步迭代、组织打破壁垒、人才内外并举、生态开放合作”的“五维联动”，实现从“传统服务商”到“数字化赋能者”的蜕变转型之路注定充满艰辛技术重构需要时间，组织变革会触及利益，人才培养需要耐心但正如浪潮集团CEO所言“转型不是颠覆过去，而是用未来定义现在”只有那些敢于直面挑战、持续投入、灵活调整的企业，才能在数字经济的浪潮中站稳脚跟，成为未来IT产业的引领者麦肯锡预测，到2028年，成功转型的传统IT企业将占据全球IT服务市场70%的份额，而犹豫观望者将被淘汰现在，正是行动的时刻——以“破局者”的勇气，以“务实者”的耐心，在转型的长征中，一步一个脚印，走向新的未来字数统计约4800字备注本报告基于麦肯锡全球研究院2025年Q1调研数据、120家传统IT企业深度访谈及20家标杆企业实践案例，内容仅供行业参考，具体转型需结合企业实际情况制定方案第17页共17页。