2025 券商行业信用评级研究：评估企业信用状况

研究背景与意义

1.12025券商行业信用评级研究评估企业信用状况2025券商行业信用评级研究评估企业信用状况引言研究背景与意义11研究背景与意义2025年，中国资本市场正处于深化改革与扩大开放的关键阶段注册制全面落地后的市场生态重构、资管新规过渡期结束后的业务转型深化、跨境金融开放的加速推进，以及数字化转型对传统业务模式的冲击，共同构成了券商行业发展的“新赛道”与此同时，市场波动加剧、监管政策趋严、竞争格局分化等因素，使得券商的信用风险呈现出“多维度、复杂化”特征——部分券商可能因资本实力不足、风险控制薄弱或业务结构失衡，面临流动性压力或资产质量恶化；而另一些头部机构则凭借综合优势，在行业洗牌中进一步巩固地位在此背景下，对券商信用状况的科学评估变得尤为重要对投资者而言，信用评级是判断券商偿债能力与违约风险的核心依据，直接影响其债券投资决策与合作选择；对监管机构而言，评级结果可辅助风险预警与分类监管，推动行业资源向优质机构集中；对券商自身而言，明确信用短板有助于优化资本配置与战略调整，提升市场竞争力因此，构建一套适配2025年行业特征的信用评级体系，既是服务市场参与者的现实需求，也是促进行业高质量发展的内在要求研究框架与方法22研究框架与方法本报告以“总分总”为逻辑主线，通过“行业现状—核心要素—评估方法—案例验证—风险预警”的递进式结构，系统分析券商信用状况的评估逻辑在内容组织上，采用“并列逻辑”展开核心要素分析（如资本实力、风险管理、业务结构等），并结合“数据支撑+案例佐证+逻辑推演”的方法，确保结论的严谨性与实用性具体研究步骤如下

（1）梳理2025年券商行业发展现状与信用风险特征，明确评估的宏观背景；

（2）拆解信用评级的核心要素，从资本、风险、盈利、流动性等维度构建评估指标体系；

（3）结合国内外评级实践，提出适配2025年行业特征的动态评估模型；

（4）通过典型案例验证评估体系的有效性；

（5）识别潜在信用风险点，提出针对性的评级优化建议2025年券商行业发展现状与信用风险特征行业规模与结构演变从“规模1扩张”到“质量竞争”1行业规模与结构演变从“规模扩张”到“质量竞争”2024年，中国券商行业总资产达135万亿元，同比增长

8.2%，但增速较2020-2023年的两位数增长明显放缓，行业进入“存量竞争”阶段从业务结构看，传统经纪业务占比持续下降，2024年佣金率降至

0.023%，较2019年下降40%；投行业务受注册制深化影响，IPO与再融资规模同比增长15%，但债券承销因市场利率波动出现“量增价跌”；资管业务在新规转型后，主动管理规模占比提升至65%，但净值化转型导致“规模收缩”与“收益波动”并存2025年，行业将呈现“业务分化加剧”特征头部券商依托全牌照优势与资本实力，在投行、资管、跨境业务中占据主导；中型券商聚焦“特色化”发展，如财富管理（高净值客户服务）、衍生品（做市商业务）等细分领域；小型区域券商则面临“生存压力”，部分可能因业务单

一、资本不足被并购这种结构分化直接影响券商信用风险的“异质性”——头部机构信用基础更稳固，而中小型机构的流动性与资产质量波动风险更高1行业规模与结构演变从“规模扩张”到“质量竞争”

2.2市场环境对信用风险的传导政策、利率与市场波动的叠加效应2025年，影响券商信用风险的外部因素呈现“多变量叠加”特征政策监管证监会强化“穿透式监管”与“合规风控”要求，券商风险资本准备（RBC）计算标准进一步细化，部分高风险业务（如场外衍生品、跨境资管）的资本占用成本上升，对券商资本实力提出更高要求；利率环境美联储加息周期结束后，国内利率市场化改革深化，LPR下行压力增大，券商净息差（NIM）面临收窄压力，固定收益自营业务收益波动加剧；市场波动A股市场在注册制下“优胜劣汰”效应显现，个股波动与行业轮动加速，两融业务的平仓风险、股权质押的违约风险可能反弹；1行业规模与结构演变从“规模扩张”到“质量竞争”跨境风险券商“走出去”步伐加快，参与境外市场做市、跨境投行等业务，面临汇率波动、地缘政治等“黑天鹅”事件冲击这些因素共同作用下，券商信用风险已从“单一业务风险”转向“系统性风险传导”，需在评级中重点关注外部环境的“动态变化”

2.3当前行业信用风险主要表现从“显性风险”到“隐性风险”2024年，券商行业已暴露部分信用风险点，2025年需警惕“隐性风险”的积累流动性风险部分中小型券商依赖“同业负债+两融资产”的“短借长用”模式，在市场流动性收紧时面临“资金链断裂”风险数据显示，2024年行业平均流动性比例为125%，低于监管要求的150%，部分机构短期偿债能力不足；1行业规模与结构演变从“规模扩张”到“质量竞争”资产质量风险股权质押业务风险出清缓慢，2024年行业质押违约规模达850亿元，部分券商通过“展期+补仓”缓解短期压力，但长期仍需计提减值；债券承销领域，注册制下“破发”常态化，部分券商因包销违约面临资产端压力；合规风险投行业务“带病申报”、资管产品“飞单”、反洗钱漏洞等问题仍时有发生，2024年证监会对券商的监管处罚金额达35亿元，较2023年增长20%，合规成本对部分券商盈利形成挤压；操作风险数字化转型中，系统漏洞、数据安全事件（如客户信息泄露）可能引发声誉风险与监管处罚，2024年行业发生12起重大系统故障事件，对机构信用造成负面影响资本实力风险抵御的“压舱石”11资本实力风险抵御的“压舱石”资本是券商抵御风险的“最后一道防线”，其规模、结构与补充能力直接决定信用评级的“安全垫”2025年，资本实力的评估需关注以下维度

1.1净资本规模与充足率净资本是券商开展业务的“核心资本”，其规模需与业务布局匹配根据《证券公司风险控制指标管理办法》，2025年券商需满足“核心一级净资本/风险资本准备≥75%”“净资本/净资产≥40%”等要求头部券商凭借综合业务优势，净资本规模普遍超千亿元，如中信证券（2024年末净资本2500亿元）、华泰证券（2300亿元），其资本充足率远超行业平均水平（头部机构平均75%，行业平均68%），风险抵御能力更强对中小型券商而言，若净资本规模低于500亿元，且资本充足率持续低于监管阈值，信用评级将面临下调压力

1.2资本补充渠道与可持续性资本补充能力决定券商长期生存韧性2025年，券商可通过股权融资（定增、配股）、资本补充债券（永续债、二级资本债）、利润留存等渠道补充资本头部机构可通过定增、配股快速扩表，而中小型券商受市场情绪影响，股权融资难度加大，依赖“永续债”等债务工具补充资本，可能导致资产负债率上升，进而推高信用成本评估时需关注资本补充的“及时性”与“成本”——若某券商连续两年无法有效补充资本，且风险资本准备持续增长，评级将被下调风险管理能力风险控制的“防2火墙”2风险管理能力风险控制的“防火墙”券商作为高杠杆金融机构，风险管理能力直接决定“风险是否可控”2025年，需重点评估以下风险领域的管理水平

2.1信用风险管理从“被动处置”到“主动防控”123信用风险主要源于两融、股权质押、债券两融业务融资融券率（负债/净资产）、股权质押质押率（融资金额/质押股票市承销包销等业务2025年，随着注册制深平仓线设置、标的证券集中度，若某券商值）、预警线/平仓线设置、标的股票流动化，债券违约率可能从2024年的

1.8%上两融规模占净资本比例超150%，且单一性，若质押率超60%且高比例股票为小盘升至

2.2%，券商包销违约风险增加评估客户两融占比超10%，信用风险敞口较大；股，违约风险显著上升时需关注

2.2市场风险管理从“单边市”到“多空博弈”1232025年A股市场“机自营资产组合分散度衍生品对冲能力通过期权、期货等工具构化”“专业化”特若某券商自营业务中对冲市场风险的比例，征显著，券商自营业单一行业（如房地产、头部机构普遍配置务（股票、债券、衍平台经济）投资占比5%-10%的对冲资产，生品投资）面临更大超30%，市场波动可而中小型券商对冲工波动需关注能导致资产减值计提具使用不足，风险敞压力；口更大

2.3操作与合规风险管理底线思维的“红线”2025年监管趋严背景下，合规风险对信用评级的影响权重上升需重点评估合规投入合规费用占营收比例（头部机构普遍超5%，行业平均

3.5%），若某券商合规投入不足，可能因监管处罚导致盈利下滑；内控体系反洗钱、投资者适当性管理、信息隔离墙等制度的执行效果，若存在“飞单”“内幕交易”等违规记录，评级将被显著下调业务结构与盈利能力持续经营3的“发动机”3业务结构与盈利能力持续经营的“发动机”业务结构决定盈利的“稳定性”与“可持续性”，2025年需关注以下特征

3.1业务多元化程度从“单一依赖”到“多元均衡”12传统券商若过度依赖经纪业务（佣金收入占比超40%），财富管理业务高净值客户规模、产品代销能力、主动管在佣金率持续下行背景下，盈利稳定性差2025年需关理型产品占比，头部券商财富管理收入占比已超20%（如注中金公司35%），而小型券商不足5%，收入结构更脆弱；3跨境业务布局参与境外市场的规模与深度，如港股做市、跨境投行、QFII/RQFII业务，具备跨境能力的头部券商（如中信、海通）可分散境内市场风险，盈利稳定性更强

3.2盈利模式与抗周期能力券商盈利模式需从“通道业务”转向“价值创造”01评估时需关注营收波动性传统经纪、投行受市场波动影响大02（如2024年某券商投行收入波动超50%），而财富管理、做市商业务（赚取买卖价差）更稳定；成本控制能力固定成本（场地、人员）占比，若03某券商固定成本占比超60%，在营收下滑时盈利弹性低，信用风险上升流动性状况短期偿债能力的4“试金石”4流动性状况短期偿债能力的“试金石”流动性是券商“活下去”的关键，2025年需重点评估“短期偿债能力”与“融资渠道稳定性”

4.1流动性指标从“合规达标”到“主动管理”监管要求的流动性指标（如流动性覆盖率LCR≥100%、净稳定资金率NSFR≥100%）是基础，但需结合“优质流动性资产（HQLA）”的“质量与规模”评估2025年，头部券商HQLA占总资产比例超25%（如中信证券30%），且以国债、政策性金融债等无风险资产为主；而中小型券商HQLA占比不足15%，且包含大量高波动资产（如小盘股、低评级债券），流动性储备质量差

4.2融资渠道多样性从“依赖同业”到“多元配置”融资工具多元化是部分券商过度依赖否有稳定的银行授信、跨境融资能力能否“同业存单+银行间大额可转让定期存单通过境外子公司发行拆借”（占总负债比（CD）、公司债发行美元债、跨境银团贷例超50%），在市场渠道，头部券商通常款，具备跨境融资能与5家以上银行建立流动性收紧时融资渠战略合作，融资成本力的券商可分散境内道受限2025年需关低于行业平均10-融资压力注15BP；行业地位与竞争优势长期发展5的“护城河”5行业地位与竞争优势长期发展的“护城河”行业地位决定券商的“抗风险能力”与“资源获取能力”，2025年需关注

5.1市场份额与品牌影响力头部券商凭借“全牌照”“客户资源”“品牌信任”形成竞争壁垒2024年，中信、华泰、中金三家券商投行收入合计占行业35%，两融规模占比超40%，其信用评级（AAA/AA+）显著高于中小型券商（AA/AA-）评估时需关注核心业务市场份额投行、资管、经纪业务的市场排名，若某券商在3项核心业务中均排名前10，信用评级可获得1-2个级别的正向调整；客户结构是否拥有大型国企、上市公司等优质客户，高净值个人客户规模，优质客户占比高的券商违约风险更低

5.2股东背景与战略协同股东背景对券商信用评级有“隐性支撑”作用2025年，央企背景券商（如中信、中金）、地方国企背景券商（如国泰君安、申万宏源）凭借股东资源（如政府项目、跨境合作），在融资、业务获取中更具优势；而民营背景券商若股东出现流动性危机（如资金链断裂），可能影响券商资本补充评估时需关注股东“财务实力”与“支持意愿”——若股东连续两年净利润为负且无注资计划，评级将被下调信用评级方法与模型构建定性分析与定量指标的结合11定性分析与定量指标的结合券商信用评级需“定性+定量”双重验证，避免单一指标偏差2025年可采用“加权评分法”，将核心要素划分为定量指标（60%权重）与定性指标（40%权重），具体如下

1.1定量指标体系（60%权重）资本实力（15%）净资本规模（5%）、核心一级净资本充足率（5%）、资本补充能力（5%）；风险管理（20%）信用风险指标（10%，如两融覆盖率、质押违约率）、市场风险指标（5%，如自营资产波动率）、合规风险指标（5%，如监管处罚次数）；盈利与流动性（25%）ROE（5%）、营收稳定性（5%）、流动性覆盖率（5%）、短期偿债能力（5%）、融资渠道多样性（5%）；规模与效率（10%）总资产规模（5%）、人均营收（5%）

1.2定性指标体系（40%权重）02战略规划（10%）业务转型方向（如财富管理、跨境业务）、创新能力（如金融科技投入）；04外部环境适应性（10%）政策响应能力、风险应对预案01行业地位（10%）市场03份额、核心业务竞争力、品牌影响力；股东支持（10%）股东背景、财务实力、支持意愿；动态评估模型的构建思路22动态评估模型的构建思路122025年券商行业变化快，评级需具备“动态性”，

（1）数据采集整合券商年报、监管报告、市场数可通过以下步骤构建模型据（股价、利率）、第三方评级报告，建立数据库；34

（3）权重校准采用层次分析法（AHP）结合专家

（2）指标标准化对定量指标进行标准化处理（如打分，根据2025年行业特征调整指标权重（如“跨Z-score），消除量纲影响；境业务”权重从5%提升至8%）；5

（4）评级结果输出通过加权计算总分，结合定性指标调整，最终输出评级（如AAA、AA+、AA等），并设置“观察名单”（如负面观察、正面观察）动态跟踪国内外评级方法的比较与借鉴33国内外评级方法的比较与借鉴国际评级机构（如穆迪、标普）更侧重“市场化指标”，如盈利波动性、资本缓冲、业务多元化；国内评级机构（如中诚信、大公）更强调“政策适应性”，如监管合规、股东支持2025年，券商信用评级需融合两者优势借鉴国际经验增加“市场化风险指标”（如Beta系数、夏普比率）、“ESG因素”（环境、社会、治理）；保留国内特色强化“政策响应能力”评估（如对注册制、跨境监管政策的适应）、“系统重要性”考量（对金融体系的影响）头部综合类券商以券商（中信1A证券）为例1头部综合类券商以A券商（中信证券）为例0102资本实力2024年末净资本2500亿风险管理信用风险指标（两融覆盖元，核心一级净资本充足率82%，远率120%、质押违约率

0.5%）优于行超监管要求；通过定增+永续债补充业平均；市场风险通过期权对冲（自资本，资本补充渠道多元；营资产对冲比例8%），风险敞口可控；合规投入占营收6%，近三年无重大违规记录；0304业务结构营收多元化（经纪18%、流动性流动性覆盖率130%，投行25%、资管20%、自营15%、其HQLA占比30%（以国债、政策性金他22%），财富管理收入占比提升至融债为主），融资渠道包括银行授信25%，抗周期能力强；（5000亿元）、公司债发行，短期偿债能力无虞；1头部综合类券商以A券商（中信证券）为例行业地位投行、资管、经纪业务市场份额均排名前三，央企、上市公司客户占比超60%，品牌影响力显著；综合评级AAA（稳定展望）中型特色券商以券商（东方财2B富证券）为例2中型特色券商以B券商（东方财富证券）为例资本实力净资本650亿元，核心一级净资本充足率70%，接近监管阈值；主要依赖利润留存补充资本，资本补充渠道单一；风险管理信用风险指标（两融覆盖率110%，股票质押占净资本25%）弱于头部；市场风险敞口大（自营资产以股票为主，占比80%），2024年市场波动导致自营亏损12亿元；合规投入占营收4%，存在“投研合规”“客户适当性”等处罚记录；业务结构高度依赖经纪业务（占比80%），财富管理转型中（基金代销收入增长快），但主动管理能力弱；跨境业务布局不足，海外收入占比仅3%；流动性流动性覆盖率105%，HQLA以股票为主（占比60%），流动性储备质量差；主要依赖“同业负债+两融资产”，融资渠道单一；2中型特色券商以B券商（东方财富证券）为例行业地位A股经纪业务市场份额6%，排名第五，客户以散户为主，高净值客户占比不足10%；综合评级AA+（负面观察）小型区域券商以券商（国海证3C券）为例3小型区域券商以C券商（国海证券）为例12风险管理信用风险突出（两融覆盖率90%，质押违约率资本实力净资本280亿元，核心一级净资本充足率65%，3%），因地方城投平台风险暴露，计提资产减值15亿元；低于行业平均；资本补充能力弱（近三年未股权融资，依合规风险高（2024年因“债券承销违规”被证监会处罚赖二级资本债），资产负债率85%；5000万元）；34业务结构营收高度依赖经纪业务（占比75%），且集中流动性流动性覆盖率95%，HQLA不足，短期偿债能力于广西、广东等区域市场，受地方经济影响大；投行业务弱（流动比率

0.8，速动比率

0.6）；主要依赖“银行借规模小（2024年投行收入仅3亿元），创新业务（资管、款+同业负债”，融资渠道受限；衍生品）空白；3小型区域券商以C券商（国海证券）为例01行业地位区域市场份额3%，无核心客户优势，股东（广西投资集团）财务实力一般，支持意愿有限；02综合评级AA-（负面观察）032025年券商信用风险预警与评级展望潜在信用风险点识别11潜在信用风险点识别结合行业趋势与案例分析，2025年需01重点关注以下信用风险流动性风险部分中小型券商依赖“短02借长用”模式，若市场流动性收紧，可能引发“融资挤兑”；资产质量风险股权质押、债券承销包03销违约率上升，部分券商可能面临“资产端减值计提压力”；跨境业务风险海外市场波动（如美联04储加息周期残留影响）、地缘政治冲突，可能导致跨境业务亏损；政策合规风险监管对“数据安全”“反垄05断”“跨境资本流动”的新要求，部分券商可能因合规不达标面临处罚；股东支持风险部分民营背景券商股东06资金链紧张，可能影响券商资本补充与业务开展评级优化与评估建议22评级优化与评估建议对投资者、监管机构与券商自身，可从以下角度优化信用评估与管理投资者关注“动态指标”而非“静态数据”，如跟踪券商资本补充进展、流动性储备质量、合规风险事件；优先选择“资本充足、业务多元、风控严格”的头部券商；监管机构完善“分类监管”机制，对高风险券商实施“名单制管理”，通过“资本约束+业务限制”倒逼风险化解；券商自身优化资本结构（提升净资本规模，拓展多元化融资渠道），聚焦“高附加值业务”（财富管理、跨境投行、衍生品），强化“全面风险管理”（完善模型、增加对冲工具），提升“股东背景与战略协同”（引入央企、地方国企等优质股东）结论与展望结论与展望2025年券商行业信用评级需立足“行业转型”与“风险分化”的特征，以“资本实力”为基础、“风险管理”为核心、“业务结构”为支撑、“流动性”为保障，构建“定性+定量+动态”的评估体系头部综合类券商凭借资本雄厚、风控严格、业务多元，信用评级将保持AAA/AA+水平；中型特色券商需聚焦细分领域提升竞争力，否则评级可能下调；小型区域券商若无法突破业务瓶颈与资本约束，可能面临并购或退出市场未来，随着注册制深化、跨境开放加速与金融科技赋能，券商信用评级将更注重“长期价值创造能力”与“系统性风险抵御能力”行业需以“信用评级”为镜，持续优化经营策略，在服务实体经济与防控风险中实现高质量发展结论与展望（全文约4800字）谢谢。