2025 券商行业风险偏好研究：企业的风险选择

一、宏观环境与政策导向风险偏好的底层逻辑2025券商行业风险偏好研究企业的风险选择01宏观环境与政策导向风险偏好的底层逻辑目录02券商行业自身发展风险偏好的内生动因03企业的风险选择基于券商与企业的互动视角04风险偏好的动态调整2025年展望与关键变量05结语在风险与机遇中寻找“共生之道”2025券商行业风险偏好研究企业的风险选择前言为什么要研究2025年券商行业的风险偏好？2025年，中国资本市场正站在新一轮改革深化的关键节点从“注册制全市场推广”到“科创板做市商制度扩容”，从“券商财富管理转型攻坚”到“跨境业务开放提速”，券商作为资本市场核心中介，其风险偏好的动态变化直接关系到企业融资效率、行业资源配置，乃至实体经济的韧性“企业的风险选择”是本次研究的核心——不是券商单方面的风险承担意愿，而是券商与企业在融资需求、风险定价、业务合作中的互动逻辑当宏观经济增速换挡、监管政策从“防风险”转向“促创新”、市场参与者结构从散户主导转向机构主导，券商如何基于企业的风险特征调整服务策略？企业又如何在券商的风险约束下选择融资路径？这既是理解券商行业未来发展的钥匙，也是企业对接资本市场、实现可持续增长的关键宏观环境与政策导向风险偏好的底层逻辑宏观环境与政策导向风险偏好的底层逻辑券商的风险偏好，本质上是对外部环境的适应性反应宏观经济周期、监管政策调整、市场结构演变，这三大外部变量共同构成了风险偏好的“土壤”，决定了券商在不同时期的风险容忍度1宏观经济周期波动风险与收益的“天平”宏观经济的“温度”直接影响企业的经营风险和信用风险，进而传导至券商的业务选择2025年，中国经济大概率处于“高质量发展转型期”，增速预计维持在

4.5%-5%区间，产业结构从“规模扩张”转向“创新驱动”这种背景下，不同经济周期阶段的风险特征差异显著1宏观经济周期波动风险与收益的“天平”

1.1经济复苏期风险偏好“温和回升”若2025年一季度经济数据显示消费回暖、制造业投资回升，企业盈利预期改善，券商对传统业务（如债券承销、并购重组）的风险偏好可能适度提升以债券承销为例，2023年AA级企业债发行利率较2022年下降30BP，券商因企业资质改善而降低尽职调查成本，风险定价更灵活但需注意经济复苏初期“预期修复”可能伴随部分高杠杆企业的“虚假繁荣”，券商需警惕“顺周期风险累积”1宏观经济周期波动风险与收益的“天平”

1.2经济调整期风险偏好“结构性收缩”若受房地产风险化解滞后、地方债务压力等因素影响，经济增速低于预期，企业违约率上升，券商风险偏好将向“保守化”倾斜2022年A股上市公司债券违约规模达1200亿元，较2019年增长180%，当时券商投行部门对“城投债”“房企债”的承销审批通过率下降40%这种“收缩”并非全面退避，而是聚焦“高评级、低杠杆”企业，例如对“专精特新”中小企业的绿色债券承销，政策鼓励下风险偏好反而可能“逆势提升”2监管政策调整风险边界的“指挥棒”金融监管政策是券商风险偏好的“硬约束”，其调整方向直接决定券商的业务重心和风险底线2025年，监管层可能围绕“服务实体经济”“防范系统性风险”“提升市场活力”三大目标出台新政策2监管政策调整风险边界的“指挥棒”

2.1注册制深化从“审核把关”到“全流程监管”2025年注册制有望覆盖全市场，交易所对企业信息披露的监管将更严格这意味着券商投行部门需承担“看门人”职责，对企业的合规风险、财务真实性审查更审慎例如，科创板对“硬科技”企业的上市标准明确，但对“研发投入真实性”“核心技术独立性”的核查要求提高，券商投行团队需投入更多资源进行尽调，风险成本上升可能导致部分中小型券商“主动放弃”高风险项目，转而聚焦“确定性强”的企业2监管政策调整风险边界的“指挥棒”

2.2跨境业务开放风险与机遇的“双刃剑”随着RCEP深化和“一带一路”建设推进，券商跨境业务（如跨境并购、离岸金融、外汇对冲）将迎来扩容但全球地缘政治冲突、美联储加息周期、汇率波动等风险也随之增加2023年某头部券商在东南亚能源并购项目中，因当地政策突变导致项目延期，券商承担了

1.2亿元的尽职调查损失这意味着，2025年券商对跨境业务的风险偏好将“谨慎中求突破”对“一带一路”沿线基建项目（政府信用背书强）风险偏好较高，对新兴市场科技企业（股权类投资）风险偏好仍低，且需通过衍生品工具（如外汇远期、信用违约互换）对冲风险2监管政策调整风险边界的“指挥棒”

2.3投资者保护强化风险定价的“公平性”2025年《证券法》配套细则可能进一步完善，投资者适当性管理要求更严格这意味着券商在财富管理业务中，需根据客户风险承受能力匹配产品，对高风险产品（如私募股权、衍生品）的销售限制更严例如，银行理财子公司对“净值化转型”的推进，可能分流部分低风险偏好的个人投资者，倒逼券商将“风险偏好”与客户分层结合——对高净值客户提供“高风险高收益”的私募产品，对普通客户聚焦“低波动、标准化”的固收+产品，这种“差异化风险定价”将成为未来竞争焦点3市场结构演变风险偏好的“加速器”资本市场的参与者结构、产品结构变化，将重塑券商的风险收益预期，推动风险偏好向“专业化、机构化”转型3市场结构演变风险偏好的“加速器”

3.1机构化程度提升风险偏好“从散户依赖到专业博弈”2023年A股机构投资者持股占比达62%，较2019年提升15个百分点机构投资者（公募、保险、社保）对企业的“价值投资”偏好更强，更关注企业的长期盈利稳定性和现金流，而非短期市场波动这要求券商在服务企业时，需提供“投研驱动”的综合解决方案例如，为新能源企业提供“IPO+定增+产业链并购”的一揽子服务，通过持续跟踪行业政策、技术迭代，降低企业与机构之间的信息不对称，券商自身也因“深度参与”而获得更高的风险定价权3市场结构演变风险偏好的“加速器”

3.2衍生品市场扩容风险对冲需求“倒逼业务创新”2025年衍生品市场（如个股期权、股指期权、国债期货）的标的将从“单一化”向“多元化”拓展，企业风险管理需求上升例如，出口型企业面临汇率波动风险，券商可提供“外汇远期+跨境人民币债券”的组合服务；高成长科技企业担心股权稀释，可通过“股权激励期权池设计”降低风险这种“风险管理+融资服务”的融合，将使券商的风险偏好从“被动承担”转向“主动管理”——通过衍生品工具对冲自身业务风险，同时帮助企业转移风险，实现“风险共担、收益共享”券商行业自身发展风险偏好的内生动因券商行业自身发展风险偏好的内生动因宏观环境是“外部土壤”，而券商自身的业务结构、资本实力、风控体系，则是决定风险偏好的“内部基因”不同券商的风险偏好差异，本质上是其战略定位、资源禀赋、发展阶段的综合体现1业务结构风险收益的“组合选择”券商的业务结构决定了其风险敞口的类型和大小传统业务与创新业务的占比不同，风险偏好自然分化1业务结构风险收益的“组合选择”

1.1传统业务“低风险、低收益”的基本盘经纪业务、传统投行业务（IPO、债券承销）、资产管理（固定收益类）仍是多数券商的“压舱石”这类业务的风险特征是“标准化、低波动”，但盈利空间受市场环境挤压例如，2023年经纪业务佣金率降至

0.023%，较2019年下降40%，倒逼券商通过“机构客户服务”提升收益（如为基金公司提供交易单元服务）但传统业务的风险偏好相对保守——对高杠杆企业、弱资质客户的服务意愿低，更倾向于“低风险、规模化”的业务模式，例如头部券商中信证券对AAA级企业的债券承销占比达75%，风险覆盖率（净资本/风险资本准备）达320%，远超行业平均的250%1业务结构风险收益的“组合选择”

1.2创新业务“高风险、高收益”的试金石财富管理、跨境业务、衍生品、私募股权（直投）等创新业务，是券商提升ROE的关键，但风险也更高例如，财富管理业务中，私募产品的“刚性兑付”打破后，客户违约风险上升，2023年某中型券商因私募产品暴雷导致客户投诉率上升30%；跨境业务中，对赌协议、离岸信托等复杂产品的法律风险、汇率风险暴露，需专业团队持续跟踪这意味着，券商对创新业务的风险偏好，取决于其“专业能力-资本实力-风险承受意愿”的匹配度头部券商（如中金、中信）凭借“全球投研网络”和“充足资本储备”，更愿意布局高风险创新业务（如跨境并购、科创板做市商）；区域性券商则聚焦“本地化”创新（如区域股权市场做市、本地企业财富管理），风险偏好更谨慎2资本实力风险承担的“弹药库”净资本是券商抵御风险的“缓冲垫”，其规模直接决定风险偏好的“上限”2023年券商行业净资本达

3.5万亿元，较2019年增长60%，但头部与中小券商的资本差距仍在扩大（头部券商净资本占比超40%）2资本实力风险承担的“弹药库”

2.1资本充足率高风险偏好“更激进”资本充足率（净资本/风险资本准备）高的券商，可通过“杠杆经营”扩大业务规模，风险偏好更积极例如，2023年东方财富凭借“低风险的证券经纪+高杠杆的基金销售”模式，资本充足率达180%，较行业平均高20个百分点，其在可转债打新、场内衍生品交易中的参与度显著高于其他券商但资本实力并非“无限制扩张”的理由——2022年某券商因盲目扩张资管业务，净资本消耗过快，风险覆盖率跌破120%，被证监会采取“限制业务增速”的监管措施2资本实力风险承担的“弹药库”

2.2融资渠道风险偏好的“调节工具”券商的融资渠道（如发债、定增、同业拆借）决定其“资本补充能力”，进而影响风险偏好2023年券商通过“永续债”“二级资本债”补充资本超5000亿元，2024年定增融资规模达3000亿元对资本补充能力弱的券商，风险偏好自然保守；反之，可通过补充资本提升风险偏好，例如某券商2024年完成定增后，将“高风险的跨境业务”预算从营收的15%提升至25%3风控体系风险识别的“防火墙”风控体系的完善程度，决定了券商能否“识别风险-控制风险-转化风险”2025年，券商风控将从“事后处置”转向“事前预防”，通过技术赋能提升风险偏好的“精准度”3风控体系风险识别的“防火墙”

3.1风险指标体系从“单一维度”到“多维画像”传统风控依赖“风险覆盖率”“资本充足率”等单一指标，2025年将引入“企业风险画像”（结合行业景气度、财务健康度、管理层能力等），对客户进行动态风险评级例如，某头部券商已建立“AI风控模型”，通过分析企业的供应链数据、纳税记录、专利数量等非财务指标，提前预警“伪科技”“高杠杆”企业的违约风险，将此类企业的投行项目审批通过率从80%降至30%3风控体系风险识别的“防火墙”

3.2压力测试风险偏好的“压力测试”监管要求券商每季度开展“全面风险压力测试”，模拟极端市场情景（如股债双杀、跨境资本外流）下的风险承受能力2023年某券商在压力测试中发现，若股票市场下跌30%，其自营业务可能面临50亿元损失，需通过“降仓+对冲”调整风险敞口，这直接导致其对“高波动股票”的自营持仓比例从15%降至8%这种“以测促控”的机制，将使券商风险偏好更“理性可控”4竞争格局风险偏好的“差异化路径”券商行业“头部集中”趋势加剧，不同梯队券商的风险偏好呈现差异化特征4竞争格局风险偏好的“差异化路径”

4.1头部券商“全牌照+全球化”的激进偏好中信、中金、华泰等头部券商凭借“全牌照业务+雄厚资本+全球网络”，风险偏好最激进在跨境并购（2023年市场份额超60%）、科创板做市商（承担80%的做市标的）、私募股权（管理规模超5000亿元）等领域主动布局高风险高收益业务例如，中信证券2024年跨境业务营收占比达25%，较2019年提升10个百分点，且通过“结构化产品”（如CDR、ADR）帮助企业对接国际资本，风险定价能力在全球市场中持续提升4竞争格局风险偏好的“差异化路径”

4.2中型券商“专业化+区域化”的稳健偏好海通、招商、广发等中型券商聚焦“特色业务”，风险偏好更稳健海通证券深耕“债券承销”，2023年城投债承销规模行业第一，风险偏好集中于“政府背景企业”；招商证券以“财富管理”为核心，2024年高净值客户规模突破500万户，风险偏好聚焦“低波动、高流动性”的标准化产品4竞争格局风险偏好的“差异化路径”

4.3中小券商“本地化+低杠杆”的保守偏好区域性券商（如东北证券、国元证券）受限于资本规模和业务牌照，风险偏好最保守聚焦“本地经纪业务”和“区域企业服务”，对高风险业务（如跨境、衍生品）参与度低，2023年区域性券商跨境业务营收占比仅5%，远低于行业平均的15%企业的风险选择基于券商与企业的互动视角企业的风险选择基于券商与企业的互动视角券商的风险偏好是“外生环境”与“内生能力”共同作用的结果，而企业的风险选择则是“需求方”的主动响应在券商与企业的互动中，企业的风险需求、资质特征、融资策略，与券商的风险供给、定价能力、风控逻辑相互影响，共同决定了最终的合作模式1企业的风险需求从“生存”到“发展”的动态演变不同生命周期、不同行业属性的企业，对风险的“接受度”和“需求类型”差异显著，这直接影响其与券商的合作方向1企业的风险需求从“生存”到“发展”的动态演变

1.1初创期企业“高风险、高成长”的股权融资需求科技型初创企业（如AI、生物医药、新能源）处于“研发投入大、盈利不确定”阶段，对“资金+资源”的需求强烈，且自身缺乏抵押品，风险承受能力高这类企业的典型风险选择是“股权融资”，例如通过科创板IPO、天使轮/VC投资获得资金，同时接受“股权稀释”“高估值波动”的风险券商对这类企业的风险供给，需依赖“投研能力”和“长期价值判断”头部券商（如中金、中信证券）通过“产业基金+IPO保荐”的组合服务，为初创企业提供资金支持，同时帮助其对接产业链资源（如客户、技术合作方），风险偏好较高；中小券商则因“缺乏直投能力”，对初创企业的服务多聚焦“区域性股权市场挂牌”，风险偏好较低1企业的风险需求从“生存”到“发展”的动态演变

1.2成长期企业“中等风险、规模化”的债权融资需求成长期企业（如制造业、消费连锁）盈利模式稳定，有明确的扩张计划，对“低成本、长周期”的债权融资需求上升，例如通过公司债、中期票据、银行贷款获得资金，同时接受“偿债压力”“资产负债率上升”的风险这类企业的风险选择是“平衡风险与成本”对AAA级企业，倾向于发行低利率的公司债（2023年AAA级企业债发行利率约

2.8%）；对AA级企业，需接受更高利率（约

4.5%），且需提供第三方担保券商对这类企业的风险供给，依赖“信用评级”和“风控模型”头部券商通过“内部评级体系”（结合企业营收增速、毛利率、现金流等100+指标），对AA级企业的债券承销定价更精准，风险溢价更低（较行业平均低30BP）1企业的风险需求从“生存”到“发展”的动态演变

1.3成熟期企业“低风险、稳回报”的风险管理需求成熟期企业（如国企、公用事业）盈利稳定，现金流充裕，对“风险对冲”需求上升，例如通过衍生品工具对冲汇率、利率波动风险，或通过并购重组优化资产结构这类企业的典型风险选择是“低风险业务”，例如发行永续债（2023年永续债发行规模增长45%）、开展利率互换（帮助企业降低融资成本）券商对这类企业的风险供给，聚焦“风险管理+资产配置”例如，某券商为出口型家电企业提供“外汇远期+跨境人民币债券”组合服务，帮助企业将汇率波动风险从“30%”降至“5%”，风险偏好最低（违约率预期1%）2券商的风险供给基于企业风险特征的“精准匹配”券商并非“盲目提供服务”，而是根据企业的风险特征调整“产品设计”和“定价策略”，实现“风险与收益”的平衡2券商的风险供给基于企业风险特征的“精准匹配”

2.1风险定价“风险越高，定价越贵”券商通过“风险定价模型”（如KMV模型、Z-score模型）评估企业违约概率，进而调整融资成本例如，对科技初创企业，因违约概率高（约15%），股权融资的“风险溢价”达20%-30%（较成熟企业高15个百分点）；对AAA级国企，债券发行利率仅

2.5%，远低于行业平均的

3.2%这种“风险定价”机制，本质上是“券商对企业风险的内部消化能力”的体现——头部券商因风控模型更精准、资本实力更强，可承担更高风险，为企业提供更低成本的融资2券商的风险供给基于企业风险特征的“精准匹配”

2.2产品设计“风险分层，服务分层”针对不同风险特征的企业，券商设计差异化产品对高风险企业，提供“结构化产品”（如优先级/劣后级分层的私募股权基金），通过“劣后级投资者承担风险”降低券商风险敞口；对低风险企业，提供“标准化产品”（如国债、高评级企业债），通过“集中托管+流动性支持”提升风险可控性例如，某券商为新能源初创企业设计“优先级LP+劣后级GP”的私募股权基金，优先级投资者（如保险资金）承担80%的本金风险，GP（券商直投部门）承担20%，并通过“业绩分成”（GP可获利润的20%）覆盖风险成本，实现“风险共担”2券商的风险供给基于企业风险特征的“精准匹配”

2.3资源整合“风险与价值创造结合”优质券商不仅提供“融资服务”，还通过“投研支持”“产业链资源”帮助企业降低风险例如，为制造业企业提供“供应链金融”服务（基于核心企业信用为上下游中小企业融资），通过“核心企业担保+数据风控”降低违约风险；为科技企业对接“产业导师”（券商投行团队中的行业专家），帮助企业优化商业模式，降低经营风险这种“风险+价值”的服务模式，使券商风险偏好从“单纯规避风险”转向“主动管理风险”，例如某券商对半导体企业的股权投资，不仅要求企业提供技术路线图，还要求“定期与中科院、高校合作研发”，通过“外部资源背书”降低技术风险3互动中的风险博弈信息不对称与信任构建券商与企业的互动，本质上是“信息不对称下的风险博弈”——企业为获得融资可能“美化信息”，券商为控制风险需“验证信息”，双方的信任程度直接影响风险选择的效率3互动中的风险博弈信息不对称与信任构建

3.1信息不对称风险识别的“第一道门槛”企业与券商之间的信息不对称，可能导致“逆向选择”（高风险企业伪装优质企业融资）和“道德风险”（企业获得融资后改变资金用途）2023年某券商投行项目因企业隐瞒“关联交易”被否，损失尽职调查费用800万元为解决这一问题，券商需建立“多维度信息验证机制”例如，通过“交叉验证”（企业财报数据与税务数据、海关数据、供应链数据比对）识别“财务造假”；通过“实地尽调”（走访企业生产基地、访谈核心员工）判断“业务真实性”；通过“第三方背书”（会计师事务所、律师事务所、行业专家）降低信息验证成本3互动中的风险博弈信息不对称与信任构建

3.2信任构建长期合作的“风险缓释剂”长期合作可降低信息不对称，提升风险偏好例如，某券商与“专精特新”企业合作超过5年，通过“持续跟踪”（每季度参与企业董事会、分析月度经营数据），对企业的风险状况有深度了解，其后续融资的审批效率比“首次合作企业”高40%，且风险定价低20BP这种“信任效应”在行业中普遍存在头部券商与“明星企业”（如宁德时代、比亚迪）的合作粘性强，即使在市场波动期，仍愿意提供“紧急流动性支持”（如提前支付IPO募集资金），体现了“长期信任”对风险偏好的正向影响3互动中的风险博弈信息不对称与信任构建

3.3监管约束风险博弈的“外部边界”监管政策对“风险博弈”形成约束，例如《公司债券发行与交易管理办法》要求“募集资金用途与项目匹配”，禁止“资金空转”；证监会对“信披违规”的处罚力度加大（2023年罚款金额达15亿元），倒逼企业和券商更重视信息真实性这种“监管硬约束”使风险博弈从“暗箱操作”转向“合规框架下的理性博弈”，例如企业主动披露更多非财务信息（ESG数据、研发投入明细），券商在尽调中更聚焦“合规性审查”，双方形成“风险共防”的默契风险偏好的动态调整年展望2025与关键变量风险偏好的动态调整2025年展望与关键变量2025年，券商行业的风险偏好将在“外部变量”与“内部能力”的共同作用下动态调整，呈现“结构性提升”与“风险集中度下降”的趋势1关键变量一技术变革与风控升级AI技术在风险识别、定价、监控中的应用，将显著提升券商风险偏好的“精准度”例如，AI投研模型可实时分析企业舆情、供应链数据、专利变化，提前预警风险；智能风控系统可实现“实时风险监控”（如股票持仓、衍生品敞口），将风险处置效率提升50%技术赋能下，券商对“优质企业”的风险容忍度将提升，对“高波动但高成长”的赛道（如AI、量子计算）的布局意愿增强，但对“技术路线不清晰”的企业仍保持谨慎2关键变量二全球经济与地缘风险全球经济“分化复苏”与地缘冲突（如中美关系、中东局势）将增加券商跨境业务的风险2025年若美联储重启加息，新兴市场汇率波动加剧，券商对“跨境并购”“离岸债券”的风险偏好可能下降；若RCEP深化，东南亚、中东等区域市场的基建、新能源项目机会增多，券商对“一带一路”沿线企业的风险偏好可能上升总体而言，全球风险将使券商风险偏好“更聚焦于确定性高的区域和行业”3关键变量三政策不确定性与创新边界金融监管政策的“不确定性”是影响券商风险偏好的关键变量2025年若监管层出台“券商参与衍生品业务的负面清单”，券商对场外期权、信用衍生品的风险偏好将下降；若允许券商“以自有资金投资私募股权基金”，则风险偏好可能适度提升政策的“可预期性”将引导券商风险偏好从“盲目扩张”转向“合规创新”，即“在政策框架内寻找风险与收益的平衡点”4风险偏好趋势“稳增长”与“控风险”的平衡综合来看，2025年券商行业风险偏好将呈现以下趋势结构性提升对“专精特新”、绿色经济、硬科技等政策鼓励领域的风险偏好上升，对传统高耗能行业的风险偏好下降；风险分散化通过“跨市场、跨业务、跨区域”的风险对冲，降低单一业务的风险敞口，例如头部券商将跨境业务风险占比控制在20%以内；专业化转型风险偏好从“规模驱动”转向“能力驱动”，即“只有具备专业投研、风控能力的券商，才能获得更高的风险定价权”结语在风险与机遇中寻找“共生之道”结语在风险与机遇中寻找“共生之道”2025年券商行业的风险偏好研究，本质上是对“资本市场如何服务实体经济”的深度思考券商的风险选择，既是对外部环境的适应，也是对企业需求的响应；企业的风险选择，既是对增长的渴望，也是对资本的敬畏对券商而言，未来的竞争将不再是“风险的大小”，而是“风险的定价能力”——如何在“服务实体经济”与“防范系统性风险”之间找到平衡，如何通过技术赋能、业务创新、风控升级，将“高风险”转化为“可管理的收益”对企业而言，理解券商的风险偏好逻辑，有助于更精准地对接资本市场资源，通过优化治理结构、提升信息透明度、强化价值创造能力，降低风险溢价，获得更可持续的融资支持资本市场的本质是“风险与收益的匹配”，而券商正是这个匹配过程中最核心的“桥梁”在2025年的新周期中，唯有“理性的风险偏好”与“真诚的价值创造”，才能让券商行业在服务实体经济的道路上走得更稳、更远结语在风险与机遇中寻找“共生之道”（全文约4800字）谢谢。